Paul Davies(részlet,vikipédia)

:Paul Charles William Davies (London, 1946. április 22.) angol születésű fizikus, író, rádióelőadó, az Arizonai Állami Egyetem professzora. Ezenkívül korábban több egyetem akadémiai állását is betöltötte, mint például a Cambridge-i Egyetemen, a Londoni Egyetemen, a Newcastle-i Egyetemen, a University of Adelaide-n és a Macquarie University-n. Kutatási területei közé tartozik a kozmológia, kvantumtérelmélet, és az asztrobiológia..

szerintem simán belefért a válaszomba hogy a "kvantummechanikában ismert tény",mivel azzal is foglalkozik,aki akarja megérti..

így már érteeeed,BUZI?

726. Capt.JackSparrow (2017-04-28 00:37.51)

- (válasz Sithlowag 722. hozzászólására)

Ha elmélet, akkor korábban miért tényt írtál?

725. Sithlowag (2017-04-28 00:32.35)

- (válasz Oliwaw 721. hozzászólására)

Ja,megértettem..gondolom jól ki gugliztad.:)))

Nézd,hobbi csillagász vagyok,nem professzor .ezért ajánlottam akiket..Nekem van egy mappám/polcom amit "kvantum mechanika "gyűjtő névvel láttam el..
ez eddig nem zavarta sem az orvos barátnőmet sem,sem a barátaimat sem,sőt,ők is így hívják.."valami kvantum dolog"
figyelmed nagyon jól rákorlátozodott egy szóra..csak ezzel az a baj,hogy lemaradsz a lényegről..felőlem kesztyűnek,téglának is nevezheted,engem a működés érdekel..nem a gyűjtőneve..

724. Sithlowag (2017-04-28 00:17.30)

http://www.filmkatalogus.hu/A-fereglyukon-at--f28006

hogy ne menjünk messzire..de tudod mit,át akartalak verni..ne nézd meg,ne olvass paul daviest sem..

723. Sithlowag (2017-04-28 00:14.12)

- (válasz Oliwaw 721. hozzászólására)

Az ostoba kérdésedre leírtam már a válszt :)

722. Sithlowag (2017-04-28 00:13.36)

- (válasz Oliwaw 721. hozzászólására)

A féreglyukon át kvantum elméletekről szól..

Te kevered:) ezt írtad:

"te nagyon keversz valamit, a féreglyuk nem kvantummechanika, hanem relativitáselmélet (és ugye ezt a kettőt nem sikerült közös nevezőre hozni)"

mit a féreglyukat meg a relativitás elméletet :)))

a féreglyuk is egy külön elmélet? :))

721. Oliwaw (2017-04-27 23:52.58) - (válasz Sithlowag 690. hozzászólására)

A kérdés nem ez volt.
"a kvantummechanikában teljesen általános tény,hogy a jövő is hat a múltra"
Erre az állításra ez volt a kérdés.
Ezt kifejtenéd bővebben Münchausen ?
Nos pöttyens valamit tudásod hatalmas tárházából, de félek a leírtakat az általad említett fizikusok fogják cáfolni.
(te nagyon keversz valamit, a féreglyuk nem kvantummechanika, hanem relativitáselmélet (és ugye ezt a kettőt nem sikerült közös nevezőre hozni), egyébként meg csak egy hipotézis még csak nem is elmélet (ha tudod egyáltalán mi a különbség a kettő közt))

720. Sithlowag (2017-04-27 18:38.46)

- (válasz Csomorkany 717. hozzászólására)

Őszintén szólva nem értem hogy egy szimbólumokkal teli audio-vizuális érzelmi robbanásban,

hogy a csudába lehet meglátni olyan lényegtelen dolgokat,mint Te..?

hogy a csudába lehet egy bazinagy robbanás után azon fennakadni hogy mibe halt meg a heptapod?(aminek egyetlen lényege hogy az ember félelmébe támad először,és hogy halandóak a lények)

hogy a csudába nem lehet annak örülni,hogy élni fog a kislány?

ha ennyire bonyorult,miért nem felejted már el?

Minek írom le hogy nem az általad meglátott dolgokról szól a film ha ugyan azt a spermadonort hajtod fél órás periódusokban?

Tudod milyen vagy te?Output van,tehát lököd az értelmetlen kérdéseidet,de nincs rajtad input..nem megy be semmi sem a lényegből.Ez a film sem "ment be".azért nem egyértelmű,és azért maradnak ilyen jelentéktelen kérdések benned..meg nem is éled át a lényeget..az érzelmi szálat..a jeleneteket nem is érted(pl mitől halt meg a lény?),ezért keresel a befogadó-képességeidhez méretezett kapaszkodókat pl:spermadonor,miért halt meg a lény,mert nem érted az egész sodrást..úszol benne,azt érzed hogy jó,de nem tudod mitől jó..

nem értetted meg a filmet.igen,a star wars egy könnyebb mű..szeretem azt is de ez más..nagyon más.

719. Az utolso szamuráj (2017-04-27 18:18.19)

- (válasz Csomorkany 717. hozzászólására)

hát...azt én se szerettem annyira.csak belém nem kötöttek:)

718. Sithlowag (2017-04-27 18:01.01)

- (válasz Csomorkany 715. hozzászólására)

de én értem,tökéletesen,csak nem így látom meg unom:))

hátha igy leesik..

717. Csomorkany (2017-04-27 17:32.31)

- (válasz Az utolso szamuráj 716. hozzászólására)

Azért ez nulla ahhoz képest, amit olyan filmek miatt kaptam, amik tényleg nem tetszettek. Az angol beteg miatt pl. a hideg rázott, meg herótom volt, és le is írtam. Na, ott én lettem a patás ördög.

716. Az utolso szamuráj (2017-04-27 17:26.46)

- (válasz Csomorkany 715. hozzászólására)

meg,kicsit túl is itta a kávét,ahogy néha néztem:))nem nagyon szereti,ha nem nagyon szeretik,amit ő nagyon szeret.

715. Csomorkany (2017-04-27 17:24.31)

- (válasz Az utolso szamuráj 713. hozzászólására)

Na, unni én is unom, de pl. Sithlovag barátunk még most sem érti. Olvasd el tőle a legutolsót! Pedig őszinte döbbenetemre a Zsivány 1-ről értelmeseket írt. Szóval tud gondolkodni, csak itt beállt az agyfagy.

714. Dr.HannibalLecter (2017-04-27 17:21.25)

Legfrissebb fórumok alatt Érkezés, 796 hsz.
Megnyitva csak 713+8+2. Csodálkoztam is, hogy visszaolvasva valahogy nem kerek 1-2 történés.
Bánom, hogy lemaradtam, biztos cifra volt :))

713. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:50.34)

- (válasz Csomorkany 710. hozzászólására)

de én értem,tökéletesen,csak nem így látom meg unom:))

712. Sithlowag (2017-04-27 16:49.21)

Akkor lett volna spermadonor ha a pali lett volna a bolygó egyetlen ép spermát tartalmazó donorja.spermadonorokat bankból veszik,a nőnek tellett volna rá szerintem.Továbbá azt is kizárnám hogy az a fétise hogy 8 évesen eltemesse a gyerekét..Szerette a férfit.és azt a gyereket akarta akinek az életére emlékezett.Az apját meg ugyanúgy szerette mint a gyereket..

így hát szomorú sorsú emberünknek nem volt más választása,bedőlt a cselnek..mélabúsan megKellett hát dugnija a nőt..ezzel is feláldozva a spermáját..

711. Csomorkany (2017-04-27 16:44.06)

- (válasz Sithlowag 709. hozzászólására)

Hát, lehet. De mondjuk én sose gondoltam, hogy halhatatlan volna...

710. Csomorkany (2017-04-27 16:42.12)

- (válasz Az utolso szamuráj 706. hozzászólására)

Nem érted, mit akarok ezzel a spermadonor-dologgal. Nem, a faszi nem volt spermadonor. Szerető férj volt, aki gyermeket akart a neyétől, és föl akarta nevelni. Viszont a nő spermadonorként használta, amikor nem osztott meg vele infókat, amiket joga lett volna tudni.

709. Sithlowag (2017-04-27 16:40.19)

Az a lényege hogy ő is halandó.

708. Csomorkany (2017-04-27 16:39.18)

- (válasz Sithlowag 704. hozzászólására)

Nézd, senki nem készít kurva nagy költségvetéssel filmet azért, hogy semmit nem jelentő mozzanatok legyenek benne. Ami benne van, azzal a rendező mondani akar valamit. Ha a zufó elpatkolása lényegtelen, akkor nem patkolt volna el.

707. Sithlowag (2017-04-27 16:38.52)

Azzal hogy meghalt az egyik heptapod,számomra azt közölte a film,hogy habár megvan a spéci utazás technikájuk,jövőbe látnak ők is ugyan olyan halandóak,mint mi..ennyi volt a jelenet lényege.

Légyszi ne kérdezd meg,hogy :

"Éés miiiééérrtt nneemm lláááttááákk az ufóók aaa roobbaannááásstt előőőree??"

kérlek ne..

706. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:27.44)

- (válasz Csomorkany 703. hozzászólására)

akkor mint mondtam,nem mondatták volna vele ki azt a mondatot.de,én is azt írtam,nem mondtam volna meg,van,amiket eltitkolva inkább nem bántunk embereket.hallgatni arany.
az ufo a robbanástól hallhatott meg.persze,azon el lehet lamentálni,ő mennyire tudta hogy bemondja az unalmast,vajon ez egyáltalán számított neki??vagy túl voltak ők már azon,csak a testi élet számít??ez a scifi:)
de,hagyjuk már ezt a spermadonort,mert házasságban éltek,mert egy nőt,egy csinos nőt megbaszni nehogy már az legyen, és még ha hibázott is,pont hogy így lett nem tökéletes-így csak ember.

705. Sithlowag (2017-04-27 16:16.05)

legalább annyira lényegtelen mint a kislány betegségének neve,vagy h mit volt a kína feleségének utolsó szava magyarul..kurvára-kibaszottul lényegtelen.

704. Sithlowag (2017-04-27 16:13.56)

Volt egy kibaszott nagy robbanás az ürhajóban..attól is elpatkolhatott..de lehet agyhártya gyulladása volt..kurvára lényegtelen a film története szempontjából.meg abból a szempontból is hogy miről szól a film..

703. Csomorkany (2017-04-27 16:09.51)

- (válasz Az utolso szamuráj 702. hozzászólására)

Az az igazság, hogy ezzel nekem olyan nagy bajom nincs. Az időparadoxon az időparadoxon, egy időutazásos filmtől nem azt várom, hogy teljesen logikus legyen, és mindent megértsek, hanem hogy elvarázsoljon és zavarba hozzon, az meg itt megvolt.

A zufó halála az viszont egy érthetetlen motívum volt a számomra, tényleg kíváncsi voltam, hogy hátha valaki érti, hogy mitű patkolt el. Ha nem, nem.

A spermadonor(ként igénybevett) faszi esete meg azért zavart, mert a csajszit igencsak úgy állították a középpontba, hogy mindenki üdvöskéje, aki mindent jól csinált.

702. Az utolso szamuráj (2017-04-27 16:00.10)

- (válasz Csomorkany 661. hozzászólására)

van még pár dolog,amibe bele lehet amúgy kötni.pl az egyik lény látta vagy nem vesztét előre?belenyugodott?ha a jövő megváltozhatatlan-és a kislány halála azt bizonyítja,igen,amit ők megmondanak,úgy is lesz-miért nem az emberiség egyetemes sorsát közvetítik a kiválasztottnak-dr b.-hanem csak annak személyes sorsát??

de,ezeket a kérdéseket a realizmus szüli,és nem a film lényege.ez egy dráma,az emberiségről,választásról,szeretetről,aminek elmeséléséhez sci-fit használnak fel.

701. Sithlowag (2017-04-27 14:19.11)

- (válasz Capt.JackSparrow 699. hozzászólására)

gondoltam! :)ok,majd később beszélünk!(van egy olyan sejtésem..:))

700. Sithlowag (2017-04-27 14:18.09)

- (válasz Oliwaw 678. hozzászólására)

Bocsi,hátha őt érdekli!

Szóval rövidítsem le az utad..Mivel nem is tudod hol kezdjed:Hawkingnál?Michio Kakunál?Michael Greennél?Paul Davies-nél?..na jó!

Elárulom!Paul Davies,az Arizonai állami egyetem fizikus professzora a te embered!

De a többiek is alapok,szükségesek a könyveik az Érkezés megértéséhez.Michio Kaku magyarázza el a leg-közérthetőbben a kvantummechanikát,de kérdésed az főleg Paul Davies szakterülete.Vannak nagyon jó könyveik a témában!

+féreglyukon át6/2t..abban konkrétan erről van szó,és konkrét válaszokat ad a kérdésedre..nem könnyen elfogadható,húzós..de mégis ütős elmélet! :)