Fórum - Érkezés - Vélemények (18. oldal)

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... végére

369. Anzsi72 (2017-04-13 11:57.39)   - (válasz Cthulhu6 368. hozzászólására)

"Később viszont megvolt a lehetősége a döntésre, és döntött is." Együtt élnek, amíg és ahogy lehet, vagy megy. Ment. Ebben ő döntött. "De, a szitu roppant egyszerű volt. A csaj leszarta a pasit. Babázni akart, szóval irgalmatlanul felhasználta őt." Lecsupaszítva a dolgokat, igen. Amúgy egy párkapcsolatban elég sokszor "felhasználjuk" a másikat, és az önzőség sem ismeretlen fogalom. Álszentek ne legyünk. Jó, akkor Te ítélkezz, én nem teszem. Nem tudom a nőt elítélni, ugyanakkor nagy valószínűséggel nem tettem volna azt, amit ő. Sőt, biztos nem. Már a Gyűlölt másságban is írtam, hogy számomra nem fekete-fehérek a dolgok, és elfogadóbb vagyok, mint sokan (a többség?). Én sem tudok mindent elfogadni, és van, amit én is elítélek természetesen (emberből vagyok). A film nekem amúgy nem tetszett, nem érintett meg, nagyobb volt számomra a füstje, mint a lángja. Hogy erre is kitérjek. :)

368. Cthulhu6 (2017-04-13 11:44.00) - (válasz Anzsi72 367. hozzászólására)

"Nyilván azért nem akarta a férfit bevonni a döntésbe, mert az tutira nemet mondott volna." - Magyarul a csaj egyszerűen semmibe vette a férfi akaratát. Mindezt kezdettől fogva. Ez árulás. "Később viszont megvolt a lehetősége a döntésre, és döntött is." - Később már nem volt semmiféle döntési lehetőség. A gyerek megszületett, és úton volt a halála is. A férfit elárulták és megalázták. "...nem volt egyszerű a szitu." - De, a szitu roppant egyszerű volt. A csaj leszarta a pasit. Babázni akart, szóval irgalmatlanul felhasználta őt. "Ítélkezni nincs jogunk." - De van. "Lehet ellenkezni, lehet elfogadni. A lehetőség adott. :)" - Nesze semmi, fogd meg jól. Kitérsz a morális ítélet elől. Nézd, egyszerű a filmmel kapcsolatos probléma. A forgatókönyv egyszerűen nem törődött ezzel a morális dilemmával. Még az is lehet, hogy át sem gondolták rendesen. Ez scifi-nek trehány, drámának pedig az álszentség mintapéldánya.

367. Anzsi72 (2017-04-13 11:35.24)   - (válasz Cthulhu6 366. hozzászólására)

De, természetesen rá is tartozik. A film kapcsán én is önző dolognak látom a nő részéről. Nyilván azért nem akarta a férfit bevonni a döntésbe, mert az tutira nemet mondott volna. Később viszont megvolt a lehetősége a döntésre, és döntött is. (Jó, tudom, sántikál a dolog, de adott helyzetben biztos nem volt egyszerű a szitu. Kívülállóként nyilván más, mint benne lenni a dolgokban.) Az általad említett felcsinálós történetre biztos akad sok példa (sajnos), de olyan is van, hogy valakinek azért nem lesz gyereke, mert a párja (ffi) nem akar. Nem vagyunk egyformák, mint írtam. Nekem sem kenyerem a sumákolás, átbaszás (nem is éltem vele), de akik mégis ezt teszik, nem feltétlen rossz és önző szándékkal, szerintem. Ítélkezni nincs jogunk. Lehet ellenkezni, lehet elfogadni. A lehetőség adott. :)

366. Cthulhu6 (2017-04-13 11:20.54) - (válasz Anzsi72 365. hozzászólására)

Mit gondolsz, a döntés nem tartozik a férfira is? A gyerek amúgy még meg sem fogant. Ennyi erővel bármely nő kilyukaszthatná szex közben az óvszert, aztán a pozitív terhes teszt után a vállát vonogathatná a pasinak, hogy most vagy hozzám jössz, vagy fizeted a gyerektartást... és ha a pasi ellenkezne, beidézhetné a te szövegedet... :D

365. Anzsi72 (2017-04-13 11:10.17)   - (válasz Cthulhu6 364. hozzászólására)

Erre csak azt tudom mondani, hogy egyik kedves ismerősömnek 3 éves volt a kislánya, amikor kiderült a gyermekről, hogy nagyon beteg. Innen fogva alig 4 évük a harcról szólt - amit aztán sajnos elvesztettek. De ez a 4 év nemcsak kétségbeesett küzdelemről, szenvedésről szólt, hanem igazi, csodálatos, boldog, öröm- és élményekkel teli életről is. Megtöltötték minden jóval, amivel csak lehet, mindkettőjük számára (apuka még a tortúra előtt lelépett, amit senki sem sajnált - de ez más történet). Csak ott akarok kilyukadni, hogy biztosan tudom, ha ez az anya választhatna, hogy sosem szülessen meg a gyermeke vagy megszülessen erre az alig 7 évre, akkor az utóbbit választaná... Ez persze csak egy ember és két élet, nem vagyunk egyformák, tudom. Ez a kislány sok szempontból többet és jobban élt, mint mások 70-80 év alatt. Mert ugye nem a mennyiség számít...

364. Cthulhu6 (2017-04-13 10:41.31) - (válasz Sithlowag 362. hozzászólására)

Nekem valahogy nem tetszett, ahogy a hősnő átb****a a palánkon szegény pasiját. Esetleg említhette volna neki, hogy "Hé, azt hiszem jogod van tudni, hogy ha gyerekünk lesz, az bizony gyorsan fűbe harap valami kegyetlen betegségben." De nemhogy nem említette, de kimondottan el is titkolta. Egy keményvonalas feministát ez nyilván nem zavarna, elvégre a férfi egy állat, és semmi sem tartozik rá azon kívül, hogy pénzt keressen és utasításra keféljen. Nekem, alsóbbrendű férfinak viszont enyhén szólva felháborító, amit láttam... Nem igazán sírtam, mint inkább mérgelődtem ezen. Amy Adams képétől azóta is rögtön bicska nyílik a zsebemben... :)

363. Johnny Saiper (2017-04-13 09:03.41) - (válasz Sithlowag 362. hozzászólására)

Tegnap én is újranéztem, és én is még mindig ugyanazon a véleményen vagyok, mint te. Jó látni, hogy még akadnak ilyen jó hozzászólások, köszönöm az írásodat, öröm volt olvasni. :)

362. Sithlowag (2017-04-11 19:05.28)

A legzseniálisabban megkomponált audiovizuális érzelem masszás a sci-fi szerelmeseinek.Igazi kényeztetés,egy ínyenc.Sci-fi,dráma,thriller,misztikus..Ezek tudatában vártam a filmet,és néztem meg.Nekem EZ adta azt amit sokaknak a "Csillagok között". Sírtam is a végén,és sírok is valahányszor újranézem!A paradoxon csavar pedig olyat robbant az agyamban,mint a legnemesebb orgazmus,vagy maga az ősrobbanás.Csodálatos műalkotás. Akinek meg nem jött be,nem értette, azt tudom tanácsolni hogy informálódjon előtte arról amit megnéz,és legyen tisztában azzal mit jelent a sci-fi dráma mondjuk.. pl Űrodüsszeia, Makulátlan elme örök ragyogása.. Az hogy egy U.F.O. van a borítón ,meg katonák,nem jelenti azt hogy Függetlenség napja lesz,esetleg egy Battle los angeles..Tudom,ez olyan megtévesztő ,de ezekhez azt írják hogy sci-fi akció. Meg nem árt ha elolvassátok a Randevú a rámával-t..Vagy bármelyik más sima sci-fit.,hogy megismerjétek a műfajt.Számomra egy jó sci-fi,attól jó,hogy előhívja belőlem a gondolatokat,érzéseket..Rájövök hogy miről szól a film..Nem kész dolgokat kapok.Nem attól,hogy szörnyekre lövünk.. Igen,ha már itt tartunk körülbelül olyan kérdés ez,hogy miről szól ez a film,mint egy meditáló embertől megkérdezni hogy MIN meditál.Amint megkérdet,látszik hogy nem érted..NEKEM a film mindenkiről szól,a nézőről.Számomra érzésekről,egy biztos tragédiába torkolló élet megélésének eldöntéséről szólt,szólt szeretetről,elmúlásról,arról hogy olyanok vagyunk mint a halak a vízben,a mi 3 dimenziónkra vagyunk még(!)korlátozva,és arról a kvantummechanikában ismert tényről,hogy a jövő is hatással van a múltra,meg arról is szólt hogy milyen érdekes,ahány ember,annyi féle értelme van/nincs a fimnek.. 10/10. EPIC.A legjobb film.SZERINTEM.

361. Langelus (2017-04-08 19:55.46) - (válasz Lacy88 360. hozzászólására)

Jártam már így látványosan kinéző filmekkel.

360. Lacy88 (2017-04-07 20:36.48)

Az alaptörténet jó, kivitelezés gyenge.. A háttérzenék , hangeffektek valami elképesztően rosszak, mint valami szektás rítus zene, egyszerűen taszít és elborzaszt, annyira negatív és sötét, hogy teljesen elvette az életkevemet. A polip kinézetű földönkívüliek is gagyik voltak. Ahogy megtanulta a nyelvet és a jövőbe látás dolog tetszett, de sajnos nem tudtam erre koncetrálni.

359. Cthulhu6 (2017-03-28 11:32.14) - (válasz Cthulhu6 358. hozzászólására)

És pusztán előrelátni a döntést, amit majd meghozol, nem több, mint kiismerni önmagadat. (Hú, he, pont ezt magyarázta az Orákulum is a Mátrixban... :D)

358. Cthulhu6 (2017-03-28 11:31.00) - (válasz Misafeco 357. hozzászólására)

Sőt, mi több, azért az lesz a jövő, ami, mert te olyanfajta vagy, aki majd az ennek megfelelő döntéseket segíti elő.

357. Misafeco (2017-03-28 09:23.39) - (válasz Cthulhu6 355. hozzászólására)

Ezzel egyetértek, írtam is már korábban. A döntést mindenképpen meghozod, ha tudod előre, ha nem.

356. Csomorkany (2017-03-28 07:54.30) - (válasz Cthulhu6 355. hozzászólására)

Van itt még egy csavar. Akik szerint nem lehet megváltoztatni a jövőt, azoknak lényeges érvük, hogy azért, mert nem látunk előre. Viszont ebben a filmben a csajszi elkezdett előre látni...

355. Cthulhu6 (2017-03-27 07:51.46) - (válasz Misafeco 351. hozzászólására)

A jövőbe látás logikája csavaros dolog, feltéve persze, hogy létezik ilyesmi. Ha nem lehet változtatni, azaz a jövő determinált, a döntés akkor is a karaktert jellemzi. Olyan ez, mint egy kávéfőzővel... Az, hogy mikor romlik el, a kávéfőző durabiltását jellemzi. A kávéfőzőre mondjuk, hogy jó vagy nem jó termék, attól Függetlenül, hogy a berendezésnek nyilván nincs szabad akarata. Ugyanez lenne a helyzet az emberi jövőbelátásra. Egy hidegvérű gyilkost sem mentene fel, hogy kiderül, a világ determinált entitás. Morális ítéleteinket nem korlátozhatja a fizikai dezermináció, csak a hétköznapi értelemben vett kényszerek... Másszóval egy ember hivatkozhat rá, hogy fegyverrel kényszerítették, vagy hogy nagyon fájt valami, vagy hogy be volt rúgva. De hogy az univerzum determinált lenne-e, az nem ment fel senkit... Különben, ha úgy adódik, senkit semmiért nem ítélhetünk el vagy meg.

354. Laceeka82 (2017-03-27 01:57.05)

2 csillag, mert végig néztem. Más érdeme nincs. Fantáziátlan, unalmas, értelmetlen, semmitmondó, életszerűtlen.

353. Csomorkany (2017-03-24 20:37.34) - (válasz Misafeco 351. hozzászólására)

Azért ahhoz, hogy átéljem az ebből kibontakozó hatalmas erkölcsi drámát, először el kellene hinnem, hogy aki ilyen módon meglátja a jövőjét, az nem tudja azonnal megváltoztatni is azt. Ajánlott olvasmány a Sapiens c. munka valami zsidó történésztől, guglizz rá, ha föl tudom kelteni az érdeklődésed! Na, az ő példája, hogy ha Mubaraknak biztos információkat ad egy amcsi tudóscsoport arról, hogy készül az arab tavasz nevű katyvasz, akkor nem a következő luxuspalotáját építi meg, hanem juttat némi pénzmagot a népnek. Arab tavasz elmarad, tudósok meg mennek a levesbe, mert nem jött be a jóslatuk.

352. Csomorkany (2017-03-24 20:32.32) - (válasz Independence 343. hozzászólására)

Azért azt, hogy egy film miről szól, elég nagy mértékben eldönti, hogy mi történik a játékidő alatt. Namost, nem néztem, meg, mikor derült ki egyértelműen, hogy a csaj a jövőjét látja, de kb. az utolsó negyedórában. Ezek után cseveghetünk az utolsó negyedóra erkölcsi tanulságairól, de akkor nem a filmről csevegünk. Ez kb. olyan, mint ha a Jedi visszatér végén elkezdenénk az Új Köztársaság előtt álló társadalmi kihívásokról beszélni: galaktikus munkanélküliség legyőzése, vukik drogproblémái, stb. Mindent szabad tenéked, csak elképzelhető, hogy félreérted a rendező szándékát.

351. Misafeco (2017-03-24 20:29.41) - (válasz Cthulhu6 349. hozzászólására)

Most olvastam a rendezőtől egy interjút. Azt írja, hogy nem választhatott, azt kellett átélnie, amit a heptapodok megmutattak neki (Ebben egyébként a forgatókönyvírónak más a véleménye, ami azért elég vicces. Én inkább vele értek egyet.) Azt is mondja, hogy a heptapodok úgy látják a jövőt, mintha le lenne írva úgy, mint egy színházi darab. Ezt a szereplők átélik, és választhatnak, hogy unott arccal, vagy átéléssel adják elő. Ez a megközelítés már jobban tetszik, és értelmet is ad a bemutatott jövőképnek (leszámítva a hazugságot a jövőbeli apának, azt én se tudom hova tenni. Odáig nem mennék, mint te az AIDS-es hasonlattal, de akkor is...). Tudja, hogy a lánya ideje korlátozott, így próbál minél több szeretetet átadni neki addig, amíg lehetséges.

350. Semprini (2017-03-24 19:41.30)

***SPOILRER lehetséges!**** Mivel kifejezetten kedvelem a sci-fiket, nagyon kíváncsi voltam erre a filmre, amelyet nem kevesebb mint 8 Oscarra jelöltek, köztük a legjobb film, rendező és forgatókönyv kategóriában is, a női főszereplőt és a zenét pedig Golden Globe-ra, de aztán végül csak egy technikai díjat kapott meg, de a 8 jelölés azért nem semmi. A kritikák, amiket olvastam, többnyire áradoztak, úgyhogy elég magas elvárásaim voltak. aztán megnéztem a filmet, és... komolyan elgondolkoztam, hogy vajon megérdemel-e ez három csillagot, vagy inkább legyen egy erős kettes. Aztán végülis az igényes kivitelezés miatt felfelé kerekítettem, de ez bizony orbitálisan nagy csalódás volt. Előszöris a forgatókönyv, az elején még nagyon jól indul, a film első fele akár egy gyenge négyest is megérdemelne, aztán a második fele, és főleg az utolsó 20 perc, nettó baromság. Persze egy sci-fiben gyakran vannak logikátlanságok, valótlan dolgok, de itt azért olyasmit próbálnak nekünk beadni, amit elég nehéz megemészteni. Egyrészt az igenek nyelvétől egyből a jövőbe látunk - hát ezt nem tudom hova tenni. A másik, a főszereplőnő jelleme, aki ugyebár a jövőbe látva eltitkolja a férje elől, hogy a születendő lányuk fiatalon meg fog halni - ez meg mi akart lenni? Ezen kéne meghatódni? Hát ez inkább felháborító, ahogy előttem már írták is. Amy Adamsot nem igazán kedvelem, de végülis itt egynek elment, sajnos azonban Ruttkay Laura hangja nagyon nem passzolt hozzá, (pedig amúgy az egyik kedvenc szinkronszínésznőm). A többiek bárkivel behelyettesíthető töltelékszereplők, speciel elég nagy nevek is vannak köztük, de semmi extrát nem hoz egyikük sem, sablonkarakterek. A film lassú, az akció úgyszólván teljesen hiányzik belőle, ezzel együtt én nem untam - legalábbis az első kétharmadát. A végére még jobban lelassul, leül a sztori, talán nem ártott volna helyenként feszesebbre vágni a jeleneteket. Az idegenek és űrhajójuk megjelenítse igényes de kissé túl puritán lett. Az idegeneket ráadásul alig mutatják meg rendesen, inkább csak sejteni lehet a körvonalukat, meg látni, hogy 7 lábuk van, ezért heptapodoknak nevezik őket. Az űrhajó kívülről jól néz ki, a belseje azonban kiábrándítóan sivár, legalábbis amit látunk belőle. De ez is egy lehetséges megközelítés persze. Szóval nekem nemhogy nem ez lett az "év legjobb sci-fije2, de az utóbbi évek egyik legnagyobb csalódásaként könyveltem el. Simán kihagyható lett volna. Ezzel együtt nem bántam meg, hogy megnéztem, de egy harmatgyenge közepesnél semmiképp nem érdemel többet, azt is csak jóindulattal. 5,5/10

349. Cthulhu6 (2017-03-24 18:56.28) - (válasz Misafeco 348. hozzászólására)

Persze mondhatod rá, hogy ez nem a film értékét csökkenti, elvégre ilyen a főhős és kész. Ha szemétláda akkor szemétláda... Ettől még lehet jó a mozi. Ez az egész igazából nem is magára a filmre nézve probléma, hanem a sok kritikusra, akik a főszereplő jellemét mélynek és filozofikusnak magyarázzák. Éppenséggel minden ez, csak nem filozofikus. Egy depresszív női főszereplőről van szó, aki valamiféle érzelmi ribancként viselkedve úgy dönt, hogy fittyet hány a morálra és csúnyán átveri a palánkon hozzá legközelebb állót, csak hogy babázhasson egyet... mert az kisegíti a depresszív hajlamiból. Mondom, ez nem a filmet minősíti, mert ez kétségtelenül egy finoman ívelt karakter (nem minden karakternek kell jófiúnak, jó kislánynak lennie), hanem a hulladék kritikusokat, akik áradoznak a film "pozitív" üzenetén. :D

348. Misafeco (2017-03-24 18:50.30) - (válasz Cthulhu6 347. hozzászólására)

Tényleg, valamiért átsiklottam felette.

347. Cthulhu6 (2017-03-24 18:36.55) - (válasz Misafeco 346. hozzászólására)

Volt egy jelenet a filmben, mikor a lányának elmagyarázta, hogy az apja ezért hagyta el őt.

346. Misafeco (2017-03-24 18:36.11) - (válasz Cthulhu6 345. hozzászólására)

Honnan tudod, hogy nem mondta neki?

345. Cthulhu6 (2017-03-24 18:10.11)

Az kétségtelen, hogy a főhős csaj egy álnok szemétláda. Előre látja, hogy a leendő férjével vállalni készülő gyermekük idő előtti szörnyű halálra van ítélve, és erről egyetlen szót sem szól a pasinak. Ez árulás, és annak is egy penetráns, szemét változata. Kb, mintha egy AIDS-es nő bújna ágyba valakivel, hogy mikor megfertőzi a társát, egy vállrándítás mellett mindössze annyit szóljon hozzá, hogy élvezni akarta az életet. De még egy ilyen eset sem akkora szemétség, mert az ilyen szexpartner legalább mondhatja, hogy nem volt 100% a fertőzés esélye... ellenben hősnőnkkel, aki 100% telibe szarta a férfi önérzetét.

344. Independence (2017-03-24 17:48.08) - (válasz Misafeco 340. hozzászólására)

Bizony! Előfordulhatnak olyan kérdések, kétségek, mik száz éve még képtelen ötletelések lettek volna - a tudomány néha a "jövőbe lát"..., pont a gyermekvállalás terén - is -, de van oly mindenki által ismert színésznő, ki gyönyörű melleit vágatta le, egy nagy valószínűséggel a genetika által "előre jósolható" életét fenyegető betegség kapcsán, pedig még egészséges volt..., ugye? -, s teljesen jogos e mozi ürügyén ilyen kérdések boncolgatása! Nos, fogalmazzunk úgy..., abszolút joggal felmerülő vitatéma.

343. Independence (2017-03-24 17:39.59) - (válasz Csomorkany 339. hozzászólására)

"A film kapcsán meg azért hülyeség erről beszélni, mert a film nem erről szól és kész." Oszt én - Csomorkany, mindennek a mindenek feletti tudója - eztet megmondtam, és az úgy vagyon! Kész! S, hogy a Denis Villeneuve, meg ezek a jelentéktelen alakok - kik e mozit összegründolták -, mit is akartak elpofázni a történetükben, lényegtelen..., s ki mást gondol, mint én - azaz ismétlem, Csomorkany - az hülye, punktum! Hú, komám, valamit nagyon tudsz... :))) Félre téve a gúnyt, az élet sokkal bonyolultabb annál, mint, ahogy te látod, s a film épp erre - is - világít rá!

342. Capt.JackSparrow (2017-03-24 15:46.59) - (válasz Misafeco 340. hozzászólására)

De tényleg az a legjobb jövőkép, amiben átver egy férfit és beteg gyereket szül? Ha több jövőképet is átél, akkor mi van a több milliárd lehetőséggel?

341. Capt.JackSparrow (2017-03-24 15:46.07) - (válasz Misafeco 337. hozzászólására)

Ha hozzáadunk egy nyomozót? Ebben a "játékban" csak 3 ember vesz részt, 3 különböző megközelítésből, mégsem lehet eldönteni ki dominál. Mert mindhárman akarnak és azáltal, hogy mindannyian ismerik a lépéseket, nem tudom elképzelni, hogy lenne "győztes", mert végül nem történik semmi. És ha nem történik semmi, akkor nyilván az emberek sem haladnak semerre.

340. Misafeco (2017-03-24 15:40.31) - (válasz Csomorkany 339. hozzászólására)

Pedig szerintem az életben is előfordulhatnak hasonló problémák. Pl. megtartod-e a magzatot, ha X betegsége lesz nagy valószínűséggel, vagy Y szerve nem fog jól működni. A film valóban nem erről szól (elsősorban), de ha már belemegyünk az elemezgetésbe, akkor miért ne legyen vitatéma?

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Törölt felhasználó, 2024-01-11 07:32	879 hsz
Kérdések	Halember, 2019-02-22 23:54	20 hsz
Keresem	Hutch Fitzgerald, 2016-12-30 14:02	2 hsz

Érkezés adatlap

Eredeti cím: Arrival

Évszám: 2016

Rendezte: Denis Villeneuve

Szereplők: Amy Adams, Jeremy Renner, Forest Whitaker, Michael Stuhlbarg, Mark O'Brien...

További információk

Szereplők fórumai

- Denis Villeneuve - Vélemények

- Jeremy Renner - Vélemények

- Forest Whitaker - Vélemények

- Michael Stuhlbarg - Vélemények

- Jóhann Jóhannsson - Vélemények

- Amy Adams - Vélemények

- Shawn Levy - Vélemények