Fórum - A dolog (2011) - Vélemények (20. oldal)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 végére

181. Morli Holect (2011-12-03 10:19.52)

Sander akart mintát venni és Kate ellenezte. A szaktudása ezek szerint csak arra kellett, hogy épségben kiemeljék a jégből, utána már Sander akart vele rendelkezni, biztos azért választott ilyen fiatal fruskát és nem a lehető leghíresebb szaktekintélyt, hogy könnyen a háttérbe állíthassa. Az meg ugye adott volt a történet szempontjából, hogy valamit nagyon elcsesztek a lelet kezelése kapcsán, különben a lény nem szabadul ki és ők nem fertőződnek meg. Az űrhajót Macready-ék se nagyon vizsgálták, csak hazavittek néhány fémdarabot, de azzal se sokat tudtak kezdeni, mert ők sem voltak NASA-mérnökök.

180. Nyenye28 (2011-12-03 03:56.38) - (válasz Kibega 178. hozzászólására)

PRO: Először is leszögezném,hogy a 82-es alkotás mára már egy kultuszt filmé vált.Mi sem bizonyítja ezt jobban mint az IMDB: 109000 szavazattal 8.2-en áll jelenleg a film átlaga.(Ezt az átlagot azóta sem tudta felülmúlni horror kategóriában semelyik alkotás!)Hisz egy zseniálisan megírt nagyrészt logikai hibáktól mentes történet párosult a korát megelőző látványeffektekkel(A bábok messze valósághűbbek mint a 2011-es gagyi CGI-je)Hátborzongató zenéről pedig nem más gondoskodót mint a világhírű zeneszerző Ennio Morricone.A rendezés John Carpenter részéről is hibátlan volt mivel mesterien tudta adagolni az egyre jobban eluralkodó klausztrofób feszültséget,persze ehhez feszültség keltéshez remek színészi alakítások is hozzájárultak. KONTRA: Majd 29 évvel később betoppan egy névtelen és tehetségtelen senki Matthijs van Heijningen Jr. személyében aki úgy gondolja,hogy elég felnőtt már ahhoz,hogy egy az egybe lemásolja Carpenter klasszikusát elhatárolva magát minden egyéni ötlettől és megoldástól(úgy tudtam ez nem remake akart lenni) Ezzel az a legnagyobb gond,hogy emberünk még másolni sem tud mert amit itt "alkotott" az egy bugyuta sablonos logikai bakiktól hemzsegő "C" kategóriás műanyag sz*rparádé megspékelve olcsó CGI-vel...és akkor még finoman fogalmaztam!Nem-tudom ki volt az a nemnormális hülye aki rábólintott tapasztalatlan emberünkre és hagyta,hogy első rendezését(remélem az utolsó is)egy kultfilm adaptációjából gyakorolja és porig alázzon egy műremeket.(Valószínű idősebb Matthijs keze vagy pénze van a dologban,hogy fiacskáját egyáltalán a rendezői szék közelébe engedték) Most térjünk ki egy kicsit számomra miért is nulla ez a film:(innentől SPOILER) Első jelenetben láthatjuk,hogy a hójáró beszakad egy gleccser szakadékba majd félúton be is ékelődik a jégfal közé,alul-felül kb 50 méteres űr tátong,uhh kezd izgi lenni a film.Most innen,hogy jutnak ki?Elárulom...sehogy mert ezután rögtön a pofánkba robban egy hatalmas Thing felirat és a többi a képzeletünkre van bízva.Akár egy luficsokorba kapaszkodva is kiszállhattak onnan,ezt már sosem tudjuk meg.Persze,hogy az érdekes és izgalmas jeleneteket kell a szőnyeg alá söpörni amik egy kicsit is egyedi ízt adtak volna a filmnek. Uttána Dr.Sander beszervezi a csini paleontológus csajt Kate-t mert szüksége van a szaktudására,később mikor vizsgálják a leletet Kate említi,hogy steril környezet kéne ha szövetmintát szeretnének venni az esetleges biológiai fertőzések elkerülése végett(ez teljesen rendben van és végre egy logikus dolog)de Sander ezt nem akarja (úgy látszik tudós létére nem végezte el a 8 általánost)és megmondja Kate-nek,hogy nem gondolkodni jött ide...akkor kérdem én minek vette fel?Aztán elmennek bulizni és a jégtömböt meg otthagyják csak úgy olvadozni,persze teljesen logikus,hogy az egész tudós csapat leszarja a felbecsülhetetlen leletet és hagyják,hogy a kiolvadás kárt tegyen benne és az idegen vírusok csak úgy oldódjanak a levegőben...vicc! Az űrhajóval nem is foglalkoznak,nem mennek oda vizsgálni sőt még bele sem kukkantanak Mert a technológia nem is érdekli őket...hamisítatlan tudós gondolkodásra vall nem?Esetleg ez is adott volna a filmnek egy + löketet,hogy ugyan ne ríjon már le róla,hogy,mennyire pofátlanul koppintja a 82-es alkotás cselekmény vezetését. A továbbiakban ugyanazt látjuk csak egy kicsit ostobább kivételezésben mint az eredetiben,például az idegen annyira okos,hogy mindig akkor kezdi el a végtelenül lassú és teljesen értelmetlen metamorfózisát mikor épp támadják annyi esze nincs,hogy előbb leüsse és aztán nyugodtan lemásolja a már védekezni/támadni képtelen embert.Pont így cselekszik egy galaxist átszelő intelligens lény. Ráadásul meg sem próbál kommunikálni senkivel(ezt az eredetiből is hiányoltam)pedig rendkívül érdekes párbeszédeket lehetett volna kihozni,megtudhatunk volna egy-smást a lény motivációjáról gondolkodás módjáról stb...ebben is egy kicsit eltérhetett volna az eredetitől ha már annyira hangoztatták,hogy ez nem remake. Végül egy igazi kritikus szavaival zárnám soraimat akivel maximálisan egyetértek: A filmkészítők nem csináltak mást, mint amit az űrlény a kutatókkal. Lemásolták az igazi, klasszikus mozit és most várják, mi lesz. Nem lesz semmi, elárulom. A film meg fog bukni, mert a művészet nem az egyszerű replikációról szól. Szerencsére az igazi klasszikusokat nem lehet csak úgy megölni!!!

179. Kibega (2011-12-02 23:35.40) - (válasz Cholee 153. hozzászólására)

Egy bajom van a véleményeddel. Az, hogy neked nem azért nem tetszett, mert rossz, hanem azért rossz szerinted, mert neked nem tetszett. És ezt olyan módon próbálod igazolni, ami nem állja meg a helyét. Kis túlzással egy idézetet tudok erre felhozni: "Én nem szeretem az uborkát. És örülök neki, hogy nem szeretem, mert ha szeretném, akkor megenném. Pedig UTÁLOM." Példák: miért is baj, hogy akció-horror? Persze, azt leszámítva, hogy nem sokkal akció-horrorabb (szép kis szó), mint a Carpenter-féle, de akkor is. Az Aliens szerinted mi? A legnagyszerűbb akció horrorok egyike, és nem hinném, hogy ezért már utálnom kéne. KenytheOne véleménye például pici elfogultsággal ugyan, de egy korrekt, majdnem objektív vélemény volt. A tiéddel nem tudok mit kezdeni, mert olyan, mint aki utál valamit, és csak azért ír róla, hogy minden mondatban gyalázza, néha teljesen logikátlan dolgokat róva fel neki. További példa: felhozod Ripley-t. Hát barátom kissé mellényúltál, mert Ellen Ripley egy beszari, hatalomvágyó tiszthelyettes volt, akit a helyzet emelt hősnővé. Kezdetben nem volt keményebb, mint akárki a csapatban, leszámítva Lambertet. És tegyük hozzá, még az Aliensben sem volt az a kőkemény katona, egyszerűen egy gyermekét - igaz nem a sajátját, de a fogadott "lányát" - védelmező anyatigris volt. Kate Lloyd pedig egy antropológus, egy tudós. Kis idővel, és motivációval belőle is ki lehetne hozni egy hősnőt, de nem hiszem hogy szükség lenne rá, mert ez a film nem a hősökről szól, hanem a szimpla túlélésről. Itt nincs helye hősködésnek, mert az akció irányítja a folyamatokat. Nem védeni akarom a darabot, hiszen szerintem sem tökéletes. De nem szeretem amikor valaki, a negatív érzelmeivel próbál másokat manipulálni, a buta érvelésekről nem is beszélve. És mindkét klasszikus nálam a csúcson van, mind a 1982es A Dolog, mind az Alien-széria. Tehát azok utálatáról még csak gondolat sem eshet,nemhogy szó. Ellen Ripley pedig az egyik legnagyszerűbb karakter, aki valaha filmen "megszületett", talán csak Őrült Stone közelíti meg. Egész egyszerűen aránytalannak érzem a "kritikádat". De mondom, én még véleményként sem tudok rá tekinteni a már vázolt dolgok miatt.

178. Kibega (2011-12-02 23:11.44)

Ma sikerült megnézni, jó minőségben a filmet. A mostani filmekhez viszonyítva megkapná a 6 csillagot is, de összességében szerintem egy 4 csillagos alkotás. A mai amerikai filmek gyöngyszeme, régen szórakoztam jót amcsi filmen. Nem csak ijesztgetni akart, és nem is a látvánnyal akart lenyűgözni. Sőt még helyenként meg is lepett a történettel. Sajnos igen sok rész ismerős volt, de nem nagyon vált majmolássá. A CGI meglepően jó volt, a trükkmesterek meg a legprofibbak - Gilis és Woodruff neve számomra garancia a látványra. A Dolog kellőképpen groteszk lett, szerintem jobb szó ez a leírására, mint az undorító, hiszen nem a gyomorkavarás volt az elsődleges cél, hanem az ember-hibrid keveredés lehetőségeinek a bemutatása. Szóval szerintem egy "cuki" kis film lett.

177. Törölt felhasználó (2011-12-02 23:05.53) - (válasz Kibega 176. hozzászólására)

VAgy hamarabb nyitotad meg az oldalt, elböngészgettél a neten, és negyed órával később elküldted a választ :D

176. Kibega (2011-12-02 23:04.56)

Hmmm, 2 perccel ezelőtt még nem jelent meg KenytheOne ezelőtt kb negyedórával íródott írása. No mindegy...

175. Kibega (2011-12-02 23:03.46) - (válasz XXX007 173. hozzászólására)

Mindkét kérdésedre van válasz: http://www.filmkatalogus.hu/A-dolog--f5298 Lévén a 2011es film az 1982es film előzménye. :)

174. Törölt felhasználó (2011-12-02 22:47.24) - (válasz XXX007 173. hozzászólására)

Ez egy 1982es filmnek az előzménye. Annak is The Thing a címe, és nem véletlenül vált klasszikussá a sci-fi horror kategóriában, ajánlom, hogy mindenképpen nézd meg. http://www.filmkatalogus.hu/A-dolog--f5298 Mivel azzal folytatódik a történet, ki fog derülni, hogy hova ment a kutya és hogy mi lett a tetemmel. Ne ijedj meg az évszámtól, az a film egy-két ponton van ilyen látványos, mint ez.

173. XXX007 (2011-12-02 22:33.18)

Szerintem jó sci-fi, horror de a végére nem derül ki hogy a farkas vagy mi amit lemásolt meglépet e és az sem hogy azt az elégetett tetemet (a vége felé ) beveszik e vizsgálatra ???

172. Vervunhive (2011-12-02 08:49.44)   - (válasz Fsylv 170. hozzászólására)

Bocs. Látom, hogy valami hiba léphetett fel, mert írásodnál négy csillag figyel, de az általad osztályzott filmeknél már öt csillag van. Akkor nem szóltam. :)

171. Vervunhive (2011-12-02 08:42.47)   - (válasz Fsylv 170. hozzászólására)

Ezért adtál rá négyet. Világos. :)

170. Fsylv (2011-12-02 07:49.27)

Nagyon jól sikerült a film. Egyértelműen 5 csillagos!

169. New rome empire (2011-12-01 17:32.40)

Nos Nagyon tetszik most már értékeléssel is.

168. New rome empire (2011-12-01 17:32.03)

hopp értékelés lemaradt 5 csillag

167. New rome empire (2011-12-01 17:31.43)

Ma sikerült megnéznem,és őszintén szólva nagyon tetszik.Egyrészt azért is mert ami a legendás elődből kimaradt az pedig lény gyakori és ilyentén való mutogatása.Összehasonlítani nem akarom az előzővel,a lényeg ebből megtudtam hogy vezettek a dolgok oda ahova.

166. Törölt felhasználó (2011-12-01 10:23.02) - (válasz KongFan 165. hozzászólására)

Ami ugyanakkora félig remake-nek is elment, annyi jelenetet vettek át szinte kompletten az előzőből.

165. KongFan (2011-12-01 06:42.55) - (válasz Gerry656 164. hozzászólására)

De ez előzményfilm, nem feldolgozás.

164. Gerry656 (2011-11-30 23:31.20)

Remekül elvarrtak minden szálat, az apró részleteket is, mint például balta ajtóban stb. Valahogy nem fűztem hozzá túl sok reményt, mivel a remake-ek nagy többsége nem sikerül úgy, ahogy azt az ember elvárná, de kellemesen csalódtam. Nálam 2011 legjobb filmje, természetesen a kategóriájában. Bár csak minden remake ilyen lenne...

163. KongFan (2011-11-29 22:01.08)

Hoppácska, ez igen jó volt! Nagyon szkeptikus voltam az előzménnyel kapcsolatban, de sikerült egy igen fogyasztható filmet összehozni. Innentől spoilert tartalmaz. A film legnagyobb erőssége, az a bizarr, groteszk, és rendkívül gusztustalan fejlődése a lénynek, ami még az Alien filmekre is köröket ver. Na meg persze bitang jól összelett kapcsolva a 82-es Carpenter filmmel, nem erre számítottam valahogy. A film hibája viszont az, hogy nem mert igazán továbbmenni az alap film felépítésén. Ugyanazokat a sablonokat, használja és a történet kibontása is szinte tök ugyanolyan, csak felvan pörgetve. Lángszórózás van benne, a vér kiszűrésnél már majdnem felhorkantam, de azt megváltoztatták, és itt egy igen érdekes ötletet hoztak be a helyére. Na az viszont jó volt! Meglepődtem, hogy néha mennyire izgalmasra is sikeredett, de a pörgősségnek is megvan az ára. A karakterek háát... 12 egy tucat. Kurt Russel a 82-es filmben azért piszok jó arc volt, itt ilyen nincs. A nem bízunk egymásban szál néha egész jól működött, de gyakran, mintha megfeledkeztek volna róla, arra kellett volna még gyúrni. Meg van egy jelenet, a film vége felé ahol kb 3 perc alatt 5 ember meghal, sitty sutty, csak kapkodtam a fejem, hogy mi a fene van itt. Carpenter filmje aról vált híressé, hogy 0, tehát nulla, CGI-t használt. Mindent a maszkmester végzett (frenetikus munkát tett le az asztalra annyit mondhatok). Itt már a CGI dominál, nagyon kevés maszk, és smink, és bábu volt használva. A CGI felemásra sikeredett, néha tényleg letaglózó volt, néha meg bűnronda (a helikopteres résznél totál lehűltem, ronda volt nagyon). Hiányoltam az igazán hangulatos zenét, csak a film végén van egy jó muzsika. A 82-es verzió dallama felcsendül, nosztalgia a köbön! Egy két átgondolatlanság is befigyelt sajnos. Egy picit kellet volna még dolgozni a filmen, egy-két jobb és szimpatikusabb karakter, pár új ötlet, a CGI-t még polírozni és talán még 5*-ot is dobtam volna rá. Klasszikus nem lesz belőle, de nem hoz szégyent Carpenter mester alkotására.

162. Cholee (2011-11-29 19:42.24) - (válasz KenytheOne 161. hozzászólására)

Való igaz, ott sem volt annyira kevésszer a lény (kissé régen láttam a filmet, bocsáss meg Carpenter-mester!!! LOL). Írtad korábban, hogy a Carpenter-félében, volt ideje a nézőnek ledöbbenni és rácsodálkozni a Dolgokra (kurva nagy ez a cím :D), az újban ez nincs meg. Talán csak az átváltozásoknál egy kicsit, de azután egyből csak a gyors gyilok/hent/vérengzés, ami nekem nem jött be. Igen, agresszívabb lett, de valahogy nem áll neki jól. Plusz írtad, hogy a régiben valahogy megdöbbentőbbnek hatottak a Dolgok (az újban a csápos rész idétlen volt kicsit). Így, visszaolvasva a saját írásom, kicsit tényleg hülyeség, hogy Carpenter nem mutogatta olyan sokszor a lényt :) Benne volt rendesen a Dolog, de ott másképp volt ábrázolva. Sejtelmesebb volt és valahol jobban lehetett azon parázni, hogy kiben van benne, hiszen ott a reprodukció volt a fő eleme, itt pedig a vérengzés is repertoárjába kerül. Egyébként pont emiatt nem tetszik az új film (többek között), hogy már nem a lemásolás a fő profilja. Emlékezzünk csak vissza a régiben, mikor a kutya átalakul. Az új verziója szerint neki kellett volna rontani az embereknek, de a régiben mit is csinált? Menekült. Az orvosi szobai eset is inkább tudható be védekezési mechanizmusnak a Dolog részéről, mint szándékos gyiloknak, hisz lelepleződött volna ha boncolgatni kezdik. Nagyon más a két film. Szerintem pedig a vérbeli sci-fi horror nem csap át őrült/idióta vérengzésbe és ennek az alien filmek és a régi Dolog nagyszerűen eleget tesz. A CGI meg nem szar, én sem írtam ezt. Jól néznek ki a deformált testek na :) Már amelyik.

161. Törölt felhasználó (2011-11-29 19:22.03) - (válasz Cholee 160. hozzászólására)

Olvastam a kritikádat, elég sok ponton egyet értek vele, pl. azzal, hogy sok a szereplő és fogalma sincs a nézőnek, hogy hova is tűnt ez, vagy ki volt az, ki amaz. Legalábbis én kapkodtam a fejem, hogy merre hány méter :D Viszont a lénnyel kapcsolatban annyira nem értek egyet, mert ha én szörnyfilmet akarok nézni, akkor kapjak szörnyet, ne pedig csak ide oda suhanó árnyakat. És hoztad ellenpéldaként a régit, de azért meg kell jegyeznem, a Carpenter félébe se spóroltad a lénnyel, elég csak az orvosi szobára gondolni, ahol egy szép hosszú, ám lassú jelenetben kapjuk az arcunkba azt az átalakulást és őrjöngést. Ott sem szerepelt olyan sokkal de sokkal kevesebbszer a lény. Nekem is jobban bejönnek a maszkos megoldások, bár nem a Dolog 2011 lesz az a film, amit úgy fogok elkönyvelni, hogy igazán csúnya cgi mozi, szóval nekem a legtöbb ponton kifejezetten tetszett, és igazán részletes, minőségi munkát végeztek az alkotók, csak abban a néhány jelenetben nézett ki furán.

160. Cholee (2011-11-29 18:51.45) - (válasz KenytheOne 159. hozzászólására)

Akkor abban egyetértünk, hogy nem a Dolog lesz az CGI fejlődés új mérföldköve a filmiparban :D A helikopteres rész érdekes, ha visszaolvasol, többen ott maszkos megoldást véltek felfedezni. Btw azért sem szeretem a CGI-t. Nem divatból utálom, de fejlődjön bármennyire, valami furcsa, megmagyarázhatatlan oknál fogva mindig tudni fogom, hogy az elém rakott cucc maszk e vagy sem. Talán azért, mert a maszk életszerű (ezt dőlt betűvel), tehát nem lóg ki a képből. Btw 2, nemtom elolvastad e a véleményem, de ott leírtam, hogy pont az ellenkező hatást érték el a dolog túlzott mutogatásával - nálam. Neked erről mi a véleményed?

159. Törölt felhasználó (2011-11-29 18:29.39) - (válasz Cholee 158. hozzászólására)

Én meg moziba néztem szép nagy képernyőn blöeee :D Egyébként meg már nem csak kamerás verzió kering a neten, de amúgy ha engem kérdezel, olyan túl nagyot nem dobbantott cgi terén ez a film sem szerintem. Azért írtam, amit írtam, mert egy-két jelenetben pl. kifejezetten gyengére sikerült az animáció, főleg a helikopteresnél, de a legutolsó jelenet sem minden részletében tökéletes.

158. Cholee (2011-11-29 18:03.48) - (válasz KenytheOne 157. hozzászólására)

Nekem megvan a film otthon, igen jó minőségben, nem szar kamerásban. Eleget elemezgettem a monitoron mind mozgás, mind animáció szempontjából. Szépnek szép, de nem kirívó. Kb eljutottunk arra a szintre CGI terén, hogy innen már nincs nagyon hová fejlődni; egy nagy ugrásnak kell következnie. A maszkok jobbak blöee :D

157. Törölt felhasználó (2011-11-29 17:15.50)

Spoiler: [link] A lény minden filmbeli alakja itt van képeken. Lehet elemezgetni a cgi minőségét néhol.

156. KongFan (2011-11-29 16:57.14)

Na, ma mozizás alkalmából megnézem, kíváncsi vagyok rá :)

155. Sakamaru (2011-11-28 21:51.18)

tetszett... bár ez sem lett túl agyalós előzmény...

154. 1-2 (2011-11-28 19:19.41)

Nagyon jó film volt a Carpenteres változat előzménye a szörnyek nagyon hasonlítanak azokra a szörnyekre amik a játékban vannak jól meg van csinálva az egész film, izgalmas és látványos a Carpenteres lényegesen jobb, de ez is élvezhető

153. Cholee (2011-11-28 16:54.10)

Egy horror-legenda megcsúfolása. Alább már összefoglalták John Carpenter megkerülhetetlen klasszikusát, így ezt elhagynám, inkább koncentráljunk az új Dolgokra. A remakek/előzmények/fölös folytatások korát éljük. Persze ha ebben van pénz... Mikor először láttam Carpenter 82-es filmjét, nem hittem, hogy egy majdnem 30 éves film ennyire jól van megcsinálva. CGI csodákat alázó maszkok, nagyszerű szereplők/dialógusok, klausztrofób érzés, sejtelmes Dolgok, de ami nagy betűt érdemel, a HANGULAT. Annak a filmnek volt hangulata. Elég csak megemlítenem a vértesztet. Az egész film egy olyan élmény, amit azóta sem soknak sikerült hoznia. Ennek a förtelemnek, pedig biztosan nem. Ha a 82-es Dolog horror, akkor a 2011-es egy akció-horror. Olyan bődületes baromságok vannak a filmben, hogy az valami hihetetlen, de erről később. Egyik helyen remake-nek, másik helyen előzményfilmnek mondják az új Dolgot. Érzésem szerint ez is, az is. Valóban a norvég csapatról szól, de jó pár momentum egybevág Carpenter filmjével is. Pl hogy a kutya nyúvad ki elsőként. Ezt felfoghatjuk tiszteletadásnak is, de részemről inkább az ötlettelenség palettája az egész. Ráadásul az, hogy egy nőt tesznek meg főszereplőnek, tönkre vágja az egész filmet. Egész egyszerűen _nem illik_ oda. Pedig nincs bajom Winstead kiasszonnyal, de jöhetett volna a helyére más férfiszereplő is. Aki kicsit is járatosabb a horror filmekben (Alien-széria), annak mindenképp feltűnik a Ripley-hasonlat. Azt azonban el kell ismerni, hogy Kate Lloyd távolról sem helyezhető Ripley mellé. Sigourney Weaver egyet jelentett Ripley-vel, róla tényleg elhittem, hogy rettegett és félt, hogy aztán sok férfi szégyenére elintézzen pár alient. Winstead repertoárja ehelyett kimerül a gagyi ijedezésben és a keményen nézek miközben lángszórózok-ban. Túlzásokba esik a film. A 82-esben nem volt túl sok szereplő és mindig tudtuk, hogy éppen kit mutat a kamera. Az újban egész egyszerűen túl sok a szereplő. Fele ennyi bőven elég lett volna, de úgy nem lenne kit ledarálnia a lénynek, ráadásul alig tudunk meg róluk valamit. Nekem néha úgy tűnt, hogy csak úgy elhagynak szereplőket, legalábbis szépen redukálta őket a Dolog, de mégis, néha arra kaptam fel a fejem, hogy xy hová lett. Mivel előzményfilm, kénytelenek voltak bele rakni a bárkit-feláldozok-csak-kapjam-meg-amiért-jöttem főfőfőtudóst is, baromira elcsépelt dolog, de másképp nem lehetett megoldani, elismerem. Mivel "folytatás", ráadásul 30 évvel későbbi, törvényszerűen nagyobbnak, jobbnak és többnek kell lennie elődjénél. Carpenter ellenben remekül és anno "a kevesebb, több" elvével. Nem mutogatta túl gyakran a lényt, így gyilkosabb hatást ért el vele. Azt is tudjuk, hogy az ismeretlentől félünk a legjobban, az agyunk kipótolja a hiányzó részeket és a saját fantáziánknál nincs az a maszk illetve CGI mester aki jobbat alkotna. Itt úgy vélték van ilyen. Kicsivel több gyilokot látunk mint a régiben és azokat is nagytotálban, de valahogy nem basz az egész. Ráadásként engem néha röhögésre késztetett, néha meg a tenyerembe kellett temetni az arcom. Elismerem volt benne jó rész is. A fogteszt marhaság. Mondta mindenki milye fasza, pont mint a vérteszt, hát nem. A vérteszt a régi egyik csúcspontja, a fogteszt... nos kimerül tömésnézegetésben. Kreatívnak, kreatív az ötlet, de a megvalósítása szar. Jujj nekem porcelántöméseim vannak, hiába nézegetnéd. Jujj, nekem meg nincsenek is töméseim. Gagyi szar az egész. A különféle Dolgokat sem veti meg a film. Tessék itt van, nézzed, lakjál jól vele. Én nem laktam, sőt, hányingerem is volt tőle. Egész egyszerűen túl sokat mutattak a lényekből, amik ráadásul jóval agresszívabbak is lettek, mint anno. Fut, rohan, keres és üldöz. Mint egy ótvarosan szar horror movieban. És ehhez kapcsolódik a film egyik hatalmas bakija is. Mire is törekszik a lény? Hogy gyorsan és sejtnyi pontossággal lemásoljon bárkit! Beszipkázza és másol, minél gyorsabban. Akkor innen is üdvözlöm és küldöm faszkorbács alá azt a barmot, amelyik kitalálta hogy ezek az félig-átalakult(!!!) lények üldözzék az embereket! Ezzel a húzással a Dolog esszenciáját vették el és silányították a filmet egy buta akció-horrorrá. Azt már meg sem említem, hogy a Dolog éppen hogy elbújna és menekülne a lángszórós emberek elől, hogy suttyomban replikáljon és nem 6 ember előtt kezd el valakit másolni... szánalmasan szar. De a hangjuk is idegesítő visítozás lett. Túl gyors és túl pörgős a film, nem ilyennek kellett volna lennie, de a mai kor ezt kívánja meg, így ez lett belőle. Kár érte. A filmvégi űrhajós jelenetet pedig egy az egyben kukáztam volna, annyira idióta ötlet az egész. De hogy némi pozitívumot is mondjak. A CGI néhol egész jó. Amikor rámászik az egyik csávóra, hogy beolvassza nem rossz. További hülyeségek. Kurt Russelékről tényleg elhittem, hogy fáznak és sok mínuszban vannak, az itteniekről nem. Ahogy a lény kiszabadult, édes istenem... Lehetne még sorolni a hibáit, de felesleges. Elbaltázott film az új Dolog, a régi úgy homályosítja el ezt, mint napfény a gyertyalángot. Carpenter filmje vérbeli klausztrofób horror, pengeéles hangulattal, ez pedig egy tucat-horror, amit beleerőszakoltak a Dolog-univerzumba. Teljes mértékben felejtős.

152. Kanka01 (2011-11-27 18:18.44)

épp a nyáron néztem meg a 82-es filmet.aztán mikor halottam hogy ujat csinlának belöle akkor örültem is meg nem is.ezt ma néztem meg és probáltam ráhagloni magam hogy oké ez a film mutatja meg hogy mi történt azelött mielött jött a kutya meg a helikopter.XD Szerintem egészjó lett.a Lény itt szerintem undibb mint a 82esben és elég szépen megcsinálták CGIvel.jópár dolog ittis ugyanugy elöjött mint a 82esben.az egymásellen fordulás.senkisem bizik senkiben.a női föszereplö is egészjó volt.az ürhajós rész is bejött.lényegében nincs bajom a filmmel.élvezhetö volt

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Brigg, 2023-05-04 10:27	751 hsz
Lesz-e The Thing 2?	Chris Co, 2021-12-28 19:52	23 hsz
Kérdések	Rickardooo, 2012-03-16 15:10	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A dolog adatlap

Eredeti cím: The Thing

Évszám: 2011

Rendezte: Matthijs van Heijningen jr.

Szereplők: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen...

További információk

Szereplők fórumai

- Mary Elizabeth Winstead - Vélemények

- Joel Edgerton - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Vélemények

- Marco Beltrami - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Az NCIS: Los Angelesben ki Deeks szinkronhangja?

- Ulrich Thomsen - Vélemények

- Mary Elizabeth Winstead - Smashed

- Matthijs van Heijningen jr. - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Kérdések