Fórum - A dolog (2011) - Vélemények (17. oldal)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 végére

271. Dini1987 (2012-01-20 16:05.40)

Jó kis horror és a plusz meglepetés SPOILER ha valaki nem tudná én nem tudtam speciel gyakorlatilag ez egy előzményfilmje a réginek nekem annyira közben sem tűnt fel észrevettem, hogy egy-két dolog nem ugyanaz de az alapsztori megegyezett így azt hittem ennyit változtattak a dolgon. Így különösen tetszett a vége ahogy átszőtték a történetet. Borzongós hangulatú jó kis horror ezek az amorf teremtmények is elég groteszk félelmetes látványt nyújtottak nem voltak komolytalanok. Horror rajongóknak kötelező darab!

270. Chris Co (2012-01-09 14:58.50)

Egyetértek.

269. Törölt felhasználó (2012-01-03 09:45.39) - (válasz Chris Co 268. hozzászólására)

A repülő csészealjnál számomra bármi jobban néz ki :) A nostromo mérföldekkel veri :D

268. Chris Co (2012-01-03 01:54.21)

A repülő csészealjnál szerintem jobban néz ki mondjuk a Star Wars-os kórházhajó. Bár, ha nagyon kötözködni akarunk, akkor a Nostromo műszerfala is vicces lehet mai szemmel, pedig szerintem nagyon jól sikerült. 50 év múlva az érintő képernyőn is mosolyoghatunk, a mechanikus gombokról nem is beszélve.

267. Chris Co (2012-01-03 01:40.53)

A dolog az egyetlen Carpenter film, ami igazán tetszett. Az akkori lehetőségekhez képest nagyon jó lett. Emberfeletti munkát, sok pénzt és energiát igényelt. Ennio Morricone zseniális, hátborzongató, olykor nagyon magányos és szinte dermesztően hideg filmzenéje elválaszthatatlanul hozzásimult a filmhez tökéletes atmoszférát teremtve. Sajnos az újról ugyanezt nem mondhatom el. Egyetlen pozitívuma talán a hangulat. Azonban a hangeffektek néhol nagyon bugyuták,(Anaconda szintű ijedj meg az effekttől közhely) a cgi eleinte még ütős, majd egyre silányabb. Az űrhajó jól néz ki, csak a szörny szájába dobott gránát már a komédia szintjét súrolja(megaklisé). Leszámítva néhány hibát azért egy másfél órát érdemes rááldozni.

266. Gabesz839 (2012-01-02 19:40.37)

A film szinte az eredeti alapján készült,ezért nincs benne semmi extra.Viszont szerintem nagyon jól meg lett csinálva ezért nálam 4****

265. Törölt felhasználó (2011-12-29 11:32.36) - (válasz Németh.János 264. hozzászólására)

A Dead Spaceben nem xenomorphok hanem NEcROmorphok vannak :D Necro [link] Xeno [link] az már a jó öreg alien koma :D

264. Németh.János (2011-12-29 01:26.17)

De jó választás volt esti filmezéshez. A másik dolog is jó volt, de valahogy nem vártam ezt a filmet. Kellemes meglepetés lett ezért belőle. Tetszett a történet és a kapcsolódást is ügyesen megoldották. Bár a szörny eléggé emlékeztetett a Dead Space c.játékban lévő xenomorphokra. Mivel a játékot is szerettem ezért kicsit előjött az a hangulat is ami jót tett neki. Kedvem támadt rögtön megnézni a régebbit, vagy irtani kicsit az ellent az űrben, de sajnos reggel korán kelek, úgyhogy majd máskor.

263. Kunga (2011-12-21 21:13.18) - (válasz KenytheOne 262. hozzászólására)

Köszi! Most dilettánsnak érzem magam dolog ügyben:)

262. Törölt felhasználó (2011-12-21 20:46.40) - (válasz Kunga 261. hozzászólására)

Mitől függ, mikor tör elő a lény? Hát általában három alkalommal szokott: 1. Amikor lebukott és kiderült róla, hogy ő a dolog, akkor már felesleges az álca és leveti. 2. Amikor még nem fejezte be a másolást és megzavarják közben 3. Amikor az áldozata olyan közelségben van, hogy biztosnak gondolja a lény a megszerzését, főleg, mikor egyedül vannak az emberek

261. Kunga (2011-12-21 20:22.28)

Na,1 századot javítottam :) Tetszett, majdnem annyira, mint a 82-es. SPOILER Számomra volt egy különleges hangulata a filmnek, így hogy tudtam MacReady-ék lesznek-voltak a következők. Adebisi srácot keveset szerepeltették sajna. Látvány és hangulat teljesen rendben volt. Azt most sem tudtam meg, hogy mitől függ mikor tör elő a lény... -Átkozott Svédek! -Norvégek Mac, Norvégek...:))

260. Törölt felhasználó (2011-12-19 23:49.48) - (válasz Balou 259. hozzászólására)

Egyébként a terminátor 2 tökéletes példa volt, hiszen mai szemmel már a T-1000es alakváltásai néhány jelenetben iszonyat gyengének tűnnek a kezdetleges cgi miatt, de a T - 100as maszkos Swarzenegger 100%-ig ugyanúgy megállja a helyét. Talán ennyit tudnék kiemelni: Míg egy maszkos megoldás esetén nem a kor számít, amikor készült, hanem az odafigyelés és a törődés, amivel az adott maszkot elkészítették, legyen az 1960, vagy 2015, nem számít. Ha jó munkát végeztek, időtálló. Míg a cgi-t mindig is a kor befolyásolta, hiába volt csúcstechnológiával elkészítve 91-ben a T-1000es, ma már elavult, mert az informatika túlfejlődte azt bőven. A cgi túlságosan fejlődik, ezért nem igazán lehet benne maradandót, inkább csak AKTUÁLISAN JÓL kinézőt alkotni.

259. Balou (2011-12-19 23:27.55)   - (válasz KenytheOne 258. hozzászólására)

Szia! Furcsa, hogy ezeket említed. Na nem azért, mintha nem értenék egyet. Sőt, pont azért, mert egyetértek. Elöljáróban hadd mondjak valamit. Mint Te is említetted a Jurassic Parkoknál, lehetséges, hogy az eddigi legjobb munkák, és nem teljesen cgi. Nos pont erről kéne szólnia a cgi-nek, ahogyan akkor használták őket. Ezért tartom én is a legjobbak között számon azokat az effekteket. Szerintem a cgi kielégítő használata nem azt jelenti, hogy egy csapat "informatikus-művész" jól tud-e rajzolni, hanem azt, tudják-e hol húzzák meg a határt. Szóval szerintem ez a baj: legtöbbször túllőnek a célon. Nem véletlen, hogy a látványra legjobb filmek a cgi hajnalán készültek, mert akkor még csak kiegészítésre használták őket, és láss csodát, pont arra valók. Szóval egyetértek a Múmiával, Godzillával is, bár nem olyan jó szájízzel, de szerintem is megállja a helyét maximálisan. Az Alien4-et is az elsők között említettem volna. Bizony, sokszor feltűnő a cgi, de csak azokban a jelenetekben, ahol 100%-os cgi alkotások vannak (ott sem vészes), mert a film jó részében csak kiegészítésnek használták. A Jurassic Parkokról elmondtam a véleményem, marad a Starship Troopers. Nekem is tetszik. Látványra első helyezett filmem egy olyan mozi, amiről sokan nem is a cgi kor hajnalára asszociálnak, pedig sok jelenethez használták: Terminator 2. Egy olyan film, amiben a régi és az új tökéletesen megfért egymással. Persze ma már jobb Schwarzenegger-babát csinálnának. Kérdésem, miért nem csinálnak? Persze tudom én: a cgi olcsóbb... De ahogyan itt ki is fejtettem alant, egy igazán maradandó alkotás sok pénz, de még több munka és kreativitás eredménye. A 2011-es The thing-et régesrég elfelejtik majd, mikor a 82-est még mindig legendának tartják. A 2011-es a 21. század elejének tucatterméke lesz, a 82-es pedig a 20. század végének egy filmtörténeti alkotása. És ez annak az emberfeletti munkának lesz a gyümölcse, amit Carpenterék csináltak.

258. Törölt felhasználó (2011-12-19 21:06.59) - (válasz Balou 257. hozzászólására)

Ez így van. Szabad megkérdeznem egyébként, milyen filmekben érezted a cgi-t kielégítőnek, vagy esetleg eszement jónak? És ne pl. 2012-t sorolj, mert elsősorban itt élőlények megformálásáról beszélünk, ami egészen más tészta, mint romba dönteni a világot :D Néhány személyes kedvencem: A Múmia film első részének múmiája, mai napig kellően brutálisan néz ki, pedig már benne van a korban a mozi. Alien 4 - Feltámad a Halál A Xenomorphok átléptek a maszkos világból a cgi világba, és azt kell mondjam, igen jól sikerült, de itt már azért lehet hibákat keresni, a víz alatti jelenetek bár szépek, de ott már lehull a lepel a cgi-ről. Godzilla: Hát ezen nincs mit magyarázni, a filmet lehet szidni, bár nem értem miért tenné bárki is, de az öreg gyíkarc kinézete olyan szintet ütött meg, hogy ha most jönne csupán a mozikba, szerintem senki nem a látvány miatt húzná le. Jurassic Parkok: itt sem beszélhetünk egyértelműen cgi-ről, mert spielberg stábja is azért felépítette a maketteket, mozgatták őket, és azt egészítették ki számítógéppel, hát ott is jó munkát, ha nem a legjobbat végeztek. Első helyezetem: Starship Troopers Nem elég, hogy az arachnidokat olyan szintre hozták, hogy egy-két jelenetben rá se ismernék, hogy ez cgi, de ezekből a bogarakból rögtön több ezret varázsoltak a képernyőre, mind-mind a saját dolgával törődve. Tudnék még sok szép cgi szörny filmet sorolni azért, ott van a Cloverfield, Outlander, Relic, King Kong (hajajj!) vagy az új Majmok bolygója, cgi mestermű!

257. Balou (2011-12-19 20:52.41)   - (válasz KenytheOne 256. hozzászólására)

Ez a jó összefoglalás! Csak ennyi kiegészítés a cgi-ről - elméletben - : alapvetően nem szabad szidni, de ha olyan, akkor szidni kell! Csak az idei The thing-gel kapcsolatban nem értünk egyet, mert szerintem középszerűek a számítógépes effektek, de amíg vannak különböző vélemények, addig lehet beszélgetni róla. :)

256. Törölt felhasználó (2011-12-19 20:39.14)

Nem szidni kell a cgi-t, hanem bízni abban, hogy igényes cgi-t kapunk. Mert ma már minden filmben használni fognak számítógépes effekteket, ez a jelen, a jövő, ennyi. Ez a film pár jelenetet leszámítva továbbra is az egyik legütősebb cgi alkotás amit láttam, és komolyan mondom. Egy-két jelenet csúnya, zárjuk ki azokat. Nekem örök kedvenc a thing, de ennek az új verziónak a lénye egy-két jelenetben bizony felül is múlta azt, itt is megvolt a részletesség, az aprólékosság, a randomitás, az alaktalan alakokból rendeződő valami. Szerintem ilyennek kellett lennie a mozinak.

255. Morli Holect (2011-12-19 20:35.22) - (válasz Balou 254. hozzászólására)

Néhány jelenet is teljesen más lett volna a Carpenter-filmben, ha lett volna CGI. Amikor elkapja Benningst és a végén a főszörny akciója sem olyan lett végül amilyennek eredetileg tervezték, mert azokat az elképzeléseket az akkori technológiával lehetetlen volt elfogadható szinten megcsinálni.

254. Balou (2011-12-19 20:31.12)   - (válasz Morli Holect 253. hozzászólására)

Igen, ezt én is olvastam. De az emberfeletti munka meg is látszott a végeredményen. De legalábbis furcsa lenne számomra, ha remekműveket, vagy legalábbis jó filmeket "könnyen" lehetne csinálni. Én is egészen biztos vagyok benne, hogy Carpenter csapata is használt volna cgi-t, ha akkoriban olyan szinten áll a technika. Mielőtt akármi félreértés esne, sohasem állítottam, hogy a cgi úgy ahogy van rossz.

253. Morli Holect (2011-12-19 20:22.54)

Ha lett volna akkor CGI, Carpenter is azt használt volna, mert a Rob Bottin vezette trükkcsapatnak emberfeletti munkát kellett végeznie. Az Outpost 31 oldalról bemásolom az ide vonatkozó részt: The make-up effects budget for The Thing was $750,000. That number eventually swelled to $1.5 million as the production went on. Bottin's crew of illustrators, designers, sculptors. painters, and mechanical effects technicians quickly grew to over 40 members. For Bottin, work on The Thing began in April 1981 and would span the next 57 weeks into late May 1982. (Remember, the film first screened on June 11th!) Rob, pushing himself against an ever diminishing schedule, slept at the Universal lot and lived off of candy bars and cola. Upon completion he had to check himself into a hospital for 2 weeks to recover from extreme fatigue and burnout from the constant stress.

252. Balou (2011-12-19 20:17.37)   - (válasz Jason13 251. hozzászólására)

Igen, hála istennek. És az a technika hol áll? Vagy az már kihalt? Esetleg az eltelt majd 30 évben az is fejlődött? Lefordítom akkor, amit mondani akartam: Ha akkor jó volt és ma már még jobban meg lehetett volna csinálni azzal a technikával, akkor miért jobb egy olyan technikával csinálni, ami akkor nem volt ugyan, de ma rosszabb a végeredmény? (Azért azt ne hidd, hogy annyira hülye vagyok.)

251. Jason13 (2011-12-19 20:06.25) - (válasz Balou 250. hozzászólására)

Ehhez csak annyit fűznék hozzá: 82-n azért nem használtak CGI-t,mert akkor még nem állt ott ez a technika,ahol ma.

250. Balou (2011-12-19 20:02.16)

Sziasztok! Vajon a 82-es filmnél miért nem kellett cgi, hogy életre keljenek? :) Komolyra terelve a szót: a film készítése előtt tényleg beharangozták azt, hogy főleg hagyományos technikára szeretnének támaszkodni. A film elkészülte után viszont már nem nagyon hallunk efelől. Ami nem is csoda. Az Amalgamated Dynamics irtózatosan jó munkát végzett - szokás szerint - a bábukkal, a jeleneteken állítólag kicsit kozmetikáztak csak cgi-vel. Aztán jött a tesztvetítés, ahol a készítők szerint megbuktak a trükkök. Fene tudja, szerintem félreérthették a közönség reakcióját. Szóval ezután fogták az eredeti jelenetek többségét, és mondván, hogy majd ez segít, újból "meg-cgi-zték". Lehet, hogy soha nem tudjuk meg pontosan mennyire is, mindenesetre egyes külföldi fórumok - animációkban jártas - állítólagos hozzáértői szerint egyes pontokon gyakorlatilag lefedték az eredeti bábukat, és azok csak abban segítettek, hogy pontosan illesszék az animációkat. Ez nem az első hasonló eset a filmtörténelemben, most hirtelen a Cloverfield jut eszembe, ahol szintén elkészültek a bábok, aztán a készítők kihátráltak a cgi javára. Én nem vagyok se állítólagos, se tényleges szakértő. Pusztán filmrajongó és a "The thing" sztori fanatikusa is egyben, valamint van szemem. Ha a kezem a szívemre teszem - és szerintem akárki, aki nem elvakult, amolyan "csakazértis" típus - akkor őszintén ki kell mondanom, hogy az idei film egyes részletei annyira rajzfilmjelenetek, hogy csak Shrek, vagy mondjuk a Szörny Rt. szereplői hiányoznak belőle. De persze ezt csak egyvalamivel tudom alátámasztani: láttam Carpenter filmjét... Még mielőtt a torkomnak esne akárki is, egy szóval sem állítottam, hogy az új film nagyon rossz, vannak benne kimondottan jól sikerült jelenetek. Szóval egyetértek azokkal, akik szerint használtak bábukat, de azokkal nem akik azt mondják: bábukat használtak. Mert az a 82-es film, bocs. üdv!

249. Törölt felhasználó (2011-12-19 16:57.05) - (válasz Szmöre,a róka 248. hozzászólására)

? Már a film kiadása előtt is le volt közölve, hogy nagy mennyiségben fognak bábokat és maketteket használni, és csak ezután támaszkodnak majd a cgi-re, hogy életre keltsék őket. Ettől függetlenül a film jópár jelenetében, a már sokszor említett helikopteres résznél is egyértelműen számítógépes lényt láthatunk, de volt még pár megmozdulás. Szóval itt volt mindkettő, szerencsére nem csak cgi, szerintem is remekül nézett ki a szörny egyébként a legtöbb jelenetben. Persze sokan egyből köpködték, gondolván 2011-ben már nem használ senki maketteket, hát ők most bebukták.

248. Szmöre,a róka (2011-12-19 16:43.49)

[link] ennyi.mondtam,hogy nem cgi

247. Thrash (2011-12-17 23:29.33) - (válasz KenytheOne 244. hozzászólására)

"vagy valami más civilizáció űrhajóján érkező parazita" Ez nem tudom eszükbe jutott-e, de ha így csinálják meg, biztosan megkapták volna utólag, hogy az Alien-ből nyúlták le.

246. Balou (2011-12-17 22:45.43)   - (válasz KenytheOne 244. hozzászólására)

A csészealj sokak szemében szálka, bár tény, hogy akadnak akik úgy vélik, hogy fejlett civilizáció űrhajója nagy valószínűséggel csészealj-alakú, hiszen az szinte tökéletes aerodinamikai tulajdonságokkal rendelkezik. Persze csak légkörben. Így annyira nem akadtam ki rajta. Az, hogy a csészealj eredeti tulajdonosának lemásolásával képes lett vezetni a gépet nem is annyira hihetetlen, ha belegondolsz. Annyira tökéletes másolatokat készít, hogy Norris-nak még a beteg szívét is lemásolta (és nem kijavította, annyira törekedett az eredetire). Tehát a tudat és az emlék - legalább részleges - lemásolása nem tűnik számomra hülyeségnek. De persze, ha igazad van, akkor még inkább megmagyarázható a lezuhanás: nem tudta vezetni... :)

245. Törölt felhasználó (2011-12-17 22:30.22) - (válasz KenytheOne 244. hozzászólására)

A kör alakú csészealjak megférnek az E.T.-ben, a Jelek-ben, és sok más ufós sci-fiben, de a Thinghez nem illik.

244. Törölt felhasználó (2011-12-17 22:29.15) - (válasz Balou 243. hozzászólására)

Sok ponton meg lehet fogni ezt a történetet, már az eredeti sem volt tökéletes. Bevallom derekasan, nekem a mai napig nem fér a fejembe, hogy Carpenter is hogy volt képes egy ilyen volumenű lényhez, alakváltó, másoló, formátlan, biológiai-rekombinátor ---- hozzápasszintani egy CSÉSZEALJAT. EPIC FAIL. Egyszerűen a film egyik legidétlenebb pontja... Nekem nem passzol ez sehogy, lett volna egy bármilyen más űrhajó, de leginkább egy becsapódott meteornak örültem volna, vagy valami más civilizáció űrhajóján érkező parazitának, de nem úgy, hogy ez a lény vezeti a csészealjat. Ez röhejes :)

243. Balou (2011-12-17 22:18.43)   - (válasz KenytheOne 242. hozzászólására)

Igen, minden ami igazából nincs a filmben, az pusztán fejtegetés, de hát ettől pörög az agy. Nagyon nehéz kitalálni sokszor, hogy mire is gondolhat az alkotó, de szerencsére vannak bevált klisék. Például a film elején az űrhajó mozgása nem túl egészséges, ahogyan a Föld felé közelít, inkább tűnik egy meghibásodott járműnek. Persze tény, hogy logikusan gondolkodva egy meghibásodott járműben még inkább érdeke a lénynek, hogy lakott bolygóra zuhanjon, hiszen végtelenségig az űrben lebegve egy roncsban igazán sok esélye nem marad. Annál az is jobb, ha lezuhan egy bolygón, aztán lesz ami lesz. Csak rossz helyre zuhant. Nekem inkább ez jött le a 82-es filmből. Máskülönben maga Carpenter is ezt a kifejezést használta a jelenet boncolgatásánál: "...the crash of the saucer..." vagyis a csészealj lezuhanása... Márpedig az alkotó ő volt. Különben sem tudnám elképzelni, hogy egy valaminek, aminek létérdeke más "létezők" lemásolása, ne tudná, milyenek a létezésre alkalmas körülmények, pláne nem egy valószínűleg fejlett technikájú űrhajó érzékelőire támaszkodva. Szóval, ha az űrhajó kifogástalan állapotban van, akkor pláne nem egy jégsivatagban száll le.

242. Törölt felhasználó (2011-12-17 21:53.52)

Szerintem annyiról van szó, hogy a lény akarattal jött a földre, az űrhajója valszeg meg sem rongálódott, tehát valahogy földet ért az antarktiszon. Úgy vélte, majd itt szaporodik, sokasodik, stb, de lehet, hogy nem volt tapasztalata még ilyen természeti viszonyokkal. Egyszerűen kiszállt, hideg volt, de nem is sejtette, hogy ez a hideg még neki is a véget jelentheti és percek alatt megfagyott. Mielőtt átgondolhatott volna bármit is :D Amúgy meg a filmből nem derül ki, hogy az űrhajó képes lett volna e újra felszállni. Az egy dolog, hogy a végén a lény megpróbálta, de az se biztos, hogy sikerült volna.

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Brigg, 2023-05-04 10:27	751 hsz
Lesz-e The Thing 2?	Chris Co, 2021-12-28 19:52	23 hsz
Kérdések	Rickardooo, 2012-03-16 15:10	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A dolog adatlap

Eredeti cím: The Thing

Évszám: 2011

Rendezte: Matthijs van Heijningen jr.

Szereplők: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen...

További információk

Szereplők fórumai

- Mary Elizabeth Winstead - Vélemények

- Joel Edgerton - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Vélemények

- Marco Beltrami - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Az NCIS: Los Angelesben ki Deeks szinkronhangja?

- Ulrich Thomsen - Vélemények

- Mary Elizabeth Winstead - Smashed

- Matthijs van Heijningen jr. - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Kérdések