Fórum - A dolog (2011) - Vélemények (16. oldal)

elejére ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... végére

301. KareszFaszi (2012-01-23 22:20.31) - (válasz Bean 300. hozzászólására)

Abba is hagytam az érvelést a R2-nél:) Bár az alaptémát tekintve nem lóg ki a sorból - csak hát rengeteg dolog maradt kihasználatlanul. Bár még "úgy" is eredetibb, mint ez:):) Én úgy vagyok a Dologgal - hogy visszatérjünk kicsit - ,hogy ha értenék a filmezéshez, és lenne elég lóvém azzal a kikötéssel, hogy valami alapfilmnek készítsem el az előzményét vagy akármijét, valószínűleg az utolsó sem lenne a listámon az az ötlet, hogy forgassunk egy dolog-filmet ,ami az Antarktiszon játszódik. Pedig a klasszikust nagyon imádom!

300. Bean (2012-01-23 22:07.57) - (válasz KareszFaszi 299. hozzászólására)

Na igen a Ragadozó érved volt amire, mint már írtad is elfelejtettem reagálni, lehet itt csúszott el a beszélgetésünk. Utána írtam csak, hogy a Ragadozó példa rendben van, hogy miért megírtam. Bár a Ragadozós példa megint csak a 2. részig érvényes, mert Nimrod bácsi rendesen elb...a az új Ragadozót, de egy másik sztori...:D

299. KareszFaszi (2012-01-23 22:04.10) - (válasz Bean 297. hozzászólására)

Ide két dolog: "nincs benne lehetőség én azt gondolom" - ebben egyetértünk, és ezért nem szeretik sokan azok közül, akiknek bejött a Carpenter-féle:) Ilyen egyszerű. Persze figyelhetjük azt is, hogy "hozott anyag"-ból mit alkottak össze, de éppen emiatt az alap miatt nem annyira jó film ez. Szerintem persze. Történetileg az SW nyilván teljesen más, de én itt a hasonlítás alapjául azt vettem, hogy sok minden ismerettel(pl Anakin-Vader,stb) is lehet érdekeseket gyártani. Bár erre tényleg jobb példa a Ragadozó, aminek ugye kő-egyszerű az alapötlete.

298. Bean (2012-01-23 22:00.18) - (válasz KareszFaszi 296. hozzászólására)

Visszaolvasva belátom és igazad van, hogy azt nem jeleztem.Ebben ott a pont, kimaradt az irományomból.:D

297. Bean (2012-01-23 21:54.47) - (válasz KareszFaszi 293. hozzászólására)

Megint a Star Wars.Sajnos itt el kell fogadni, hoyg nem lehet egy kalapba rakni a kettőt,Beszélünk egy SW ról aminek a története annyira komplex, hogy ezért egy más dimenzió az egész. A dolog egy sima egyszerű sztori, nincs benne lehetőség én azt gondolom.Ezért nála ez a pl. nem jó.

296. KareszFaszi (2012-01-23 21:54.09) - (válasz Bean 295. hozzászólására)

Nem hittem volna ,hogy megmosolyogtatsz a végére:) Azért elárulok egy titkot: úgy lehet jókat dumálni valakivel, ha reagálsz annak feltevéseire:) A kiindulópont ugye az volt, hogy vajh miért nem jön be azoknak a film ,akik látták a klasszikust. Én erre írtam választ. Amit úgy látszik fogtál is, csak éppen nem jelezted. (persze hallgatás=beleegyezés, meg egyéb közhelyek):)

295. Bean (2012-01-23 21:41.34) - (válasz KareszFaszi 292. hozzászólására)

Te nem figyelj, de látom ez egy ilyen dumcsi lesz.Te megírtad miért nem tetszett, mert nem volt benne új én erre írtam, mert ez előzmény film a helyszín adott stb.Megírtad, hogy a Ragadozó miért működött(ezt nem írtam, de azzal egyetértek veled, mert az működött), erre írtam, hogy ez előzmény film, tehát alkalmazkodnia kellett a régihez.Megjegyezted, hogy saját magát skatulyázta be a film erre nem reagáltam ,mert én nem ezt gondolom, hogy miért ezt már megírtam. Én figyelek!!!! Tudom mire mit írok, de nem értem mit vársz elmondtam egy véleményt az érveimet ennél több nincs benne.:D

294. KareszFaszi (2012-01-23 21:37.10)

sok=sokat

293. KareszFaszi (2012-01-23 21:35.25) - (válasz Bean 291. hozzászólására)

Nagyon nem akarod érteni, mit is magyarázok:): 1. a filmrajongó szemszögéből néztük a filmet. emlékezz csak vissza. A klasszikus dolog után ez a film semmi újat, meglepetést nem hoz..A Star Wars pedig igen. Tök mindegy mikor írták, mert a filmnéző szempontjából a filmélmény a fontos. Kap újat, érdekeset vagy"ugyanazt" kell néznie"? Eddig ok? A dologban nem sok más filmben pedig igen, tök mindegy, hogy mikor írták a történetét. 2. Ne vegyél mérget arra, hogy a hetvenes évek végén az első 3 rész Jarjar-ostul mindenestül így volt megírva - nézz utána:) 3. A Star Wars univerzumnak rengeteg olyan története van. amit az alap-trilógia után írtak, melyek közül sok előtte utána vagy éppen alatta játszódik(időben) rengeteg érdekes, jóféle regény van közöttük. Olyanok is ahol merőben más a megközelítés, és a szereplőgárda, mint az alaptrilógiában. Szóval bőven lehet jó ötletekhez hozzátenni újabbakat - ez hiányzik a dologban - ez egy érv felelet nélkül pl.:)

292. KareszFaszi (2012-01-23 21:27.30) - (válasz Bean 288. hozzászólására)

Bocs,de figyelhetnél. Te leírtad, hogy miért tetszett neked - technika ...ebbe senki nem kötött bele:) Én leírtam miért nem tetszett. erre te ugyanazt leírtad még egyszer, holott nem is arról volt szó:) Az érveim nem fontosabbak a tieidnél, de ha az én véleményem tartalma és a tiéd között nem tudsz különbséget tenni - ha tudnál, akkor nem kérdeznéd, mit is hozam fel érvként - akkor kár a gőzért...

291. Bean (2012-01-23 21:25.31) - (válasz KareszFaszi 290. hozzászólására)

Megindokoltam akkor is a Star Wars egy már megírt történet volt így nem volt nehéz jót csinálni.Megvolt írva az össze része csak épp a Csillagok háborújával kezdték.Ennél a filmnél nem ez állt fent.

290. KareszFaszi (2012-01-23 21:23.52) - (válasz Bean 289. hozzászólására)

A Star Wars-t arra hoztam fel példaként, hogy egy történet előzménye is lehet eredeti, izgalmas , érdekes tele újdonsággal. Ha erre rossz példa szerinted, akkor indokold meg:)

289. Bean (2012-01-23 21:05.04) - (válasz KareszFaszi 287. hozzászólására)

Legalább annyira, mint a Star Wars...:D Nem kötözködés képen írom és nem Chris akarok lepaktálni csak, hogy ketten értsünk egyet, csak én így látom.:D

288. Bean (2012-01-23 21:03.16) - (válasz KareszFaszi 286. hozzászólására)

Én általánosságban írtam amit írtam, mert hisz te írtál rám én akkor is ezt hoztam fel védelmére és ezen nem változtatok.Te nem értettél egyet az én meglátásommal, miért próbáljak meg a te érveidre reagálni?:D Én leírtam nekem miért tetszett, belemagyarázni mást az eredeti véleményembe csak azért, hogy visszaérveljek a te gondolatodra nem fogom. Amúgy meg mi volt az a fontos érv amit felhoztál és kellene rá a ellenérvem...?:D Visszaolvasva nem nagyon találtam benne ilyet.

287. KareszFaszi (2012-01-23 20:56.01) - (válasz Chris Co 285. hozzászólására)

Bocs, de az Aliens nagyon rossz példa.

286. KareszFaszi (2012-01-23 20:55.07) - (válasz Bean 282. hozzászólására)

Én a filmélményről írtam többek között, amihez te kizárólag annyit tettél hozzá, hogy technikailag jó, meg hogy nem ront a régi filmen. Amúgy senki sem írta, hogy látványilag rossz lenne vagy hogy a régi filmen rontana...:) erre azért odafigyelhetnél. Az én érveimmel szemben bocs, de semmit sem írtál...:)

285. Chris Co (2012-01-23 20:24.31)

Akik nem látták az 1982-es filmet, azok számára azért nyújt nagyobb élményt a film, mert nekik még újdonság a történet. Egy mű szerintem attól klasszikus, hogy új és eredeti. Egy folytatás vagy előzmény már nem okoz nagy meglepetést. Ettől persze lehet még jó film is belőlük (Alien 2). Én nem érzem feleslegesnek ezt a filmet, bár az új ötleteket én is jobban tudom értékelni. Egyébként a nagynevű rendezők is képesek melléfogni feldolgozásokkal (Ridley Scott - The Andromeda Strain). A látvány meg nem minden esetben lesz jobb az új filmeknél (star wars IV - space battle versus star wars II Kenobi's space chase). Visszatérve a filmre... én nem vártam a megjelenést, mert rossz előérzetem volt a filmmel kapcsolatban. És mégis...egész jó kis film lett belőle.

284. Geah (2012-01-23 20:00.47)

?

283. Geah (2012-01-23 20:00.38)

mikor lesz már dvd megjelenés,

282. Bean (2012-01-23 19:50.50) - (válasz KareszFaszi 281. hozzászólására)

Bakker azért egy Star Wars ne hozz már ellen pl. nak.Az egy másik világ, hozzáteszem már akkor meg volt írva mikor a Csillagok háborúja le lett forgatva. Nem értek veled egyet, hogy miért az megírtam. Még mindig tartom magam ahhoz, hogy szerintem olyan szempontból nem felesleges a film, hogy mai technológiával jól meg volt csinálva a látvány és semmivel sem rontott szerintem a régin ez a film. Már csak azért sem tartom feleslegesnek, mert aki még az eredetit nem láttad csak ezt már egy esély arra, hogy azt megnézze...:D

281. KareszFaszi (2012-01-23 19:45.53) - (válasz Bean 280. hozzászólására)

Félreértettél. Azért kezdtem azzal, hogy ez egy előzményfilm, mert úgy tűnt, hogy nem eléggé egyértelmű. ennyi. Más részről pontosan azért képtelen az előző film szintjét hozni, mert saját magát zárta szúk keretek közé. Erre írtad, hogy mihez kezdett volna? Én meg erre, hogy felesleges:) A Baljós Árnyak is előzményfilm...Az volt rossz ötlet, hogy szinte órákkal az eredeti sztori előtt játszódik az egész. Maga a film "végső" izgalma eleve nulla. Hiszen ismertük a klasszikus elejét. Nem azt írtam, hogy legyenek "más " tulajdoniságai a dolognak. Éppen erre hoztam fel a Ragadozó példát. Nem az a baj a filmmel, hogy előzmény. Újítás, érdekesség szempontjából mindegy.

280. Bean (2012-01-23 19:33.44) - (válasz KareszFaszi 279. hozzászólására)

De látod megint csak az ott vagyunk ahol elkezdtük.:D Mert ez egy előzmény film, ahogy te is felhívtad rá a figyelmem, itt azért kellett alkalmazkodniuk az eredethez, és valahogy összekellet kapcsolni a történetet és így már a helyszín adja magát. Előzmény film révén nem is tudhattak többet akkor a szörnyek, mert akkor az eredetibe is többet kellet volna tudniuk.Ha ezt a sémát akartad volna, hogy más tulajdonságokkal vértezzék fel a "Dolgot". Tehát a pl. amit mondtál akkor helytálló azt gondolom ha folytatásról beszélünk.:D

279. KareszFaszi (2012-01-23 19:19.06) - (válasz Bean 278. hozzászólására)

Inkább hasonló filmeket hozok fel, úgy alighanem érthetőbb leszek: Ragadozó 1. ill. 2. A filmek "címadó" karaktere meglehetősen egyedi. Műfajában - meg amúgy is - az első rész alapfilm. Mégis a másodikban sikerült annyi újítást behozni - más környezet, karakterek.. - , hogy legalább annyira élvezhető lett mint híres elődje, holott ugyanarra az alapötletre épül. Kevésbé kiszámítható. Menyivel unalmasabb lett volna, ha a második részben szintén dzsungel, kemény katonák, sok fegyver, oszt vagy legyőzik őket vagy ők győznek...:)Érted? És ebből a szempontból meg szinte teljesen mindegy, hogy előzmény vagy bármi más. Én a z "új" dologban nagyon kevés kreativitást látok. És sok olyan előzmény, folytatás, remake van, ahol sokkal, de sokkal többet.

278. Bean (2012-01-23 19:05.38) - (válasz KareszFaszi 277. hozzászólására)

Már én is olvastam, hogy előzmény és akkor megint csak nem értem.Utánozza azt mondod, de miért mit tudna vele kezdeni?A téma adott ezért a történet is.Amit leírtam a látványról stb azokat meg hozta a film. Az meg, hogy felesleges lenne, szerintem még nem az a kategória.Feleslegesnek mondanám ha egy "ZS" kategóriás rendező a név miatt akarna némi pénzt begyűjteni és ezzel rombolná az eredetit.Ilyen film számtalan van, de ezt te is tudod. Szóval én azt mondom még mindig a film azért nem tud felesleges lenni, mert nem rontotta az eredeti filmet.Egyszerűen csak jobb látványt adott a mai technológiai szerint, a történet lefolyása is rendben volt stb.

277. KareszFaszi (2012-01-23 18:23.58) - (válasz Bean 276. hozzászólására)

Nem feldolgozás, hanem előzmény:) A jó feldolgozásokat sokan szeretik pl: Sziklák szeme, Holtak hajnala, Battlestar Galactica... Hogy miért nem jön ez be annyira a "klasszikus" Dolog kedvelőinek? Az egy korszakalkotó film volt a maga műfajában - ez meg csak utánozza azt. ez elég komoly különbség. Amiben az a történet meghökkentette a mozik közönségét...nos ebben semmi olyasmi nincs, hiszen ott újdonság volt, itt meg csak másolás . ok dolog-dolog:) Ez olyan dolog, mint amikor hallasz egy eredeti, jó viccet. És amikor valaki lényegtelen dolgok átírásával szintén elmeséli ugyanazt(!) a poént, akkor úgy nevetsz ismét, mintha ez egy újabb eredeti vicc lenne...Illetve valami hasonló. Ráadásul, amik az ilyen filmekben fontosak(a gyilkos kiléte, ki marad élve stb)- mind-mind ismert. Többek között ezért nem éri el ugyanazt a hatást. Amúgy nem nevezném kifejezetten rossz filmnek, inkább kicsit feleslegesnek.

276. Bean (2012-01-23 16:22.19) - (válasz KenytheOne 275. hozzászólására)

A feldolgozás ha ezt lehet annak nevezni, de ha nem akkor is egy új generációs Dolog "megkedvelése" nagyon nehéz, mert én nagyon tapasztalom azt, hogy sokan nem tudják vagy nem akarják befogadni ha egy régi jó filmből csinálnak egy feldolgozást. Ez a film és sok mást is tudnék írni nem arról szól elsősorban, hogy ki mennyire jó színész inkább a hangulat, félelemkeltés és nem utolsó sorban a látvány.Itt mit kapunk a felsoroltakból pont olyan arányt amit leírtam ezért sem értem aki a régit szerette az ezt miért nem? Nem kapott rosszabbat szerintem ha ezeket a szempontokat nézzük, sőt látványra még jobbat is.

275. Törölt felhasználó (2012-01-22 20:15.41) - (válasz Bean 274. hozzászólására)

Én is így vélekedek, de az érdekes az, hogy legnagyobb százalékban pont azok húzzák le a mozit, akik szerették a régit, akik viszont nem ismerték, azoknak tetszett ez.

274. Bean (2012-01-22 20:13.24)

Na ez teljesen rendben volt azt gondolom. Pedig nagyon negatívan álltam ehhez a filmhez.Látvány rendben volt a feszültséget is rendben hozták és ami a legfontosabb, hogy nem húzták a mozit mint a rétestésztát? Aki szerette a régi kiadást az ezt se hagyja ki.

273. Chris Co (2012-01-20 22:58.38)

Para péntek :D

272. Chris Co (2012-01-20 22:55.07)

Megnéztem újra. Emelem a tétet egy csillaggal (3-ról 4-re). Megint jól fogok aludni. :D

elejére ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Brigg, 2023-05-04 10:27	751 hsz
Lesz-e The Thing 2?	Chris Co, 2021-12-28 19:52	23 hsz
Kérdések	Rickardooo, 2012-03-16 15:10	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A dolog adatlap

Eredeti cím: The Thing

Évszám: 2011

Rendezte: Matthijs van Heijningen jr.

Szereplők: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen...

További információk

Szereplők fórumai

- Mary Elizabeth Winstead - Vélemények

- Joel Edgerton - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Vélemények

- Marco Beltrami - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Az NCIS: Los Angelesben ki Deeks szinkronhangja?

- Ulrich Thomsen - Vélemények

- Mary Elizabeth Winstead - Smashed

- Matthijs van Heijningen jr. - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Kérdések