Fórum - A dolog (2011) - Vélemények (14. oldal)

elejére ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... végére

361. KareszFaszi (2012-03-20 10:14.13) - (válasz Evile-Elvis- 360. hozzászólására)

Na végre:) Viselkedésnél arra gondoltam ,ami az evolúciós fejlettséggel függ össze. Mármint alkalmazkodás, létfenntartás. Ezért mondtam, hogy az intelligenciát különböző szempontok alapján vizsgálhatjuk. Ha az életben-maradás a tét sokkal fejlettebb és célravezetőbb viselkedés a lény viselkedése, mint a tiéd,aki tud énekelni:) Emberi oldalról megközelítve lehet, hogy intelligensebb vagy, de nem csak a mi mércénk létezhet. Hasonló szituban azt tennéd, amit a legcélravezetőbbnek gondolsz. Ebben nem különböztök:) Lebuktál... A lénynek olyan fegyvere van, ami sok mindent felülmúl. Használja is. Amúgy az az általad említett "helyi népek" olyanok lennének mint, mi emberek, akkor megnézhetnéd magad:) Onnantól az életed arról szólna, hogy ők miként gondolják... A "lepipál" szót evolúciós értelemben gondoltam, ahogyan azt korábban is írtam. Ezerszer célravezetőbb rejtőzködni, mintsem diplomáciai kapcsolatfelvételekbe bonyolódni:)

360. Evile-Elvis- (2012-03-20 09:53.26) - (válasz KareszFaszi 359. hozzászólására)

"Szerintem a "dolog" evolúciós fejlettsége és a viselkedése alapján is lepipálja a Fold összes élőlényét." A matek erre a mondatra ment. :D Mert engem ez a dolog, tuti, hogy nem pipál le viselkedésben, mert én tudok énekelni, van humorérzékem, szeretem a filmeket, sok jó zenét, klasszul öltözködöm, kedves egyben előzékeny vagyok, szép és okos + empatikus, no meg tudok szeretni stb. a végtelenségig (minden ami jó). XD De ami a legfontosabb, hogyha kiolvasztanának egy jégkockából egy vadidegen bolygón, akkor nem ölném halomra az ott élőket, mert beijedtem, vagy csak azért mert genetikailag fejlettebb vagyok!!! Én inkább felvenném a helyi népekkel a contaktot és megérdeklődném, hogy hol tudnák teázni egyet, miközben eldiskurálnánk, hogy hová is csöppentem és tudnának e nekem segíteni. :D Kommunikálni persze kommunikál, de csak megtévesztés szempontjából. Pedig elsírhatná a baját, hogy ő nem akart senkit sem bántani és mert megrémült csak és kizárólag ezért ölt és haza szeretne menni - szóval egy diplomáciai kapcsolatfelvételt minimum lezavarhatna, ha már lepipál mindenkit a földön intelligencia terén. :D

359. KareszFaszi (2012-03-20 09:18.51) - (válasz Evile-Elvis- 357. hozzászólására)

Csá! Te ez a matekozós mondat engem érdekel:) Légy oly bátyám és írd le, hogy miből gondolod ezt, mert valószínűleg vagy nagyon félreírtam valamit, vagy nagyon félreértettél, szándékaim szerint ugyanis pont ennek az ellenkezőjét akartam leírni:) Mármint, hogy nem csupán az a döntő, hogy ki milyen matekos:) Érzelmi iq-t én sem nagyon láttam, bár talán nem is volt túl sok szituáció, hogy előjöjjön. Gondolati iq viszont volt: Blair járműve pl. Ok lehet, hogy a biológus hobbiból gépeket is szeretett szétkapni...:) A kapcsolat-teremtés is jó téma: erre sem nagyon volt helyzet, meg miért is tette volna. Lehet, hogy olyan ez kisarkítva kicsit ,mint a vadászat: a vaddisznót is csak lelövik, oszt annyi... Azzal egyet értek, hogy alapban nagyon ösztönös a viselkedése. AZ is kérdés, hogy mennyit visz magával egyes lemásolt élőlényekből. Viszont "emberként" és "kutyaként" is kommunikált a megfelelő cél érdekében. Ez csak ösztönből nem menne szerintem. Én azon is gondolkodtam, hogy vajon a űrhajó azért zuhant le, mert meghibásodott? Tehát a lény vezette, Vagy pont az átalakulás miatt elveszett az irányítási kontroll? Mert adott szituban ugye az buta dolog lett volna. Persze az is érdekes, hogy ennyire Földközelben volt az ufo. A film értékelésén nem veszünk össze, és meg sem győzzük egymást:) A hangulat mondjuk a klasszikusban szerintem jobb volt. Főleg a bizonytalansággal vegyes rettegés.

358. KareszFaszi (2012-03-20 09:05.46) - (válasz Chris Co 355. hozzászólására)

Hali! „Ha nincs öntudata, mint egy önálló élőlénynek, akkor bármilyen tökéletes is evolúciós téren, akkor sem nevezhető intelligensnek.” – ez érdekes dolog. Ha pl emberként viselkedik, szerintem biztosan „tudja” magáról, hogy ő nem ember. Ösztönösen tudatos dolgokat irányítani, ráadásul célzottan nem hiszem, hogy lehetséges. Ezt te írtad:”… hogy emberként vagy akár kutyaként is tudatában van annak, hogy ő miféle jószág valójában” Ez egyfajta öntudat, akkor is ha „lopott”. Ahhoz, hogy eldönthessük mennyire is intelligens alapban ez a lény, ismerni kellene az „eredeti” verziót. Kitölthetne egy tesztet pl Bár lehet, hogy elég gyengén muzsikálna a földi kérdésekkel, de mi meg lehet, hogy az ő tesztjén buknánk nagyot Az „állami” közreműködésben egyetértek. Ugyanakkor egy a felelőssége teljes tudatában lévő tudósnak tudnia kell, hogy nem csak lehetőségeket, hanem hihetetlen veszélyeket is rejthet egy ilyen lény. Tehát az ilyen minimális hozzáállás kicsit hiteltelen nekem. Az Alien-ek miatt nem kapsz, nálam mondjuk a 4. a nyerő a harmadikkal szemben. Úgy éreztem, hogy ott a drámaiság, meg a művészi megközelítés a történet rovására ment.

357. Evile-Elvis- (2012-03-20 07:39.54) - (válasz KareszFaszi 352. hozzászólására)

Csákány Karesz! „Az intelligencia nem arról szól, hogy ki tud jobban matekozni.” - hát kb. igen, ezt írtad. :D Mivel hiába is fejlettebb genetikailag a dolog a film alatt nekem nem jött át, hogy intelligens lenne gondolati síkon, vagy akár érzelmileg. Mivel úgy viselkedik, mint egy sarokba szorított állat. Nem próbál kapcsolatot teremteni, segítséget kérni, inkább csak gyilkol és a túlélésre játszik. De az is lehet, hogy intelligens és el akarja pusztítani az emberiséget vagy csak egy parazita és ezért viselkedik alapból destruktívan. Mindenesetre a filmből nem derül ki sok konkrétum a lény szándékait és intelligenciáját illetően (persze a génjei intelligensek, de ez kevés a szellemi emelkedettséghez...:). A film azért nem üthet neked, mert a klasszikusból merít mindent és nem ad hozzá, inkább csak modernizálták látványilag. viszont el sem vesz és a hangulat is megvan, ez meg nem kevés, mert el is cseszhették volna. Azonban megcsinálták olyan jól, hogy lekössön és szórakoztasson (pedig ez sem olyan evidens) ebből kifolyólag volt értelme.

356. Chris Co (2012-03-19 01:07.31)

Megyek. Süppedek. Jó éjt mindenkinek! Álmodjatok szép "dolgokról"! :)

355. Chris Co (2012-03-19 01:03.20) - (válasz KareszFaszi 352. hozzászólására)

Sok mindenben egyetértek. De! :) Ha valamilyen állami szerv vagy hatóság találta volna meg, akkor érthető lett volna, hogy karantén, szuperbunker, szigorú megfigyelés, red alert és egyéb intézkedések léptek volna érvénybe. Azonban a tudósok és felfedezők hírnév és kíváncsiság utáni vágyaikból kiindulva elképzelhetőnek tartom ezt az emberi felelőtlenséget. Még én is egyszerű halandóként, ha találnék egy földönkívüli életformát az tuti, hogy bezárnám és Ak-47-tel és némi robbanóanyaggal a kezemben szigorú megfigyelés alatt tartanám. Akkor is, ha az mondjuk E.T-re hasonlítana. :) A (természetesen amerikai) csinibaba student már egy kicsit klisé. (egy amerikai filmben egy főszereplő vagy csinos vagy jóképű legyen, ez elvárás, hétköznapi átlagos külsejű nem lehet, még egy számítógépes játékban sem, nemhogy egy filmben) A karakterek sokkal gyengébbek, ez tény, nem csak vélemény. A makett lények zseniálisak voltak, a cgi rovar-lényei, amik például a falon rohangáltak szerintem felejthetők. A végén a szájba dobott gránát szánalmas volt. Ami mégis nagyon tetszett, az a hangulat volt. Elsőre csak kritizáltam, második nekifutásra viszont már azt mondtam, hogy nem volt felesleges. A zene sem volt rossz, bár elfogult vagyok az első rész zenéje miatt (E.M. nagyon tudta, mi kellett ahhoz, hogy az embert a hideg rázza). Az Alien 3-at hoztad egy példának, ami szerintem jobban sikerült, bár ott nagyobb volt a mozgástér, nem volt ennyire megkötve a forgatókönyvíró keze, mint itt. (tudom, ezért még kapok, de szerintem az Alien 4-et simán veri) Összességében én sokkal rosszabbra számítottam. A klisék ellenére szerintem a klasszikus méltó előzménye, bár nem olyan jó, de mégis nyomasztó és a varázsa ennek is megvan, ahogy a réginek. Számomra egyértelmű, hogy a régit nem lehet megközelíteni sem, nemhogy túlszárnyalni. Szerintem itt sem ez volt a cél.

354. Chris Co (2012-03-19 00:14.46) - (válasz KareszFaszi 351. hozzászólására)

Ha nincs öntudata, mint egy önálló élőlénynek, akkor bármilyen tökéletes is evolúciós téren, akkor sem nevezhető intelligensnek.

353. Chris Co (2012-03-19 00:10.26) - (válasz KareszFaszi 351. hozzászólására)

Valóban igazad van abban, hogy nem csak egy másolatról van szó. Eszembe jutott, hogy a Carpenter filmben a lény (doki) a helikopter alkatrészekből űrhajót akart építeni, ami nem a doki agyából pattanhatott ki. Tehát amit talán már régebben lemásolt, annak a tulajdonságaira (spaceship engineer :)) is emlékezhetett. Amit nem ismerünk, arról tényleg nehéz eldönteni, hogy intelligens-e vagy nem. Én azért gondolom úgy még mindig, hogy csak evolúciós szinten tökéletes és nem feltétlen intelligens, mert lehet bármilyen tökéletes egy sejt, még ha egy csillagflottát is le tud másolni és más élőlények tudatából merítve irányítani azt, akkor sem az intelligencia, hanem a genetikai tökéletesség az, ami megkülönbözteti a többi élőlénytől. Ha viszont (ebben teljesen egyetértünk) kiderülne valami más is erről a lényről, hogy nem csak a túlélés és a táplálkozás érdekében veszi fel egy másik élőlény alakját, hanem azért, hogy kommunikáljon és elmondja, hogy ő egy olyan mesterséges intelligencia, amit nem kibernetikus hanem szerves úton állítottak elő vagy az evolúció hozta létre és önálló tudata van, na akkor már nem is akármilyen intelligenciáról beszélnénk.

352. KareszFaszi (2012-03-18 22:03.08) - (válasz Evile-Elvis- 346. hozzászólására)

Csőváz Evil! „Az intelligencia nem arról szól, hogy ki tud jobban matekozni.” - azt írtam volna, hogy arról szól?:) Vannak filmek amiket adott filmekhez mérek, nem általában mondjuk egy adott műfajhoz. (Alien3, Elm street, Star Wars…)Miután imádom a klasszikus verziót, nem is tudnám „kívülállóként” osztályozni. A „gyenge” az a Carpenter-féle mozihoz hasonlítva értendő. Amúgy 1 csillaggal több, már ha ez számít egyáltalán Sokan hoztak fel idegesítő hibákat pl mulatozzunk –a lény meg csak olvadjon ki felügyelet nélkül, itt van egy döbbenetes idegen(meg a jármű) erre sehol semmi különleges osztag, nagy szakállú tudósok hada, hanem egy fiatat tojáshéj -a -popón -kiccsaj… A látvány meg a zene egészen jó volt, de a színészek meg a karakterek nekem gyengébbnek tűntek. Valahogy sokkal hitelesebb volt a klasszikus film. A másik dolog, hogy én kicsit feleslegesnek érzem ezt a mozit. A lényt ismerjük(innentől semmi meglepi), a helyszín hasonló, a végét meg tudjuk – még akkor is, ha próbálgattak variálni egy kicsit Amiben hozhatott volna újat a film, az pl maga a lény (megfejtése) Ok nem csillagtérképre gondolok, hogy na innen jöttem, vagy családi (dolgos) fotókra az úrhajó irányítófülkéjében – csak legalább találgatás szinten több mindenre a lénnyel kapcsolatban. Persze a film hamar beindult, úgyhogy agyalásra nem volt idő. Alapban nem mondom ezt rossz filmnek, de hát ott van az eredeti mestermű(J.C.) ahhoz képest ez nekem csalódás volt.

351. KareszFaszi (2012-03-18 22:02.43) - (válasz Chris Co 340. hozzászólására)

Ha nem gond, akkor a három hozzászólásodra egyben válaszolnék: „dolog sejtek :) csak lemásolják az idegen sejteket vagy sajtokat :).” – honnan tudjuk? Ha „csak” lemásolna más sejteket, akkor miért tud teljesen másként viselkedni, akár sejt-szinten is? Ha szó szerint nézzük a dolgot, akkor itt igazából nem egészen ’”másolás” történik. Mármint nem lemásolja kutya sejtet pl. Hiszen akkor lenne kettő kutya-sejt Bár valakinek ez biztosan egykutya Sokkal inkább átalakítja a kutya-sejtet, és saját magát másolja. A megszerzett anyagból annyit hasznosít, amennyi neki kell.(kinézet, bizonyos viselkedésformák) Ez már alapban intelligenciát feltételez. Amikor döntés születik nem a „kutya” dönt, hiszen nem is létezik. Ott egy idegen sejthalmaz, ami úgy tűni, mintha egy „szimpla” kutya lenne. Ha a gondolkodását csakis a kutya idegrendszere alapján tudná átvenni, akkor nem hozhatna másféle döntéseket, csakis olyanokat, melyeket a derék négylábúak „Hozhatnak”. Márpedig a lény pontosan tudja, hogy pl mikor érdemes támadni..Egy kutya nem tudhatja, hiszen fogalma sem lehet arról, hogy mi is történik –és hát ugye nem is létezik Tehát az imitáció sokkal több, mint egy egyszerű másolat. Az „új” lényben nincsenek kutya-sejtek. Csakis idegen sejtek, amelyek bizonyos százaléka úgy néz ki és úgy funkcionál, mintha… Persze azt sem lehet tudni, hogy a korábban imitált lények „adatait” mennyire tudja megőrizni, és előhívni. Vagy pl hogy mennyire teszi kötötté fizikailag a „gazdalény”. „A bolygónkon sokkal fejlettebb védekező mechanizmusokkal találkozunk az állatvilágban, mégis az intelligencia az, amitől domináns fajjá váltunk.„ – ebben teljesen egyetértek, bár ez nem akadályoz meg minket. hogy adott esetben egy vírusszaporulat el ne töröljön minket a kék bolygóról „Szerintem akkor beszélhetünk intelligenciáról, ha egy gondolkodó élőlény lenne” – jó lenne tudni, hogy valójában mi is ez a lény. Pl van-e eredeti alakja, ideális sejtszámmal. Mert ugye a másolásoknak valahol el kellett kezdődnie. Vagy valamiféle mutáció miatt egy „átlagos” élőlényből lett ilyenné a mocsok? ’ De mi van, ha egy élettelen bolygóra zuhan a kis jószág?’ – attól függ tud-e valamit kezdeni a szervetlen anyagokkal. (ahogyan írtad is) – de valószínűleg megficcenne, mint a legtöbb élőlény Én arra lennék kíváncsi, hogy pl a zombik között mi lenne helyzet Rendezhetné Romero:A Holtak dolga 

350. Boomba (2012-03-16 00:22.53)

jól összekalapálták ezt a filmet!És még a vége is tetszett!Rég láttam a műfajában ilyet.

349. Evile-Elvis- (2012-03-15 13:31.08) - (válasz Todem 348. hozzászólására)

Egy olyan extrém-fantázialény megalkotásában, ami itt is szerepel manapság már nélkülözhetetlen. Nem rossz a CGI egy csomó jó film el sem készülhetett volna nélküle, csak tudni kell mikor/hol/mennyit/hogyan/miért használni. Annak viszont én sem vagyok a híve mikor arra használják, hogy palástolják az ötlettelenséget és irritálóan túlsúlyban van - de itt nem ez a helyzet.

348. Todem (2012-03-15 12:31.10) - (válasz Evile-Elvis- 347. hozzászólására)

Az a baj hogy én egyáltalán nem kedvelem a számítógépes trükköket, mert attól olyan videojáték benyomását kelti a film, vagy éppen az adott jelenet. Ha nem láttam volna kb. 50x az eredetit, biztosan tetszett volna :)

347. Evile-Elvis- (2012-03-15 08:38.33) - (válasz Todem 345. hozzászólására)

De összejött, teljesen hű az eredetihez és nem rombol! Igaz hozzá sem ad, de el sem vesz, viszont szórakoztat és ez a lényeg, ezért csinálták. A számítóképes trükkök meg jók lettek - bár minden filmnél nézne ki így.

346. Evile-Elvis- (2012-03-15 08:33.54) - (válasz KareszFaszi 338. hozzászólására)

Te Karesz Chris-nek itt igaza van. Az intelligencia nem arról szól, hogy ki tud jobban matekozni. Miért nem tetszett? Nincs itten olyan negatívum, hogy azt mondhatnád őszintén: ez egy gyenge film.

345. Todem (2012-03-14 21:53.10)

Rohadt nagy bátorság volt hozzányúlni egy ekkora műremekhez (Carpenter, Morricone), nem is jött össze! Még Ulrich Thomsen személye sem tudta megmenteni ezt a számítógépes maszlagot. Nem lesznek rémálmaim tőle az már biztos.

344. Penge. (2012-03-14 18:46.33)

Jó volt ez.Megtartom a gyűjteménybe.

343. Chris Co (2012-03-14 00:01.32) - (válasz Chris Co 342. hozzászólására)

Evolúció hosszú ű-vel. Na jó. Nálam intelligensebb :D

342. Chris Co (2012-03-13 23:59.40)

Evolűciós téren tényleg verhetetlen itt a Földön. De mi van, ha egy élettelen bolygóra zuhan a kis jószág? A szervetlen anyagot, mint láttuk nem tudja lemásolni. Gazdatest nélkül önálló alakja nincs, így más élőlény nélkül elpusztul, ha csak nem képes olyan dolgokra, amik a filmből "szerencsére" nem derülnek ki (fotoszintézis és egyebek).

341. Chris Co (2012-03-13 23:46.55) - (válasz KareszFaszi 337. hozzászólására)

Szerintem akkor beszélhetünk intelligenciáról, ha egy gondolkodó élőlény lenne, de mivel csak lemásol minket, ezért a replika nagyrészt annak köszönheti intelligens viselkedését, akit éppen felzabált. Talán ami arra vall, hogy ő nem 100 százalékosan másolat, az az, hogy emberként vagy akár kutyaként is tudatában van annak, hogy ő miféle jószág valójában.

340. Chris Co (2012-03-13 23:37.44) - (válasz KareszFaszi 338. hozzászólására)

Az emberi sejtek együttesen egy önálló életformát hoznak létre. Változatos tulajdonságaiknak köszönhetően nem vagyunk egyformák. A dolog sejtek :) csak lemásolják az idegen sejteket vagy sajtokat :). Inkább egy vírusra hasonlít. A bolygónkon sokkal fejlettebb védekező mechanizmusokkal találkozunk az állatvilágban, mégis az intelligencia az, amitől domináns fajjá váltunk.

339. KareszFaszi (2012-03-13 20:43.51)

sajt=sejt:)

338. KareszFaszi (2012-03-13 20:43.39) - (válasz Chris Co 333. hozzászólására)

Attól függ honnan nézzük: az összetettséget vagy az alkalmazkodási képességet nézzük? Az emberi sejt saját anyagot képes másolni bizonyos szinten genetikai parancs alapján. A lény bármit lemásol sajt-szinten is. Melyik sejt az "okosabb"?:)

337. KareszFaszi (2012-03-13 20:41.00) - (válasz Chris Co 334. hozzászólására)

Alkalmazkodás és irányítás terén a "dolog" sejtjei sokkal hatékonyabbak, vagy akár intelligensebbek az emberi sejteknél. Mindenkinek vannak korlátai: a lénynek pl többek közt kell x idő, amíg "átalakul". Onnantól ő a góré:) Biológiai szinten alárendeltek vagyunk hozzá képest.:)

336. KareszFaszi (2012-03-13 20:38.18) - (válasz Chris Co 335. hozzászólására)

Akkor visszafelé:): Szerintem a "dolog" evolúciós fejlettsége és a viselkedése alapján is lepipálja a Fold összes élőlényét. Hozzátéve, hogy bizonyos alap-dolgokon kívül nem tudunk róla semmit...

335. Chris Co (2012-03-13 18:50.46) - (válasz KareszFaszi 327. hozzászólására)

Egyébként az intelligenciát meghatározhatjuk egy élőlény evolúciós fejlettsége alapján illetve meghatározhatjuk az élőlény viselkedési mintái alapján is.

334. Chris Co (2012-03-13 18:39.35) - (válasz KareszFaszi 327. hozzászólására)

Egy emberi sejtet nem tartunk intelligensnek. Egy embert igen. Csak hogy értsd, mit akarok ebből kihozni : a lény nem intelligens, de amivé átváltozik sok sejttársával együtt, abból intelligens lény lesz. Ha nem sikerül a teljes átváltozás, olyankor nem képes értelmes dolgokra, csak sziszeg, röfög, fingik és ordít. Talán annyit csinál, hogy a minimális túlélési ösztön érdekében támad és védekezik, mint ahogy egy alacsonyabb rendű élőlény is teszi.

333. Chris Co (2012-03-13 18:31.11) - (válasz KareszFaszi 327. hozzászólására)

Te hogyan jellemeznéd egy vírus vagy egy baktériumtörzs viselkedését? Intelligens vagy primitiv?

332. Jason13 (2012-03-13 17:50.07)

1982 telén egy farkaskutya fut az Antarktisz jégmezőin, nyomában egy norvég helikopterrel, melyből egy fegyveres férfi próbálja lelőni az állatot. John Carpenter klasszikus horrorfilmje, A dolog kezdődik ezekkel a jelenetekkel, amiben ki is derül, miért is akarta a felbőszült norvég ólommal kilyuggatni az ebet. De ez a producereket nem nagyon érdekelhette, hiszen nem is olyan rég elkészült az előzmény, amely bemutatja, hogyan is lett felfedezve az idegen lény az űrhajójával együtt. Persze, tengerentúli barátaink nem rajonganak a feliratos alkotásokért, ezért a norvég bázison a legtöbb alkalmazott beszéli az angolt, de rajtuk kívül tősgyökeres amerikaiak is szolgálnak a bázison, de ha ez még nem lenne elég, egy szintén amerikai paleontológus asszonyka is ott lézeng, hogy segítse a kutatást. Tehát a történet bitang egyszerű, hiszen anno az alapjait már lefektették, vagyis sok újdonságra ne számítson senki. Azonban a film még így is nagyon sokat merít Carpenter művéből, jó példa erre a vérteszt, de olyan elemi erővel mégse tud hatni a nézőre, mint a nagy előd. Elsősorban a karizmatikus karakterek hiányoznak, nélkülük a feszültségkeltés sem működik igazán. Vannak ugyanis a főbb szereplők, akiknek az arcukról le lehet olvasni, hogy ha nem is élik túl a kalandot, de elég sokáig fognak még a képernyőn lézengeni. Ők nem valami szimpatikusak, de nem is idegesítőek, tenyérbemászóak , inkább csak olyan "semmilyenek". Rajtuk kívül meg vannak még a "koporsótöltelékek", ők csak azért vannak, hogy látványosan meghaljanak. És hát ilyen társaságért nem igen rágja le a néző a körmeit, sőt, az is súlyosbítja a helyzetet, hogy könnyen ki lehet logikázni, melyikükben is van a szörny. Sajnos, ezeken kívül is vannak még negatívumok, talán az egyik legnagyobb a fentebb említetteken kívül a papírszagú párbeszédek. Itt nincsenek tökös egysorosok, mint a '82-s darabban, a komolyabb beszélgetések se rendelkeznek súllyal, egyszerűen a legtöbb megszólalásról ordít, hogy valójában egy ötlettelen forgatókönyvíró vetette őket papírra. De (és akkor itt kihangsúlyoznám még egyszer, hogy DE) a hangulatot itt is sikerült eltalálniuk a készítőknek. A néptelen, hóval borított Antarktisz a sötét kutatóbázissal nagyszerűen néz ki, ahogy a "dolog is". Persze, aki olyan szintű technikai megjelenítésre vágyik, mint a sokszor emlegetett klasszikusban, az csalódhat, hiszen legtöbbször CGI animációval van életre hívva az idegen lény. Ebbe pedig én nem nagyon tudnék belekötni, bár néhány helyen azért kilógott a lóláb, de összességében ilyen téren igencsak erős a film. Amit még érdemes megemlíteni az a zene, Marco Beltrami elég nyomasztó muzsikákat komponált, de pörgős dallamokból sincs hiány. Az igazi ínyencek pedig örülhetnek, néha még Ennio Morricone felejthetetlen tételei is felcsendülnek, kár, hogy nem olyan sokszor, de ez már csak szőrszálhasogatás. Amúgy a készítőktől szép dolog volt az, hogy a nagy előd (vagy utód, nézőpont kérdése) előtt néhányszor fejet hajtottak, kezdve a régi Universal Logóval és a Carpenter féle cím beúszásával, de a befejezésnél is okosan lett össze kötve a két mozi. Mindent összevetve, szórakoztató kis darab ez és szerintem Carpenter örök érvényű munkájának az árnyékában is megfér. Persze, akik azzal egyenértékű alkotást várnak, csalódhatnak, mégpedig elég nagyot.

elejére ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Brigg, 2023-05-04 10:27	751 hsz
Lesz-e The Thing 2?	Chris Co, 2021-12-28 19:52	23 hsz
Kérdések	Rickardooo, 2012-03-16 15:10	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A dolog adatlap

Eredeti cím: The Thing

Évszám: 2011

Rendezte: Matthijs van Heijningen jr.

Szereplők: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen...

További információk

Szereplők fórumai

- Mary Elizabeth Winstead - Vélemények

- Joel Edgerton - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Vélemények

- Marco Beltrami - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Az NCIS: Los Angelesben ki Deeks szinkronhangja?

- Ulrich Thomsen - Vélemények

- Mary Elizabeth Winstead - Smashed

- Matthijs van Heijningen jr. - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Kérdések