Fórum - A dolog (2011) - Vélemények (2. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

721. Chris Co (2015-01-27 00:28.24) - (válasz Kritikus 719. hozzászólására)

Ránéztem az adatlapodra. Még mindig nem lested meg!:P :)

720. Sniper1978 (2015-01-27 00:20.55)

azért a pillanat(döbbenet) mikor rájönnek, miről is van szó, az naggyon kemény, illetve a nagy kérdés: meg kell halniuk a bolygónkért( pontosabban kevés esélyük van).Tetszett, jo film.

719. Kritikus (2014-09-01 22:00.45) - (válasz Chris Co 718. hozzászólására)

Oksa, jogosnak érzem, ha ezt is meglestem. :)) De nem garantálom, hogy be fog jönni.

718. Chris Co (2014-09-01 21:32.48) - (válasz Kritikus 717. hozzászólására)

Nem láttad a carpenter filmet. Ez alól nincs felmentés! Sürgősen kéretik pótolni!:)

717. Kritikus (2014-09-01 21:12.01) - (válasz Az utolso szamuráj 716. hozzászólására)

Annyira nem voltam otthon a témában, mentségemre szóljon nem az én műfajom, régebben sem rajongtam érte (alienek persze kivételek). De kössz az infót, most már vágom :))

716. Az utolso szamuráj (2014-09-01 20:38.02) - (válasz Kritikus 714. hozzászólására)

már a 82 the thing se eredeti...ha már kritikus névvel vagy itt:)) az is remake.köze nem volt lesz az alienhez

715. Chris Co (2014-09-01 20:30.24) - (válasz Kritikus 714. hozzászólására)

Nem hinném, hogy az alien filmek izgalmának felelevenítése lett volna a cél, mivel a 82-es film előzménye, melynek megvolt a maga hangulata és a saját alienjei is.:)

714. Kritikus (2014-08-26 15:40.27)

Nem láttam a '82-es eredeti Thinget, de eltekintve a klasszikustól úgy döntöttem bepróbálkozok az újjal, hiszen ahogy olvasgattam ez amúgy is előzményfilm (vagy valami afféle). Hát őszintén szólva a film egyáltalán nem sarkallt arra, hogy bizonyos belátható időn belül megnézzem a régit. Talán az lett volna a célja, hogy újra felelevenítse az Alien filmek izgalmát (halkan megjegyzem ez még a Prometheus-nak sem sikerült), talán az, hogy egy újabb középkategóriás horrort (?), sci-fit készítsenek. Ez utóbbi bejött. A műfaj kedvelőinek talán ad(hat)ott némi pluszt, ez a kommentekből és a lentebb olvasott véleményekből is látható, de őszintén szólva nagy durranásnak még véletlenül sem nevezném. Sőt. Inkább elkezdtem volna lepörgetni az Alieneket, vagy a Predátorokat (még akár az Antal Nimród félét is, talán az is felveszi vele a versenyt), még akkor is ha az nem durván 2 órámba kerülne, talán jobban jártam volna. A történet ,,eredetiségével" nincs is probléma viszont a kivitelezés és a látvány feledhető (kis költségvetés ide, vagy oda), az az űrhajó talán a '82-esbe elment volna. Habár akár ez utóbbin át is lehet siklani, nem popcorn mozinak készült. Szeretem azokat a filmeket amin lehet min izgulni, vagy legalább lüktet és pörög, de ez inkább untatott. És az egy horror,sci-fire nézve nem egy jó jel. És akkor még nem is beszéltem a színészi játékról. Egyáltalán nem tartottam rossz ötletnek a norvégok behozatalát a témába, nekem nem is itt volt a problémám. Viszont Mary Elizabeth Winstead alakítása még az Abraham Lincoln, a vámpírvadászban is jobban tetszett. Nagy tehetség, de kétség kívül nem az ő filmje volt. Egy szó mint száz jó indulattal is gyenge közepes nem vállalnám be még egyszer, az biztos.

713. Chris Co (2014-08-22 13:03.42) - (válasz KareszFaszi 712. hozzászólására)

A Thing-et illetően szerintem a lényeget kiveséztük. Te így látod, én úgy és persze vannak közös pontok. A Prometheus filmmel kapcsolatosan én sem írtam le a sztorit teljes egészében, bár nem vagyok optimista. Lehet, hogy összehozzák majd úgy, hogy az passzentos legyen az első alien filmmel. De az a folytatás és nem az első film, amelyben szerintem mindketten láttuk, mik azok a hibák, melyektől hemzsegett az amúgy nem kis költségvetésű film nem akármilyen rendezőtől. Ezt azért is írom, mert visszatérve a másik témára, én például az ilyen "szuperpolipos" filmeket osztályzásra sem méltatom, mivel vannak olyan filmek nálam olyan rendezőktől, mint például Cronenberg, akinek x filmjét nem tudnám összehasonlítani például az általam kedvelt kígyós, anakondás filmmel:), de említhetném példának mondjuk az Omen remake-jét, mely szintén nem összeegyeztethető x trash filmmel. Olvastam egy hozzászólást, miszerint a legrosszabb film x fórumozónak a P volt. Nem azért, mert nem látott annál rosszabb filmet, hanem azért, mert a feltételek jóval többet kínálhattak volna (pénz, világhírű rendező, technika, egyebek...) és mégis annyit kapott, mint néző, hogy megnéz egy szinte null költségvetésű filmet gagyi sztorival. Nálam például jobban kicsapja a biztosítékot, ha R. Scott és mondjuk sok kápé mondanivalót tekintve ugyanott van, mint a leggyagyibb x-edik trashfilm.

712. KareszFaszi (2014-08-18 21:11.29) - (válasz Chris Co 710. hozzászólására)

Bevallom férfiasan nemrég láttam egy filmet,ahol 5 perc után pontosan tudtam hány csillag lesz:)ok, végignéztem, bájosan zs-kategória:zombiszerűségek kontra Dolph Lundgren:):) Én is korrektebbnek tartom ha valaki végignéz egy filmet. Bár önmagában ez is kevés:) "Szóval, ha egyik kedvenc filmed a szóban forgó téma és valaki semmit nem értékel benne, akkor az egy pöcs?:)-remélem azért nem ez jött le alapból:) Egyrészt mert az egyik ,akire gondoltam nőnemű:) Meg nálam ez a kategória nem azt takarja,hogy nekem tetszik a film az meg lepontozza - amúgy meg beszédes az ember ízlése:) A szélsőségesen kevés pontoknál(1csillag) én sokkal inkább gyermekes egót látok, hogy na azért is,mert nem azt kaptam,amit láttam. Érdekes,hogy ilyenkor gyakran vagy nagyon hiányos, vagy nagyon egyoldalú értékelést olvashatunk(már ha van egyáltalán) Elsősorban egyébként olyanokra gondolok-talán így tisztább lesz a kép - ,akik amúgy de nagyon értenek ám a filmekhez:)Innen várható lenne szerintem az a minimális objektivitás, akár a plafon végett is. De a pincével még jobb, tudod a legszebb szó:cellardoor:) Lehet,hogy félreérthető voltam,nem igazán az a kérdés, hogy tetszik-e pl az Alien 4? (mármint ebből a nézőpontból) Hanem az,hogy az illető látja-e,hogy "emögött" nem olyan színvonalas munka áll karakterekben, színészetben, látványban ,párbeszédekben,humorban stb, mint a szuperpolipos filmeknél. És hogy ez a nem túl nagy objektivitás tükröződik-e? Persze ennél nagyobb bajunk ne legyen, csak ha már valaki elemezget szerintem ez is a része(lehet) "A csészealjt illetően én sem arra gondoltam, hogy az Endorra készül." - De,tudom, hogy arra gondoltál:)(end door) A gödör jó észrevétel, én elintéztem annyival, hogy valami alagútféleség már eleve volt ott:)Itt azonban jön az újabb szubjektivitás: egem pl ez abszolút nem zavar-nem azért mert nem blődli kicsit,hanem mert bennem van az a hangulat,amikor először láttam, ill. hogy ez mekkora durranás volt annak idején, ötletre,hangulatra, látványra. Ilyenkor talán könnyebben elnézi az ember. Az új filmnél, meg a lényeg már ki volt találva-ezért is a kritikusabb szemlélet. "Egyszerűbb lett volna visszajutni a hajóhoz"-kivéve,ha "tudta",hogy annak annyi. A könyvben van plusz epizód is,amikor a kutyás lelepleződés után üldözni kezdik:) De ez tényleg nem sok(akárcsak az előzményfilm újításai:):) A játékkal nem játszottam,de most hogy leírtad a végét nem is fogok:) A P-vel kapcsolatban: akár lehet jóféle is a trilógia egésze,de én sem látok rá túl sok esélyt,pláne, hogy frankón összehozzák, az alien első résszel. Volt valami jó kis vicces ábra,hogy a film szerint pl ember+trutyi mit eredményez - jó pár variáció egészen a véső kibújós lényig-furcsa de ott nagyon egyszerűen látszott némi logikai bukfenc. (majd megpróbálom megkeresni, bár szerintem ismered) Kellene egy Hellraiser:Pinhead vs thing film:)

711. Chris Co (2014-08-17 00:37.35)

jav.: Weaver alakítása

710. Chris Co (2014-08-17 00:35.26) - (válasz KareszFaszi 709. hozzászólására)

Engem sem foglalkoztat különösebben, csak megjegyeztem, ha már létezik ilyen értékelési rendszer. Vannak, akik nem láttak egy filmet, mégis pontozzák vagy amit épp ezen a fórumon olvastam nemrég, hogy öt perc után már értékel egy filmet az illető, mert annyiból el tudja dönteni, mennyit ér vagy érdemel az a film. A fontoskodó vagy duzzogó meg lehet, a látottak alapján értékelt, stílus ide vagy oda. Mindenesetre szórakoztató és változatos ez a filmkat.:) Ezen, amiről már korábban is írtál, gondolkodtam, de akkor lefordítom. Szóval, ha egyik kedvenc filmed a szóban forgó téma és valaki semmit nem értékel benne, akkor az egy pöcs?:) Például az általad felsoroltak közül nálam kakukktojás a negyedik alien-film, mivel sem a története, sem a cselekmény, de még a karakterek sem tetszettek, nem beszélve a klónok külsejéről vagyis csak apróságok miatt változtattam a "szélsőséges" osztályzaton, mint például az idegenek (nem a klónok) külseje, Ripley alakítása. Szerintem nem rám gondoltál, hanem általánosságban vagyis nem azért említettem, mert éppen nekem nem, hanem, mert szubjektívnek tartom szélsőséges osztályzattól függetlenül is. Valakinek nem tetszik egy film története és azért nem fogja többre értékelni, mert mondjuk jól néz ki a plafon. Valaki meg annak ellenére is jobb osztályzatot ad egy filmre, hogy neki nem tetszik, mert lát benne értéket vagy tájékozottabb filmes téren és tudja, hogy mennyi munka, erőfeszítés van a film mögött. Ha valaki lehúzza azt, amiről ódákat zengenék, ha tudnék, akkor persze én is kíváncsi vagyok, mi lehetett az ok (kivétel néhány valóban szélsőséges példá-ny-t:)). Vannak, akik megindokolják így vagy úgy, lehet egyetérteni vagy sem, bár mégis van vélemény, ellenben azzal, amit a legjobban kedvelek, az ilyen sz*r és kész hozzászólásokat.:) Akkor a filmekről is néhány szó:) : Spoiler! Amit viszont összehoztak, az könnyedén kicsúszott az irányításuk alól és mivel titkos és fontos project volt, az óvatosság, körültekintés ott sem ártott volna. Még a JC-filmben is addig oké, míg Mac szerint Blair meghibbant ("vagy mi"), de miután már egyértelmű volt a veszély, azután is kettesével rohangáltak vagyis már korábban szem előtt lehettek volna egymásnak, ha nem szóródnak szét. A csészealjt illetően én sem arra gondoltam, hogy az Endorra készül. A regényben sem tértek ki komolyabban erre. Az viszont az író fejében is megfordulhatott, amiről korábban írtam, hogy mindezt mennyi idő alatt hajtotta végre a lény, ugyanis a könyvben Mac azzal magyarázza, hogy az állomáson történtek csak figyelemelterelés volt, hogy a lény egy része közben észrevétlenül megépítse bárkáját, amihez ki kellett ásni az alagutat (a könyvben csak egy kunyhó alapterületével megegyező gödröt), hogy aztán ott megépítse a repcsit) és angolosan távozhasson. Én ezért sem tartottam ezt a részletet jó ötletnek, mert az antarktiszi télen a fagyott jégbe gödröt, alagutat ásni, oda levinni a helikopter alkatrészeket, majd összeszerelni belőlük egy járgányt, mellyel eliszkolhat Tasmaniába, Dél-Amerikába vagy meglátogatni Mandelát a börtönben és mindezt észrevétlenül(?). Egyszerűbb lett volna visszajutni a hajóhoz. Mindenesetre lényegtelen a JC-film megítélését illetően. A könyvet viszont meg én érzem feleslegesnek, ellenben az előzményfilmmel. Azonkívül, hogy leírja ugyanazt, nem sok dolgot magyaráz meg. A végén például Mac sakkozni tanítja Childs-ot.:) A hajó engem is érdekelt volna részletesebben. A parlamentbe még fogtömés-tesztre sem lett volna szükség. Amelyik politikus igazat mond, arról rögtön megállapítható, ő csak egy imitáció.:) Nekem ez a film, a könyv, a pc-s játék is felidézte a JC-s hangulatot. A játék (utózmány:)) volt talán a legparásabb ezek közül. A végét szerintem egy kicsit elcseszték, de azért "megnyugtató" volt, hogy a főszereplő megmenekült. Eliszkoltak a helikopterrel és közben bemutatkozott a sofőr is, MacReady helikopter pilóta.:) A képregény felejthető volt. Az 51-es Thing nem rossz, csak épp az a hangulat hiányzott, mint ami a JC-filmben. A P esetében valóban volt saját sztori, de akár még jó is lehetett volna. Sokkal könnyebb dolguk volt. Nem voltak olyan kritériumai a filmnek, mint a 2011-es Thing esetében. Számomra az alien világába belemagyarázni az emberiség múltját a kigyúrt teremtőkkel, idegenekkel, arcra mászókkal több, mint nevetséges. Persze lehet jó filmet készíteni gyenge sztorival is, de még valahogy az sem jött össze a számtalan ésszerűtlen, logikátlan cselekménynek köszönhetően (szerintem:)). Ebben a filmben feleannyi nem volt, pedig igyekeztem belekötni a klasszikus után. Amikor először láttam, tíz perc sem telt el a filmből, de már fújjoltam, kötekedtem, értetlenkedtem. Utólag viszont (amiben valóban gyökeresen eltér a véleményünk) örültem, hogy majdnem annyira para volt a film, mint a Carpenter mozi. Számomra a hangulata, a történet felvezetése, a megvalósítás néhány klisés, bugyuta jelenettől eltekintve mindenképp meggyőző volt.

709. KareszFaszi (2014-08-14 20:55.53) - (válasz Chris Co 691. hozzászólására)

Bocs a késésért:) Én az ilyen csillagos témákat nem nagyon veszem komolyan,jókat vigyorgok ,amikor valaki(morzsi pl) fontoskodó hangnemben közli, hogy egye fene,nagy duzzogva egy harmatos hármas-alá...szinte hallom ilyenkor a film kedvelőinek megkönnyebbült sóhajait, hogy de jó mégsem kettes...Bár néha én is csodálkozom a szélsőséges értékeléseken főleg az egycsillagokon. (Alien4,Donnie Darko, Kéz,ami a bölcsőt...)-ezekben tényleg semmi, de semmi értékelnivaló nincsen? Talán nem is a filmet,hanem a csillagozót minősíti:)De akkor dolog: Szerintem az Alien4-es hasonlítás nem nagyon jó: Ott eleve egy titkos projekt folyt,meg azért csak összehozták a királynőt meg a Ripleyt(8):) A lekötözésben igazad van, bár az elsőben(ezentúl a JC film) úgy vettem ki az volt a lényeg,hogy "szem" előtt legyenek, a másikban viszont látták, hogy mire képes,és így hagyták ott őket,ráadásul őrizetlenül(ha jól emléxem) A doki nem ufót épített, hanem egy "rakétát"-bár lehet, hogy erre komolyabban csak a regényben tértek ki. szóval,hogy eljusson valami barátságosabb éghajlatra/felé. Persze mérnökileg fogalma sincs mekkora blődli vagy sem, de kifejezetten király ötletnek tartom. Az is lehet,hogy korábban elkapott valami űr-mekgályvert:) AZ űrhajó kellett-szerintem is:) csakhogy ebből nagyjából a minimálisat hozták ki. Én sem gondolom persze hogy ott az adott szituban a csaj elkezdi keresgélni a lény titkos jegyzeteit(kedves naplóm, ma úgy döntöttem, hogy rátérek a gerincesekre,de pechemre csak politikusokat találtam...) Amiben eltér a véleményünk az a hangulat,neked megidézte,nekem nagyon nem. (bár egyszer álmodtam a filmről, de az parásabb volt,mint az első rész:) Pontosan a két csillagban ott van a szubjektivitás, hogy bár papíron előzményfilm, inkább egy gyengébb remake-nak tűnt nekem. A P-nél dettó,csak ott egyel többről indult:)Meg annak ugye volt saját sztorija is:)

708. Menrot (2014-08-13 12:52.41) - (válasz Chris Co 707. hozzászólására)

Szentigaz

707. Chris Co (2014-08-13 12:42.16) - (válasz Menrot 706. hozzászólására)

A történet bizonyos szálait illetően igen. Azonban van különbség a között, hogy egy történet szálai homályosak, melyeket logikusnak tűnő, esetleg logikus észérvekkel is meg lehet magyarázni vagy amikor egyértelmű a logikátlanság, a blődség, az irracionalitás.

706. Menrot (2014-08-13 12:34.49) - (válasz Chris Co 705. hozzászólására)

Ne haragudj,hogy beledumálok. Az alien előzményfilm(Prometheus) "krátereit" nem lehet,hogy megmagyarázzák majd a Prometheus folytatásaiban?

705. Chris Co (2014-08-13 12:30.56) - (válasz John Ryder 704. hozzászólására)

Én sem bántam volna, ha nem így, ebben a formában, hanem részletesebben vázolják fel a kerettörténetet, de annak legalább örültem, hogy nem hagytak olyan krátereket, mint mondjuk az alien előzményfilmben.:)

704. John Ryder (2014-08-13 12:19.09) - (válasz Chris Co 702. hozzászólására)

Jó, végül is történhetett így is, de nekem mindenesetre nem tetszett ez a bemutatása az eseményeknek. Úgy általában a film vége nem jött be, főleg az űrhajó belsejét másképp képzeltem el, mint ahogyan a rendező megcsinálta, de igazából ez volt az egyetlen komolyabb gondom a filmmel.

703. Chris Co (2014-08-13 12:05.41)

jav.: (sokadszorra:)) Akkor robbanthattak, amikor a lényt még nem találták meg vagyis akkor még nem fűzték a paleontológust sem. Az előzményfilm előtt.

702. Chris Co (2014-08-13 11:56.03) - (válasz John Ryder 699. hozzászólására)

Lehet, hogy ezért lett beletéve, de szerintem azt a gondolatmenetet nyomatékosította a film már azzal korábban, amikor a doki tönkretette a járműveket. Szerintem a rendező nem írta át a történést, az viszont tény, hogy kihagyta. A robbantás akkor is történhetett, amikor a főszereplőt még a másik kontinensen fűzték vagy azelőtt. A film megmagyarázta. A részletekbe valóban nem ment bele, de szerintem egyszerű a képlet. A tektonikus mozgások felszínre hozták a járművet, ami közben működésbe lépett (mint a tf-rajzfilmben a vulkáni tevékenység miatt bekapcsol az autobot hajó elektronikai rendszere:))), mikor a felszínre ért. A hőmérséklet különbség miatt a lény kiolvadt annyira, hogy megpróbálja elhagyni a hajót, ami nem jött össze. Gondolom, nem volt ereje teljében, mert akár százezer évet is pihenhetett a sarki jég alatt. A tudósok a hajó jeleit észlelve megtalálták a hajót, de ahhoz alagutat kellett ásniuk, hogy lejussanak hozzá. Amikor lejutottak, a céljuk az lehetett, hogy a felszínre hozzák, ezért robbantással vékonyították az űrjármű feletti jégréteget. Közben alábbhagyott a végleges felszínre emelés, mivel közben találtak mást is. Egy jégbe fagyott, feltehetően földönkívüli életformát, mely valószínűleg a hajóval érkezhetett. Onnantól kezdve a kutatók elsődleges motivációja a lény kiemelése lett a jégből és annak tanulmányozása. Itt lép be a képbe hősünk és maga az előzményfilm vagyis ezért is maradt ki az előzményfilmből.:)

701. John Ryder (2014-08-13 11:19.40)

jav.: mikéntjét

700. John Ryder (2014-08-13 11:19.20) - (válasz Chris Co 698. hozzászólására)

Persze, olvastam az előzményét hogy azt mire írtad, de azért gondoltam, én is egyértelművé teszem a csillagozás miikéntjét ;)

699. John Ryder (2014-08-13 11:15.33) - (válasz Chris Co 697. hozzászólására)

Szerintem a csészealj építés azért is lett beletéve, hogy fokozza a végső összecsapás tétjét: ha nem ölik meg a Dolgot, nem csak a pár megmaradt túlélő szívja meg, hanem az egész emberiség is, hiszen akkor gond nélkül eljuthat a lény bárhová. Az űrhajó kirobbantása: ez sehogyan sem kerek, mert a termobombákkal való kirobbantást eleve nem is mutatták a 2011-es filmben, egy az egyben kimaradt. Tehát a rendező teljesen átírta ezt a történést. Mindenesetre gondolj bele, az eredetiben nem lehetett felesleges mindez, hiszen valahogy meg kellett magyarázni, hogyan szedték ki az űrhajót a rárakódott, sacc per kábé jó 20-30 méter vastag jégréteg alól. Máskülönban az se lett volna egyértelmű, hogy mit találtak. És megmondom őszintén, én talán pont ezt vártam a legjobban, hogy milyen lesz a hajó belülről, mert a '82-es Dologból pont ezt hiányoltam, hogy odamennek, leereszkednek hozzá, de arról egy kockányit se mutatnak, hogy bejutottak-e, és ha nem, miért nem, csak pár fémlemezt mutogatnak később a bázison. Szerintem sokkal jobban is meg lehetett volna csinálni, mint ahogy az előzményfilmben. A logikátlanságok amiket mondasz, szerintem is zavaróak voltak kicsit, meg tényleg kiszámítható volt pár helyen, ellentétben az első résszel. De ami igaz, az igaz, az eredetinek a hangulatát elég jól vissza tudták idézni, ez mindenképp pozitívum, és a befejezés is oké volt, hogy ugyanott lett vége, ahol a - lényegében - folytatás kezdődött. A jó film az nálam is négy csillag, az öt az meg már több mint jó, de hát a suliban is így volt még anno, vagy nem? ;)

698. Chris Co (2014-08-13 10:52.51)

jav.: mármint számomra nem volt zavaró a napszakok váltakozása. A John-t és a Johnny-t meg nem összekeverni!:)

697. Chris Co (2014-08-13 02:27.54) - (válasz John Ryder 696. hozzászólására)

Off.: A másik topikban általánosítottam a különbségeket illetően. Amikről mi folytattunk vitát, azokban szerintem is voltak közös álláspontok. Spoiler! : Azt a részt én feleslegesnek éreztem. Végül is nem gáz, mert elképzelhető, hogy a korábbi áldozatok közt volt olyan, aki mérnök-zseni, hát még, ha egy idegenről van szó, olyanról, aki fejlettebb nálunk, mint, tegyük fel, valaki a csészealjból. Amíg a humanoidok hadakoznak, ő alagutat ás a fagyott jégbe és lecipeli a helikopter alkatrészeket. Kicsit bizarr, hogy senkinek nem tűnik fel, mivel nem kevés időt vehetett igénybe a művelet, de legyen. Ennyi belefér, ha már a napszakok váltakozása sem tűnt zavarónak az antarktiszi telet, világosságot illetően. A hajóval kapcsolatos témán én is agyaltam. A korábbi filmben látszott a felvételen a hajó körvonala. A robbantás lehet, csak meggyengítette a jégréteget és ezért sikerült később a hajó hajtóművének könnyedén felolvasztania. Csak egy ötlet részemről, de ha a készítők is így gondolták, akkor azért nem ártott volna erre kicsit részletesebben kitérni a filmben. Ezt az űrhajós, jégfelolvasztós jelenetet meg az előzményfilmben tartottam feleslegesnek. A hajó külsejének, belsejének kivitelezése nekem mondjuk kimondottan tetszett (az első ilyen jármű nálam a repülő csészealjak történetében:)). Szerintem még így is eléggé titokzatos volt, hogy láttuk közelebbről is. A filmmel kapcsolatos további észrevételekkel egyetértek. Engem ami a legjobban megfogott az előzményben, hogy a 82-es klasszikus mozi hangulata ugyanúgy érződött. Semmit nem veszített a "varázsából". Enélkül én csak közepes filmnek tartanám. A negatívumokból például, amit azt hiszem, korábban nem említettem, a mikroszkópos jelentet, ami kissé gagyinak tűnt rávezetésnek a lényegre, hogy a paleontológus csaj mondja meg a tutit. Azonkívül hasonló klisének gondolom, hogy a boss, aki már a kezdetektől unszimpi, ő lesz majd a badass. Ki más lenne. Egy másik még, amikor a dolog-sütögetés után felvillan a kérdés, hogy mi történt. Most Mac helyett Kate áll a többiekkel szemben és tart eligazítást. Ehhez a jelenethez tartozik még, hogy előkerül a gondolat, mi lesz, ha kettesben maradsz vele (mármint nem a lánnyal, a lénnyel). Erre mi történik? Te velem jössz, ő vele megy, ők meg ketten, mert párosan szép az élet. Ne légy böszme, inkább hozz magaddal mégegy "dolgot"! Van még néhány, de befejezésként inkább pozitívumot említek, mint például a befejezés, ami kimondottan tetszett. Ott ér véget a történet, ahonnan egyenes folytatásként nézhetjük újra a régit. Némi nosztalgiát jelentett számomra és persze ez nem csak a végére, hanem a film egészére is igaz. Az izgalom, a feszültség mindvégig jelen volt, mint ahogyan a korábbi filmben. Összességében a 2011-es Thing-et jó filmnek tartom (hogy Johnny is értse, nálam négy és nem öt csillagot jelent:)).

696. John Ryder (2014-08-12 08:32.27) - (válasz Chris Co 691. hozzászólására)

Szerintem a Blair doki - már ugye mint Dolog - által épített repülő csészealjjal nem az űrrepülés volt a célja, azt tényleg aligha tudta volna egy helikopter alkatrészeiből megoldani, viszont arra jó lehetett volna neki, hogy valami lakott területre, egy másik sarki bázisra vagy akár mondjuk egy sűrűn lakott városhoz eljusson. És ha ez sikerül neki, akkor ugye probléma van, méghozzá nagy. ;) Hisz Blair ugye, még emberként látta, mit dobott ki a számítógép: "Ha egy ilyen organizmus lakott területre kerül... a Föld teljes lakossága 27 ezer órán belül megfertőződik."

695. John Ryder (2014-08-11 15:08.53)

Látom, terítékre került a Dolog előzményfilm. Hát annyi biztos, hogy a nagy elődhöz képest, finoman szólva fel volt adva a lecke, lévén az - szerintem - minden sci-fi horrorok etalonja, non plusz ultrája; de végül is egész pofásan megoldották. Persze a feelinget nem tudták, nem is lehetett úgy elkapni, mint a jó öreg klasszikusnál, de azért valamelyest hajaz rá, és hát ez is valami. Mert hát szerintem mindenkinek elkalandozott egy kicsit a fantáziája anno, a jelenet után, amikor MacReady és Copper doki átvizsgálták a norvég bázis üszkös maradványait, s megtalálták a jégtömböt, no meg amikor visszanézték azokat az elmosódott videókat, hogy basszus, mi is történhetett ott, hogy ment végbe, amikor a lény elszabadult. Épp ez volt az egyik erőssége a Carpenter féle mozinak, hogy nem mutatta be, csak sejttette, igazából a nézőnek a fantáziájára bízta pár elég durva képpel (falba vágott balta, a tag aki zsilettpengével átvágta a saját torkát stb.), hogy hogyan zajlott le az egész. És így valahogy még durvább volt, mintha végig mutatták volna premier plánban. Na, ez a remake valahogy erről a csak nagyjából elképzelt eseménysorról rántotta le a leplet, bemutatva egy lehetséges verziót, hogy mi is történt "valójában". És végül is egész hihető volt, egész jól beleillett a képbe, az előző sztoriba, vagyis a néző át tudta élni, hogy igen, tényleg valahogy így történhetett. És így kerekebb lett az egész történet, már maga a '82-es eredeti mozi is. Tehát kellett ez az előzményfilm, vártam én is annak idején rendesen. És ami azt illeti, az effektek, a képi megvalósítás is rendben volt, bár kissé túl sok volt a CGI benne, az eredetinek a plasztikusan, makettekkel meg mindennel megcsinált effektjei (Rob Bottin felejthetetlen munkája) valahogy hitelesebbek voltak, de egye fene. Nem lenne viszont teljes a kép, ha a negatívumokat nem említemém. Ahhoz képest hogy egy csomó apró mozzanatban a prequel szinte kínosan hű akar maradni az eredeti Dolognak az előzményeket bemutató részeihez (pl. megint csak a balta a falban, hogy az hogy került oda stb.), van több elég komoly dolog, amiben viszont zavaróan eltér az előzőétől a storyline. Elsősorban az űrhajók körül zajló történéseket említeném: míg a Carpenter-féle The Thing szerint a jégréteg alatt x méterrel megtalált idegen űrhajót termobombákkal kirobbantották a norvégok, addig a 2011-es filmben az űrhajó "beüzemelése" miatt olvadt le a jégréteg. Ez szerintem teljesen felesleges, és igencsak elcseszett letérés az eredeti történettől, főleg hogy nem csak olyan apró mozzanatról van szó, amit csak az elvakult fanok tartanak számon, hanem nyilvánvaló annak is, aki csak egyszer látta az eredeti részt. És ezen kívül az űrhajónak a belseje - ami szintén baromira titokzatos volt az első film idején, hogy mi lehet ott bent, milyen lehet a berendezése, maradtak-e esetleg bent lények stb. - az újban eléggé illúziórombolóan volt megcsinálva, semmi szűk folyosók, sötétség, mindenféle bizarr idegen technológia meg kütyük, hanem csak a nagy belső terek, semmi tereptárgy stb. Röviden, ez nagyon nem tetszett, sőt az egész utolsó kb. negyedóra nem. Persze 4 csillagnál többet ezek nélkül az amúgy elkerülhető hibák - már legalábbis szerintem hibák - nélkül se adtam volna többet rá, mert hát az 5 csillag, a mérce az eleve a Carpenter féle korszakalkotó mű, amit túlszárnyalni, mondjuk ki, lehetetlen. De azért elismerem, nem volt rossz próbálkozás.

694. Chris Co (2014-08-11 14:01.12) - (válasz KareszFaszi 690. hozzászólására)

Egy kis korrekció a 691-es hozzászóláshoz : Erős túlzás volt részemről, amit az osztályzásról írtam az ötcsillagos filmek esetében. Röviden, nem fedi a valóságot. Egyetértek, hogy más embernek más az ami elég és abban is van valami, hogy ezzel a filmmel kicsit kivételt tettem, mert amikor más filmeknél ordítozok:) a klisék, közhelyek miatt, itt meg nem jelenik meg az értékelésemben, véleményemben erőteljesebben. Ennek talán az az oka, hogy az egyetlen olyan sci-fi, horror, ami még most is borzongással, félelemmel tölt el (pedig lassan 18 leszek és ebben a korban már ez eléggé cinkes:)) Az osztályzásnak meg csak szimbolikus jelentősége van és felesleges is részemről ennyire belemenni, hogy a közepes a hármas meg a jó a négyes,:) mert ez sem feltétlen egyértelmű, ugyanis szerintem többségünk nem így értékel egy alkotást, hogy mondjuk nekem nem tetszett, de felértékelem, mert szakmailag ilyen-olyan, meg az imdb meg a port és egyebek.:) Visszatérve a filmre, igaz, hogy sok mindent nem tett hozzá a témához, bár nem is volt túl sok mozgástere. És amit még kihagytam : Én is csak azt mondanám, nem a nyomozás volt a lényeg abban az adott szituban.:) Szerintem az ő helyzetében én még annyira sem nézelődtem volna, csak miután már halott a lény. Na, akkor tuti, ízekre szedtem volna a hajót is (vagy inkább felúsztam volna északra valamelyik óceánon, hogy elbújjak, minél messzebbre).:)

693. Johnny kapitány (2014-08-11 02:53.24) - (válasz Chris Co 691. hozzászólására)

Micsoda dolog az (ez), hogy nem öt csillag ez a három csillagot érő dolog?:)

692. Chris Co (2014-08-10 23:25.42) - (válasz Michuu 688. hozzászólására)

Az alien is mennyire tré, mert női főszereplő volt és az első két (legjobb) részben túlélte. Különben is, milyen hozzáállás ez kérem, hogy nők nem élhetik túl?:) Ha kicsit odafigyeltél volna, akkor láthattad, hogy két norvég fickó élte túl és ha láttad a régit is, akkor még ott is élnek egy egészen kicsit.:) Ha a folytatást nem cseszik el, akkor feltételezhető, hogy a nő megfagyott vagyis nem volt olyan szerencsés helyzetben, mint mondjuk az alien filmek "királynője".

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Brigg, 2023-05-04 10:27	751 hsz
Lesz-e The Thing 2?	Chris Co, 2021-12-28 19:52	23 hsz
Kérdések	Rickardooo, 2012-03-16 15:10	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A dolog adatlap

Eredeti cím: The Thing

Évszám: 2011

Rendezte: Matthijs van Heijningen jr.

Szereplők: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen...

További információk

Szereplők fórumai

- Mary Elizabeth Winstead - Vélemények

- Joel Edgerton - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Vélemények

- Marco Beltrami - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Vélemények

- Eric Christian Olsen - Az NCIS: Los Angelesben ki Deeks szinkronhangja?

- Ulrich Thomsen - Vélemények

- Mary Elizabeth Winstead - Smashed

- Matthijs van Heijningen jr. - Vélemények

- Adewale Akinnuoye-Agbaje - Kérdések