Vbacs hozzászólásai

Ugrás Vbacs adatlapjára
elejére ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... végére

John Cleese - Vélemények

2014-10-27 16:26.04

Boldogat Cleese bácsinak! :)

A szív hídjai - Vélemények

2014-10-27 00:36.31

Hogy is néz ki a szerelmi dráma? (SPOILERES lesz azt hiszem) Szerintem, mint értékét tekintve, nem szerencsés összevonni a szerelmi melodrámát a romantikus filmek nagy, és ma már túlságosan kommerszesedett zsánerével, mert ezzel a kijelentéssel úgy tűnik, mintha degradálnánk. Semmi kétség afelől, hogy a kettő egy hatalmas témakört ölel fel, amit aztán az égvilágon szinte bármivel keverhetnek, mégis egy szerelmi drámának nem szabad a könnyedség eszközével élnie az én felfogásom szerint. Legyen mély, erős, részletről részletre finoman kidolgozva, hadd érezze meg a néző minden porcikájában. Azok a legjobbak, ahol magunk is bele tudunk szeretni a főszereplőkbe, minden fájdalmukat és örömüket érezzük, a kettejük közötti pattogzó elektromosságot a saját bőrünkön is tapasztaljuk, és még ha be kell vetniük clichéket is, ne tűnjenek fel. És így tovább. És létezik-e olyan filmalkotás, ahol mindez tökéletesen megvan és úgy emelkedett ki társai közül, hogy még a történetet sem mondanánk egetverően eredetinek? Bizony, hogy létezik, A szív hídjainak nevezi magát. (magyar fordításban kissé szentimentálisabb a cím, de célratörőbb) Azt hittem úgy fogok ennek a véleménynek nekiülni, hogy nagyra méltatom majd a két színészt és elmondom, hogy ejha, még erre is képesek, mintha meglepődtem volna. A többire meg csak odatolok egy-két dicsérő sort. De annyi mindent lehetne mondani erről a filmélményről, hogy igen soká érnék csak el hozzájuk, ezért inkább előre veszem őket. Clint Eastwood és Meryl Streep. Nem mintha a kettő közül bármelyik rosszul csengene a fülnek, ugyanis egyik legendább, mint a másik, de hitte volna a fene, hogy a kémia csak úgy feszíti a képernyőt, ha őket mutatja a kamera. Mindketten külön-külön is fenomenálisak voltak eddig is ebben a szakmában, de ez a mű egy olyan színtér volt nekik, amit nevezhetnénk „a nagy találkozások egyikének” is, ugyanis hihetetlenül passzoltak egymáshoz és káprázatos módon adták el ketten együtt ezt a két és negyed órát, maradandó párost alkotva. Nagyon beléjük lehetett szeretni (én csak az egyik fél nevében tudok nyilatkozni, és szerintem nem lövök messze ha azt mondom, hogy eme film láttán minden nő tudna sebtében apakomplexust növeszteni és behúznák Eastwood urat a bokorba), és nagyon lehetett érezni minden rezdülésüket. Néha kicsit túl is húzták, sokszor már a hajtépés kerülgetett, de tény, hogy hatásosabb eszköz így mélyíteni, mintha 10 perc alatt lezavarjuk a szerelem hevét. Ettől függetlenül szép volt a történetvezetés. Lassan indult be, de nem vált lapossá és vontatottá, a színészek a fellángolástól egészen a szerelemig végigvitt skálát nagyon jól adták vissza az apró kis rezdüléseikben. „Mi magunk vagyunk a választás, amiket hozunk, Robert”. Ez akár lehetne a történet tételmondata is. A szenvedélyes, friss szerelem és a biztonság érzése ütközik hősnőnkben, aki vacillál aközött, hogy elszökjön a csak pár napja megismert szerelmével, vagy maradjon a családjával, mert ha elhagyná őket, élete végéig furdalná a lelkiismeret. Így viszont a férfiért fáj, akit el kellett engednie. 22-es csapdája. Én részemről azt jobban megértem, amit választott, még ha fájdalmasnak is néz ki. Ő a biztonság embere, még akkor is, ha Eastwood papa előhozta belőle minden elfojtott érzelmét és szenvedélyét ebben a szűkös pár napban, amit együtt tölthettek. Mondhatnánk, hogy ez morálisan is így nemesebb, feláldozni az érzéseit és vágyait a családjáért, a gyerekeiért, mert egy állandóan utazó ember mellett bizonytalan a jövő és valószínűleg saját gyerekeik nem is lehettek volna, így ha elmúlnak, örökség nélkül múlnak el. És az is lehet, hogy a kapcsolat is kihűl, ami mellett Streep figurája is érvelt. Mindenki máshogy mérlegel, mégis így kellett neki, ez a történetnek is jó keretet adott. Gyönyörű film, nagyon érzelmes dráma, felesleges csöpögtetés nélkül. Igaz és mély érzelmeket láttam két ekkora hatalmasságtól. Bravó Eastwood Úr, bravó. Mindig is tudtam, hogy színészkedni is remekül tud, de rendezni talán még jobban.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-26 23:00.39

A szív hídjai, 5*

A bíró (2014) - Vélemények

2014-10-26 12:08.25

Az egyébként egy jóleső dolog lehet. "Mindketten olyan kiválóak voltunk, hogy nem tudtak dönteni". Én nagy örömmel venném át egy másik színész mellett az Oscart. Mekkora buli lenne utána :))

The Expendables 3. - A feláldozhatók 3. - Vélemények

2014-10-26 11:18.53

Az amerikai filmek számára mindig a hazai bevételek az elsődlegesek, persze ehhez hozzáadódik a külföldi, de otthon csak csúfos 40 millió jött be nekik. Az előző otthon 85-öt szedett össze, az az előtti meg 103-at. Ennél lejjebb már nem érdemes menni. Ja, és mindezt úgy, hogy kitolták a korhatárt, teszem hozzá.

2014-10-25 23:23.46

Ja, igen, az se segített, hogy PG 13 besorolású lett, sőt, igencsak nagyon hiányzott a vér.

2014-10-25 23:22.54

Ó, igen, SPOILER. Hát igen. Az, hogy ez a rész bukás lett, annyira nem is meglepő, ha belegondolunk. Ilyen apróságok miatt bukott orra, mint : túl sok szereplő, túl egyszerű és kiszámítható történet, túl kevés idő egy-egy szereplőnek, és újra ugyanazok az apró és sokkal kevésbé meglepetésszerű gagek kerültek terítékre, amik a másodikban még jópofák voltak, de egy vicc sem ugyanolyan jó másodjára (vagy mint itt, néha harmadjára), mint először. Persze benne van a pakliban, hogy szerencsétlen film idő előtt kiszivárgott a letöltő oldalakra, ami hatalmas bevétel kiesés. De ha a kiadásokat nézzük, akkor sem lehetünk elégedettek, ugyanis szemlátomást a büdzsé felét, ha nem a háromnegyedét a színészek vitték el (mind a 20-30), ilyenekre, mint pl. CGI, kevesebb maradt. Meg is lepett, hogy mennyire alul maradt ebben is elődeitől. Ahogy hallottam a jól összehozott betétdalokat leszámítva a filmzene egy az egyben az előző két rész egybeollózása, de még helyszínválasztás tekintetében sem voltak túlzottan kreatívak. A szovjet blokk hangulatát megint meghozták, de most nem Van Damme kísértette a fiúkat, hanem Mel Gibson, aki mintegy halovány, de a többinél erősebb fénypontként tündökölt a mű egén. Ugyanis ha a színésztömegből valaki, akkor ő kiemelkedett a játékával és stílusával, ellentétben a többieket. Mi volt ez kérem? Ki ez a sok ember? Mi ez a tenyészet és MIÉRT?....talán sosem fogjuk megtudni. A csapat noname fiatal volt a 3. rész legrosszabb újítása az előzőekkel szemben, és ennek szellemében is érthető a film buktája, mert senki sem ezekre a kis taknyokra kíváncsi….de való igaz, az öregek meg már kicsit még öregebbek, azaz szerintem ennek a romantikája is kezd kifulladni. Igaz a legtöbbjük a 3 perc játékidőt sem érte meg. Az új szereplőkre jutott némi kis idő (nem mindegyikre, teszem hozzá), de a nagyobb kutyák….talán a statisztákéval vetekedett a jelentőségük itt. De ez egy dolog. Hogy a történet milyen? Az első és a második rész bravúros összeollózása, nevek/színészek/helyszínek kicserélése. De ugyanúgy bosszúsztori, mint a második, ugyanolyan gyönge csavarokkal, ugyanolyan szövegekkel és ugyanolyan fináléval. Aki azt látta, látta ezt is, és megspórolhatta az idegességét is, amit a kis tehetségtelen mitugrász kölykökre fecsérelt a néző. Igaz nem a film egészében volt ez, de bőven sok ideig. Egyedül Gibson karakterét sajnáltam, mert ő már kezdett érdekelni. Ja, és persze, hogy vannak benne kikacsintós poénok, miért ne lennének, sőt, van amit kétszer is ellőnek egymás után, hátha először nem esik le. Jézusom. Stallone, mi volt ez? 3*

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-25 20:40.10

Expendables 3, 3*

A bíró (2014) - Vélemények

2014-10-24 11:56.47

Melyik Robertnek kívánod ennyire az Oscart a kettő közül? :D Én bevallom, inkább a másiknak adnék most már, bár ő már kapott egyet...

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-22 23:54.54

Nekem az nagyon tetszett, Gilliam egyik legjobb drámája, és lehet, hogy Robin Williams tehet róla leginkább.

Chaplin - Vélemények

2014-10-20 21:21.28

Lord Attenborough ebből sem spórolta ki a modorosságot. Egy papírforma életrajzot tett le az asztalra, amiből hiányzott nekem a szenvedély, a plusz, ami egyébként elfért volna bőven egy Chaplin filmben és telerakta üresjáratokkal. Bevallom őszintén ez az értékelés tőlem inkább a kegyeletnek szól, mint magához a filmhez, mert szerintem nem a legjobb helyen ragadta meg a színész életét és filmes pályáját. Tényleg kicsit feldobhatták volna magát a munkásságát, semmint a keszekusza magánéletét, amiről önmagában lehetne egy 3 órás filmet rendezni. Viszont a fontosabb pontokat nagyjából érintette, ez jó pont, csak a hangosfilmes rövid korszakát nem, pedig ott egy jó kis dramaturgiai hangulatváltást is lehetett volna ábrázolni, na mindegy. A színészek a helyükön voltak, Downeynak kitűnően állt a bajusz és a kalap, még így mai voltát ismerve is. A támogató aktorokkal sem volt baj, közülük is talán Kline és Aykroyd a kiemelkedő. Muszáj kitérni a film paradoxonjára is, a Charlie anyját játszó lányára (??...micsoda ötlet), akinek ez lehetett élete legfurcsább forgatása, és ezzel együtt öröm volt látni őt is a vásznon. Nem tudom, hogy lehetett volna másként létrehozni ezt a művet, mert valóban túl sok a részlet a művész úr életében, márha a tartalmi szempontokat nézzük. De lehetett volna szebben, Mr. Attenborough (nyugodjon békében). Csak még egy pici fantázia és odafigyelés és a Gandhi szintjét is megugrotta volna.

Gary Oldman - Vélemények

2014-10-20 18:06.17

Gary Oldman stílust teremt, mindenki szépen visszatér a retróság irányába :D

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-19 22:30.02

Outlander (sorozat, 2014- ), egyelőre nagyon erős 4*-es, de pont 4 és 5 közé tenném.

2014-10-18 18:19.36

Én nagyon bírtam. Ott tűnt fel Ruffalo tehetsége először.

David Thewlis - Vélemények

2014-10-18 00:01.11

Ajánlanám a Csíkos pizsamás fiút nagyon. Ha David volt valaha istenien jó és ráadásul főszereplő egy filmben, akkor az ez lenne. Itt már nem az a kissé feminim, érzelmes és titokzatos pasit látjuk viszont tőle, hanem a szigorú, kemény nácit. Tömör gyönyör figyelni őt benne. Emellett a Mezítelenül című film is ajánlatos, bár az nehezebben fogyasztható. Inkább filozofikus, viszont ott is főszereplő és azzal robbant be a köztudatba. Ja, és jól is néz ki ott....;)

Ember a felvevőgéppel - Vélemények

2014-10-17 14:07.35

Nagyon jól összefoglaltad, felesleges lenne nekem is újra kifejteni. De azért annyit hozzáteszek, hogy számomra is nagy élmény volt Vertov ezen alkotása. Én ő párhuzamosan tanulom Eisenstein Úrral. Nem is tudom, hogy a közös vonásaik érdekesebbek-e, vagy az eltérőek. Mindkettő a montázsfilm úttörője, csak az egyik fikciós, másik nemfikciós keretek közé helyezte módszerét, stílusát. Vertov - Eisensteinnel ellentétben - elítélte a film történetmesélő szerepét, inkább dokumentarista maradt, a filmhíradók egyik jellegzetes megalkotója. Szerinte a valóság leképezése a film igazi feladata, persze mondhatnánk hipokritának is, mert az Ember a felvevőgépből is néha kitűnnek a megírt szituációk, de az igaz, hogy nem lett történeti keretbe foglalva. De mégis mit teremtett meg Vertov ezen filmje? Szerintem egy olyan elvont dokumentumfilmes vonalat, ami személy szerint az egyik kedvencem, mégsem köszön vissza szigorúan ebben a formában sok helyen. Ron Fricke két nagy műve (Samsara, Baraka) és ennek elődje, a Koyaanisqatsi nem hiába lettek világhírűek, ugyanis egy az egyben az Ember a felvevőgéppel örököseinek mondhatják magukat. Szavak nélkül, a zene, és a montázsok segítségével teremtették meg azt az egyedi hangulatot, ami naggyá tette őket kategóriájukban, akárcsak Vertov műve. Játszott a tempóval, a vágással, és magával a képekkel is, mégis a kis Filmszemével bekukkantott minden zugba, ami egyébként ennek a fogalomnak a rendeltetése is és még ábrázolta is a szemét nem egyszer ebben a jó egy és negyed órányi gyöngyszemben. Külön tetszett az, hogy sokszor saját magát is felvette kívülről, ahogy felveszi a dolgokat. Ezzel tette az egészet emberközelibbé, miszerint a szem figyeli az alkotót is, nemcsak a közönség reakcióit. Bár a Lumiére-k is dokumentumfilm jellegű kis felvételekkel kezdték saját - és az egész filmvilág pályafutását, mégis Vertov volt, aki feltette az i-re a pontot, és megalkotta az első ízig-vérig tökéletes dokumentarista montázsfilmet. És ezért hálás a filmtörténet.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-17 13:51.08

Ember a felvevőgéppel (1929), 5*

Halálhajó (1997) - Vélemények

2014-10-16 22:58.01

Ezt mindig imádtam :D

Totál szívás (sorozat) - Vélemények

2014-10-16 22:51.55

Attól, hogy AMC mind a kettő, azért nem összevethető aszerint, hogy melyik a jobb. Teljesen különböző téma, felépítés, karaktervezetés, hangulat, és még sorolhatnám. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a Glee jobb, mint a Dr Csont (mindkettő Fox-os), és ha az egyik 5*, akkor a másiknak 4*-nak kell lennie. Hát mi ez kérem? :D

Fórumtagok képei

2014-10-15 13:59.10

Te ugye tudod, hogy az egyik szemináriumra együtt járunk és most pont veled szemben ülök? :D :D

Patyomkin páncélos - Vélemények

2014-10-12 16:45.03

Bizony, hogy alapkő, de még milyen. Konkrétan segített megteremteni a mai modern filmről alkotott elképzeléseinket. Igaz nem lehet azt állítani, hogy ezt egy személyben csak neki lehet köszönni, de a montázs, mint filmes eszköz egyetemessé tételében Eizenstein Úr hadihajója és nagy lépcsője szolgált meghatározó határpontként. Előtte is próbálkoztak már ezzel, de még nem volt ilyen grandiózus, ilyen hangsúlyos, ilyen precíz és tiszta. A Patyomkint én eredetileg az Avantgard film címszó alatt tanultam, de szerintem minden műnem és műfaj merített belőle bőven, főleg technikai téren. Plánok, kameramozgások, kamerabeállítások, totálok, közeliek, félközeliek....a Patyomkin előtt ezeket csak érintették az alkotások, ma már ezek nélkül filmalkotás elképzelhetetlen. Ezek váltakozása, sorrendje, a velük való játék az, ami hangok nélkül is elmeséli nekünk a történetet. Elég csak olvasni a színészek arcából....meg persze a felirat és a zene is nagy segítség, de ezt már korábban is tudták az alkotók. Persze az érme másik oldalához tartozik, hogy Eizenstein mester egy igen kemény propagandaüzenetre használta fel a tekercseit. "Világ proletárjai egyesüljetek", nagyjából el is mondtam ezzel az üzenetet. Mivel a 20. századi történelem a szenvedélyem, nem tisztem véleményezni erről az oldaláról az alkotást. Az Amerika hőskorával is pontosan ugyanez volt a helyzet. Ott is mérlegelésre került a film filmtörténeti alapkő szerepe és a vele hordozott keményen rasszista mondanivalója. Szerintem ezek a filmek kivívták, hogy ettől eltekintsünk. Muszáj is eltekintenünk, mert ha ez lerántotta volna őket, a filmművészet ma nem tartana ott, ahol tart. Ezért mind Griffithnek, mint Eizensteinnek hálásak lehetünk.

Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg

2014-10-12 16:30.31

Patyomkin páncélos (1925), 4*

A legjobb filmzenék!

2014-10-11 23:17.56

Életem egyik legmeghatározóbb arcra esős hatású végkifejlete. A Köd és a Hetedik mellett persze :)

28 nappal később - Vélemények

2014-10-11 23:15.46

Részlet kérdés az, hogy most zombik-e vagy fertőzöttek, mert a történet ugyanannak kezeli őket, így a nézők miért ne így tennék. Ma már vannak futkározó zombik is a lassú vánszorgók mellett, és a fertőzötteket is ábrázolták már többféleképpen, így végül is mindegy. Nem szabad a közelükbe menni és hagyni, hogy megharapjanak, vagy hogy belekerüljön a vérük a szánkba :)

Fülöp Zsigmond - Vélemények

2014-10-11 12:36.46

Nyugodjék békében :( Nagyon kedveltem, kifejezetten szimpatikus fiatal színész volt a régi klasszikusokban, a későbbiekben filmen nem igazán láttam. Inkább Alain Delon és Michael Caine hangjaként marad meg a mai fiatalokban. Nagy kár ezekért az idős szinkronhangokért :(

Frankenweenie - Ebcsont beforr - Vélemények

2014-10-10 19:59.51

Mi az, hogy Roni? Te tiszteletlen ebugatta kölyke :D

Októberi vasárnap - Vélemények

2014-10-08 23:21.10

Biztos Hofi Géza és Horthy Miklós szerelemgyereke :)

A dicsőség ösvényei - Vélemények

2014-10-08 17:55.20

Jó, hát ez akkoriban nem volt olyan mindennapos, mint például Amerikában a 20. században :)))

2014-10-07 20:38.39

Mert talán a mi trónörökösünket is meggyilkolták (ami persze csak ürügy....de ne mond el a többieknek :D ) Hát nem olyan kicsi, ha nem 2 frontos háborút kell egyszerre vívnia, és még csak nem is a kontinensen van.

2014-10-06 21:06.56

Hosszú értekezéseket tudnék tartani erről, pedig már egy ideje kiszerettem a témából, de megpróbálom rövidre fogni. Az orosz belépés az I. vh-ban annyira nem osztott-szorzott sokat, mert őket aztán lefoglalta a forradalmuk, 1917-re már egy darab orosz nem volt a keleti fronton. Nem mondanám, hogy minimális haderővel rendelkeztek az angolok a II. világháborúban. Sőt. A kezükben volt még a maradék gyarmat hadereje, és az egész brit szigetek hadereje is. Erősek voltak vízen, főleg miután feltörték az enigmát, és a levegőben zajló háborúban is nagyjából szinten tudtak maradni a németekkel. Az afrikai hadszintérről is kisöpörték a nácikat. Tehát bármennyire is kevés haderőt hoztak össze, korántsem keveset. Mindezt egy olyan vezetővel, akinek semmi sem volt drága, ha mindent be is kellett vetnie hozzá, ő lejátszotta minden meccsét. Hogy mi mit keresünk ott? Ezer és egy okból :) De főként a Trianon miatt. Bosszú, elkeseredettség, az elcsatolt területek utáni vágy. Dióhéjban, és ez csak az okok költői része.

elejére ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... végére