Fórum - King Kong (2005) - Vélemények (8. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

226. Agskorpi (2009-11-02 14:42.27)   - (válasz Az utolso szamuráj 190. hozzászólására)

van de kivágták belőle, szóval nincs a filmben...ha benne lett volna akkor nem lett volna furcsa a remake...nekem a klasszikus így csak a nagy majommal azonosul...ennyi erővel valami kis dinót is elkaphattak volna sőt...visznek minden vackot a számító népek...nem érzem hogy ettől több a film vagy a mondanivalója hogy vannak rovarok meg dinók...és valahogy emlék nem emlékállítás ez a film is meglett volna nélkülük, igaz akkor nem lett volna ennyi menekülős rész...látványvilág klassz, de a klasszikus mégiscsak meghatóbb a végén...jó hogy azért a Godzillát nem keverték bele:))) az is küzdött King Konggal:))))

225. Gyorkos (2009-10-28 23:44.04) - (válasz Az utolso szamuráj 217. hozzászólására)

A témához én ugyan nem konyítok, de szerintem is lenyűgöző a látványtechnika ebben a filmben. Bombasztikus, precíz, hangulatos, tökéletes...

224. Csernakakos (2009-10-28 20:02.23) - (válasz Az utolso szamuráj 222. hozzászólására)

Valóban, itt sem arról írtam, hogy alapvetően szeretem vagy sem a CGI-t. Való igaz, többre tartom a CGI-t nélkülöző munkákat (lásd a Forrást, mikor Aronofsky nem a csúcsszámítógéphez szaladt és belecsüccsent a zseniális foteljébe, hanem kémiai részecskékkel időben (is!) maradandóbbat alkotott, mint a Kong CGI-je. Az itt leírtakat továbbra is tartom, de szigorúan a Kongra értettem, nem kívántam vele általánosítani. Amiket felsoroltál, Jurassic, satöbbi megdöbbentő látványvilágúak igen még ma is. Ez a film nálam nem ütötte meg az elfogadható látványvilág szintjét, lehet, hogy a nem létező BD-lejátszón kellett volna megnéznem a nem létező HD-tv-men? :))) Apropó, láttad esetleg a G. I. Joe-t? Idei film, de állítom, ilyen rossz fizikával megáldott CGI-t sem láttam még, ahogy az az Eiffel-torony összedől... Isten. Mindegy ennyi a véleményem, felesleges rajta lovagolni, a nézők egyik csoportja imádta a látványt, a másik fele nem, ennyi. Most inkább áthangolom magam az esti Funny Games-re vagy Sideways-re.:) Üdv!

223. Az utolso szamuráj (2009-10-28 19:50.11)

Amúgy hogy mennyire nem korcsosul el a CGI:a Jurassic park trükkjei mai napig nézhetőek,a T2 szintén,az Armageddon zenésztárs,a Twister mai napig bomba jól nézz ki,stb.stb,stb.Persze fejlődik,jobb és komolyabb számítógépekkel csinálják,még több bitrátával,a sablonok bármikor felhasználhatók,a trükktechnikusok tanulnak,de ami szépen nézett ki mondjuk 12 éve lásd Titanic,az szépen nézz ki most is.

222. Az utolso szamuráj (2009-10-28 19:42.28) - (válasz Csernakakos 221. hozzászólására)

Ugyan,dehogynem!Vállald be,nincs vele gond.Az ember amit leír,tartsa magát hozzá. Asszonygya:Természetesen az ócska, átkozott CGI-vel, ami ostobának hat, és összességében végtelenül szánalmas, ráadásul teljesen visszavet az élmény megélésétől. Rettenet. És az, hogy mindez Oscar-díjat kapott, nem mutat mást, minthogy az aktuális CGI-technika pár hónap, év lefolyása alatt elkorcsosodik. Ledegradálja a filmet. Parodizálja és kártyavár módjára dönti ... Azóta viszont eltelt pár év, a technika is fejlődött, láttunk már újabb CGI-tákolmányokat, és ezt a filmet ennyi idő után megtekintve a látványt én a borzalmas szóval tudnám jellemezni, mert CGI esetében nem létezik jó vagy rossz. Kong mozgása végtelenül kidolgozatlan, ráadásul amikor felemeli a kedves kedvenc Naomit, az egyszerűen annyira végtelenül átlátszó mutatvány, hogy egy pillanat alatt agyonnyomja a filmélményt.... Ezeket nem én írtam,az tuti. Ha meg ez a véleményed,nekem ugyan nem fáj.Este szex,a Sleger rádió bemondta az unalmast és továbbra sem eszem másnapos kenyeret,tehát sokminden nem változik.

221. Csernakakos (2009-10-28 19:33.04) - (válasz Az utolso szamuráj 217. hozzászólására)

Szerintem nem szálltam szembe a szakmai véleménnyel, inkább csak a magamét sustorogtam, és igen, vannak esetek, mikor a szakmára "bízom magam", és nem érdekel, hogy láttam vagy sem, utálom vagy imádom pl. a Keresztapát, elismerem, hogy a filmtörténet egy fontos állomása. Ellenben -6 dioptriám ellenére látványt tekintve köszönöm a kritikusoknak a lehetőséget, de inkább megbízom a két gyönyörűséges szememben, és bár lehet, hogy a TV2 épp egy working print változatot vetített a Kongból, az bizony amit én láttam vasárnap, a készítés évében lehetett tökéletes, de manapság már korántsem az. Ez nem annak a függvénye szerintem, hogy ki mit gondol a CGI-ről - a Kong látványvilágáról alkotott véleményemben legalábbis nem arról írtam fogalmazást, hogy alapvetően szeretem vagy sem a CGI-t.

220. Trashfan (2009-10-28 18:50.02) - (válasz Az utolso szamuráj 217. hozzászólására)

Maximálisan egyetértek. Blue-Rayon megnéztem ugye nem rég ismét (kb 2 hónapja), és az effektek a mai napig nagyszerűek.

219. Cantri (2009-10-28 18:23.00) - (válasz Az utolso szamuráj 215. hozzászólására)

Teljesen egyetértek! A filmben lévő effektek mai szemmel is nagyon lenyűgözőek! Hihetetlenül aprólékosak, ilyet sokat nem találni!

218. Langelus (2009-10-28 15:42.47)

A filmben örültem neki, hogy a filmrendező és Ann előélete olyan alaposan meg lett magyarázva. Nem próbálták továbbá a 2000-es évekbe átemelni a történetet, ami itt azon ritka esetek közé tartozott, mikor helyes döntés. King Kong - és társai - megjelenítésével sem volt elrontva. A mozgásuknál fordultak elő olyan momentumok, amikor a CGI-trükközés meghalványult. A látvány-effekteknek járó Oscarral egyetértek, meg talán a hangéval, a harmadikat viszont nem értem. A 187 perces játékidőt pedig már egyértelműen túlzásnak tartom: 2 és fél óránál tovább nem szabad elnyújtani egyetlen filmet. 2 és fél óra után az ember már menne haza, és nincs az a látvány, ami azután még lekötné. Szóval ez a film nálam afféle második Titanic, ami ugyan tényleg monumentálisnak hat, mégis inkább TV-műsorként, mint moziélményként ajánlanám másoknak, ha. Így sorra véve, a színészi játék miatt már indokoltnak tartom a harmadik csillagot.

217. Az utolso szamuráj (2009-10-28 14:28.53) - (válasz Csernakakos 216. hozzászólására)

Ízlésről lehet vitázni. Ellenben ha én fogorvoshoz megyek,de ő azt mondja,ez a fog menthetetlen,ki kell húzni,hiszek neki(főleg,mert a megmentésével többet vasalna be rajtam)és nem vitázok vele,ha a teniszedzőm azt mondja,ezt fonákkal ötöttem de én tenyeresnek akarom látni,szintén felesleges dolog capcarázni,ha pedig én azt hiszem,háton úszok,de mondjuk Kemény Dénes aztat mondja,Szamuráj,ez itt mellúszás amit művelsz,talán-talán hihetek neki. Nemtom,értheő vagyok vajh.Itt most nem egy film mondanivalójáról,vagy tetszéséről vitázunk,azon nincs is mit,meg igazából ki a rákot érdekel,mit gondol a másik?Mindannyian el vagyunk látva saját igazunk szüklátókörével,biza néha gondolom én is,de ha több ,ahhoz a témához azért némileg konyító akárki mondogatja,nem rossz az a technikai háttér,csak lehet benne valami. Szerintem.

216. Csernakakos (2009-10-28 11:50.19) - (válasz Az utolso szamuráj 215. hozzászólására)

Hát a szakma kb. elég sok témában kimondta már az ítéletét, akkor innentől kezdve kár minden szóért?

215. Az utolso szamuráj (2009-10-28 11:32.10) - (válasz Csernakakos 214. hozzászólására)

Hát,ezzel nem értenék eggyet.Mindenesetre a szakma pl kimondta itéletét CGI minőség kérdésében,innentől meg kár minden szóért.

214. Csernakakos (2009-10-28 09:37.46) - (válasz Az utolso szamuráj 213. hozzászólására)

Számomra ez a film csak azt bizonyítja, hogy a CGI mennyire korlátozott és mennyire korlátozza maga a film létjogosultságát is időben. Sajnos moziban nem volt hozzá szerencsém, de állítom, hogy akkor, 2006-ban a pofám leszakadt volna ezen a látványon. Azóta viszont eltelt pár év, a technika is fejlődött, láttunk már újabb CGI-tákolmányokat, és ezt a filmet ennyi idő után megtekintve a látványt én a borzalmas szóval tudnám jellemezni, mert CGI esetében nem létezik jó vagy rossz. Kong mozgása végtelenül kidolgozatlan, ráadásul amikor felemeli a kedves kedvenc Naomit, az egyszerűen annyira végtelenül átlátszó mutatvány, hogy egy pillanat alatt agyonnyomja a filmélményt. Én szeretem az igényes CGI-t, ami számomra azt jelenti, hogy amennyire csak tud, időtálló munka. Ez pl. már az idei dzsíájdzsó esetében meg sem valósult, az körülbelül olyan élvezeti értéket hoz most, létrejöttének idejében, mint a Kong elkészülte után 3 évvel. A történet pedig remek, és jó, hogy Lucas megtisztelte a nagy elődöt azokkal a dolgokkal, amiket Te már rég leírtál a korábbi hozzászólásokban.

213. Az utolso szamuráj (2009-10-28 00:32.21)

Nem azé' a 18 centért,de ha csak az effektekre koncentrálunk,és beszéljünk hát arról,hihetetlen élmény volt moziba.Láttam már néhány szakdolgozatot e kérdésben,és persze van ahol túlcicomázták kissé,de a képi világa döbbenetesen lenyügöző. Hogy most meg kinek tetszik,hogy egy nagy szörös állat randalírozik,lenyom őshüllőket meg szerelmetes lesz egy nénibe,egyéni szociális gond,nincs is ezzel problemáticsesztkoje:de óvatosan annyit megjegyeznék,az eredeti is B mozi volt még a filmtörténelem Kréta korszakában,Voltaire meg nem írt bele,és Tolsztoj is visszautasította a felkérést,mégis milyen történetet várunk egy fent jegyzett filmtől? Amelett meg hatott a japókra is,lett aztán Godzilla ezerrel,és az amcsi filmipar is tett ujabb és ujabb kitérőket,meg volt növekedésben alulmaradt Kong is gyerekízzel,úgy hívták,Joe.

212. Pikk Ász (2009-10-27 23:04.53)

Milyen furcsa, valaki lepadlózott a CGI látványtól, valaki meg okádott tőle. Azért aki okádott az mégis mit várt? Szerintem igényesek voltak az effektek, bár lehet akármilyen látványos is egy film, nekem már ez nem oszt, nem szoroz, már nem lehet lenyűgözni. Ezt a filmet is ilyen effektes f@szságba soroltam volta, de ettől azért többet adott. King Kong és a nőci viszonya volt magával ragadó. Végig ott volt a dráma. Naomi Watts nagyon megigézően tud ám nézni ez sokat javított a filmen:) Aztán ott volt a sziget is. Magával ragadó helyszínekkel és eléggé feltuningolt állatvilággal, beleértve az őslakosokat is. Volt egy remek idézet is, amire már nem emlékszem, de olyasmi volt, hogy hajlamosak az emberek a Földet meghódított leláncolt állatként kezelni. Hát ezt az állatot akarták bemutatni a sziget képében, ahol még fellelhető volt, az igazi nyers vad őserő. S a csajt is egy ott életben maradni képes, féktelen vadállat tudta megvédeni. Ami érzelmet csak lehetett egy ilyen cgi-monstrumba pakolni, azt belerakták King Kong-ba és tette magával ragadóvá a filmet. A szörnyeteget legyőzte a szépség.. na ez mondjuk oltári nagy f@szság King Kong egyáltalán nem volt szörnyeteg, csak egy olyan elfeledett világban élt, ami megkövetelte, hogy olyan legyen, amilyen. Tetszett még a nőci zsonglőrködése, meg egyéb csepűrágóskodásai, amivel a nagy szörnyet próbálta szórakoztatni, ja és a kocsik is tetszettek, mind szépen festve. Vajon nagyrészük cgi? Vagy felújított verdák, esetleg készre legyártottak pár ilyen autót? Meg nem mondom. Összességében ezt a filmet egy szórakoztató popcorn mozinak tartom, valszeg erre is készült.

211. Cantri (2009-10-27 22:21.49)

Bevallom korábban kifejezetten utáltam King Kong történetét, de mivel a kedvenc rendezőm készítette rávettem magam a megnézésére és ezúttal sem kellett benne csalódnom! Bámulatos, hogy Jackson milyen élethűen tudja ábrázolni a 30-as éveket, a világválság időszakát! Sokak szerint az első 1 óra unalmas, de szerintem nem! Egy 3 órás film nem pöröghet végig, kellett az akció elé egy aprólékos és megfelelő felvezetés! De amikor megérkeznek a Koponya-szigetre onnantól kezdve akció akció hátán! A látványtervezők nagyon szép munkát végeztek, a kannibálok faluja rendkívül jól néz ki és persze az egész sziget és annak összes lakója elképesztően pazar! Naomi Watts abszolult üde színfolt végig, nagyon szép ráadásul a játékába sem lehet belekötni! Jack Black is jól hozza a karakterét! Aztán ott vannak a HIHETELEN vizuális effektek! Mivel én nagyon kedvelemm effekteket, számomra hatalmas élményarzenál volt ez a film! Maga King Kong is pazarul néz ki, de nekem a dinoszauruszok vagy a szakadékban lévő rovarok még jobban tetszettek. King Kongnál ki kell emelni, hogy milyen érzelmeket tudtak neki adni! Ilyen effekteket nem sok filmben láthattunk, hsizen rendkívűl aprólékosak, a WETA a Gyűrűk Ura után újra varázsolt! A zenei aléfestés úgyszintén brilliáns lett, James Newton Howard nagyon kitett magáért, főleg a main theme-et kedveltem meg. Peter Jackson igazi "varázslata", hogy a frenetikus CGI arzenálba és akciójelenetekbe képes volt tökéletesen beleszőni az érzelemes jeleneteket! Összeségében mivel remake filmről van szó a sztori nem sok meglepetést kínál, de a fantasztikus látvány mindenért kárpótol!

210. Cantri (2009-10-27 21:57.23) - (válasz Csernakakos 209. hozzászólására)

Való igaz leírhatja, mert szólásszabadság van! De ha ilyen maflaságokat ír, akkor nem biztos, hogy bárki is komolyan foglya venni a véleményét legközelebb! Na, de még miellőtt nagyon eltérnénk a témától, ez a King Kong véleménytopicja! :)

209. Csernakakos (2009-10-27 21:43.43) - (válasz Cantri 208. hozzászólására)

Most nem írom le még egyszer a kérdésem. Bár hogy miért ne írhatná, még mindig kételyek gyötörnek.

208. Cantri (2009-10-27 21:40.56) - (válasz Csernakakos 207. hozzászólására)

Leginkább azt ne, hogy Peter Jackson rossz rednező, meg, hogy mennyire elrontotta a GYU-t! :S

207. Csernakakos (2009-10-27 21:38.39) - (válasz Cantri 206. hozzászólására)

Miért is ne??

206. Cantri (2009-10-27 21:38.02) - (válasz ZsD 183. hozzászólására)

Ezt, azért annyira ne reklámozd!

205. Csernakakos (2009-10-27 21:23.42) - (válasz Az utolso szamuráj 204. hozzászólására)

Ez... öö.. Jó szólás volt. :D

204. Az utolso szamuráj (2009-10-27 21:21.04) - (válasz Langelus 202. hozzászólására)

Neked meg végre AZT,hogy ne legyél ennyire frusztrált))

203. Langelus (2009-10-27 20:41.09)

.

202. Langelus (2009-10-27 20:40.47)

Megáll az eszem! Három Oscar! Na, ez eléggé arculcsapás a Jurassic Parknak. Ott legalább nemcsak a látványelemekkel, hanem néminemű értelemmel is rendelkezett a film. Hollywood, ki kéne verni a betűfogaid!

201. Briciii (2009-10-27 16:22.38)   - (válasz Csernakakos 195. hozzászólására)

Sziwesen :)

200. Tilona (2009-10-27 13:58.03) - (válasz Csernakakos 195. hozzászólására)

Maximálisan egyetértek veled. Az első óra nekem is nagyon tetszett. Hangulatilag tökéletes volt. Aztán, ahogy a szigetre léptek, számomra mintha egy másik film kezdődött volna. Ez burleszk-, és paródiaelemekben nem szűkölködött. Tartalmazott néhány nagyon szép képet, és jelenetet, de ezek hatását sajnos tönkrevágta a többi. Szerintem ha kevesebb dolgot próbált volna belezsúfolni, sokkal többet mutatott volna.

199. ZsD (2009-10-26 15:15.34) - (válasz Csernakakos 195. hozzászólására)

Végre valaki akivel egyet tudok érteni! :) Az eleje még nekem is tetszett.

198. The Bullet (2009-10-26 14:50.03)

nem volt annyira rossz,csak túl műanyag.

197. Csernakakos (2009-10-26 14:10.56) - (válasz Nandi-07 196. hozzászólására)

Nem csak azt. :)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Filmbetrachtexpe.., 2023-11-29 13:50	436 hsz
A legjobb jelenet	Pelikanbence, 2017-11-17 14:05	34 hsz
Legjobb színész	Pelikanbence, 2017-11-17 14:04	17 hsz
Kérdések	Kokesininja, 2010-01-13 12:04	8 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

King Kong adatlap

Eredeti cím: King Kong

Évszám: 2005

Rendezte: Peter Jackson

Szereplők: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Thomas Kretschmann, Colin Hanks...

További információk

Szereplők fórumai

- Andy Serkis - Vélemények

- Naomi Watts - Vélemények

- Adrien Brody - Vélemények

- Peter Jackson - Vélemények

- Jack Black - Vélemények

- Colin Hanks - Vélemények

- Kyle Chandler - Vélemények

- Thomas Kretschmann - Vélemények

- James Newton Howard - Vélemények

- Andrew Lesnie - Vélemények