Fórum - Harag (2014) - Vélemények (12. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

251. Vincent71 (2015-09-22 17:05.38) - (válasz Misafeco 250. hozzászólására)

Köszönöm, remélem senkit nem terheltem... :) Egyszerűen csak elrémiszt az a szemellenzős "butaság", hogy mennyire egyszerűen látják egyesek a dolgokat. 1v1...? Összeraknak egy nehézpáncélos, borzasztó erejű ágyús szörnyet egy többfeladatú, univerzális (persze sok hibával...) nagy számban használt és kihasznált járgánnyal, aztán kijelentik, ez jobb tank! Ja, a nagy orosz síkságon, ahol 1500 méterről, állva (és a lövéseket is állva szemből), max 10-15 szögfokos irányzással szét lehet durrantani mindent ami létezik. Ott tényleg jó. Nem véletlenül kellett az oroszoknak is pár nehéz tank. Azokkal már a tiger-ek is szenvedtek. Ha én gyalogos, vagy gépkocsizós lövész lettem volna a háborúban (mint a legtöbbek) akkor boldogabb lettem volna, ha tudom, mindig van kéznél pár tucat sherman. Ugyanis a harcok 95%-ban az bőven elég volt. Míg tiger-t mint német is csak max ünnepnapokon látok, számítani meg nem nagyon tudok rájuk az említett maceráik miatt. Nem véletlenül vesztettek az amik sokat (mindig ezzel jönnek páran), ugyanis ők használták, kihasználták a harcieszközt. A németek is több tankot vesztettek volna, ha lett volna nekik. :) De valamiért büszkébbek voltak a kevéske tiger-re és a nem sokkal több panther-re (egy kicsivel jobb volt mint a sherman). A többi tankjuk meg még a sherman-hoz képest se volt sehol. Na, e nem ragozom, lényeg 1v1 ben a ferrari is sokkal jobb, mint egy suzuki. Hogy aztán a mindennapi használatban... Úgyhogy a kérdés adott, na melyik is volt a jobb tank A HÁBORÚ EGÉSZÉT TEKINTVE? :)

250. Misafeco (2015-09-21 20:18.14) - (válasz Vincent71 248. hozzászólására)

Te aztán beleástad magad a témába... Élvezet volt olvasni.

249. Vincent71 (2015-09-21 20:18.12)

Azt még kifelejtettem, hogy a sherman-okban a független toronyforgatási mechanizmus és könnyebb torony/löveg miatt tudtak stabilizátort használni, és ami a legfontosabb, emiatt a tiger-el ellentétben menet közben is könnyen és gyorsan irányozni VALAMINT lőni is!

248. Vincent71 (2015-09-21 20:04.52)

Lehet valaki már kielemzte... Megnéztem alaposan, lassítva, többször is a jelenetet: 4(3) Sherman vs Tiger. Namost. Vonul a 4 sherman. A tiger szépen, ügyesen fedezékből (ugye volt rá ideje, ő látott először) kilövi a hátsó tankot, ahogy kell, ne lehessen menekülni. A shermanok erre példaszerűen reagáltak, a jobbról jövő lövésre gyors, bal-hátra fordulóval a legkeskenyebb szembe-profiljukat fordítva tolattak le a töltésen lévő útról, teljes gőzzel pucolva hátra a sövényig. A tigrisnek ezért újra be kellett fognia a célokat, látszik is, lő egy belövést az első tankra (Fury), de nem talál. Tudni kell, a a tiger toronyfordulási ideje volt talán a leghosszabb idejű a kor harckocsijai közül. Motor fordulatszámtól függően 30-60 mp kellett egy fordulathoz. Itt pát mp telik el, max 10, érthető hogy nincs több találat. Megjegyzés még ide, a tiger toronyfordító mechanizmusa rém elavult volt,vagyis inkább kényszerszülte, hiszen baromi nehéz volt a torony. Ezért a fő motor hajtott egy hidropumpát, ami tekerte a lövegtornyot. Ezért nem tudott pl. menet közben normálisan löveget forgatni! Többek között ezért is hátrányban volt álcázásban, (max egy lövésig volt jó) hiszen ahogy célt kellett befogni, fel kellett üres állásba is pörgetni a fő motort, ami nagy zajjal és füsttel járt. Valamint menet közben a gyors (ugye 30-60 mp közötti idők) irányzás is macerás volt. Ezért a tiger hatékonyan csak megállás/motorfelpörgetés/toronyfordítás (30-60 mp) és lövés kombinációban tudott harcolni. Értékes 10 m-ek teltek el két cél leküzdése között, főleg, ahogy csökkent a célok távolsága és nőtt a fordítási szög... A sherman ezzel ellentéteben egy kisegítő motorral rendelkezett, amit időnként kellett beindítani, hogy rátöltsön a forgató akkumulátorra. Ezért a sherman csendben is tudott irányozni. Valamint ami fontosabb, a fő hajtómű teljesítményvesztése nélkül, attól függetlenül tudta a lövegét és tornyát fordítani. A forgatás pedig jelentősen (akár kétszer olyan) gyorsabb volt mint egy tiger-nél. Na szóval. A tiger leadott egy belövést, erre rögtön dupla sorozatot kapott a 3 megmaradt sherman-tól, körbelőtték füstgránáttal. Így nem is látott ki semmit. Fury -ék kicsit vártak, hátha beásott a tank és kikerülhetik. De hallatszott a felbőgő motor, a tiger elindult lassan. Így a 3 sherman rohamozott, hiszen tudták, ha növelik az irányzási szöget (lásd fentebb) akkor van esélyük kerülni. A tiger-nek közben muszáj volt elindulnia, ha harcolni és látni akart a füsttől. Mivel kicsit balra állt a csöve, így maradt a balra irányzás, a (neki) bal oldali tank. Még javában füstben eleresztett egy lövést (itt a csalás, előbb meg kellett volna állnia, és gy lőni!) ami mellé ment. Lőttek a sherman-ok is már élessel, pár mellément egy talált, de minek. Újabb lövés a tiger-től, a füst már kevesebb az irányzék jobb, de magas. Petersen feje... A shermanok is találnak most már, de a homlokpáncélnak nincs ellenszere... Újabb tigris lövés, mínusz egy fejetlen tank. A két megmaradt sherman 'gyorsan' két irányba megy szét, a tiger-nek ismét a bal oldali tank jut, Roy-nak is vége. A balra kifordított löveg most már a megmaradt Fury-ra fordul, de ugye ez sokáig tart, a sherman robog a tiger jobb oldalán. A tiger újabb lövést ereszt el, de közben hátrál is, védekezni próbál a megkerülés ellen. A lövés ezért kis szögben éri a sherman oldalát, lepattan. Valamit segít a handmade reaktív ""páncélzat"" :), a felrakott facölöpök, amik korábban robbantják a páncéltörő lövedéket, ami amúgy is lecsúszik. (mondjuk, hogy hihető, volt rá példa!) Robog a sherman, forog a tiger tornya, közben előremenetbe kapcsol a német (ezt nem értettem, miért) és túlforog a löveg a Fury oldalán, egészen vonalba kerül a sherman homlokpáncélja. Oda durrant a tiger, de így ez reménytelen, valószerűtlenül kicsi a szög, simán lepattan. (ez teljesen hihető) Innentől már előny a Fury-nál, a gyorsabb toronyforgatás, sokkal gyorsabb újratöltés miatt még hibázhat is egyet, másodjára betalál a hátfalon, még dupláz is. A tiger tornyában lévők ketten tuti meghalnak - a berobbanó motorhoz legközelebb lévők... A valószínűleg előrébb ülő vezető és rádiós-géppuskás kiugrik, de lelövik őket. A félig a toronyba szorult parancsnok próbál kimászni, de lelövik. Szóval, azért szerintem igyekeztek reálisan és kidolgozottan ábrázolni a harcot, kis túlzások pedig mindig vannak a filmekben. És azért egy amcsi film bevállalja, hogy a szemünk előtt ég szénné 15 szerencsétlen ami katona... (3 sherman-nyi legénység) Ez azért ritka hollywoodban! Én nem látok a shermanok vs tiger csatában oéyan nagy túlzást.

247. Vincent71 (2015-09-21 18:32.05) - (válasz Rics87 245. hozzászólására)

A tiger-ekre kiváló analógia pl. a Bismarck csatahajó is. Megépítettek a kor (a japánokat leszámítva, bár ők talán később tettek ugyanígy) legnagyobb, legerősebb, legbivalyabb ágyúival felszerelt legcsatahajót. Egy kisebb földrész országainak GDP-jét beleölték... Aztán hosszú hónapokig nem merték bevetni (egyrészt mert ugye sem megfelelő légifedezetet, sem megfelelő hajófedezetet nem tudtak adni neki, jó nem?? :) ) másrészt annyira féltették, hogy folyton dugdosták a 'drágaszágukat'. És eljött a nap, amikor rászánták magukat 2 db kísérőhajóval nulla légifedezettel elindítoták. Hát... Azon kívűl, hogy mindenki jól megijedt a hírtől és egy nagyszerű sorozattal elsüllyeszette az angolok ikonikus (bár 30 év körüli és fele annyiba kerülő) csatahajóját, a Hood-ot, csak menekült folyton. Egészen addig, míg két tucat 3 fillérbe kerülő kétfedelű (!) swordfis repülő egy olcsó anyahajóról meg nem szórta bombákkal és torpedókkal. Mit tesz Isten, a kormánylapát nem páncélozható, így a nagy szórásban alaposan megsérült és beragadt. A nagy és hiper-szuper-modern óriás pedig bénán körözve kénytelen volt megvárni a sok kis angol hajót, amik addig lőtték, míg el nem süllyedt. Hát, ez is hasznos jószág volt, akár csak az 140 db. tiger tank.

246. Vincent71 (2015-09-21 18:08.01) - (válasz Rics87 245. hozzászólására)

Nézd, nem konkrétan neked válaszoltam, de megemlítettelek. Ezer bocs. Senki sem mondta, hogy egy-egy ellen kell nézni a tankokat... Könyörgöm, még csak nem is ugyanaz az osztály. Nehéz vs közepes harckocsi. Még jóhogy top. Még egyszer leírom, a háború alatt összesen kb. 1400 db. tiger-t gyártottak, valamint értékelhetetlen mennyiséget az egyéb megalomán változatokból. Ezekből jó ha pár tucat volt épp hardrafogható valamelyik front valamelyik hadműveleti területén. A sherman-ból pedig több mint 30 ezret gyártottak a háború két aktív évében (amik szárazföldi évei, 43-45), amiből több ezer darab szolgált is egyidőben a frontokon. Szerinted melyiknek volt több értelme, több haszna? Annak az esélye, hogy egy mezei sherman összefusson tiger-el... nos, nem volt túl sok. Az igaz, ha összefutottak, akkor nem volt kérdés. Na de nehéz vs közepes... Nem a tiger volt az ellenfél, nem az volt a cél. Elárulnád, hogy a tiger-nek mégis mi volt a célja a maga rettenetes valójában? A sherman mindig, mindenhol hozzájárult ahhoz, hogy elegendő számban segítse a gyalogságot, páncélerőt képviseljen a gépesített egységek, fedezékek ellen, stb. ERRE találták ki, erre használták. Valamint a hasonló közepes/könnyű harckocsik ellen. A tiger? Csak az ellátására rendszeresített egység nagyobb volt annál, hogy azt saját maga megvédje és támogassa... 40 km-es "félelmetes" hatótávjával, mozgás közben lövésre képtelen (pl ebben alaposan a tiger javára csal a film!!!) fegyverzetével, az örökösen tönkremenő váltójával, az állandóan beragadó átlapolt béna görgőivel, amit folyton pucolni kellett, mert lerohadt volna a saját lánctalpain, a hatalmas súlyával és talajnyomásával ami miatt óvatoskodnia kellett terepen, és ami miatt vasúton is igen nehezen volt bárhova átcsoportosítható... Szóval, igen, ha épp (!!!) minden klappolt, akkor valóban nem volt ellenfele, csak hogy gyakran, mire harcba vetették fizikailag sem volt ellenfele ott, ahol kellett volna lennie. Akkor aztán kereshette a neki való ellent, na persze max ideális, (kevesebb mint)40 km-en belül, vagy ismét várhatta béna (de nagyon erős!!) kacsa módjára az ellátmányt, üzemanyagot, szervizkocsit. És akkor még nem beszéltünk a légifölényről sem. 44 után az európai fronton tiger-t bevetni igazi német hülyeség volt. Ahogy kidugták a (stabilizátor nélküli, csak álló helyzetben tüzelő) csövüket, rögtön szétbombázták őket, amint lehetett. Nagyon klassz, és hasznos egység volt, na. Viszont valóban a legerősebb tank. De értelme...? Szerinted a szövetségesek nem tudtak volna ugyanilyet gyártani? Dehogynem. Csak hát minek, ugye. Lásd a csatahajók és az anyahajók esetét. Fele annyi acélból, tized annyi hatalmas és drága agyú helyett... Aztán mégis. Kézifegyverekről meg egyszerűen a tények beszélnek. Biztos jobbak, szebbek, pontosabbak voltak a németek puskái, de az egyszerűségnek. kezelhetőségnek, és hadrafoghatóságnak sokkal jobban megfeleltek mind az orosz PPS-ek, mind az M1-esek, meg thomsonok és Bar-ok. Tény, hogy a német puskák pontosabbak voltak. Ja, egyes lövésekkel. Közelharcban? Nyugat európai városokban? Bocage-okban? Megint csak ugye a célszerűség, mint olyan. Szóval, 43-tól nagyon nem mondhatták el a németek, hogy bármiben is fejlettebbek lettek volna. Addig is csak "az én kezdtem előbb, gyorsan mnidenkit lerohanok" elv miatt ment nekik a szekér. Ahogy elakadtak, nem is mentek tovább sehol sem. Ettől függetlenül senki katonát nem nézek le, bírálok, mindkét oldalon voltak jók és rosszak, hősök és gyávák. A politika volt mocskos, mindenki más a dolgát tette, hisz nem tehetett mást. A film pedig túloz, valóban, ezzel nincs mit csinálni, aki ezen felhördül, az nézzen dokumentum filmeket.

245. Rics87 (2015-09-13 10:35.38) - (válasz Vincent71 244. hozzászólására)

Ha már a mondókádat nekem célzod akkor légy oly jó és van a sarokban egy "válasz erre" kattints rá :) A tankok közt megosztott sok ember de ha 1-1 ellen nézzük a tigris a top-ban volt és utána se az amcsik szutyka jön hanem az oroszoké :) Én olyat nem is hallottam hogy az amcsi tank olyan jó lett volna sehol soha! Talán azért mert korának nem volt a csúcsa :) 10 tankot számoltak 1 tigrisre ez tény nem én mondom hanem az amcsik is :) A 88-ast pedig nem véletlenül hívták tankgyilkosnak nézz utána, erre mit ábrázol a film nyílt terepen nem tudtak leszedni pár tankot apám hihető! Ha olyan rossz volt akkor miért vetették be több fronton is sikerrel? A kézifegyvereknél kimaradt pár nem? Mondjuk a taftos hajú PITT nél(2 gránátott bekaptam de a hajam még mindig tart) se éppen m1 volt :) Itt találsz még párat: [link]

244. Vincent71 (2015-08-25 13:15.28)

Szerintem kár már erről a Tigris tank, meg harcképzettség, meg technikai fölény témáról ennyit beszélni. Többek között a tigristank volt a jelképes egyik oka a vereségnek a németek számára. Erőltették azt a koncepciótlan megalomániás acéltemetőt... Komolyan, a "felsőbbrendű faj" nem bírt arra rájönni, hogy a döntött páncél mindig vastagabb, mint a függőleges?? Mai szemmel elképesztő az a béna egyenes homlokfal. Persze, ha nincs eszed, nem tudsz tervezni, pótold erőből. Tegyél kétszer olyan vastag acélt! Hogy az majd hiányozni fog máshonnan, és nehéz lesz... az mindegy. És a löveg. 88 mm. Most őszintén, melyik az a tank amit ne lőtt volna ki egy 76 mm-es ágyú? Érdekes a páncélosok 98%-a ilyennel rendelkezett. Szóval megint csak agyament fölösleges volt egy ekkora csúzlit beletenni. Drága volt, és nehéz. Megint csak, ebből sok minden más kijött volna még... Átlapolt futógörgők. (ha nem érted, nézd meg képen, rájössz!) Komolyan, mintha patikatiszta terepasztalra tervezték volna. És mi lesz a sárral, homokkal, dzsuvával? Hát persze, hogy beleragad a görgők közé, tönkretéve, nehezítve az egész futóművet. És persze a végén kiderült, a bazi nehéz (oldd meg acéllal) páncélzat, a bazi nehéz löveg, a béna futómű... nos nem meglepő módon motort nem nagyon találtak hozzá. Amit meg igen, az olyan is volt. Ehhez a szörnyhöz gyenge erőátvitel, borzalmas fogyasztás. Könyörgöm, 40 km hatótáv!!! Egy átlagos tank jóval 100 km felett volt. És a repülők... Beleszerelmesedtek az egykor kiváló 109-es messzersmittbe, gyakorlatilag nem is használtak mást. Csak nézz meg egy spitfire, egy corsair, vagy a háború legjobb vadászgépe, a P51D Mustang képét. Vajon mit látott a pilóta a messzerből? Hát hogy lehet olyat tervezni még a 40-es években is? Urban legend, de jól tükrözi: mikor megkérdezte Göring az angliai csata pilótáit, mire vágynak, azt mondták, pár tucat spitfire-ra... És a pilótafülke csak egy volt a sok hátrányból. Bezzeg a korszerű FW-190 -est nem erőltették. Ki tudja miért. És a fegyverek. Nem kellett számbeli fölény... Amikor az amerikaiak már félautomata fegyverrel (ugye a 8 lövetű M1 -es puska) jöttek, a németek többsége még a felhúzós K98-at használta. Minden lövés után felhúzni... Nesze neked közelharc. Hiába volt képzettebb a német veterán, a texasi paraszt lepufogtatta, 8-ból egy csak talált... Ráadásul nagyon fontos, hogy a félautomtatát még tölteni (nemhogy folyamatosan lőni) is egyszerűbb volt fél kézzel (sebesülés esetén), míg a húzigálós puskát próbáld meg. Ez sem utolsó szempont. Szóval technikai fölény nem nagyon létezett, a képzésbeli (leginkább csak gyakorlat, hisz évek óta tolták az amikkal szemben) előny mind odaveszett emiatt, mármint a technikai hátrány miatt. Többek között ezért is vesztettek háborút. Írhatnám napestig, mennyire nem voltak fölényben technikailag, de elég most ennyi is, hátha a Ricsi87 gyerek megérti így is.

243. Lector (2015-06-18 18:30.42) - (válasz KareszFaszi 223. hozzászólására)

A tiéd viszont helyén van..az tutti...:)

242. Az utolso szamuráj (2015-06-18 16:40.13)

Én itt nem láttam az erkölcsi fensőbb rendűséget hirdető,tökös amcsikat:kicsit talán a végén.A Harag főszereplői pont a HÁBORÚ nevű esemény miatt mocskos,elkeseredett,némelyik ostoba mint a föld és sokszor gyilkos alakok voltak:ami a legmegdöbbentőbb,a Brad Pitt karakterének masszív segédletével elvégzett hidegvérű hátlövésnek ÉRTELME volt. A Háború őrülete. Mielőtt magunk alá vizelnénk a méltán népszerű Tigris tank erejétől,Vincent kolléga 171-es bejegyzését javasolnám a tankról:mert leírta benne azt is,mi volt a hátránya.És,szemben Földi Pál írásaival,nem elhanyagolhatóak voltak ezek a tények. Mindenesetre a Harag azt is bemutatta,miért félték az amerikaiak és mások is ezt a harckocsit:az akkori írások is arról számoltak be,míg egy Tigrist kilőnek,az több tankkal végez addig.A tankos csata bemutatta hűen azt is,hogy milyen erős volt a páncélzata,hol volt sebezhető-és még oda is kettőt lőttek bele.Arról tényleg nem beszélnék,már a kezdő feliratok is megadták ennek a legendás fegyvernek a neki kijáró tiszteletet és a német harctechnika elismerését-egy film az elején elkezdődik,nem 3 perccel a studiószimbólum után A Harag megítélése sok embernél az USA mostani,a világban betöltött szerepe miatt érzelmi alapokra helyezkedik.Nem hinném,a második világégést még ha csak fiktív történeten keresztül is bemutató filmet ilyen szemüvegen át kéne nézni:de mindenki azt lát bele,amit akar.Hiba-szerintem-de ettől még ugyanannyi lesz a rozsos kenyér a Lidl-be. Daviid Ayer mozija mocskos jó:úgy,hogy kevés olyan ember van benne aki szerethető,de ezt tudjuk be a több éve folyó harcoknak:aminthogy kiből mi lesz,ez gyalulja át igazán az embereket.A későbbi Harcigép-Logan Lerman marha erős-az egyetlen karakter,aki jellemfejlődésen esik át,hisz az elején túl tiszta,idealista,jámbor és félénk ahhoz,ami a frontokon történik.Hibát hibára halmoz-és pont ezért volt az életbenmaradás logikája mellett értelme Wardaddy tettének,mikor megöleti vele a szerencsétlen németet.Embertelen tett,mégis a háborúban indokolt,mert leegyszerűsítve,mindkét oldal katonájának az a dolga,telepumpálja a másikat ólommal. Nem láttam azt se,a németek csak töltelékek lennének:hisz elhangzik az a kérdés is,"Miért nem adják fel??" Egy ilyesmit nem azért írnak bele egy forgatókönyvbe,mert ezzel is telik 5 másodperc,hanem mert még a szövetséges katonák is óhatatlan és érthetetlen csodálattal fordulnak afelé,1945 van,Németország tántorog és ezer sebből vérzik,a lakosság menekül,gyerekeket toboroznak és hülyítenek meg hogy ellenálljanak,ám a németek még mindig nem adják fel a harcot. Sok mindent el lehet mondani a németekről,de ezt a tulajdonságot nehéz vitatni tőlük.... A Harag persze egy jól megírt akció-thrillerként működik igazán:döbbenetesen erős vizuálisan,pontosan van vágva,véres ,mocskos és helyenként hororisztikus,továbbá Steven Price zenéje egyszerűen drámai mélységeket is tud neki kölcsönözni.Mégis,van benne egy 25 perces jelenetsor Lerman ,Brad Pitt és két nő között,ami a film legjobb pillanata,ami oly sok mindenről beszél,és ahol átszivárog az is,ezek a férfiak más helyzetben mások is tudnak(tudnának) lenni.Tuskó és Gordó illetve a Káplán mikor beszabadul,pont azt boncolgatja Ayer,a két első név ha nem volna a második világháború,még csak esélyük sem lenne Wardaddy és a fiatal fiú társaságában lenni,olyan éles köztük az osztálykülönbség(és minden egyéb különbség).Kiugróan fontos ez a drámával záruló kajajelenet,ahol végre Brad Pitt arcán is megrezdül néhány izom. Ami David Ayer filmjét nehezen feledhetővé teszi,az akkori harctechnika pofánkba tolása:szinte érezzük a gépzsírt,a bűzt,az olajat,a töltények fémes illatát és az emberi kipárolgásokat.A tökéletes akciójelenetek miatt a vér szagát,persze a történet hogy egy tankra és legénységére koncentrálódik,nem meglepetés a vége:kell egy küldetés,egy ilyen filmhez méltóan pedig egy öngyilkos küldetés. Én pedig nem hinném,ott profi SS katonák gyalogolnak feléjük:hol voltak akkor már azok...mindettől független,illett volna többször eltalálni a tankot,viszont az életszerűséget fel kellett áldozni a dráma és a magasztosság oltárán.A film vége hőssé emeli a Fury legénységét,még a legostobább szerelőt is-hisz ,jó amcsi mód,mindenki ottmarad Ahab kapitány...mit is írok,Wardaddy mellett.(Az meg nem elírás....) Jó kis film ez,többször meg lehet nézni:számtalan dolog van,ami kiemeli az átlagból.Hogy pedig egy fehér ló és a partraszállás utáni események metaforáját és rezonanciáját ilyen mívesen bele tudta rakni a történetbe a rendező,őszinte elismerésem,néha tényleg nem a felszínt-értsd,sima háborús piff-paff-karcolgatták.

241. Empire (2015-06-13 21:13.47)

Nekem tetszett

240. Pro360 (2015-05-01 09:57.54)

Összességében tetszett a film. De, ez nem a realitásnak köszönhető, hanem a harcjelenetek ábrázolásának. Elég meseszerű,hogy az amerikaiak 5-en, 1 Sherman tankkal útját állják egy felfegyverzett Waffen-SS zászlóaljnak. Brad Pitt a tank tornyában állva kaszálja őket. De, ő csak 10-15 perc után kapja az első sérülését. Piros-zöld színű lövedékcsíkok,néha mintha a Star Warsot néztem volna. Már csak a megtépázott USA zászló hiányzott a filmből.... Voltak viszont újdonságok a harcok ábrázolásában, meglepetések, amik feljavították a filmet.

239. Rics87 (2015-04-19 16:38.46) - (válasz HMáté33 238. hozzászólására)

:) Kéretik jobban a filmre alapozni(azt méltatom). A végén az az alakulat nem gyerekekből állt, képzett rendezett katonákból(páncéltörővel)! És a hazáját védő katona csak úgy otthagyta az ellenséget(ez nagyon durva hiba)! Az hogy a háború vége felé elfogytak a németek nem vitatom de azt nem ábrázolja eme alkotás! Nem egy szedett-vedett csürhe volt(ha azt várod el akkor úgy is kell ábrázolni). Ha a hazádat véded megváltozik az ember morálisan nekem ne mond hogy nem számít. Hitlert és a gondolatmenetét meg sem említettem! Nem tetszik,szeretnék látni egy olyan filmet amibe van pénz,idő és egy jó rendező aki nem fél a nép haragjától. És szeretném azt látni folyamatos túlerő hozza meg a végső eredményt és nem 5 darab(tank)váltja meg a világot. Ezzel nem védeni akarom a németeket,csak szeretném filmen is azt látni ami volt. Tehát ha környező országokból összeszedett emberek és kiskorúak voltak akkor az a filmen is úgy legyen. Látszódjon a nyomor éhínség annó ebből a szemszögből jobb volt az ellenség a kapuknál. De mind 1 nem kötekedés de nálam ez max 2 csillag.

238. HMáté33 (2015-04-19 14:28.57) - (válasz Rics87 237. hozzászólására)

ugyan, ifjú padawan, én nem veszem el az örömöd:) olyan elitkatonák voltak ott a háború végén is, hogy csuda:D amit Chris ajánlott alább annak majd egyszer csak poénból nézz utána esetleg. a német háborús gépezet valóban lehengerlő volt az első években, de ezt a harcot nem lehetett megnyerni, és az utolsó vérig harcolás csakis Hitler egóját szolgálta, a német nép érdekeit nem. én kedvelem a németeket, és megértem azt a pszichológiai helyzetet, ami a kezdeti lelkesedésüket adta. viszont abban is hiszek, hogy akinek volt esze, és a szíve német volt, nem pedig náci, az eddigre már felébredt a kollektív delíriumból. gyerekek kezébe adni fegyvert? utolsó vérig küzdeni egy elvesztett háborúban? elitkatonák, ja... azt meg végképp nevetségesnek és tudatlanságnak tartom, amikor magyar érzelmű emberek méltatják Hitler tevékenységét, és azonosulnak háborús nézeteivel. a német-magyar szövetség a 20. század egyik legkárosabb lépése volt számunkra, és csakis egy kényszerhelyzet eredményezte. sokan elhiszik, hogy minket Hitler tartott valamire. a románokat komolyabb szövetségesnek tartotta! kis levéltári kutatás segíthetne az ilyen hamis beidegződéseken. Szálasi apánkat meg illő lenne a nemzet legnagyobb árulói között emlegetni, hiszen ugyanúgy idegen hatalmat szolgált ki, mint akár Rákosi elvtárs, csak ő ráadásul a biztos vereség torkában. tudom most olyan dolgokról beszéltem, amiknek itt te sem állítottad ellenkezőjét, de ami mellett kardoskodsz, annak értelme nem sok (hiszen annyira nem volt irreális a film mint sok másik a műfajban), ráadásul fölösleges is (mert ez egy amerikai film, nabumm). amúgy meg kár haragudni az amcsikra - tették a dolgukat, a saját nemzeti érdekeiket nézve. ezt tette egyébként Hitleren kívül majd' mindenki, és ezt próbálta tenni Horthy is (akit persze fölöslegesen és kontraproduktív módon próbál befeketíteni a zseniális ellenzék). a történelmi balszerencsénk persze közbeszólt, csak ideje lenne helyén kezelni a dolgokat.

237. Rics87 (2015-04-19 12:32.09) - (válasz HMáté33 234. hozzászólására)

Homályosíts mester mi a sci-fi? A jobb haditechnika? Jobb képzettség? „ sci-fit azt amúgy is te szolgáltatod, ki is néztem már az ablakon, hátha ott lengedezik a harmadik birodalom zászlaja, merhogy csak álmodták a nyálas amcsi győzelmet a zemberek:))” Ki vitatta hogy ki nyert??? Nekem az nem jön be hogy ez a nyál úgy állítja be hogy 1-1-ellen az amcsik jobbak voltak a németeknél ennyi totálisan úgy ábrázolja! Idióták gyülekezetének állítja be a film és pár amcsi nyominger elpusztíthatatlant játszik mint pl:Csatahajó-ba.

236. Chris Co (2015-04-19 10:56.46)   - (válasz KareszFaszi 235. hozzászólására)

Gondolom, onnan jött, hogy D.A. tengerészgyalogos volt és innen a feltételezés (vagy nem, de erre ő tudna választ adni). Ha ebből indulok ki, még lehet is benne valami, de persze ez nem azt jelenti, hogy bárki, aki katonai szolgálatot töltött be és filmrendező is, jobban ismerné mondjuk a második világháborús katonai járművek páncélzatát vagy egyebeket, mint az a közönséges halandó, aki egyszerűen csak utánanézett. Az A3-ban azért részletesebb képet kaptunk, mint a Prom-ban, ahol csak találgathattunk és magyarázhattunk ezt-azt és nem volt annyi blődli sem, mint amit utóbbiban nagyszerűen aláírtak azzal, direkt lúzereket vittünk, mert... Ebben én is egyetértek, még Mortival is.:) A kazit meg elcseréljük, adok érte Time-ot.:))

235. KareszFaszi (2015-04-19 09:28.22)   - (válasz Chris Co 226. hozzászólására)

A rendezőkkel kapcsolatban szerintem a gondolatolvasás lenne az igazi megoldás. Néha úgy érzem, hogy szimplán a szándék hiányzik ahhoz,hogy valaki a kellemeset összekösse a hasznossal.A Prom-nál kicsit nálam Alien3-effektus van,azaz a kérdés:vajon megvan/volt-e a teljes viszonylag részletes kép. Szerintem a válasz tagadó-jellegű:) Ha oda akarnak eljutni, hogy az a bizonyos űrhajó kényszerleszáll a sok tojással,stb,akkor két nem rövid,és nagyon átgondolt,tartalmas rész kellene(nem úgy, mint az első) A hülyeséget-írást a konkrét példára értettem. Ha valamiben egyetértek Mortusszal,akkor az,hogy a leírtak jellemeznek minket(egy szinten) Én az adott embernél nem a szerénységet,és ennek a szó szerint vételét látom. Általánosabb értelemben azt tapasztalom, hogy akik szeretik olykor kihangsúlyozni,hogy "én csak össze-vissza írok/beszélek" ,na pont ők nem gondolják így, inkább csak próbálnak hű de szimpatikusak lenni,stb:) Tisztelet a kivételeknek. Hadüggyel kapcsolatban megint csak a konkrét esetre hivatkozom:) Ott szerintem nyilvánvaló, hogy pont az ellenkezője végett kerültek oda azok a szavak.

234. HMáté33 (2015-04-18 19:38.47) - (válasz Rics87 232. hozzászólására)

szerintem nem értetted, miről beszélek:D különben nem állítanál hülyeséget. sci-fit azt amúgy is te szolgáltatod, ki is néztem már az ablakon, hátha ott lengedezik a harmadik birodalom zászlaja, merhogy csak álmodták a nyálas amcsi győzelmet a zemberek:)) aztán koppantam, sajnos az eladó sem karlendítéssel köszönt a boltban, úgyhogy vissza a szomorú valóságba...

233. Rics87 (2015-04-18 19:37.07) - (válasz HMáté33 231. hozzászólására)

Ha oldalt választasz akkor nem lesz jó szerintem ennek is az a baja. Ugye német oldalt nem pátyolgathatod a sok birka miatt ha az amcsi fele húzol akkor meg gagyi. Legyen reális amennyire lehet. Folyamatos létszámfölényt kellett volna látni nem?

232. Rics87 (2015-04-18 19:17.10) - (válasz HMáté33 231. hozzászólására)

Úgy látom neked jó az amcsi nyál! Nyilván kozmetikáznak de ki is van abban a pozícióban hogy megtehesse? Nagyon egyszerű jobb kézifegyvereik voltak jobb páncélosai ütegei! És persze hadi stratégái. Amcsi katonák elmondásai sok van lehet nézegetni! Nem is értem ez miért vita tárgya te fáklya. Szerencse hogy itt vagy és már sci fi-be illő dolgokat állítasz minden tény nélkül nem vagy SEMMI.

231. HMáté33 (2015-04-18 16:30.41) - (válasz Rics87 227. hozzászólására)

ezek a történelemhamisítások:D pont tegnap láttam archív felvételen, ahogy Hitler 1942-ben nagy tömeg előtt ünnepélyesen bejelenti, hogy legyőzték a Vörös Hadsereget, és az többet nem fog magához térni. ehhez képest továbbra is azt a hazugásgot oktatják szegény fiataloknak is az iskolában, hogy bár több szovjet katona esett el, mint német, de végül feltörölték a Wehrmacht-tal a padlót a keleti fronton. a kisembernek meg esélye sincs megtudni az igazat, hogy valójában ennek az ellenkezője történt:D köszönjük, hogy te, mint a civilizáció utolsó fáklyája, világolsz nekünk:)

230. Chris Co (2015-04-18 16:19.01)   - (válasz Rics87 229. hozzászólására)

Azt sem hiszem, valósabb lett volna, mint amit leírtál. Én azt díjazom, amikor nem arról van szó, mi hiteles, mi nem vagy mi lehet lehetséges vagy sem, hanem odaállunk az egyik oldalra, mert az szimpatikusabb, mint a másik. Én még mindig asszondom, járj utána kicsit azzal kapcsolatosan, amit az eszeszről írtál, de figyelembe véve a Második Világháború időszakait is.:)

229. Rics87 (2015-04-18 16:03.54) - (válasz Chris Co 228. hozzászólására)

Semmi értelme a számok nem hazudnak hatalmas létszám fölénnyel szemben nem volt esélyük ennyi! De ez így ahogy ebben a max 2 csillagos filmben szerepel nem valós!

228. Chris Co (2015-04-18 16:00.54)   - (válasz Rics87 227. hozzászólására)

Én nem állítottam, hogy a filmben nem voltak túlzások, konkrétan arra reagáltam, amit írtál. Te viszont rögtön előhoztál olyasmiket, melyekről a hozzászólásomban szó sem volt. Az, hogy nézegettél dokumentumfilmeket, itt nem sok derült ki abból. Konkrétan az SS-ről írtál és én arra reagáltam. Komolyan, olvass utána, de ha gondolod, telelinkelem neked az egész fórumot, hogy mások örüljenek, kiket soroztak be az istencsászár alakulatokba, de nem fogom, mert elég, ha használod a barátod, guglit és még könyveket sem kell forgatnod, csak pislognod a monitor előtt.:)

227. Rics87 (2015-04-18 15:48.14) - (válasz Chris Co 220. hozzászólására)

Ez nem válasz! Egy rendezett osztagot mutat be a film akiknél páncélököl is van + mesterlövész + akkoriban bezony éjjellátó is volt nekik. Erre egy tommy sütő megállítja őket nem semmi!!! Ez a film az amcsi nyálat nyomja le az emberek torkán mindenki tudja hogy 1-1 ben esélytelenek voltak ez tény! 4 tommysütő megindul a nyílt terepen erre rájuk lő a tankgyilkos ként elhíresült üteg egy nem jól látható fás részről és lenyomják őket reális kurvára hihető! Ezek a sütővel megindulnak egy tigris ellen miközben volt feljegyzés 1 az az 1 darab tigris megállított egy egész tank(sütő) hadosztályt! Ettől csak az lehetett volna szánalmasabb ha azonnal leszedik. Ha ma megtámadná akárki az országot és látnál egy ellenséges katonát aki gyilkolja a néped mit tennél(és persze katona vagy háborúk körülmények között)? Na és persze bedobnak 2 gránátot a tankba fel is robban de a kis főhősünk mint SUPERMANNNN karc nélkül szerintem ha levette volna a felsőjét akkor ott lett volna sz S-es póló tuti :) Ha reálisak akartak volna lenni akkor folyamatos túlerőt kellett volna látnunk! Igen nézegettem dokumentum filmeket ahhoz hogy eredményt érhessenek el oda komoly létszámfölény kellett. Nincs itt semmi titok nézz számadatokat kinél mennyi áldozat volt!

226. Chris Co (2015-04-18 15:26.46)   - (válasz KareszFaszi 225. hozzászólására)

Ennyire nem merültem bele a hozzászólásba, de abban van igazság, hogy a rendezők általában tisztábban látnak talán, mint a filmnézők, lásd.: Prometheus (bár szerintem ott a rendező sem látott tisztán vagy csak betépett:)). Az, hogy valaki leírja azt, hogy lehet, hülyeséget ír, nem állítanám biztosan, hogy csak udvariasság. Attól, hogy nekem van meggyőződésem, még nem feltétlen jelenti az igazságot, legfeljebb a sajátom és ebből kifolyólag én is állíthatom, lehet, amit mondjuk legutóbb a Hólyukasztóhoz írtam, az hülyeség, mert én talán nem vagyok ennyire pesszimista és a szimbolikus jelentések mögött többnyire inkább hatásvadászatot sejtek, mintsem konkrét, kézzelfogható tartalmat még annak ellenére is, hogy az éjjellátós jelenet full hardcore cool mozi vót.:) Hadügyi ismereteket tekintve én is írtam nem egyszer ilyesmit, még ha nem is rám gondoltál, hogy buta és ostoba vagyok, de nem azért, hogy öntömjénezzek, hanem, mert tényleg kíváncsi lettem volna arra, hogy én néztem be valamit vagy tényleg tájékozott vagyok annak ellenére is, hogy nem a szakterületem (Mucsi).:)

225. KareszFaszi (2015-04-18 14:37.16)   - (válasz Chris Co 224. hozzászólására)

A "kapás"-nál kapásból nem rád gondoltam:) És igazából nem is a filmre, mert nem láttam,sőt nem is nagyon érdekel - akkó mit keresel itt,he???:) Csak "ez" a gondolatmenet: nem tud elmenni az utcán...-én sem zavar a nyilvánosság:) -de komolyan, ennek mi köze a témához? Mondjuk az szubjektív kinek mennyire fontos a hitelesség, szerintem egy történelmi filmnél fontosabb lehet, mint egy sci-fi-nél. Aztán jön az utalás reám:):"Nemrég egy vita kapcsán azt kaptam:-Tényekkel lépjek elő és ne szavakkal:))))) Ez teccet! Itt?Ugyan! Hogyan?Minek?Kinek? " Alapból nem minősítem az ilyen kérdést és vonzatait,mert abból tényleg sértődés lenne... "A rendező ezzel jobban tisztában volt mint itt sokan gondolnák. " - ezt is honnan?:) "hogy lehet, hülyeséget ír, ami viszont itt, a fórumos véleményekben azért eléggé ritka. " - ez inkább udvariaskodás,ismerve az illetőt:) De ide illik:"És akinek kétségi vannak hadügyi ismereteimmel kapcsolatban elárulom, buta és ostoba vagyok mert a NH 2szeres kiváló katonája lettem 1975-76ban. Mesterlövész szinten teljesítettem" Itt az öntömjénezésnél furcsa módon vannak tények:) És mindenki tudja, hogy pl az igazi nagy stratégák - pl Thrawn admirális - azért volt olyan, jó "hadügyekben".,, mert anno pontosan lőtt célba - hiszen ez az alfája és omegája mindennek. Se füle,se farka...:)

224. Chris Co (2015-04-18 14:09.48)   - (válasz KareszFaszi 223. hozzászólására)

Már miért kapnál ezért, hiszen attól, hogy én bírom Lectort, még nem jelenti azt, hogy mindenben egyetértek vele és ezért majd jól odasózok, aki másképp gondolja.:) Én láttam azért sokkal elfogultabb véleményeket is. Mellesleg ő még azt is odabiggyesztette, hogy lehet, hülyeséget ír, ami viszont itt, a fórumos véleményekben azért eléggé ritka. Mellesleg persze én pont az ellenkezője vagyok történelmi, háborús filmeket illetően, hogy ne hagyjam szó nélkül mondjuk az oltári nagy blődliket. Nekem fontos még az apróság is, mint például amikor csitt-csatt, háborgós filmekben azt látom, hogy az RPG7-es löveg nélkül is tankot pusztít.:)

223. KareszFaszi (2015-04-18 13:56.29)   - (válasz Chris Co 222. hozzászólására)

Lehet, hogy ezért kapni fogok, de a 170-S hsz-t nem übereli semmi:)

222. Chris Co (2015-04-18 13:43.39)   - (válasz HMáté33 221. hozzászólására)

A végletek miatt írtam csak, amit, de persze tudjuk, csak kitaláció:), mer igazibó hagyták magukat, hogy később majd mecha robotokkal bújjanak elő a föld alól.:)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	V laszlo, 2023-02-02 23:06	581 hsz
Kérdések	Csomorkany, 2017-12-29 16:00	9 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Harag adatlap

Eredeti cím: Fury

Évszám: 2014

Rendezte: David Ayer

Szereplők: Brad Pitt, Logan Lerman, Shia LaBeouf, Scott Eastwood, Jon Bernthal...

További információk

Szereplők fórumai

- Brad Pitt - Vélemények

- Jason Isaacs - Vélemények

- Brad Pitt - Mit gondolsz Brad Pitt-ről?

- Shia LaBeouf - Vélemények

- Jon Bernthal - Vélemények

- Shia LaBeouf - Melyik a legjobb alakítása?

- Brad Pitt - Bulvár-hírek és pletykák

- Brad Pitt - Legjobb Brad Pitt FILM(ek)???

- Brad Pitt - Kérdések

- Michael Pena - Vélemények