Fórum - Harag (2014) - Vélemények (11. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

281. Chris Co (2016-02-20 23:28.11)   - (válasz HMáté33 277. hozzászólására)

Ez nagyon igaz, csak sajnos mi már lassan ott tartunk, hogy az idegennyelvű film kategória számunkra is a nem amerikait jelenti.

280. Chris Co (2016-02-20 23:20.18)   - (válasz Kritikus 279. hozzászólására)

Attól, hogy klasszikusnak szánnak valamit, nem kell, hogy monumentális is legyen (szerintem). Az hiányzott volna még, hogy monumentális legyen az öldöklés! :) Ajánlással kapcsolatosan : Beírod keresőbe, hogy Nobi felirat, opensubtitles, majd bármely nyilvános torrentől már jön is a film.

279. Kritikus (2016-02-20 19:55.29) - (válasz Chris Co 274. hozzászólására)

Nem tudom, a történet, a nevek, beharangozás, úgy tűnt azért nekem, hogy klasszikusnak szánják oda a nagyok közé. Amit ajánlasz az elérhető valahol?

278. NorbiSK (2016-02-19 11:52.09)

Nincs semmi bajom a filmel,mert jó! Lehetne csinálni több filmet,aminek van magyar vonatkozása. Kitörés a várbó,don kanyar,fogságok... Csak ezt ne magyarok csinálják! :)

277. HMáté33 (2016-02-19 11:02.01) - (válasz NorbiSK 275. hozzászólására)

valószínűleg mi magyarok sem a market gardenről csinálnánk háborús filmeket, ez természetes dolog.

276. Pítör (2016-02-19 10:25.15)   - (válasz NorbiSK 275. hozzászólására)

Na meg a Csendes-Óceán....

275. NorbiSK (2016-02-19 10:13.09)

Mindenki tudja,hogy az igazi húsdaráló az a keleti-front volt. Még is a 90%-a a filmeknek a nyugati-fronton játszódik.

274. Chris Co (2016-02-15 00:51.59)   - (válasz Kritikus 273. hozzászólására)

Pont az hiányzott nekem is, hogy még monumentális is legyen.:) Nézd meg a Tüzek a síkságon című háborús filmdrámát! Ki fogsz akadni a nem monumentális dolgokon.:)

273. Kritikus (2016-02-14 17:04.41)

Ha valaki kissé vonakodna nekiülni: A Harag kemény film, nem éreztem benne, hogy hű de favorizálná Amerikát, emberek szenvedését mutatja be és a háború szörnyűségeit. Természetesen mint filmet el kell adni, erre a nagy nevek, ráadásul nekem nem kifejezetten kedvencem Pitt, emellett féltem, hogy el lesz túlozva, billen a mérleg. Nem kedvencem, viszont amit a filmben lerakott az asztalra ismét megmutatta mekkora színész, Wardaddy karaktere hátán vitte a történetet, egyszerűen számomra lehetetlennek tűnt nem azonosulni mentalitásával, felfogásával, tetteivel. Én úgy gondolom háborús filmet írni nehéz. Nehéz, mert minden ország, minden nép számára sérelem, veszteség, halál és szörnyűség és olyan dolgokat próbálnak kreálni melynek visszhangja van az emberek számára. Politika és miegymás bőven benne lehet mögöttesen. És pont itt érzem a nagyságát ennek a filmnek, hogy könyörületes és igazmondó. Nem akarja ,,leszúrni" a németeket, hiszen a német közkatona is ember, parancsot teljesít, hasonlóan szenved és ölnie kell az életéért. Ezt a film egy jelenettel meg is mutatja a végén. Ez szerintem amerikai filmtől 2014-ben nagy szó. Talán ami még: Valahogy a monumentalitás hiányzott. Kidolgozott volt és jól felépített, képileg gyönyörű (ha lehet ilyen írni háborús filmnél) még sem éreztem azt, hogy fel tud emelkedni a nagy háborús alkotások közé, de ezt majd az idő eldönti. Mindenesetre mindenképpen érdemes mozi, ritka az igazmondó film manapság. Nagyon.

272. Nyolcadik utas (2016-02-01 10:31.22)

Klasszikus sosem lesz, de abban dicséretes, hogy megpróbálja megmutatni a háború poklát. Nekem kicsit túl amerikai, de hát lassan már minden az. Azért a legjobb tankos film még mindig a The Beast. Magyarul: Háborús fenevad.

271. Sergio Alba (2016-01-30 21:42.09)

Jó kezdet! Brad Pitt kinyír egy ( már bocsánat) rohadt náci. Imádom. II. Világháborús sztori egy tankról, és annak hős vezetőiről. A TIGRIS TANK rejtőzése és Michael Pea halála meglepett. Egy problem: mikor a végén Pitthez két kézígránátot bedobnak, és felrobban, nem kellene arabokra esnie az embernek? Mindenesetre #@*_* jó! [10/10]

270. Tjunior (2015-12-27 12:11.11) - (válasz Zuljin 268. hozzászólására)

Kímélj már meg ettől. Ja nyilván, 4 tankot küldenek egy SS-zászlóalj ellen, amikor az elvágással fenyegeti a hadosztályt. A vége egy logikátlan baromság, nincs mit szépíteni.

269. Tjunior (2015-12-27 12:07.48)

Finoman szólva is kétarcú film. Kezdjük az elején, nettó hazugság a kiinduló szituáció. Én értem, hogy arról, hogy 45 áprilisában a nyugati fronton már semmilyen komoly ellenállás nem volt a szövetségesekkel szemben nem lehet filmet csinálni, de akkor ne pakolják bele a baromságaikat a film elején, hagyják ki és kész. Szóval nálam -1ről indultunk. Ehhez képest film meglepően jó, pátoszmentes, mocskos,véres és kb reális. Jók a szereplők, a kosztümök, a díszletek és úgy általában a megvalósítás káprázatos, még úgy is, hogy érezni, hogy Hollywoodi viszonylatban egy háborús filmhez képest kevés pénzük volt az alkotóknak. Ez így rendben is van, és akkor elérkezünk a film utolsó negyedében...Nem tudok jobb jelzőt, de egyszerűen szánalmas ami az utolsó fél órában történik. Amerika megint leszopta magát. Nem nagyon értem, hogy David Ayer, hogy nem jött rá, hogy a film vége totálisan kilóg az egész koncepcióból, gyakorlatilag tönkre vágja az egészet.

268. Zuljin (2015-12-27 00:11.07)

A film végén elhangizk, hogy ha elveszítik a kereszteződést, akkor egy egész dandárt lemészárolhatnak a németek. Úgy látszik ti inkább mentenétek a saját seggeteket, mintsem megmentsetek több mint 10ezer bajtárs életét. Még jó, hogy nem olyan seggek vannak a hadseregben, mint amilyen néhány itteni firkász! Szánalmasak vagytok!

267. Burn (2015-12-24 14:10.38)

A film vége röhejesen szar,egy rossz vicc.Inkább nem is részletezném a hihetetlen, mesébe illő csodákat amiket a film vége felé láthatunk. De mi mást is várjon az ember egy Amcsi háborús filmtől, főleg ha Pityu a főszereplő...

266. Vincent71 (2015-12-13 14:37.58) - (válasz Marcell5 265. hozzászólására)

Igen, magam is írtam, a film vége erős túlzás. Leszámítva ezt - mármint a túlzást, (5 vs 2-300) mindenki magának értelmezi a mondanivalót. Neked az jött le, hogy teljesen értelmetlen idealizálás és ilyen nincs. Ha így nézzük, valóban szörnyű a film vége. Szerintem viszont a film és a rendező mondanivalója egészen más. Az utolsó fél óra előtti majd két óra ugyanis pont ezt vetíti előre, a film ezt alapozza meg. Számomra, tehát ez szubjektív. Ahogy korábban már írtam, ők nem idealizmusból, nem hősiességből maradtak ott. Még csak azért sem, hogy megmentsenek másokat. Egyszerűen el sem tudták képzelni, mi mást, vagy mit csinálnának egymás, a parancsnokuk, a tankjuk nélkül. 3 éve együtt, jóban, rosszban, a halál folytonos közelségében, azt gyakorlatilag minden nap megtapasztalva, átélve... Nem nagyon számított már semmi nekik. Civil életük nem is nagyon volt, ugyan hova térhettek volna vissza? Nem ragozom, korábban leírtam már, számomra abszolút átjött ez a mondanivaló. Lényeg, csinálhatták volna hitelesebbre is az ütközetet. Ezért is csak 4 csillag. De a mondanivaló, az érzések nekem nagyon ütöttek. De megértem, ha más csak a gyakorlati hitelességet és az akciót látja benne, vagy épp a hitelesség hiányát. Ezért vagyunk mások.

265. Marcell5 (2015-11-29 10:03.03)

Egészen addig a pontig, hogy a tankjuk lerobban és meglátják az érkező több száz német katonát, egy nagyon korrekt, jó, realista filmnek tartottam. De utána maga a koncepció volt számomra botrány, akármennyire is akciódús volt az utolsó fél óra is. Egyszerűen nem hiszem el, hogy öt katona, aki eddig túlélte a háborút, 1945. áprilisában inkább meghal, minthogy elmeneküljenek. Nekem ez pont ugyanolyan pofátlan idealizálása a háborúnak, ami a valóságban nincs, mint ami pl. a Ryan közlegény megmentésében is van és ami elrontja azt a filmet is. (Amik jól állnak a háborúhoz ilyen szempontból, azok a Kelly hősei vagy A tizedes meg a többiek.)

264. Vincent71 (2015-10-05 18:47.49) - (válasz Empire 261. hozzászólására)

Nem csak az ardennekben, hanem mindenütt az amiknak volt légifölényük, csak ott volt egy kis idejük a németeknek a rossz idő miatt. És nem, nem a légifölény segítségével győztek OTT, pont OTT nem. Mindenhol máshol valóban sokat segített nekik a légifölény, hisz 43-44-től a P51D mustangnak nem volt ellenfele egyetlen német elavult vadászgép sem. Ennyit a technikai fölényről. Ahelyett, hogy a németek az 1400 béna tiger-ből csináltak volna 5000 db korszerű vadászgépet. Ennyit a tiger-ről.

263. Vincent71 (2015-10-05 18:41.07) - (válasz Empire 262. hozzászólására)

Persze, persze, sokmindenben igazad van. Nyilván sok sherman-t kilőttek, hisz annyi volt belőle mint a tengelyhatalmaknak az összes tankja. A számok azonban akkor is számok. A szövetséges brit, francia kanadai létszám nem érte el az amerikaiak létszámát, veszteségeik pedig kisebbek voltak. Az amerikaiknak pedig durván 200 ezres volt a veszteségük a teljes és nagy európai (afrika, olaszo.) fronton. Míg a velük, CSAK VELÜK szemben álló németeknek sokszorosa. Ez, még ha belevesszük a szövetséges brit, kanadai, fr csapatok veszteségeit, akkor is lényegesen több. Azaz, akármit is mondasz, - mivel nem becsülném le a velük szemben álló német katonák teljesítményét - azt jelenti valamit NAGYON JÓL csináltak az amerikaiak. Hadszervezés, technikai fölény, kiképzés, logisztika. Valószínűleg mindegyik. Ja, és nem állták meg a helyüket, hanem gyakorlatilag a földbe gyalulták a velük szemben állókat "mindössze" 200-ezres veszteséggel. Egyetlen igazi vesztes hadművelet nélkül. Erre pl a ruszkik csak milliós áldozatokkal voltak képesek a keleti fronton. Ez van.

262. Empire (2015-09-30 21:10.24)

Az hogy több német meghalt, hát . . Míg ők több országgal harcoltak, nagy rakás szar szövetségesekkel, a Japók messzi voltak, több front, persze hogy többet vesztettek! Nyugaton Anglia, Franciaország, Amerika, Kanada volt ellenük! Az amcsik meg minimum állják meg a helyüket egy kifulladt országgal szemben, aki több ellenféllel harcol!

261. Empire (2015-09-30 20:58.53)

Szerintem informálódj inkább, mivel sorra lőtték ki a Shermanokat a Németek, az Amcsik csak a számbeli főlényükkel tudtak érvényesülni! Ardenneknél meg pont hogy nekik volt légi támogatásuk csak! Pl megnézheted El Alameint is! (Igaz, az déli front!)

260. Vincent71 (2015-09-28 19:43.46) - (válasz Rics87 254. hozzászólására)

"saját létszámuk többszöröse" Erre kiváló példa az ardenneki offenzíva. Battle of Bulge, avagy a halál ötven órája. A hatalmas tömegben özönlő amerikaiak lerohanták a németeket. Ja, nem... 5 páncélos (azaz kb 500 közepes pár nehéz) és 12 gyalogos hadosztály német részről (azaz 200 ezer ember) valamint több mint 1500 löveg/ágyú támadott. Amerikai részről mintegy 90 ezer ember (ennek nagy része könnyű sebesült és leváltott, pihenésre beosztott nem túl magas harcértékű tartalékba tett) valamint 250 sherman és mintegy 500 löveg/ágyú vett részt. A veszteségek azonosak voltak, de a németek semmilyen célt nem értek el, egy métert nem nyertek, csak elvesztették a technikájuk 90%-át. Pedig erre mindent összeszedtek, pihentetett hadosztályokat, a legjobb panther tankokat és gépesített, mobilizált gyalogságot. Mindezt úgy, hogy semmiféle légitámogatás nem volt amerikai részről (tél, elképesztő rossz, felhős idő) tehát egyenlőek voltak az esélyek - ebben a tekintetben. Egy biztos, nem a németek győztek - úgy tudni. Viszonyításként. A szövetségesek legnagyobb vesztesége hadműveletben/csatában a Market Garden művelet volt az angolok bénasága miatt, ahol 7000 könnyű felszerelésű ejtőernyős veszett oda vagy sebesült meg a német gépesített hadosztállyal szemben, aminek 2000 halott és 6000 sebesültje volt. Tehát puskával felszerelt angol ( többségében ők voltak) katona a gépesített németek ellen. Az amerikaiaknak pedig érdekes módon nem volt egyetlen jelentősebb vesztes hadműveletük, sem csatájuk sem az egész nyugati fronton. De ha tudsz ilyenről halljuk.

259. Vincent71 (2015-09-28 19:07.02) - (válasz Rics87 257. hozzászólására)

Továbbra sem tudtál arra válaszolni, melyik volt a hasznosabb, értelmesebb tank. Azt, hogy melyik az erősebb, mind tudjuk, hiszen ugye két gyökeresen különböző osztályt képviselnek. NEHÉZ vs közepes tank. Valóban, az amik "óriási tömegekben" törtek rá a németekre. Érdekes, hogy ez az óriási tömeg számokban kifejezett vesztesége a következő: Az USA teljes világháborús vesztesége kevesebb mint 300.000, azaz 300 ezer katona. (kb 280-295 ezer) Ja, ebben minden benne van, a csendes - óceáni hadszíntér is, ahol szigetről-szigetre partraszállva, rohammal füstöltek ki sok-sok japánt. Európai veszteségeik kb. 200 ezer fő (meghalt, eltűnt). Németek: a legtöbb becslés 4 millióra teszi a katonai áldozatokat. (meghalt, eltűnt) ebből nagyjából 1 millió, kicsit több a nyugati fronti veszteség 44-től. A többi 3 millió kelet illetve ebben van még pár tízezer egyéb frontokon. Valami nagyon nem stimmel akkor. 1. Vagy annyira bénák voltak a németek, hogy a hatalmas tömegből "csak" (nagy idézőjel, holtakkal nem viccelünk...) ekkora veszteséget okoztak. Hiszen ha minden bokorban egy amcsi lett volna - ugye hatalmas tömeg - akkor már csak a statisztika szerint is sokat kellett volna eltalálni, ugye. 2. Vagy valamit nagyon jól csináltak az amerikaiak, hogy a közel 2 millió európai és afrikai fronton (é-afrika, szicília, olaszo.) 1942 őszétől 45 tavaszáig bevetett katonájukból 200 ezer volt a veszteség... Míg a németek vesztesége az 1 milliós nyugaton bevetett haderőből nagyjából pont ugyanennyi, azaz majd 1 millió volt. Választhatsz. Még egyszer, senki nem vitatta a tiger vs sherman 1v1 (vagy akár több v egy ) erőviszonyait. Azonban azt, hogy a rettenthetetlen és hipertechnikával rendelkező németeket az amik csak hatalmas nagy tömegben, szerencsével és béna eszközökkel valamint rengeteg áldozattal tudták legyőzni... Nos, ennek az állításnak igen csak ellentmondanak ezek a számok és tények. De csak mondjad tovább.

258. Rics87 (2015-09-23 09:06.23) - (válasz Vincent71 253. hozzászólására)

A menekült problémát nékik köszönhetjük jórészt! Szóval csinálhatnának valamit nem!Szaddám Husszeint ki kellett iktatni mert mekkora népirtó diktátor volt megölte szegény teroristákat az amcsik merő jóindulatból tették az olajhoz semmi közük semmi :) [link] Amcsik igenis tehetnek róla kötelességük lenne a megoldásba részt venni!Bocsi a helyesírásért telefonról nyomkodtam gyorsan.

257. Rics87 (2015-09-22 21:33.34)

Hivatalos feljegyzés 50 tomi sütő vs 11 tigris 0 tigris veszteség 44 tomi halál :) 1943. február 14 1943. július 5 1 tigris 22 t34 semmisített meg. Tudom kivételes esetek de azért mond valamit és azért van még ilyen nem csak ezzel a tankal.

256. Rics87 (2015-09-22 20:42.57) - (válasz Az utolso szamuráj 255. hozzászólására)

A tigris vs tomi sütőn kívül csak a történelmet szajkózta és abban sem lehetett igaza! A film nem reális nem ér 5 ből 2 nél többet aki többet ad neki az elfogult.Ehhez még száraz adatok félrebeszélésével sem lehet magyarázni. [link] Kéretik a nagy tömegekben-re koncentrálni mit adott vissza a film? Nagy tömeg nem 3 vagy 4 darab tank!

255. Az utolso szamuráj (2015-09-22 19:05.04) - (válasz Rics87 254. hozzászólására)

amit ott vincent leírt a csatáról,a filmről szólt,nem az éjjel nappal budapestről vagy a menekültkvótáról.

254. Rics87 (2015-09-22 18:12.21) - (válasz Vincent71 251. hozzászólására)

Semmi szemellenző nincs sehol sem így ábrázolja a film a filmet értékeljük itt nem a történelmet! A film azt ábrázolja hogy 3 vagy 4 darab tanknyi ember(biztos nem nézem meg ezt többet szóval saccolok) lealáz 1 tigrist és ezután álcázott 88-asokat azt se tudom de több darabot is sőt ha jól emlékszem nem is találnak el egy darab tankot sem ott hm érdekes. És a végét hagyjuk is szánalmas! Az egész ábrázolása megint amcsi hős filling csak azt nem ábrázolja amit kellett volna. Sokszoros túlerő minden fronton megsemmisíti a németeket ehelyett egy pár darab tank elindul a vakvilágba(és megváltja a világot :) ) mikor már minden fronton fölényben voltak és persze lealázzák a saját létszámuk többszörösét. De legyen csinálják hisz a háború végére biztos nem voltak a topon a németek de akkor ábrázolja úgy az a rohad film!

253. Vincent71 (2015-09-22 17:48.33) - (válasz Az utolso szamuráj 252. hozzászólására)

Ez így van. Magam is ezt tapasztalom. Meg is érteném, ha lenne alternatíva. Na de azt, hogy a "mocskos EU, a köcsög amcsik" vs. (higy maradjunk a vs-nél :) "tökös és jófej Putyin, meg a nagyzserű oroszok" ... Ezt így nem tudom megérteni így a negyedik X. után. És mindezt kiabálják a Svájcban, Angliában, Németo.-ban bevándorlóként dolgozó nagy magyar hazafi jobbosok. A többi meg béget utána itthon. Könyörgöm, menjen már ki valaki a klassz Putyinországba', azt éljen ott, ha olyan jó! Egyébként fogunk mi még könyörögni a "mocskos amcsiknak", legyenek kicsit világcsendőrök megint, tegyenek mán' rendet odakeleten a válsággócokban a menekültkiszóróhelyeken... Ennyit a politikáról, bocs, kicsit offoltam.

252. Az utolso szamuráj (2015-09-22 17:11.00) - (válasz Vincent71 251. hozzászólására)

ez azért van,mert amerika mostani politikai szerepét,az usa szerepvállalását akárhol és bármiben hozzákötik a filmekhez is sokan,még úgy is,hogy az a múltban játszódik.érzelmeket kevernek ,főleg persze negatívat bármihez,amihez közük van.

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	V laszlo, 2023-02-02 23:06	581 hsz
Kérdések	Csomorkany, 2017-12-29 16:00	9 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Harag adatlap

Eredeti cím: Fury

Évszám: 2014

Rendezte: David Ayer

Szereplők: Brad Pitt, Logan Lerman, Shia LaBeouf, Scott Eastwood, Jon Bernthal...

További információk

Szereplők fórumai

- Brad Pitt - Vélemények

- Jason Isaacs - Vélemények

- Brad Pitt - Mit gondolsz Brad Pitt-ről?

- Shia LaBeouf - Vélemények

- Jon Bernthal - Vélemények

- Shia LaBeouf - Melyik a legjobb alakítása?

- Brad Pitt - Bulvár-hírek és pletykák

- Brad Pitt - Legjobb Brad Pitt FILM(ek)???

- Brad Pitt - Kérdések

- Michael Pena - Vélemények