Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (100. oldal)

elejére ... 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 végére

203. Cthulhu6 (2008-07-14 12:57.59) - (válasz CRT 190. hozzászólására)

Nem olvastam végig minden beszólást ám ezt az egyet (190-es) nem hagyom szó nélkül. Nagyon remélem, hogy a kereszténység hamarosan el fog tünni a világból. Még ha ez a világ elevenen elrohad, ha az emberek orba szájba fogják megtagadni a keresztényi becsületet, akkor is jobb lesz, mitn amit a katolicizmus megtett emberek tömegeivel. A kínzások, amikről irtál bizonyítja a vallás illegitimitását, inkompetenciáját, igaztalanságát, hazugságát. A katolicizmus 2000 évi történelme éppoly szélhámosság mint a TV-shop délelőtti műsora, és akinek egy picikét is több esze van annál ami a torz kis elmédbe szorult, az tudja hogy a nézeteid a diliházba valók.....

202. Loin (2008-07-02 19:58.25)

elég valószínűnek tartom

201. Bollondos (2008-06-26 18:52.10)   - (válasz CRT 197. hozzászólására)

mivel ember vagy te is hibázhatsz!nincs semmi gond én tisztellek téged,és finoman is bemutathatjuk istent nem?ird le te miket tapasztaltál meg!hát VAN DER GRAAF nem zárt a szivébe az tuti!:)))))))esszénus szeretettel:BOLLONDOS

200. Van der Graaf (2008-06-26 15:58.14) - (válasz CRT 196. hozzászólására)

Mivel 192-es beírásoddal nem értél el osztatlan sikert látom visszajöttél maszatolni. Jah, hogy nem is úgy gondoltam, elítélem az erőszakot. Rőhej :) Azon nem is töprengsz el, hogy talán pont az erőszakosság és türelmetlenség vezetett a szekularizációhoz ? Mi az, hogy nem felsőbb utasításra történt ? Mi nem történt ? Mit maszatolsz itt össze ? Vagy ki neked a felső ? Létezik holokauszttagadás, és látom létezik inkviziciótagadás is.:( Ha meg valamivel annyira nem értesz egyet minek emlegetted itt fel nagy kéjjelegve ? Esetleg merevedésed is volt a gondolatátol ? Nem kell neked a szavaidat kiforgatni öcsém, mert egyszerű vagy mint egy balta.

199. Master laster (2008-06-26 08:51.28)

Dehát most megfőzték a hitetleneket vagy sem? Mert ha igen, miért kellene bocsánatot kérni? Amugy a keresztényeket meg fáklyának használták Rómában állitólag...Itt nem a vallással vagy annak hiányával,hanem az emberrel van baj.

198. CRT (2008-06-26 03:49.49) - (válasz Orfeusz 194. hozzászólására)

Egyetértek Veled, írásod tanulságos volt, és -meg kell mondjam- ezek után szégyellem magam. (Nahát, nem is volt olyan nehéz kimondani...) :-D Így van, mindig tegyük meg az első lépéseket, én úgy érzem, most megtettem. (-: Üdv Nektek!

197. CRT (2008-06-26 03:43.55) - (válasz Bollondos 193. hozzászólására)

Írásodból okultam tesó, az alábbiakban láthatod. :-) ---I I ---> Üdvözletem küldöm Neked, és mindenkinek!

196. CRT (2008-06-26 03:37.12) - (válasz Van der Graaf 192. hozzászólására)

Köszönöm, Generátor! Hozzászólásod rávilágít a Te saját valós szellemiségedre. A 192. hozzászólásodból feltételezem, hogy elolvastad írásomat, csak azt már nem is merem gondolni, hogy felfogtad-e tartalmát. Én nem a másként gondolkodókkal való leszámolást reklámoztam, mi több: sürgettem (persze, tudom, szeretnéd ezt hinni, hogy könnyebb dolgod legyen mocskolni az egyházakat és magát a vallást), hanem csak írtam, hogy a középkorban bizony nem lehetett ilyeneket mondani...gondolni. Ami akkor zajlott inkvizíció címén, azzal egyáltalán nem értek egyet, kár, hogy megtörtént. És egyébként sem felsőbb utasítás alapján indult el az egész. Az emberekre rá kell hagyni, azt gondolnak, amit akarnak, és ki is kell fejteni véleményüket, azt meg kell hallgatni, és jó értelemben lehet róla vitatkozni. Most ez van, nem mondom, h. rossz dolog; többféle elméletet ismerünk meg, mindenki elmondhatja a maga véleményét. És akkor most jön a "DE". De ha egyszerűen kiforgatják a másik szavait, semmibe veszik a mondanivalója lényeges tartalmát, és felületesen olvassák el, aztán szándékosan rosszul értelmezik, félremagyarázzák, akkor ne csodálkozzunk azon, h. ott vagyunk, ahol vagyunk. Ez így csak egy bűzös mocsár, amibe egyikünk visszahúzza a másikat. Nem kéne továbblépni? Szóval ezzel csak azt akartam kifejezni, hogy Van der Graaf maszatol.

195. CRT (2008-06-26 03:19.59) - (válasz Vervunhive 191. hozzászólására)

Jaj, Vervunhive, ezt nem így írtam. :-I És legfőképp nem így értettem. Elutasítom az erőszakot, valószínűleg úgy, mint Te. Én vok a hibás, mert hirtelen felindulásomban nem írtam oda a végére, hogy mindezekkel a középkori aljas dolgokkal nem értek egyet. Ha valaki nem akar hinni, akkor ne higgyen; az ő dolga. Pl.: a térítés sem lehet erőszakos, mint ahogy a koldulás sem: ha a polgár nem akar adni, akkor nem ad és kész, ezzel el is van intézve a dolog. Ha az ember nem hisz semmiben, Istentől majd megkapja a botot. Az önbíráskodás, ami akkor folyt, hiszen akkoriban elég volt csak egy szó, és az a -valljuk be- nem túl okos, (és szintén agymosott (-: nép) mindenben csak boszorkányságot és ellenséget látott, ez mind hogy egyáltalán megtörtént, a középkor szégyene. A hitetlenséget torolták meg -ismét hangsúlyozom- általam is elítélt módon --> az inkvizícióval. Miközben pont az inkvizítorok voltak a legnagyobb farizeusok. Most nem akartam támadóan válaszolni, mert ezt is szándékosan félreértenétek... Úgyhogy, értettem, mire akartál kilyukadni. :-) Részemről nincs harag.

194. Orfeusz (2008-06-04 18:04.35)

Üdvözlet mindenkinek ezen a fórumon ... én már egyszer-kétszer tiszteletemet tettem itt, de az alábbiakat olvasva szomorúan tapasztalom, hogy egyik fél sem tudja igazából tolerálni a másik véleményét... Ahhoz, hogy valaki mélyen hívő legyen nem feltétlenül kell bármelyik egyházhoz is csatlakoznia, és vakon követnie mindeféle dogmákat ... A hit az ember egyik legősibb és legrősebb szabadságjoga, attól függetlenül, hogy Jézusban, vagy Allah-ban, vagy Buddha-ban hisz ... A keresztényi elkötelezettséghez sem kell feltétlenül egyházi közvetítés ... lásd. anno Jean D'Arc példáját, aki a szolgálati út - az egyház megkerülésével - kommunikált a Teremtővel, és ez vezetett a halálhoz is .. többek között ..de a lényeg ... hogy a mai kor embere már egyre kevésbbé toleránsabb, és inkább hisz a földi, megfogható dolgokban, ami teljes mértékben érthető is.... és az is sokak számára világos, hogy az egyház és maga a hivő lét már régen két különböző úton halad .... Tehát én azt gondolom, hogy talán mindkét félnek van igazsága ... de azt is ... hogy ezen kevés igazságokat egyik fél sem ismeri el ... és ebben van a nagy hiba .... nem gondoljuk végig a másik véleményét, hanem egyből letámadjuk, hogy az tutira nem igaz .... de közben mi sem tudjuk teljes bizonyossággal alátámasztani saját véleményünket .. inkább közelíteni kellene ezeket, és nem széthúzni, mint nagymama a rétestésztát .... és ez nemcsak valllási kérdésekre értem, hanem bármi másra .... De ez csak és kizárólag a saját véleményem, amit senkire nem akarok ráerőltetni ....

193. Bollondos (2008-06-04 14:37.00)   - (válasz CRT 190. hozzászólására)

Kedves CRT!nos én uis vallásos vagyok és mélyen vallom istent stb.de amiket és ahogy leirtad az durva!tán elözö életedben inkvizitor voltál?most adtál egy vallás ellenes lökést VAN DER GRAAF urnak!végül is joga van véleményt alkotni hisz ilyen világban élünk még ha göze sincs arról milyen király dolog ez,persze ha nem fanatikus hivö az ember!ha végigolvasod amit irtál az egésznek a lényege,hogy az egyház eröszakkal tukmálja rád istent és milyen rosszul járna az aki nem hisz.tom igy volt régen de most most van.tehát mutasd meg VAN DER GRAAFnak máshogyan istent és ne gonosz szülöként aki türi ezeket amiket leirtál,de ebbe ne menjünk most bele hogyan müködik!üdv tesó

192. Van der Graaf (2008-06-04 08:08.42) - (válasz CRT 190. hozzászólására)

Köszönöm CRT ! Hozzászólásod rávilágit az " anyaszentegyház" valós szellemiségére.

191. Vervunhive (2008-06-03 16:51.20)   - (válasz CRT 190. hozzászólására)

Azért az erőszak sem egy kibaszott jó reklám a vallásnak szerintem. Azt írod, hogy az inkvizició így és úgy kínzott és ölt volna meg mondjuk engem is, mert én azt vallom, hogy az egész vallás egy nagy kamu? Röhej. :-) És még mondja valaki, hogy a vallás jó dolog. :-)

190. CRT (2008-06-03 02:54.38)

Ha keresztény vallású vagy, NEM vonhatod kétségbe Jézus Krisztus létét! Ha más vallású vagy, az sem jogosít fel arra, mert akkor meg nem ismered olyan mélyen, miről van szó. Ezért a középkorban nem karóba húzás járt, neem: rosszabb (mert van annál rosszabb is), elevenen megfőzték az inkvizítorok az embert. Vázolom: egy csörlőszerű eszközzel fokozatosan engedték bele a kádba, a forrásban lévő vízbe az embert, de úgy, hogy a lábával kezdődjön, és csak utolsónak merüljön bele a feje. -Hogy minél többet szenvedjen. Jól lassan eresztették bele a testét, hogy hosszabban fájjon. Így szó szerint megfőzték az ilyen eretnekeket, akik állítólagos keresztény hitük ellenére megtagadták az Egyház tanítását. Pl. Van der Graaf generátor is így járt volna. Örülj neki, hogy EBBE a korba születtél, és szabadon mocskolhatod más Anyaszentegyházát! Már pusztán a gondolat, meg ez a "vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?" eretnek kérdés az ateizmus felé hajt. De hadd zülljön még jobban a társadalom!, ne higgyen semmiben? Ezt akarjátok, ti újkori eretnekek? Viszont akkor BENNETEK sem fognak hinni, ha eljön a ti időtök, mert eltanulják tőletek a ... hagyjuk. Mindegy. Egyáltalán, hogy a fenébe lehet ilyet megkérdőjelezni? Ami 2000 éve stabilan működik, és fennáll, már az igazolja, h. van értelme. (Ez a konzervativizmus alapeszméje, de tessék csak letenni a köveket: a többi izmus is arra tanít, hogy az ősi dolgokat nem érdemes megbolygatni, mert annak -így vagy úgy- következményei lesznek. Ebbe nem akarok jobban belefolyni.) A film kár, hogy csak az utolsó nap(ok)at jeleníti meg, ennek az agymosott világnak és ugyanilyen magyar társadalomnak ez tanító jellegű lehetne (ha befogadnák). Mellesleg, ha egyesek szerint a világ legnagyobb (legtöbb tagot számláló) vallása 'kamu', akkor nagyon rossz irányba haladnak a dolgok. Szégyelljétek magatokat! Vagy talán már arra sem vagytok képesek...? Olyan vastag a "bőr" ? ;,-(

189. Van der Graaf (2008-05-27 20:09.48)

Se Tacitus, se Flavius nem voltak Jézus kortársai, tehát az, hogy mit írtak olyan bizonyító erejű, mindha te írnád. Semmilyen. Csakhogy a Jétusról szóló beszámoló egy későbbi időpontban beszerkesztett rész, és ezt bizonyítják olyan régebbi Flavius kézíratok melyek az inkriminált részt nem tartalmazzák.

188. Tuca (2008-05-27 20:04.26) - (válasz Van der Graaf 187. hozzászólására)

Ja persze... Akik ezt állítják azok tévednek de nagyot! Szándékosan nem azt írtam, hogy hazudnak, mert ugyebár ne feltételezzünk egymásról ilyet.

187. Van der Graaf (2008-05-27 19:59.36)

Kár, hogy Tacitus és Flavius Jézus-beszámolásairól kiderültek, hogy hamisítványok...

186. Tuca (2008-05-27 18:34.32)

Philip Schaff, a történész mondta:"Jézus Krisztus bizonyossága olyan biztos, mint az én személyazonosságom." Dr. F. F. Bruce mondta:"Néhány ember eljátszik Krisztus mítoszával, legendájával, eszményképével; akik így tesznek, NEM történeti kutatás alapján teszik ezt!" Még a világi történeti források is-mont például Cornelius Tacitus, az első századbeli római történetíró-részletesen beszámolnak Jézus személyéről. Flavius Josephus, az ismert első századbeli zsidó történetíró beszámol Jézus életéről, haláláról és arról, hogyan járt-kelt hirdetve, hogy ő a Messiás, és tett nagy dolgokat. H. G. Wells, a szkeptikus, Történeti áttekintés című művében több, mint húsz oldalt szentel Jézus Krisztusnak, történeti szempontból bizonyítva életét és halálát.

185. Tuca (2008-05-27 18:20.40) - (válasz Van der Graaf 184. hozzászólására)

C.S. Lewis, az Oxfordi Egyetem egykori tanára ateista volt, majd később keresztény lett. Írásaiban kihangsúlyozta, hogy az ember nem lehet semleges Jézus Krisztussal kapcsolatban. Ezt írja: "Most éppen próbálom megakadályozni, hogy valaki azt a valóban ostoba dolgot mondja, amit oly gyakran mondanak Róla:>>Jézust hajlandó vagyok elfogadni, mint nagy erkölcsi tanítót, de nem fogadom el azt az állítását, hogy ő Isten.<< Nos, ezt az egyet nem szabad mondanunk. Az olyan ember, aki pusztán ember, és olyasmiket mond, mint Jézus, nem nagy erkölcsi tanító, hanem vagy őrült-ugyanúgy, mint az aki buggyantott tojásnak tartja magát-vagy pedig maga a pokolbéli ördög. Választanunk kell. Ez az ember vagy Isten Fia volt, és még most is az; vagy pedig őrült, sőt annál is rosszabb. Bezárhatják, mint valami bolondot, leköpdöshetik és megölhetik, mint démont; vagy leborulhatnak a lábai elé, s Úrnak, Istennek szólíthatják. De hagyjunk már fel ezzel a leereszkedő sületlenséggel arról, hogy nagy ember, nagy tanító volt."

184. Van der Graaf (2008-05-27 18:01.54) - (válasz Legisfalk 181. hozzászólására)

És mennyi az a nemsokkal ? 40-100-200 év ? A Világvége jövendőlések nem az egyetlen dolog amivel a Biblia beégett. A feloldhatatlan ellentmondások, tudománytalan állítások, kétséges erkölcsi parancsok és egy egy történet többféle tálalása a bizonyíték, hogy a Biblia szövegeit a kor irodalmából nem sok kritikus hozzáállással válogatták össze. Jézus kitatálói már rég elporladtak, de az intézmény ami megépült e mese körül, csak lassan enyészik el. Lassan, de azért csak elvásik az, mint a veres csillag ...

183. Van der Graaf (2008-05-27 17:52.38) - (válasz Legisfalk 181. hozzászólására)

Csakhogy Géza fejedelemről,Herakleitoszról senki sem állítja, hogy szűznemzéssel születtek, mert Isten fiai akik azért lettek a földre küldve, hogy az emberiség bűneit magukra vállalják kínhaláluk közben. Nem a hús vér Jézussal van gond, hanem az őköré szött mesével. Ha a Bibliai Jézust elfogadod valós személynek, el kell fogadnod Donald kacsát is.

182. Bollondos (2008-05-27 17:44.54)   - (válasz Legisfalk 181. hozzászólására)

végre valaki más is aki észreveszi,hogy van der graaf urnak semmi sem bizonyiték és az egész világ egy kitaláció max akkor hiszi el valamit ha laboratoriumba tesztelik,de még akkor se biztos....lehet,hogy én nem is létezem?bizonyitsátok be,hogy ez a fórum létezik!:)

181. Legisfalk (2008-05-23 14:40.25) - (válasz Van der Graaf 180. hozzászólására)

Nem, nem, sőt, éppen az említett evangéliumok bizonyítják, hogy azokat Jézus halála után nem sokkal írták le! Ezt maguk az írások leplezik le, ugyanis vannak bennük a világ végére, az Ítélet napjára vonatkozó részek, ahol azt mondja Jézus, hogy "be sem járjátok Izráel városait, míg az embernek fia eljövend." (-Máténál) Vagy "Bizony mondom néktek, hogy vannak némelyek az itt állók közül, a kik nem kóstolnak addig halált, a mig meg nem látják, hogy az Isten országa eljött hatalommal." (-Márknál és Lukácsnál kb. ugyanígy) Tehát közeli, évtizedeken belül elkövetkezendő végítéletet hirdetett, amit buzgó követői le is írtak. Nos, nem tudom, észrevetted-e, de azóta eltelt közel két évezred, és a világ vége valahogy mintha nem következett volna be... :) Ha csak kitaláció lenne Jézus személye, miért írtak volna le "kitalálói" olyan dolgokat, amikkel gyakorlatilag pár évtized alatt felsültek? Becslések szerint az I. században úgy 150-180 millió ember élt a Földön. Ezek közül elenyésző azon egyének száma, amelyek létezésére közvetlen bizonyítékok vannak. Ez mégsem jelenti azt, hogy az első században csupán pár ezer ember élt a bolygón. Jézusról ellenben van annyi "bizonyíték", mint mondjuk Géza fejedelemről, vagy Herakleitoszról. Igaz, hogy nincs meg a holtteste, mint mondjuk Leninnek, de szerintem ha meglenne is, te akkor is azt mondanád, hogy ez nem bizonyít semmit. De hát ez szíved joga, lehet, hogy az USA sem létezik, csak a villanyládában mutogatják egy giga-truman-show keretein belül. :D

180. Van der Graaf (2008-05-23 08:03.01) - (válasz Legisfalk 179. hozzászólására)

Ez a fórum idővel réges réginek fog számítani. Majd valaki azzal fog érvelni, hogy Jézus létezett, mert réges régen Legisfalk megírta. Amúgy a Grimm testvérek is réges régen írták a meséiket mégsem mondja senki, hogy hétfejű sárkányok léteztek. Aza gond, hogy közvetlen bizonyíték Jézus létezéséről nincs. Az evangéliumokat is jóval halála után írták olyan emberek akik őt nem ismerhették.

179. Legisfalk (2008-05-23 06:24.01) - (válasz Joxee 178. hozzászólására)

Hát én erről azt gondolom, hogy van számos réges-régi írás, amelyek egy Jézus nevű, nagy hatású, prófétikus emberről tudósítanak. Ezek között található négy, Máté, Márk, Lukács és János neve alatt lejegyzett irat, amelyek felettébb sok hasonlóságot mutatnak, tulajdonképpen minden lényeges ponton egyeznek, és valószínűleg a leghitelesebben számolnak be ama prófétikus ember életéről és haláláról. A középkorban kialakult, hogy úgynevezett passiójátékok formájában felevenítették Jézus szenvedéseinek történetét, oly módon, ahogyan az a szóban forgó írásokban lejegyezve van, így emlékezvén meg haláláról. Mel Gibson pedig ezt elkészítette filmen, szintén a szóban forgó írások alapján. Ennyi. :) Azt persze lehet vitatni, hogy vajon Jézusból valójában már a korbácsoláskor kifolyt-e 0,4-0,5 liter vér, avagy nem volt több valójában 0,1 liternél, vagy éppen ellenkezőleg, akár a 6 decilitert is meghaladta-e! És nyilván az is vitatható, hogy keresztrefeszítették-e, és nem lefejezték, vagy esetleg villamosszékbe rakták, sőt, még Jézus létezését is kétségbe lehet vonni, sőt, még Mel Gibson létezését is, de én néha már abban sem vagyok biztos, hogy a Filmkatalógus létezik-e, s nem valószínűbb-e inkább, hogy én egy óriási cipő vagyok, s most minden láb énbennem jár s énbennem tapos? :D

178. Joxee (2008-05-22 23:01.38) - (válasz Legisfalk 177. hozzászólására)

ohh.. ez király!: ) de te pontosan mit is gondolsz erről? én a testi lelki meghurcoltatásokra és kínzásokra gondoltam, persze azt alapba nem vonom kétségbe, hogy valóban keresztre feszítették-e.?

177. Legisfalk (2008-05-22 22:59.10) - (válasz Joxee 176. hozzászólására)

Egyetértünk. :) Legközelebb majd hiányollak is. :D

176. Joxee (2008-05-22 22:57.47)

szerintem igen! ez így volt... és elég szomorú, de szerintem nincs túldramatizálva.

175. Bollondos (2008-05-13 19:57.29)   - (válasz Langelus 174. hozzászólására)

nagyon jó,végre egy okos ember!

174. Langelus (2008-05-11 22:00.26)

Mai ismereteink alapján "Jehosusa" utolsó napja így nézhetett ki. Abban is biztos vagyok, hogy a kereszten csak tetszhalott volt, utána családjával együtt elvándorolt Izrael környékéről.

elejére ... 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák