Fórum - A passió - vajon ez az igazság? ez mind megtörtént? (96. oldal)

elejére ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... végére

323. Legisfalk (2008-08-02 19:21.33) - (válasz Don Capone 318. hozzászólására)

Igen, ezt nem értem én sem, az erectus már a tüzet is ismerte, félember volt, és ha el is fogadjuk Master laster azon felvetését, hogy bizonyára a homo sapiens pusztította ki az erectust, egy évezredeken át húzódó, történelem előtti erectusholocaust formájában, miért nem találtak erre utaló nyomokat? Egyébként más fajok is elég gyorsan változnak, csak egyrészt azok nem alakítják olyan szinten magukat, mint az ember, másrészt azok nincsenek annyira szem előtt, harmadrészt azok nem szaporodnak ilyen őrült mértékben.

322. Don Capone (2008-08-02 19:21.08)   - (válasz Cthulhu6 320. hozzászólására)

Akkor biztos egyszerű rá a válasz. :))

321. Cthulhu6 (2008-08-02 19:20.54) - (válasz Don Capone 318. hozzászólására)

Az evolúció ma is folyik!!!! Pont ez adja a relevanciáját!!!! De te biztosan nem érdeklődtél megfelelően a témában.... mint mondják az egyes fajok átalakulása évezredes kérdéskör.... Vagy talán azt hitted hogy a te szemed előtt két perc alatt halból főemlős lesz????

320. Cthulhu6 (2008-08-02 19:19.10) - (válasz Don Capone 318. hozzászólására)

Don capóne feltette a leggyakrabban emlegetett és egyben legostobább kérdést!!!!!!!!!! Már vártam!!!!!!!!!!!4

319. Cthulhu6 (2008-08-02 19:17.01)

Valóban ha a túlélésnek a fizikai erő kedvez, akkor bizony a Neandervölgyi maradt volna fent. Azonban mi vagyunk itt tehát minden bizonnyal másképpen volt.... Azonkivül a vitákban a felek mindig kihagynak egy tényezőt: mindig ott van az erő az ész ellen dilemma..... ám van egy harmadik alapvető játékos is... bizony..... Le is lövöm a poént.... a harmadik túlélőpotenciált növelő tényező a szaporodási készség!!!!!!!!!!!!!!!!! Vajon a neandervölgyi is annyira szexmániás volt mint mi???? Mit sem ér az erősebb és okosabb neandervölgyi ha mi ezerszer annyian vagyunk..... és mi eléggé ostobák vagyunk, és agresszívak vagyunk ahhoz hogy háborúsdit meg kiirtósdit játszunk szegény neandervölgyiekkel....

318. Don Capone (2008-08-02 19:16.40)

Ugye az evolúció önmagát is cáfolja. Hiszen azt mondja, minél alkalmasabb egy faj az életre, annál nagyobb arányban marad fenn. Érdekes módon az összes emberelőd kihalt, holott jóval nagyobb arányban kellett volna fennaradnia. Ha pedig alkalmatlan lenne az életre, akkor pedig mára mi is kihaltunk volna, nem pedig szuper sebességgel folyna az evolúciónk. Én is úgy látom, hogy itt vannak bibi. A másik észrevételem: Hogy miért nem folyik ma az evolúció? Igen, vannak egyes fajon belüli mutációk, meg keveredések, de az ugye nem egy új faj megjelenése. Miért csak az ember megy át ekkora változáson?

317. Legisfalk (2008-08-02 19:15.01) - (válasz Cthulhu6 313. hozzászólására)

Persze, kipusztultak, ez nyilvánvaló, de mi lehetett ennek az oka, amikor egy fejlett, tüzet és szerszámokat használó, majomszerű lényről volt szó, ami a fél világon megélt, ellentétben más főemlősökkel?

316. Master laster (2008-08-02 19:14.39)   - (válasz Cthulhu6 313. hozzászólására)

Az egyenesen járkáló, tevő-vevő embert fel fogja váltani a monitor előtt ücsörgő, ujra hajlott derekú homo kucorgus.

315. Legisfalk (2008-08-02 19:13.03) - (válasz Cthulhu6 308. hozzászólására)

Itt a madár-hüllő problémára gondoltam inkább. Az elmélet szerint a madarak a hüllőkből alakultak ki, erre számos lelet utal. Csakhogy van és volt több ezer, tízezer hűllőfaj, és van és volt több tízezer madárfaj, de madárhüllű nincs egy darab sem, és óriási a különbség a legmadárszerűbb gyík és a leggyíkszerűbb madár között is.

314. Master laster (2008-08-02 19:11.51)   - (válasz Legisfalk 311. hozzászólására)

Azért gondoljuki meg: A neandervölgyi sokkal erősebb, nagyobb volt. Ha a körülmények nem az okosabb (okosabb?) mai embernek kedveznek, hanem az erősebbnek, mondjuk nincs jégkorszak, vagy efféle akkor a neandervölgyiek élték volna túl és a ma élő lenne a kihalt oldalág.

313. Cthulhu6 (2008-08-02 19:08.41) - (válasz Legisfalk 309. hozzászólására)

Az Erectusra adott válasz magától értetődik: kipusztultak. Ez bizonyos, hiszen létezni léteztek... ott vannak a koponyák a földben meg a múzeumokban, ma meg nincsenek itt.... ergo ebben semmi kérdőjel nincs.... kipusztultak és kész... egyszerű nem????

312. Legisfalk (2008-08-02 19:06.54) - (válasz Master laster 310. hozzászólására)

3 másodperccel előztél meg! :D

311. Legisfalk (2008-08-02 19:06.33) - (válasz Master laster 307. hozzászólására)

És miért van az, hogy ennek ellenére alig van erectus-maradvány? A neandervölgyi egyébként nem emberelőd, hanem egy mellékág.

310. Master laster (2008-08-02 19:06.30)   - (válasz Master laster 307. hozzászólására)

Jó, tudom, mindjárt megkapom, a neandervölgyi az nem előd, hanem oldalági rokon volt.

309. Legisfalk (2008-08-02 19:04.51) - (válasz Don Capone 306. hozzászólására)

Igen, ez érdekes kérdés, mert ugye élt a Földön 500 000 éve a homo erectus, amiből (elméletileg) kialakult az ember (homo sapiens). Az erectus élt Afrikában, Ázsiában és Európában, de először nyilván egy egyed szerencsés mutációja idézte elő az "emberré válást" valahol a nagyvilágban. Ennek az egy egyednek a leszármazottaiban vált dominánssá az az új gén, aminek megjelenésétől a homo sapiens-ről beszélhetünk. Na de mi lett a többi erectussal?

308. Cthulhu6 (2008-08-02 19:04.07) - (válasz Legisfalk 305. hozzászólására)

Atz átmeneti formák hiányának problémája ismerősnek tünik nekem.... persze lehet hogy félreértelek és te nem is arra gondolsz, de én erről már vitáztam és olvastam is. Először is időnként megfigyelhetjük, hogy az egyes fajokat valamiféle hasonlósági sorrendbe téve egy elég finomra osztott skálához jutunk. Másrészről valóban vannak "üres foltok" az fajok között, ám annak okai számtalanok lehetnek. Egyiket idézve pl az a faji konstrukció amelyiknek látszólag léteznie kéne, egészen egyszerűen azért nincs, mert már kipusztult. Felmerült az a kérdés is, hogy egy olyan faj amelynek túlélése maximálisan az adott forma függvénye, hogy fejlődhetett ki, mikor a fejlődés stádiumaiban még hiányzik az adott forma tisztasága, másrészt már a régi értelmében nem életképes. Erre példák a Dawkins egyik könyvéből vett orchideák. Ez a dilemma azonban a hibás szemléletből következik. A dolgok közelebb hozva, ki mondta, hogy régen minden ugyanúgy ment, és hogy akkoriban nem-e éppen az átmeneti forma kedvezett a túlélésnek????? stb... stb.... témák, feltevések és viták száma végtelen.... idő azonban véges.... mindazonáltal jó téma... nagyon is jó.... És tudnod kell, hogy én a vallás természetéről is éppen így szeretek vitázni, és ne gondolja senki hogy csak ócsárolni tudok ezügyben....

307. Master laster (2008-08-02 19:04.05)   - (válasz Don Capone 306. hozzászólására)

Úgybizony! Aki meg nem akart magától kihalni, azt az "emberutód" segitette hozzá. Az utolsó előd a neandervölgyi volt. Van egy darab is belőlük? Pedig alig pár tizezer éve még nyüzsögtek-

306. Don Capone (2008-08-02 18:52.00)

Nekem az evolúcióval az a gondom, hogy hol vannak az emberelődök? Mindegyik fogta magát és kihalt?

305. Legisfalk (2008-08-02 18:43.43) - (válasz Cthulhu6 304. hozzászólására)

Korrekt válasz. :) Nos, én vallásos ember vagyok, és számomra teljesen elfogadható az evolúció elmélete. Véleményem szerint, ha vannak is gyenge pontjai (Pl. átmeneti formák hiánya), ellent nem mond a vallásos tanításoknak.

304. Cthulhu6 (2008-08-02 18:40.36) - (válasz Legisfalk 303. hozzászólására)

A vallásról alkotott véleményemet véleménynek tartom... Nem tartom kizártnak, hogy van Isten, és azt sem hogy a Bibliában foglaltak mutatják meg az igazságot.... Mindazonáltal valószinűtlennek találom azt, hogy így legyen. Az evolúció pedig logikus és helytállóan magyarázza a világot. Minden amit ma tapasztalunk, az harmonizál az evolúció elmélettel.... persze sok vallásos ember kritizálta már egyes pontjait, ám eleddig mindegyik ilyenfajta kritika a létrehozójának hibás gondolatmenete miatt született...... (had ne kelljen itt vitába szállni pl az olyan ostoba böffentésekkel hogy "akkor ma miért nem folytatódik a fejldőés???") És a dolgok csúcsa, hogy nem csupán a logikám, de az erkölcsi érzékem is azt súgja, hogy elvessem mindazt amit eleddig a napig vallásnak merészeltek emberek tömegei nevezni.....

303. Legisfalk (2008-08-02 18:27.22) - (válasz Cthulhu6 302. hozzászólására)

A vallásról alkotott véleményedet elméletnek, vagy igazságnak tekinted? :)

302. Cthulhu6 (2008-08-02 18:06.38)

Érdekes felvetés volt lentebb az evolúció kérdése!! Az USA-ban vannak olyan megyék, városok, államok, ahol a szülők lobbiznak azért, hogy kivegyék a modern biológiát a tanmanyagból.... Furcsa már a hozzáállás is, mert az evolúció elmélete nem tukmálja senkire sem magát. Egy tudományos elmélet magától értetődő alapvető vonása, hogy nem más mint ELMÉLET!!! Csak egy ELMÉLET!! Ha ez az elmélet alkalmas a világ jobbá tételére, mert a napi tapasztalatainkkal egybevág és ezáltal válaszokat ad fontos kérdésekre, akkor érdemes megtanulni. Ettől a tudós még nem gondolja hogy az elmélet az igazság, csupán alkalmazza a dolgok vizsgálatában, mert hasznos és nem ellentmondásos.... A tudomány pontosan ettől tűnik számomra szabadabbnak, és értelmesebbnek mint akármelyik vallás a világon. A vallások mindegyike folyton hangoztatja, hogy ez meg az az igazság és KÉSZ!!! FOGADD EL!! ÍGY VAN ÉS KÉSZ!! Semmi önkritika, semmi belső vizsgálat, semmi önkontroll. Tipikusan a "CSAKAZÉRTIS!!" süt róluk. ÉS ez az ami szüli az erőszakot, méghozzá a világ legszörnyűbb erőszakát, mert miután egy vallásos ember belerúg valakibe, még a végén meg is dícséri magát, mert úgy érzi hogy jogosan tette hisz az egy ostoba eretnek volt, aki képtelen elfogadni az "IGAZSÁGOT"!!! Így van ez kérem, így van bizony...láttam, hallottam, és éreztem is bizony már életemben. A vallás az egyik legősibb dolog melyet ember teremtett magának. A maga képére, saját kényelmére.... hogy azzal hitegesse magát, hogy ő a kiválasztott, hogy isteni dolgok veszik körül őt ami kiemeli őt a posványból.... Az ember vallása olyan, mint ő maga.... hiú és álnok.... álnok mert a jóságot és fényt hírdeti miközben csakis fájdalmat és szenvedést tud az eszméivel létrehozni....semmi egyebet....

301. Karcsikar (2008-07-29 10:20.49)

Szerintem az életünk minőségét nem a hit határozza meg. Ismerek olyan hívő embert,ki más szájából kitépné a kenyeret.Van olyan ismerősöm aki ateista, de példa értékű a jelleme életvitele. Ne a félelem irányítson a hitben,hanem a tudat hogy mi része vagyunk az életnek.Alkotó alkatrészei e világnak,kik jobbak kik rosszabbak.

300. Legisfalk (2008-07-22 21:55.19) - (válasz Van der Graaf 299. hozzászólására)

Ez volt az első felmérés, amit találtam a neten. Majd alkalomadtán keresgélek még. Egyébként mindegy, hogy mit tart dohányosnak, mert nyilván 1995-ben is ugyanazt sorolták dohányzónak, mint 1999-ben. A lényeg, hogy sajnos egyre többen dohányoznak. (Egyébként ismerőseim körében is látom.) Nem, nem hiszem, hogy ennyitől drogélvező lennél. Főleg, ha nem is élvezted. :D

299. Van der Graaf (2008-07-22 21:48.43)

Nem tudom mennyire lehet komolyan venni ezt a felmérést,Pd, mennyit szív az akit dohányosnak jelöltek meg ? Mert az én környezetemben beleértve az időseket is kb 100 embernyi minta kettő van igazi dohányos, kb 1 dobozzal naponta, és vagy 10-en szorványosan, alkalmanként rágyujtanak. Mondjuk heti 3 szál. Én soha nem dohányoztam, de egyszer elszívtam egy jointot. ( nem éreztem semmit,csak köhöghetnékem volt ) -nos akkor én a drogélvezők közé sorolhatom magam ,?

298. Legisfalk (2008-07-22 21:31.18) - (válasz Van der Graaf 297. hozzászólására)

Ezt rosszul tudod, én is fiatalokkal dolgozom, és a fiúk legalább 60, a lányok legalább 75%-a dohányzik a kollégiumunkban. Egyébként Magyarországon 1960-ban 15,3 milliárd db cigarettát adtak el, 2000-ben 21,2 milliárdot. 1995-ben a középiskolás fiúk és lányok 36,7, illetve 35,2%-a dohányzott, 1999-ben már sajnos 44,9, illetve 46,9%! [link] Hát, akkor örülj annak, hogy nyerésre álltok. :)

297. Van der Graaf (2008-07-22 21:22.33) - (válasz Legisfalk 295. hozzászólására)

Szerencsére ma nagyságrendekkel kevesebben cigarettáznak mit a 70-es években. A fiatalok is. Folyamatos kapcsolatban vagyok 16-20 éves korosztájjal, és megmondhatom, hogy a drogok használata se elterjedt. Pedig pont a " leggyanusabb " csoporttal van dolgom, a rockerekével. Különbséget kell tenni a valamiben hívők között, és az egyházat támogató hívők között. A valamiben hívők valűban rengetegen vannak de pd a hitüket egyházi keretek közt gyakorlok aránya ma már csak 10-14 % körül van. A rendszerváltást követő pár évben a hivők aránya gyarapodott, de azóta folyamatosan sorvad. És ez így van rendjén. Sajnos a csehek ebben is elöttünk járnak. Ők nem írták alá a vatikáni szerződést,nem lett belőle balhé, jobban is boldogulnak mint mi...

296. Legisfalk (2008-07-22 21:14.37) - (válasz Van der Graaf 294. hozzászólására)

Ebben egyetértünk.

295. Legisfalk (2008-07-22 21:14.11) - (válasz Van der Graaf 293. hozzászólására)

Nem jó példa, egyrészt mert nagyon más jellegű, másrészt azért, mert közben teret nyertek a drogok, harmadrészt azért, mert ma biztosan több fiatalkorú dohányzik, mint a 70-es években. Alapvetően én is a vallásos emberek táborát erősítem (bár nem az egyházat), és ha felmerül, azt tanácsolom bárkinek, hogy térjen meg, keresse meg az útját "Isten" felé. Kisebbségben vagytok, Van der Graaf, és azt hiszem, hogy ha olyan eszközökhöz nem nyúltok, mint amiket itt egy azóta kitiltott idióta pár hete (hónapja) felvetett (minden hívő kiirtása), akkor kisebbségben is maradtok.

294. Van der Graaf (2008-07-22 21:05.32) - (válasz Legisfalk 292. hozzászólására)

Én ezt sokkal agasztobb jelenségnek tartom mint te. Egy ilyen embernek nem lenne helye a tanügyben !

elejére ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák