Fórum - Dunkirk - Vélemények (10. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

168. Johnny Saiper (2017-07-22 23:43.13) - (válasz Cthulhu6 140. hozzászólására)

Olyan jól indult pedig a kritikád, teljesen egyet is értek most kivételesen veled, de a végén már megint ott volt az az indokolatlan Marvel szidás :/ kár érte. Már csak azért is, mert képzeld vannak olyan emberek, akiknek ez is és a Marvel is tetszik. Mégsem hasonlítják össze a kettőt, mert miért is tennék, ha egyszer alig van közük egymáshoz?

167. Anitabagwell (2017-07-22 23:41.30) - (válasz Johnny Saiper 165. hozzászólására)

Nekem unalmas pl egyáltalán nem volt. Inkább csak zavart, hogy nem volt főszereplő pl. Nekem egy háborús filmbe kellene egy hős, vagy egy antihős, különben nem nagyon eszem meg. A történetről meg nem derült ki sok, szóval... olyan nagyon mély töri tudás nem kellett hozzá és mindenki felfoghatta a filmet anélkül is. Egyrészt tök jó, hogy Nolan lehetőséget adott ismeretlen színészeknek a filmjében, másrészt meg sajnálom, hogy a film végére is ugyanolyan ismeretlenek maradtak, mint ahogyan a film elején voltak. PG13-ban meg a háború igazi borzalmait esélye sem volt bemutatni. Egyébként a fényképezés és a filmzene gyönyörű, az előtt le a kalappal. De amúgy számomra ennek a filmnek nem volt lelke. Annál a jelenetnél mikor a civil hajók is feltűntek minimum libabőröznöm kellett volna, de eléggé súlytalan lett az a jelenet is. Talán mert egyetlenegy szereplő sem volt a filmben akivel igazán azonosulhattam volna.

166. Anitabagwell (2017-07-22 23:37.24)

Nem fogják fel egyszerűen. A Baywatch topicban is megy a vita. Teljesen felesleges bármilyen párhuzamot felhozni, mert egyáltalán nincs. Amit a Baywatch topicban is írtam: Szerintem meg semmi köze a Baywatch-nak és a Dunkirk-nek egymáshoz :D miért ne lehet mind a kettőt szeretnie valakinek, vagy esetleg egyiket se? totál más, a Dunkirk alapján nem derül ki hogy kinek mennyire agyhalott a humora, a Baywatch alapján meg nem derül ki, hogy egyébként ki mennyire szereti a történelmi / történelmen alapuló filmeket. :DDD Nem is értem, hogy lehet erről bármiféle vitát nyitni. Itt kiegészíteném azzal is, hogy a képregényfilmekkel sincs semmiféle összefüggés - azt leszámítva, hogy Nolan DC filmeket is rendezett. :D az meg nemá, mi köze ehhez?:D Szóvaaal nem értem mi ez az iszonyatos korlátoltság.

165. Johnny Saiper (2017-07-22 23:36.23) - (válasz Anitabagwell 162. hozzászólására)

Én sem tartom annak, de tény, hogy jó film, mert realisztikus. Ez az esemény valóban így történhetett meg. Az unalmasabbnak tűnő részeket is beleértve.

164. Johnny Saiper (2017-07-22 23:34.07) - (válasz Gábor19812 151. hozzászólására)

Ezt mikor találtad ki? Mert csak ez az egy háborús film van nálad 1 csillagon. Félre ne értsd, én is szeretem a Marvel és DC filmeket, de attól még ezt nem kell lepontoznod, csak azért mert céhatnak tetszik. Nem kell lesüllyedni a látatlanban lecsillagozós szintre. Ez az ő szintje. Tudom, hogy most úgy érzed, hogy ez így jó, de később rájössz, hogy semmi értelme sincs. Ezt jótanácsként mondom :)

163. Anitabagwell (2017-07-22 23:29.00) - (válasz Nyolcadik utas 161. hozzászólására)

Hát én ebből a háborús borzalomból nem éreztem szinte semmit, dehát PG13...

162. Anitabagwell (2017-07-22 23:28.02)

Szerintetek miért ez Nolan legjobb filmje? Őszintén érdekel. Meglepően jó kritikákat olvastam róla, ehhez képest eléggé csalódtam. Inkább Diablo-val értenék egyet lentebb....

161. Nyolcadik utas (2017-07-22 18:11.23)

A film azért lett nagyon erős, mert elképesztő atmoszférával szögezi az embert a székébe. A végét nem számítva pátosztalan, zsigerig ható darab a háború rengeteg borzalmával. Erősen ajánlott.

160. Kal-El2 (2017-07-22 17:23.22) - (válasz Cthulhu6 158. hozzászólására)

Nem tudok válogatni,hol nézzem.ami van itt,ott tudom :(

159. Langelus (2017-07-22 15:15.26) - (válasz Kal-El2 157. hozzászólására)

Iszod vagy úszod? :D

158. Cthulhu6 (2017-07-22 14:56.10) - (válasz Kal-El2 157. hozzászólására)

Talán annyit emelnék ki az egészből, hogy semiképpen se valamiféle dinamikus, rögtön magával sodró akciófilmként tekints rá. Ez sokkal inkább olyan, mint egy nagyon drága szimulátor. Miközben a vadászpilóta szemszögéből nézzük az eseményeket, hallani a gépszegecsek rezonálását, az égen átsuhanó repülőgép paradox klausztrofóbiáját. A parton ácsorgás kiszolgáltatottságát, majd azt, hogy a hajó gyomrában még szörnyűbb a veszély. A német stukák hangja (mely abból fakadt, hogy a németek szirénákat szereltek rájuk, amivel ellenségüket terrorizálták... Ez volt a nagyi is valódi nazgulsikoly a nagyon valóságos háborúból) még a lezuhanó bombánál is félelmetesebb. Jó moziban nézd! Ahol én néztem, majdnem tényleg be kellett fognom a fülem, mint egy kis hobbitnak... Ez a film tévében a harmadát se fogja érni.

157. Kal-El2 (2017-07-22 14:37.45) - (válasz Cthulhu6 140. hozzászólására)

Remek irás!Iszom szavaidat barátom! :)

156. Cthulhu6 (2017-07-22 14:35.29) - (válasz Capt.JackSparrow 153. hozzászólására)

Csak te szeretheted mindkét végén. :)

155. HMáté33 (2017-07-22 10:49.49) - (válasz Capt.JackSparrow 153. hozzászólására)

szerintem kula6 csak vetít, a hozzászólásaiból kiérződik, hogy elég tág a segglyuka ahhoz, hogy elviselje méltó helyét a másik oldalon:)

154. Egyszerűsrác80 (2017-07-22 09:57.09) - (válasz Cthulhu6 150. hozzászólására)

Megint kemény voltál Ctulhu:)

153. Capt.JackSparrow (2017-07-22 09:37.11)

Úgy látom nem igazán tetszik egyeseknek, amikor a farok másik végére kerülnek. :D

152. Gábor19812 (2017-07-22 09:35.53) - (válasz Kal-El2 148. hozzászólására)

Most miért a jó filmekkel dobálozol?

151. Gábor19812 (2017-07-22 09:34.18) - (válasz Cthulhu6 150. hozzászólására)

Én a háborús filmekkel vagyok így.Nekem mindd egy csillag ugyanaz mindd.Egy kaptafára készültek holott a dc és marvel izgalmasabb és változatosabb.

150. Cthulhu6 (2017-07-22 08:01.54)

Még mindig azon rugóztok, hogy bizonyos filmeket látatlanban is értékelek. Nekem a Marvel Filmek olyanok, mint bármely brazil szappanopera nektek. Látatlanban is 99%, hogy nem fog tetszeni, sőt, a moziiparban betöltött szerepe miatt az ilyen produkciókat a puszta létük miatt is negatívan ítélem meg. És kb laszarom, hogy erre kinek mi a véleménye.

149. Egyszerűsrác80 (2017-07-22 00:05.32) - (válasz Kal-El2 148. hozzászólására)

Ja,hogy azokat lehet sőt illő? De egy ilyen filmet,azt nem?:) Na persze,amúgy,egyik se helytálló,mert látatlanban pontozni,hát... tudod,mi a véleményem:)

148. Kal-El2 (2017-07-21 23:30.02) - (válasz Gábor19812 141. hozzászólására)

Csak,hogy ez ott halott ötlet,h ez nem marvel szartenger meg a baywatch te kis idióta :D

147. Gábor19812 (2017-07-21 23:25.41) - (válasz Cthulhu6 144. hozzászólására)

Hát neked sincs igazad a dc és marvel filmek terén :)

146. Diablo24 (2017-07-21 14:25.37) - (válasz Diablo24 145. hozzászólására)

és nem Gardy, hanem Hardy elnézést kérek!!!

145. Diablo24 (2017-07-21 14:25.08)

Elfogult Christopher Nolan rajongóként mondom: ez a film egy nulla! De úgy minden értelemben. Ugyebár van a filmnek 3-4 húzóneve, köztük Branagh, Mark Rylance, a kivételes de nevetségesen alulértékelt Cillian Murphy és mindenki kedvenc Gardy-ja. 3 történet vonalat figyelhetünk meg: ami a vizen történik, a partnál illetve a levegőben. Statisztikák százait Titanic-szerűen meghurcolják a hideg vízben és olajban, küzdenek a túlélésért az egész film alatt, csupa ismeretlen színész, kivétel a 1d-s énekesünk Harry Styles aki kezdő színész létére meglepően meggyőző alakítást nyújt (és ezt legvadabb álmaimban nem gondoltam volna, hogy pont ő lesz az aki valami pozitívumot is nyújt ebben a filmben!). Hans Zimmer ismét fantasztikus, feszültségkeltővel zenével operált végig csak kár hogy a zenén kívül semmi más nem volt feszültségkeltő...... Jellemrajz nulla, forgatókönyv egy nulla, történet NULLA! És ami a legszomorúbb, hogy 108 perc alatt kábé 5 olyan összefüggő perc nem volt ami izgalmas lett volna. Könyörgöm, miért kell 20 percen keresztül azt nézni, hogy a pilóta, hogy próbál kiszabadulni a süllyedő vadászgépből és ami a másik legdurvább: Tom Hardy- egész idő alatt csak repkedett a levegőben a nagy büdös semmibe és a végén..... leszáll.... Ehhez miért kellett kicseszett Tom Hardy?! 10-ből 4 a zene és Harry Styles miatt és most meg kell néznem az Interstellart, hogy újra felnézzek Nolanra! Utóirat: ez csak saját vélemény, ha elfogadod elfogadod ha nem akkor nem.

144. Cthulhu6 (2017-07-21 11:47.29) - (válasz Gábor19812 142. hozzászólására)

A majmolás nem erény. Pláne, ha még igazad sincs.

143. Sithlowag (2017-07-21 11:46.17) - (válasz Gábor19812 141. hozzászólására)

Mindenki azt tanulja meg a legkönnyebben amire fogékony..

142. Gábor19812 (2017-07-21 11:43.59) - (válasz Cthulhu6 140. hozzászólására)

Ez bűn rossz film.Régen láttam vagy várjunk nem is láttam elég volt az előzetes elárulta az egész film lényegét DÖGUNALOM!!!!!!!

141. Gábor19812 (2017-07-21 11:42.20) - (válasz Dobsony 139. hozzászólására)

Ezt tanultam itt a filmkataloguson,hogy látatlanba kell osztályozni

140. Cthulhu6 (2017-07-21 11:35.34)

Tegnap végre megnézhettem. Az év egyik legjobban várt filmje volt számomra, így nem bírtam kivárni a hétvégét. A következőket tudom elmondani róla mindazoknak, akik még csak készülnek rá, hogy megtekintsék: A látvány fantasztikus. Tudjuk, érezzük, átéljük a háború mozzanatait, mert Nolan félretette korunk TESCO gazdaságos módszerét, a CGI (vagyis számítógép generálta képi világot), és valódi fémmel, fával és hússal forgatta le történetét. A hadihajók, repülőgépek, a parton ácsorgó temérdek katona tehát nem szimplán realisztikus (ahogy azt egy igényes animációra mondjuk), hanem maga a realitás. Nolan elképesztően higgadt rendező, olykor szinte ordított a jelenetről, hogy most valami irtózatos látványelem jön, és ha Michael Bay-en múlik, az is jött volna, de Nolan ekkor megrántja a gyeplőt, és emlékeztet minket egy nagyon fontos dologra... ez nem cirkusz, hanem filmművészet. A karakterek nem próbálnak önmaguk fölé (vagy alá) nőni. Nem látunk eposzi hősöket (és hála égnek újabb szuperhősöket meg végképpen nem), sem vérben forgó szemű gonoszokat. Embereket látunk, akik olykor képviselnek valamit, olykor meg szimplán csak sodródnak az árral, vagy próbálnak túlélni, ahogyan egyébként a valóságban is tettek/tennének az emberek. Sokan bírálni próbálják a filmet, hogy túl kevés a vér (és vele együtt az ehhez köthető erőszakos elem). Annyiban igazuk is van, hogy a látványból hiányoznak a forgatókönyvi szadizmus szokásos elemei. Nem látunk végtagcsonkolásokat, lerepülő fejeket, bajonettel vívott kézitusákat. Mindez azonban a nagyon is realisztikus ábrázolásnak köszönhető, és ezen a ponton hibásak a bírálatok. A Dunkirk-i csata alapvetően technológiai csata volt. A döntés nem az egymásnak feszülő nyers erőviszonyokon múlott, hanem a logisztikán és a két fél technológiai felkészültségén. És ennek ábrázolásában a film briliáns munkát végzett. Három vadászgép a jó helyen, jó időben kincset ért Dunkirk-nél, többet, mint akár ezer fanatikusan védekező és géppuskával kaszáló gyalogos katona. Ezzel szemben pedig az ellenségnek ért "kincset" egy rideg precizitással/hidegvérrel ledobott bomba, vagy hajóba eresztett torpedó. Ugyanakkor nem is volt szükség a Mel Gibson-os vérfétisre, hogy a néző együtt rettegjen a következő német támadástól. A katonák nem azért haltak meg, mert egy fanatikus SS-osztagos késsel felnyitotta a hasukat, hanem mert egy torpedó lyukat vágott a hajó oldalába... A film tökéletesen bemutatta a modern háború rettenetes arcát, melyben az ember úgy leli halálát, hogy még csak azt sem tudja, hogy ki, honnan és miként tört az életére. Ennek megfelelően Nolan egy nagyon tudatos húzással úgy vázolta a hadtörténelem ezen igen fontos epizódját, hogy a győztes német oldalnak egyetlen katonáját sem mutatta meg a vásznon. Így hát nem csak a dagályos CGI-látványorgia késztetésének állt ellen nagy sikerrel, de annak az ilyenkor szokásos dramaturgiai elemnek, hogy a kegyetlenséget eleganciával ötvöző SS-egyenruhák képét lője a nézők agyába. A filmnek így valóban mintegy slusszpoénja, hogy az utolsó képkockáin mégiscsak láthatunk két német katonát, ahogy...(de nem spoilerezek) És lám, Nolan még egy ilyen jelentéktelen apróságból is filmművészeti értéket kovácsol. Mit is mondhatnák... Nolan egyszerűen nem tud hibázni. Negatívum azért ennek dacára is akad. A film sajnos nem kínál elképesztő fordulatokat, sem nagy filmvégi csattanókat. Nincsenek sokatmondó dialógusok. A film olyan higgadt, mint egy mélyhűtött hal... Ezt könnyen akár negatívumként is lehetne értékelni, és teljesen megértem, ha valaki akként is érez vele kapcsolatban. Nolan Dunkirk-je nem egy kimondottan szórakoztatóipari termék, hanem sokkal inkább művészi produktum. És ahogy Rembrandt festményeket sem azért bámulunk meg, mert olyan izgalmasak, úgy ezt a filmet sem kimondottan unaloműzőként szabad megközelíteni. Akkor fennállhat a csalódás veszélye, ahogyan a szépművészeti múzeumon keresztülvágó tizenéves srác is halálra unhatja magát... A tizenéves srácoknak ott a Marvel fostenger. A komoly embereknek Christopher Nolan gyárt filmeket. 5 csillag.

139. Dobsony (2017-07-21 11:25.25) - (válasz Gábor19812 137. hozzászólására)

Most aztán kitartottad a görbe tükröt C6 és látatlanban osztályozó sleppje felé. Vagy te leszel az új samesza? ;)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Gerbo777, 2023-11-13 22:40	438 hsz
Kérdések	Marsbolha, 2018-09-02 02:08	2 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Dunkirk adatlap

Eredeti cím: Dunkirk

Évszám: 2017

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Tom Hardy, Cillian Murphy, Mark Rylance, Kenneth Branagh, Harry Styles...

További információk

Szereplők fórumai

- Christopher Nolan - Vélemények

- Cillian Murphy - Vélemények

- Tom Hardy - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Harry Styles - Vélemények

- Kenneth Branagh - Vélemények

- Christopher Nolan - Kedvenc Nolan filmed

- Cillian Murphy - Kérdések

- James D'Arcy - Vélemények

- Christopher Nolan - Legjobb filmje