2017-ben tényleg ott tartunk, hogyha egy film próbál történelmileg hiteles lenni, akkor hibaként róják fel, mert a főszereplők között nincsenek nők és színes bőrűek?

193. Anitabagwell (2017-07-23 23:16.29)

- (válasz Cthulhu6 172. hozzászólására)

Ebben sok igazsag van, ez teny. El is szomorodtam rajta mennyi.

Jah, en hianyoltam eppen host. Meg ha meg is ertettem Nolan koncepciojat, akkoris. De nyilvan nem a Vasembert :D csak egy tenyleges foszereplot.
Sokkal jobban elvesztem volna, ha a fiatal srac szemszogebol latjuk az egesz filmet. Az eleje brutaljol indult. A szivem majd kiugrott a helyerol ahogy futott a srac a zsakoktol a tengerpartig es konkretan lattad hogy bakker ezeknek ennyi helyuk maradt, kesz. Es toljak bele oket a tengerbe. De utana ahogy "elvesztettuk a foszereplot" mert minden mas fontosabb lett - ezaltal en a film kozelseget is elvesztettem. Valahogy egy kicsit mindenki hozzatett, de nem ereztem egesznek mert nem volt egy FOHOS, aki erzelmi kotodest is adott volna. A filmet eleg korrekt iparosmunkanak tartom egyebkent, csak nalam hianyzott az erzelmi kotodes koztem es a film kozott. Amit egy foszereplo athidalhatott volna...
Nem, nem Vasembert vartam :D nekem jo volt a srac az elejen, maradhatott volna az o szemszoge vegig :)

Bocs megint az ekezetnelkulisegert, csak telorol potyogok felalomban :D de le akartam ezt meg irni mindenkepp.

192. Anitabagwell (2017-07-23 23:09.15)

- (válasz Kal-El2 191. hozzászólására)

Sajnalom ha nem jon at az ironiam, eleg smile-t hasznaltam pedig XD

191. Kal-El2 (2017-07-23 23:05.47)

- (válasz Anitabagwell 189. hozzászólására)

Vicces amit írsz.Olvashatnál kicsit többet a kommentjeiből.
Cthulhu magasan az egyik legszinvonalasabb fórumozó itt.Nagyon sok dolgot remekül lát.Riffraff-hoz hasonlóan.
Persze néha tud ő is hibázni de nagyon okos lehet a srác.
Csak könnyebb lehülyézni mert a marvel filmeken szocializálodot prolikat megsérti...

190. Kal-El2 (2017-07-23 23:00.46)

- (válasz Cthulhu6 172. hozzászólására)

189. Anitabagwell (2017-07-23 22:55.09)

- (válasz Cthulhu6 171. hozzászólására)

Koszi! Tokre meglepnek itt a hozzaszolasaid engem is. Persze nem vedelek ezentul sem :p :D
De itt most meglepoen sok az ertekelendo hozzaszolasod! :D
Ne szokjunk hozza,mi? :D

188. Anitabagwell (2017-07-23 22:53.05)

- (válasz Gábor19812 178. hozzászólására)

Megint elkovettem azt a hibat, hogy viszonylag tisztessegesnek tuno uriemberrol nem felteteleztem, hogy troll.... :D a francba.
Jo, nincs mirol beszelni szerintem ;) :D

187. RapaNui (2017-07-23 21:58.49)

- (válasz Cthulhu6 186. hozzászólására)

Én nem melletted érvelek, hanem a normális, kulturált, korrekt a filmmel kapcsolatos hozzászólásodhoz. Akinek pedig ez nem teszik azt mond amit akar, ide nem illő alpári megjegyzéseivel pedig mindenki saját magát minősíti.

186. Cthulhu6 (2017-07-23 14:58.51)

- (válasz RapaNui 185. hozzászólására)

Köszönöm az eseti védelmet, mellettem nyilatkozást. Akárcsak a beszélgetést.

De a saját érdekedben nem ajánlom, hogy mellettem érvelj. Hacsak nem akarsz alpári hozzászólásokat kapni. :)

185. RapaNui (2017-07-23 14:07.19)

- (válasz Cthulhu6 177. hozzászólására)

Ezzel nem tudok és nem is akarok vitába szállni. Tény, hogy az elmúlt évek évtizedek háborús filmjei közül, talán valóban ez a legrealisztikusabb. leg letisztultabb, valóban nem akar több lenni mint egy jól megírt és megrendezett a feszültséget a végletekig fenntartó, egyszerű de mégis drámai háborús filmnél. Lehet ha több lenne akkor inkább már dokumentumfilmnek kéne nevezni, mint háborús filmnek. Egyébként tényleg jó lett lenyűgözőek a jelenetek, realisztikusak a légicsaták, jók a a parti jelenetek. Valóban aki egyébként egy csatákkal háborúval teli háborús akció filmre Marvel féle pörgős és látványos jelenetekre számított az csalódni fog, de akti valóban ez a téma érdekel az nem fog csalódni benne, még akkor sem a hellyel közzel megtalálhatóak benne a hollywoodra jellemző klisék. Valóban és tényleg az utóbbi idők egyik legjobban eltalált és megrendezett háborús eposza lett én is ezt mondom, ami mindenképp megéri azt hogy moziban nézzük meg mégpedig azért is mert azt az élményt és hanghatást amit a stuka bumbázók zuhanórepülése ad, az a hanghatás amikor a golyók becsapódnak a megfeneklett hajó testébe, és még sorolhatnám csak a moziban adható vissza és teljesen más élmény alakul ki az emberben a filmről mintha otthon nézné meg egy sima tévé vagy számítógép előtt ülve. Ezt nem lehet visszaadni ezt moziban kell megnézni. Ja és még egy dolog most meg kell védjem Cthulhut, mert itt véleményem szerint igazán értelmes hozzászólásokkal jelentkezett és trollkodásának jelét itt nem láttam, aki pedig nem a filmről szeretne itt írni az energiát pazarolja máshol ha kérhetném.

184. Cthulhu6 (2017-07-23 12:33.07)

- (válasz Gábor19812 183. hozzászólására)

Sajnos félreértesz. Én nem vagyok troll.
Az, hogy te troll akarsz lenni, a saját intenciód.

183. Gábor19812 (2017-07-23 12:17.19)

- (válasz Cthulhu6 182. hozzászólására)

Pedig én próbálok olyan lenni mint te,de sosem leszek akkora troll mint te és ráadásul még el hiszed,hogy nem vagy az.Pedig az vagy

182. Cthulhu6 (2017-07-23 11:32.08)

- (válasz Gábor19812 180. hozzászólására)

Örülök, hogy így bevallottad, hogy csak trollkodsz.
Én azonban nem azt teszem. :)

181. B@tika (2017-07-23 10:47.19)

Be kell valljam, hogy egy ideje nem vagyok oda Christopher Nolan-ért. Az Inception óta elszabadult megalomániája élvezhetetlenné tették a filmjeit számomra. Egyszerűen annyi mindent akar az alkotásaiba szuszakolni, hogy emiatt a jeleneteinek nincs ereje, így az összhatás általában túlságosan steril és emészthetetlen. Éppen ezért nagyon vártam tőle egy visszafogottabb alkotást, amit most a Dunkirk-el meg is kaptam. Annak ellenére, hogy a játékidő kb. 100 perces, nem kapkod, hagy elég időt az építkezésre, így maximálisan átérezhető minden momentuma. Van pár nagyon erős jelenete (a pilóta szabadulása, a megtorpedózott hajó, a hajófenékben harapófogóba szorult katonák), a megvalósítás elég realisztikusan hat. Gyönyörű a fényképezés, a nagytotálok ütősek. Talán a zene néhol indokolatlanul harsány, de egyébként baromira felerősíti a feszültségi faktort. Szóval összességében egy teljesen jól összerakott film, de valamiért nekem ez mégis a ló túloldala lett. Ironikus módon nem nyújt eleget ahhoz, hogy szuperlatívuszokat dobáljak rá. Lehet, hogy ez ízlésbeli dolog, de egyszerűen nem tudom magam meggyőzni arról, hogy valami zseniális dolgot láttam, és azt sem értem igazán, hogy a legtöbb ember miért van úgy odáig érte, hiszen ennél klasszisokkal jobb háborús filmeket termelt már ki a világ. Pár év múlva talán majd újra előveszem, hátha addigra az idő vasfoga hozzá igazít, de jelenleg csak 10/6-ot tudok neki adni. Azt viszont mindenképp nagyra értékelem, hogy Nolan visszavett egy kicsit, és a jövőben talán sikerül visszatalálnia régi önmagához.

180. Gábor19812 (2017-07-23 10:41.45)

- (válasz Cthulhu6 179. hozzászólására)

Sajnos nem vagyok olyan profi troll mint te :D te már régóta vagy a szakmában.

179. Cthulhu6 (2017-07-23 09:59.59)

- (válasz Gábor19812 178. hozzászólására)

Köszönöm az érveim megerősítését. Merthogy - bár tudom, hogy csak trollkodni próbálsz - akaratlanul is ezt tetted.

Gondolkozz, mielőtt a trollok útjára lépsz. Ahhoz azért ész is kell ám. :)

178. Gábor19812 (2017-07-23 09:57.57)

- (válasz Anitabagwell 167. hozzászólására)

Látom ide is írtál kedves Anita.Egyébként kellett volna bele hulk,amerika kapitány,wonder woman vagy supermen akkor biztos érdekesebb lett volna :D

177. Cthulhu6 (2017-07-23 09:50.03)

- (válasz RapaNui 174. hozzászólására)

Természetesen tudom, hogy itt is próbáltak eladhatósági paramétereknek is megfelelni. Ez nyilvánvaló, és nem is vitatom.

Ugyanakkor a film végig nagyon higgadt, és nem lép át bizonyos határokat csak azért, hogy meglegyen az az élményfaktor, ami a második-harmadik megtekintésre ösztönzi a közönség erre hajlamos részét (és amely a képregényfilmek monumentális bevételi statisztikájának alapját képezik).

Ellenpéldának vegyük Mel Gibson Fegyvertelen katonáját. A benne vázolt csatajelenetek teljesen hűtlenül ábrázolják az Okinawa-i csata harcászati valóságát. Ott csakis a hatás kedvéért Mel Gibson olyan vérfürdőt rendezett az amerikai oldal kárára, ami a valóságban sohasem történt meg. Az a csata három hónapig dúlt, és főleg tüzérségi adok-kapokból állt, és emellett is relatíve kevés amerikai katona halt meg (összesen kb 6000 a szárazföldön). Nem kell hozzá matekzseninek lenni, hogy kiszámoljuk, ez napi 75 halott egy Pest megyényi területen. A valóságban tehát nem voltak olyan kézitusák, mint amit a film próbált erőszakkal a nézők agyába lőni... Ha történt is volna olyasmi, azt a parancsnokot, aki előidézte, kivágták volna a seregből, mert ez még a szovjet téli offenzívánál is vérgőzösebb baromság volt.

Nem azt mondom tehát, hogy egy háborúban nincsenek kézitusák, nincsenek csonkolt végtagok, de a Fegyvertelen katona akkor sem más, mint a valóság abszurd torzítása a nézői ingerküszöb elérésére... mely küszöb amúgy a horrorfilmeken edződik.

176. RapaNui (2017-07-23 09:39.29)

- (válasz RapaNui 173. hozzászólására)

Bocsánat csak 4*

175. Cthulhu6 (2017-07-23 09:39.14)

- (válasz RapaNui 173. hozzászólására)

Kétségtelenül vannak pontok, melyek nem egyeznek a valóságban történtekkel. Itt van mindjárt az időbeliség. A csapatkivonás igazából több, mint egy hétig tartott, és a "felmentő" hazaiak nem egy hatalmas flottában érkeztek, hanem elnyújtva, napokon keresztül ingázva.

Be lehet azonban látni, hogy a film ezen vonatkozásában kompaktált története nem torzít a történelmi realitásról alkotott képen. Semmivel sem lett volna élethűbb a film, ha Nolan még hozzádob fél órát, melyben azt mutogatják, ahogy minden reggel újabb és újabb kis bárkák érkeznek, hogy még több embert vigyenek haza ugyanúgy, mint az azt megelőző napon. (A filmvégi bejátszás arról, hogy az admirális még a franciákért ott marad, csak részben utal erre, mert az 1-2 nap után még az angolok java is a parton vesztegelt.

174. RapaNui (2017-07-23 09:38.03)

- (válasz Cthulhu6 172. hozzászólására)

Azért azt nem gondolod te sem ha nem a film eladhatósága lett volna a cél akkor a tényleges valóság ábrázolása mellet ez a film nem 16-os karikát kap hanem 18+ osat. Azért látszik a filmen függetlenül attól hogy próbált valamit az ott történt események borzalmaiból tragédiájából és feszültségéből visszaadni, hogy mégiscsak egy Hollywoodi produkcióról van szó és mégiscsak egy nagy stúdió komoly befektetéséről, ami miatt mégiscsak úgy kellett megcsinálni és bemutatni a dolgokat, hogy az eladható is legyen. Egyébként szerintem sem unalmas és tényleg végre más mint egy képregényfilm, de ne felejtsük el, hogy ez csak egy nagy költségvetésű szórakoztató film, és nem nevezném időtálló történelmi filmnek, mert egyáltalán nem dokumentarista és nem valósághű és nem realista ábrázolásmódot követ. Pl amikor a repülők bombáznak, stb sehol egy leszakadó végtag egy szétroncsolódott test, sehol egy a fájdalomtól ordítozó sebesült, a feszültséget a csenddel és az óra járásával keltette, nem gondolnám, hogy ez közel lenne bármiben is a valósághoz vagy az ott történtekhez. Függetlenül ettől én azt mondom, hogy a háborús filmek kisebb réteget mozgatna meg, mint egy képregényfilm, én pl a horror filmekkel vagyok úgy ha erőszakkal akarnánk akkor se tudnának becipelni rá a moziba mert nem szeretem őket, mégis mindegyiknek megvan a maga maga szerethetősége és én a képregény filmeket sem húznám le.

173. RapaNui (2017-07-23 09:25.38)

Nagyon jó. Azért csak öt csillag mert számomra a Leghosszabb nap című klasszikusnál soha nem fognak jobb filmet csinálni, de ez valóban jól sikerült. Élethű, átadja a háború borzalmait és drámaiságát, bár az ábrázólásmód mégis visszafogott, sehol egy vérző tetem, egy leszakadt végtag, tehát a film eladhatósága végett még sincs meg az igazi sokkhatás. Elhiszitek, hogy ez a valóságban így nézhetett ki, nem gondolnám, de azért a feszültséget a drámaiságot, vissza tudta adni. Jó lett nem vitatom, de nem tekintem mérföldő nagyságú alkotásnak.

172. Cthulhu6 (2017-07-23 09:20.19)

- (válasz Anitabagwell 166. hozzászólására)

A képregényfilmek immáron az egész moziiparra rátelepednek, és az egész társadalomra kifejtik azon hatásukat, amely befolyásolja a közönség preferenciáit.

Ilyen tekintetben bármely moziterméknek van a köze képregényfilmekhez.

Itt van példának okáért ez a Dunkirk. Világosan látható, hogy mi a különbség e, és mondjuk egy Marvel produkció között. Természetesen nem a téma, hanem a hangvétel, a komolyság, és a cél. E tekintetben elmondható, hogy a Marvel filmek cirkusza rossz értelemben kitolja a közönség ingerküszöbét. A humorkodás, az oktalanul színes látványelemek, a vég nélkül zajló sérthetetlen harcitáncok után az emberek már nem tudják igazán élvezni egy realista, komolysággal felvett történelmi film összképét. A közönség unalomra panaszkodik, ami érthető... hiszen a Dunkirk valóban nem cirkuszi látványosság. Nem az a célja, hogy szarrá röhögjük magunkat, miközben ámulunk a tűzijátékon.

A képregényfilmek olyanok, mint a drog, mely eléri, hogy a végén a film, mint olyan, többé ne legyen más, mint vászonra vetített cirkusz. Persze ebben nem csak a képregényfilmek a vétkesek, itt ezer más dolog is közrejátszik (például az a jelenség, amiért az átlagember, miközben egyre jelentősebb technológiai csodákat tarthat a kezében, okostelefont és társait, egyre kevesebbet tud a természettudományról... és nem... ez nem normális.)

A filmműfaj méltóságának hanyatlása immáron beteljesülni látszik. Nolan letett az asztalra egy időtálló történelmi filmet. Olyat, amilyen csak nagyon ritkán készül. És a közönség nyafog... De miért is? Mi kellett volna még oda? Vasember?

171. Cthulhu6 (2017-07-23 09:04.56)

- (válasz Anitabagwell 162. hozzászólására)

"Szerintetek miért ez Nolan legjobb filmje?"

- Szerintem nem a legjobb filmje. Nem igazán tudnék választani az Eredet, a Tökéletes trükk, illetve a Csillagok között közül, mert egyformán erősnek tartom őket, de az világos, hogy ez a filmje valamivel ezek alatt van. Ennek oka, hogy ez nem kimondottan szórakoztató produkció. Bizonyos értelemben kimagasló minőségű alkotás, amiért megérdemli az elismerést, de ennyi. Ha több csillag lenne az osztályozási rendszer, mondjuk száz, akkor ki tudnám fejezni ez irányú bírálatomat, de az ötből nem vennék egy egészet.

170. Johnny Saiper (2017-07-22 23:49.30)

- (válasz Anitabagwell 167. hozzászólására)

teljesen értelek, de ha jól tudom, akkor ez is szándékos volt Nolan részéről, hogy nem kreál hősöket ebben a filmjében. ez sokaknál lesz valószínűleg hiba, én örültem ennek az új koncepciónak :) jó dolgok a hősök és a főszereplők, de nem kellenek mindenhová meg nincsenek is mindenhol.

169. Johnny Saiper (2017-07-22 23:44.22)

- (válasz Anitabagwell 166. hozzászólására)

hát ez az