Mikor láttam, hogy Anthony Hopkins játszik egy új thrillerben, hát először is nagyon meglepődtem, másodszor azonnal látni akartam! A története érdekes, a kegyes halál témáját boncolgatja, kissé misztikus tálalásban. Ugyanis a kegyetlen sorozatgyilkos elfogásában tehetetlen nyomozók egy látnok segítségét kérik. Joe Clancy ki lánya halála után visszavonultan él, elvállalja hogy segít a gyilkos kézre kerítésében. Hamarosa pedig annak indítékára is fény derül; a hasonló képességekkel megáldott szörnyeteg halálos beteg emberekre utazik, hogy így mentse meg őket a szenvedésüktől.
Ebből a koncepcióból szinte akármit ki lehet hozni, főleg ha ilyen színészek állnak rendelkezésre mint a már említett Sir Anthony Hopkins, vagy épp Jeffrey Dean Morgan, ill. még Colin Farrell - mindenki kettőt találhat kinek a szerepében - is feltűnik. Ők azok akik sokat mentenek a filmen. Nélkülük egy sablonos lerágott csont lenne, kidolgozatlan s épp ezért fölöslegessé váló moralizálással. A gyilkos Istent játszik, hiszen minden ember megérdemli az életet, akármennyi idő és akármilyen szenvedés is vár rá. Ez azonban csak körítésnek szánt maszlaggá válik a két látnok összecsapása közepette. Kicsit csalódás, ütősebb filmre számítottam, főleg mert mikor először kiderült a gyilkos kiléte és indítéka, a földön kerestem az állam, aztán meg mégsem kaptam sokat (Jeffrey Dean Morgan kiírása pedig egyenesen vérlázító volt). A színészek miatt 4*

16. Emylio (2016-02-26 20:56.45)

Nem az a fergeteges, egyedi sztori, de mégsem unalmas és kiszámítható. Bár a vége kicsit az. De azért lássuk be, hogy sokat dob a film értékén, az öreg sir.

15. Emmersson (2016-02-20 19:14.37)

Szpojlerecske ;)

Inkább 3,5...de azért egynek elment! Ami erősen visszahúzta nálam, az a "Next-feeling"!

14. Lepkelali (2016-02-20 17:28.15)

Lecter Hókuszpókot alakít.
A szőke paripának meg igaza van: a tevékenysége humbug.

13. RVIN73 (2016-02-13 19:14.00)

Na! Egy szuper thriller. Bár kicsit többet is költhettek volna a filmre. Hopkins így is jó volt.

12. Pindurlányka (2016-02-11 20:03.25) - (válasz Evile-Elvis- 11. hozzászólására)

Garantáltan szép lesz, mert megérkeztem...lehet rendelni az egeret, úgy hogy szedd a lábad...

11. Evile-Elvis- (2016-02-11 19:52.31)

- (válasz Az utolso szamuráj 10. hozzászólására)

Mivel úriemberek vagyunk és kösz, én is remélem, hogy szép lesz:)

10. Az utolso szamuráj (2016-02-11 18:35.26)

- (válasz Evile-Elvis- 9. hozzászólására)

akkor ezt most úriemberekként megbeszéltük,szép estét:)

9. Evile-Elvis- (2016-02-11 18:09.10)

- (válasz Az utolso szamuráj 8. hozzászólására)

Nem akartam személyeskedni, elnézést, csak a múlt reflexe akadhatott be:)

Mindegy is, én sem fogok álmatlanul forgolódni az osztályzataid végett, ahogy eddig sem, csak gondoltam megemlítem, hogy nem érzem reálisnak a középszerű kategóriát.

8. Az utolso szamuráj (2016-02-11 17:54.59)

- (válasz Evile-Elvis- 7. hozzászólására)

sose volt gondom,ha valamit pénzért csináltak:az ipar szó ezt jelenti.ha belőtték,pont mire készítették-számomra-már én kérek elnézést,ha előtte futárral/emailben/postagalambon/füstjelekkel stb nem kértem ki,mire hány csillagot adhatok,szerinted:))
ez,számomra,annyira volt mély,amennyire leírtam.mégegyszer:szemlátomást NEKEM nem volt gondom azzal,neked huuu de tetszett a film.szemlátomást NEKED viszont azzal,hogy nekem huuu de nem,nehéz feldolgozni.
én azt mondanám,próbálkozz vele.és nem,sok dolgot nem úgy látok a filmnél,mint te,csak ezekre kár kitérni,mert már előbb is személyeskedtél,én meg visszaszólók egy idő után,aztán jön a felesleges szájtépés,hogy kinek nagyobb itt a farka képletesen,és ,bár nem zárkozóm el némi időrabló íráscsörtétől,ma front van,van még más dolgom,és,nem mennék bele mert a jó ember tejbepapi kanalaztam be.megadnám azt a lehetőséget neked,hogy vitázás nélkül úgy aludj majd el,neked van (itt is) igazad,én tévedek,holnap meg 12-ke,péntek van.

7. Evile-Elvis- (2016-02-11 17:42.54)

- (válasz Az utolso szamuráj 6. hozzászólására)

Nekem sem, én csak próbáltam valamiféle értelmesebb párbeszédet folytatni egy filmről.
Ja, hogy ezt itt nem szokás...elnézést.
Majd máskor megpróbálom kikeresni, hogy mennyien nézték meg mozikban, mennyi pénzt hozott, hány baki van benne stb. akkor már biztos fontos információkat osztok meg a fórum olvasóival.

Csak furcsállom, hogy van egy halom "pénzcsináló" agyatlanság, amire képes vagy lazán rádobni a 4-5*-ot mivel, hogy azt az egyszerű szórakoztatás jegyében csinálták és milyen jól sikerült, de mikor van egy picit mélyebb mozi, ami még látványos is, egyből átlagos!

A filmre visszatérve:
Ja, és Hopkins valóban kb 6 percet hezitált a filmben, hogy elvállalja az ügyet vagy sem, de ez a film véges időtartama véget szerintem elegendő.
Az meg, hogy nem lenne markáns motivációja, hogy belefolyón a nyomozásban miután remeteként él már évek óta, az sem teljesen helytálló.
Hiszen még az ilyen látnok remetékkel sem fordul elő mindennap, hogy random olvas egy szöveget (történetesen a helyszínelés dokumentációját) és a szövegben kedvenc operájából köszön vissza egy részlet, miközben pont azt hallgatja.
A morbid kíváncsiság nagy úr, még a látnok remetéknél is.

6. Az utolso szamuráj (2016-02-11 17:14.07)

- (válasz Evile-Elvis- 5. hozzászólására)

viszont nekem nem kell beregelnem saját magam újra,hogy védjem véleményeim ,hátha így megerősítést nyernek szavaim:))
az én véleményem az,amit leírtam.tud elfogadni nem úgy gondolkodik mindenki,ahogy te.egyszerűen képtelen vagy elviselni,ha ami nálad egy vagy öt csillag,valaki mást mer írni.

5. Evile-Elvis- (2016-02-11 16:04.44)

- (válasz Az utolso szamuráj 4. hozzászólására)

Az a vád, hogy nem elég mélyek a karakterek meg nincs kibontva, meg összecsapott a sztori, az meghal és temetés, de már akcióznak stb...ez egy mozifilm, nem egy sorozat, van 90 perc aztán had szóljon. Colin Farrel gyilkos karaktere pontosan tudja, hogy Clancy doki eutanáziát követett el a lányánál. Ezért erkölcsi értelemben folyamatosan csapda helyzetben van a doki a gyilkos vermében - amire utal is Hopkins. Sőt, van pillanat mikor Farell finoman kirakja az iránytűt Hopkins-nak, persze nem szájbarágósan, mert miért is tenné, úgyis tudja, hogy Hopkins ezzel tökéletesen tisztában van - meg a film slusszpoénját minek is lőnék le. Az egész film alatt az történik amit a sorozatgyilkos (hiszen több gyilkos is van) akar, hiszen ő valóban mindent lát, a doki pedig sodródik a többi szereplővel Farrel rémálmában.
Farrel az erős látomásai végett az őrület határára került és a megváltásba menekül azáltal, hogy lelöveti magát a dokival, mindvégig ez volt a terve, nem pedig a staféta átadása, az csupán szimpla cinizmus volt. Hopkins pedig saját tette/démonjai végett is kétségek közt van a gyilkos megítélésében, ezért morálisan őrlődik a saját maga és a gyilkos tette/tettei okán: helyes-helytelen, isten-ember, élet-halál stb.
A másik meg, hogy Clancy dokinak egyáltalán nem kellene csípőből megneveznie a killert, hiszen neki csupán szuggesztív megérzései és konkrét látomásai vannak, igaz markánsak, de nem Farrel kategória, ő nem mindent tudó/látó. Az meg, hogy Clancy doki megfogja a holtestet...igen, ha a valóságban lennének Clancy dokik, akkor ők is megfoghatnák a holtestet, főleg egy olyan ügyben, ahol semmi nyomot nem hagy a gyilkos.
Az meg hogy komoly logika, meg bűnügyi film, hát ez elsősorban misztikus thriller, mint hardcore bűnügyi mozi (pont ezért nem krimi, max nyomokban) hiszen a gyilkos nem egy szimpla sorozatgyilkos, természetfeletti képességgel rendelkezik...innentől kezdve a racionalitást számon kérni felesleges kukacoskodás - ez nem az a mozi.
És, hogy mi nem még (?): nem szájbarágós, nem üres, éppen ezért nem átlagos és még véletlenül sem közepes. Már csak az eredeti és igényes rendezés végett sem, amiről szót sem említettél filmek nagy tudora.

4. Az utolso szamuráj (2016-02-10 15:17.24)

A Solace valóban úgy indult,mint a Hetediknek valamiféle folytatása.csak,látva ezt a vérszegényebb munkát,mikor elolvasgatták a végeredményt,gyorsan függetlenítették minden idők egyik legjobb krimijétől.A Hetedikről el lehet mondani,tanítják,a Hetediket másolják és megadja azt a kellemetlen gondolatot a nézőnek,hogy a kocsiban egy pillanatra Kevin Spacey-nek ad igazat a nagymonológnál:itt is akad némi "agyalnivaló" morális értelemben,de elmismásolja a közepes,sablonos krimi.
Sorozatgyilkos,nuku normális nyom:jöhet Anthony Hopkins,akinek naná hogy van a múltjában valami ,ami miatt visszavonult/emberkerülő/kapcsolatai a semmire korlátozódnak és persze hogy a végén ez a burok megtörik.Itt lánya halt meg,emiatt vagy 6 percig hezitál:gyermeke halála persze fontos dolog,ám épp itt lövi magát tökön a forgatókönyv is,ami történt,hogyhogy ezek a látással megáldottak nem látják???Mert Colin Farell nem veti a szemére...
A film erkölcsi kérdése vitathatatlanul érdekes:joga van bárkinek megölni azt ,akinek valamiféle halálos betegsége van és szenvedés árán fog meghalni,avagy ezt meg kell hagyni Istennek,a Sorsnak,Buddhának,Allahnak,ki miben hisz.Istenjátszás,bár a gyilkos ezzel nem ért egyet-ám egy felettébb nevetséges pillanatban beáll Jézus pózába a kereszten....Khm...
Ami viszont valahol az egész film alatt végighúzódik mint hiba,ha valakinek ilyen erős megérzései vannak,mint az Anthony Hopkins által játszott John Clancy dokinak,már az első percben illene megneveznie a killert.Mindent tud emberekről,és megfogja a holttestet,-azon meg vidáman fel lehet nyeríteni,nyomrögzítés előtt rátehénkedik!!!!! a kádra,és fogdossa a hullát,kesztyű nélkül!!!biztos boldogok lehetnek azt ezt a munkát végző szakemberek,hány nyomot tehetett tönkre és újabb ujjlenyomatot zárhatnak ki!!!-szóval,illene köpni azonnal ,ki renitenskedik itten.Pont ezek azok a pontok,amik miatt az ilyen "megérzéses" dolgok inkább az X aktákba vagy horrorokba jók,mint egy komolyabb,logikát is felmutatni vágyó krimikbe-mert,hogy a bűnügyi filmek ezt jó ha tartalmazzák,remélem,nem vita kérdése!!!
Ehelyett a végén már érezhetően nincs nagy ötlet,hanem két "elmebajnok" sakkozik,a gondolkodóbb néző,aki meg szereti azért a racionalitást,csendben röhög vagy sír,hogy ezt most miért.Kapunk még olyasmit is,hogy innentől Te végzed a munkámat:akkor ez ezek szerint munkaerő toborzás volt,tulajdonkép.
Igaza van alul Jason tettestársnak,onnantól hogy az egyik karaktert egyszerűen eltávolítják-és milyen mód,és milyen gyorsan meghal meg jön a temetés!!-a film addig is kicsit ingatag története összeesik.Van akció,meg lövöldözés,ez nagyban segíti eladását,meg viszonylag gyors és helyenként brutális,továbbá Anthony Hopkins szokott profizmusával játssza szerepét,de ez csak egy misztikus krimi,mely szeretne morális kérdések mentén többnek mutatkozni,de az út,amit bejár,elég tré ,átlagos és néha fájóan manipulatív hülyeségekkel van kikövezve.
Közepes film ez,Hopkins bácsi ide vagy oda.Farell meg istenkém,magával hozta a Mr. Banks megmentése óta felvállalt borzalmas színjátszását,vérzsér volt,hiába nedvesednek a csajok az összenőtt szemöldökére,az csak kozmetikushiány,és nem aktori működés.

3. Evile-Elvis- (2016-02-08 15:38.45)

- (válasz Jason13 1. hozzászólására)

Ja, a vágó csak úgy összeollózza a kész filmet és a rendező meg sem nézi.

2. Evile-Elvis- (2016-02-08 15:08.23)

Nem tudom az idejét mikor láttam utoljára ilyen magas minőségű thrillert. Talán a 2001-es Hannibal óta nem. Egy biztos...ez minden idők leglátványosabban/legötletesebben fényképezett és megrendezett thrillerje. A történet szórakoztató, egyben egy komoly morális és erkölcsi dráma. Hopkins és a többi színész is formában, kiváló dialógusok hagyják el szájukat, így lehet is színészkedni. Afonso Poyart ezzel az egyedi képi világgal és markánsan szimbolikus rendezéssel pedig kirakta az iránytűt a begyepesedett hollywoodi "nagymenőknek" hogy miképpen is kellene leforgatni manapság egy ízig vérig tökös-thrillert. Az elmúlt 1-2 év legjobb filmje nálam.

1. Jason13 (2016-02-06 13:20.59)

Mondandómat egy kis érdekességgel kezdeném. A Solace című thriller eleinte úgy indult, mint a David Fincher által rendezett Hetedik folytatása. Igen ám, de miután a direktor elolvasta a szkriptet, úgy gondolta, ez a sztori nem igazán passzol az általa elkészített mozihoz. Így a forgatókönyvet kissé átírták és egy önálló alkotásként kelhetett életre a Solace, amihez olyan ismert színészek adták a nevüket, mint Anthony Hopkins, Colin Farrell és Jeffrey Dean Morgan. Nézzük, milyen is lett a végeredmény.
Az FBI egy titokzatos sorozatgyilkos után nyomoz, aki "hibátlan" munkát végez, ezzel is nehezítve a rendőrök munkáját. Emellett az is gondot okoz a detektíveknek, hogy az elkövető áldozatai között kapcsolatot találjanak. Ekkor a képbe kerül egy remeteként élő médium, aki megérzéseinek köszönhetően egyre több titokról rántja le a leplet, ezzel is közelebb kerülve a gazfickóhoz.
A sztori elég erősen támaszkodik a műfaj ismert sablonjaira, de azokat eleinte egész jól adagolja. Már az első percekben belekerülünk a nyomozás középpontjába és sorra kapjuk az infókat az ügyről. Emiatt a felvezetés meglehetősen izgalmas és miután csatlakozik a munkához a Hopkins által alakított médium, a feszült atmoszféra is nagyobb teret nyer. Sőt, a gyilkosságok mögött álló eszme is igencsak érdekes és elgondolkodtató, tehát minden adott egy minőségi thrillerhez.
Kár, hogy a játékidő felénél a tempó őrült iramba kapcsol és ahelyett, hogy elmélyítené a karaktereket és a cselekményt, inkább az akció dús jelenetekre helyezi a hangsúlyt. Ez pedig elég nagy hiba. Én nem is értem, hogy a vágó ritkította meg a jeleneteket, vagy az alkotók számáról tudatos döntés volt az, hogy az utolsó 30-40 percet így összecsapják?
Minden ott kezdődik, mikor egy eleinte kulcsfontosságú karakternek tűnő figurát szinte egyik pillanatról a másikra kukáz ki a film. Aztán a gyilkos személyét és annak motivációját is igen hamar letudja, hogy a fináléban még bedobjon egy fordulatot, ami azonban meglehetősen kiszámítható és érdektelen.
Ki tudja, lehet addig pofozgatták az írók a szkriptet, amíg ez lett belőle, de akkor is dühítő az, hogy egy ígéretesen induló sztorit végül ennyire elnagyoljanak. Azt viszont meg kell hagyni, hogy a színészi játékra nem lehet panasz. Az egykor kannibálként tevékenykedő Hopkins nagyszerűen alakítja a gyilkos után loholó médiumot, egyértelműen ő a film legnagyobb pozitívuma. De Farell se rossz, viszont neki nem igazán volt ideje kibontakozni, így sajnos a figurája nem igazán lett emlékezetes.
Pozitívumként említeném meg az álomjeleneteket is, melyek kellően nyomasztóak és elborultak. Ezek még a második félidőben se vesztenek erejükből, így néhány félresikerült momentum után akár még felüdülést is jelenthetnek. Sőt, ezeken látszik leginkább a készítők ambíciója, hiszen a látomásokban időnként felbukkannak olyan motívumok, melyek majd később nyernek értelmet. Kár, hogy végül a finálé nem szolgál egy épkézláb fordulattal, mert az ilyen apróságok akkor működhettek volna igazán.
Összegezve a dolgokat, nem rossz darab a Solace, inkább csak fájóan átlagos. Pedig az ötlet adta volna magát egy csavaros és feszült thrillerhez és a játékidő első fele még ígéretes is. Kár, hogy később kártyavárként dől össze a cselekmény. Sebaj, a színészek és néhány brutálisabb jelenet élvezhetőbbé teszi a filmet, de ez akkor is egy kihagyott ziccer.