Fórum - Gyilkos ösztön (2015) - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

198. HMáté33 (2016-10-06 15:41.17)   - (válasz Evile-Elvis- 197. hozzászólására)

ja, ezzel kapcsolatban mondjuk nem is mondtam semmit.

197. Evile-Elvis- (2016-10-06 15:36.05) - (válasz HMáté33 196. hozzászólására)

De nem ez a lényeg, ez itt mind lényegtelen. Ez a film létrejött és érték lett, tudod honnan tudom (?) mert nekem tetszik:)

196. HMáté33 (2016-10-06 15:34.08)   - (válasz Evile-Elvis- 194. hozzászólására)

a filmkat értékelési fabatkát sem érnek, egy adott mozi kultstátuszának (pláne lehetséges kultstátuszának) meghatározásakor meg tényleg komolyanvehetetlenek az itteni számok. ezért is mondtam, hogy valami nemzetközibb körben kéne beszédtémát gerjesztenie.

195. Evile-Elvis- (2016-10-06 15:31.52) - (válasz Roberto 193. hozzászólására)

Akkor írjál egy vélemény! Mit zavar az téged, hogy valaki beszélget egy film kapcsán?

194. Evile-Elvis- (2016-10-06 15:29.28) - (válasz HMáté33 192. hozzászólására)

260 szavazat alapján 3.80-on van itt, ami lazán 4* miközben a filmkat nem pont a legínyencebb közönséget fedi le szavazás szempontjából sem. Ott a huhu micsoda nagy kultnak bereklámozott Ház az erdő mélyén 2011-es film 615 szavazat alapján 3.19-es átlaggal, közepes. Na, akkor ez mit jelent...semmit, ez itt csak hájp. Meg manapság a kult státuszt sem úgy osszák mint a '70-es, '80-as, '90-es években. A régi fiataloknak szórakozás gyanánt ott volt: könyv, zene, film és nem ilyen brutál dömpingben, manapság meg ömlik a szar és a PC/konzol játékok olyan szinten lekötik a fiatalabb generációt, hogy szarnak is a filmekre. Ez már egy más világ, más az értékrendszer, mások az igények és mások az emberek is.

193. Roberto (2016-10-06 15:20.14)

Mikor álltok már le? A vélemények már eléggé elvesztek...

192. HMáté33 (2016-10-06 15:04.01)   - (válasz Evile-Elvis- 191. hozzászólására)

járulékosnak éppen járulékos, de szerintem is mindig izgalmas, miért érzi valaki, ez vagy az kult lesz (azon kívül, hogy neki pl tetszett), mikor semmi más jel erre nem utal - ezért is írtam, mert anno engem is meglepett a kijelentésed. az tény amúgy, hogy itt elég hosszú vitát generált a film (bár olyan nem nagyon jelentkezett, akinek tetszett is úgy igazán), de ennél azért nagyobb fórumokon kéne beszédtémát szolgáltatnia ahhoz, hogy a kultstátusz felé megtegyen valamilyen lépést. na mindegy, most már valószínűleg megnézem majd valamikor, de nemzetközibb körben is el kéne kezdeni hírverést csinálni a filmnek, különben kegyetlenül elfelejtik, és fail lesz a jóslat:)

191. Evile-Elvis- (2016-10-06 14:43.54) - (válasz HMáté33 190. hozzászólására)

Más hozzászólását ne is magyarázd, főleg ne azét, akinek semmi érvrendszere. Szerintem ahogy itt is beszédtéma (mostanság kevés film volt errefelé ilyen szinten kivesézve, mint ez) másutt is az, vagy majd lesz. Mondom még egyszer a kult mozik többségéért nemigen tüntetnek a mozik előtt. Ellenben annál többen hozták ki tékákból, vették meg adathordozón, vagy töltik le/nézik online (manapság). De ha nem lesz kult...hol fog érdekelni engem (?) Nem az a lényeg, az csak egy járulékos dolog.

190. HMáté33 (2016-10-06 14:23.20)   - (válasz Evile-Elvis- 189. hozzászólására)

ja, ezt tudom, sőt én magam is írtam már erről itt korábban. de nem is erről volt szó, hogy moziban siker kell legyen, hanem hogy legyen valahol beszédtéma, érdekeljen valakit - ahogy írtam, ne felejtődjön el. ezért lett alább citálva a mozi előtt tüntető tömeg, de nagyon nem akarom más hozzászólásait magyarázni.

189. Evile-Elvis- (2016-10-06 14:12.42) - (válasz HMáté33 188. hozzászólására)

Tudod Máté, a kultfilmek nem a moziban válnak kultá:) A kasszasiker meg a kult nem ugyanaz. Ez meg olyan erős mozi, hogy bizony nem kicsi rá az esély, csak mivel ez a film tele van szimbolikus üzenettel meg spirituális töltettel, így pöpivel több idő kell, hogy a proli tömeg is felfogja.

188. HMáté33 (2016-10-06 09:36.14)   - (válasz Evile-Elvis- 187. hozzászólására)

ne is érdekeljen, viszont te mondtad korábban, kultmozi lesz pár éven belül, ahhoz meg csak kéne egy nagyobb csoport, aki azzá teszi. ha továbbra sem beszél róla senki, elfelejtődik, mint a huzat. ennek szólt az is, nagy az érdektelenség az elmaradó premier körül.

187. Evile-Elvis- (2016-10-05 17:00.08) - (válasz HMáté33 186. hozzászólására)

Hol érdekelne az engemet, ha tetszik. De nem csak én láttam:)

186. HMáté33 (2016-10-05 11:48.38)   - (válasz Evile-Elvis- 176. hozzászólására)

de ha csak te látod, akkor nem lesz kult:)

185. Tjunior (2016-10-03 19:11.33)

Kicsoda? Én? :)

184. Evile-Elvis- (2016-10-03 18:50.13) - (válasz Tjunior 183. hozzászólására)

Amint látod. Ellenben annak aki a másikról pofázik, de kikéri magának, ha szembesítik vele.

183. Tjunior (2016-10-03 18:46.04) - (válasz Evile-Elvis- 182. hozzászólására)

Igen, neked. Van?

182. Evile-Elvis- (2016-10-03 18:44.38) - (válasz Tjunior 181. hozzászólására)

Pont ez az, hol a jellem? Problémám nekem?

181. Tjunior (2016-10-03 18:40.59) - (válasz Evile-Elvis- 179. hozzászólására)

Így van rólad, de nem neked. Egyéb probléma?

180. Evile-Elvis- (2016-10-03 17:54.47)

Ford is van:)

179. Evile-Elvis- (2016-10-03 17:33.40) - (válasz Tjunior 178. hozzászólására)

Nem szólsz hozzám, de rólam beszélsz: "Egy csillag lett volna, de a csóka akkora király, meg ugye a filmkatalógus fórumaiból határozom meg a személyiségem, így fontos a véleménye, szóval adtam hozzá még egy csillagot:)" Hát miféle tartás van benned gyerek?

178. Tjunior (2016-10-03 17:30.39) - (válasz Evile-Elvis- 176. hozzászólására)

Ki szólt hozzád?

177. Evile-Elvis- (2016-10-03 17:17.25)

Egyetlen rolex logó van az egész filmben, de itt még azt is eltudnám képzelni, hogy az sem fizetett. Azt is csak az veszi észre, aki tudatosan vadássza a reklámok mennyiségét - mint én:)

176. Evile-Elvis- (2016-10-03 17:09.02) - (válasz Tjunior 175. hozzászólására)

Aztán ez mit bizonyít? Kit érdekel, hogy bemutatják vagy sem, én akkor is örülnék ennek a filmnek ha csak én láttam volna az egész világon. Tudod, pontosan a hozzád hasonló szenzációhajhász, statisztikákat, meg felméréseket majmoló, földhözragadt, kocka/matek emberkék miatt olyan elveszettek az emberek többsége. Itt vagy például te, jössz itt utánam, írogatsz itt nekem, de annyira nyomorult vagy, hogy nem tudsz témába szállni velem a filmről. Mindenről beszélsz (rólam, premierről stb.) csak arról nem, miért rossz. Ez a film nem azért készült, hogy kaszáljanak vele, ez itt nem szenzációhajhász, még reklám sincs benne, nem látsz benne egy szájbakúrt céges logót, még a kocsikon sem!!! Érted te ezt, fel tudod azt fogni, hogy vannak filmek amik nem a számokról szolnak?

175. Tjunior (2016-10-03 16:30.47)

Amúgy a filmet hosszú kínlódás után szeptember 2-án küldték volna a mozikba az USAban, aztán ez mégsem történt meg. Jelenleg nincs is premierdátum, majd egyszer bemutatják ha bemutatják egyáltalán valaha. Tömegek tüntetnek a mozik előtt :D

174. Evile-Elvis- (2016-10-03 10:49.54) - (válasz Tömö 173. hozzászólására)

Rossz tanácsadó a sértettség. Azt viszont leszögezem, hogy nem volt szándékomban téged megbántani és szerintem nem is voltam az. Engem nem zavar, ha te vagy bárki más 1*ot ad erre a filmre: http://www.youtube.com/watch?v=jYBvkyfjIDU sőt, inkább szórakoztat. Ui: Az én házam tele van babafejekkel és műanyag testrészekkel, kíváncsi lennék arra mit gondolna rólam egy nyomozó...biztos azt, hogy rákos vagyok:)

173. Tömö (2016-10-03 10:35.39)

addig magyarázod a semmit, míg tényleg rossznak fogom látni ezt a filmet, ííígy utólag:D (azaz 2csillagot adok minnnyá- :P)) Meg van nekem az eszem ahhoz, hogy eldöntsem,mi számomra!! az okos, ügyes,csavaros, kidolgozott stb. egy film kapcsán! EZ itt ÁTLAGOS! Kamrarángatás meg idegesítő:D, mindig is az volt, az is lesz, kész. (ui.: tudod mit?: A bábunak SEM volt értelme, hogy bedobták!:D ennyi. Lássuk, hogy a látnok mit tud? abból egy sima nyomzó is rájöhet, hogy vagy ez, vagy az miatt van a szekrényben egy bábúfej. Téma lesza...lezárva.)

172. Evile-Elvis- (2016-10-03 10:13.07) - (válasz Tömö 171. hozzászólására)

Nem jöttél rá te semmire. Nem akarlak elkeseríteni, de csak arra jöttél rá a filmnézése közben, amit a filmkészítők megengedtek neked. Ha volt is telibe talált megérzésed a film alatt az csak azért lehetett, mert a tudatalattidból feljöttek a fórumon olvasott infók. Ezt a filmet olyan emberek rakták össze, akik nem kicsit értenek a szakmájukhoz és szeretik amit csinálnak és azokat a nézőket is szerették volna szórakoztatni, akik picit többre vágynak, mint egy full materialista thriller, mert ez egy atmoszferikus-érzésfilm is egyben, azon túl meg dráma, thriller, krimi, akció. Abban viszont igazat adok neked, hogy kalap meg paróka tartó babafej között nincs nagy különbség (munkámból adódóan vágom a témát:). Azonban ez azért volt kalaptartó, mert mikor Hopkins megérintette a babafejet (a 15 percben) akkor azt mondta a nőre, hogy kalap őrült, nem pedig azt, hogy paróka bolond. Azt kell megértened, hogy ez egy komoly és okos film, ezt nem Alexandre Aja rendezte, aki simán arcon köp és frontálisan a képedbe hazudik (Magasfeszültség)! Itt a filmkészítők veled vannak, nem akarnak téged becsapni, vagy megtéveszteni, azért csinálták a filmet, hogy igényesen tudjon szórakozni az agyad, lelked, szemed, szellemed. Tömö, a te nagy megérzésedet Hopkins a harmincadik percben meséli el a barátjának, hogy azért is volt a kalap, paróka, babafej stb. mert a nő rákos volt, de ezt csak a harmincadik percben tudhattad meg, előbb nem! Mert a film első 15 percében, amikor a nő lakásán vannak nincs parókáról téma (nem véletlenül) csak a kalapmániáról! Mert egy elejtett félmondatból te nem jöhetsz rá, hogy aki a kalapokért rajong az tutira rákos, mert nincs is így, nekem elhiheted, tudom miről beszélek:) Tömő, te olyat képzeltél bele a kalap-őrült szó összetételbe, ami nincs is. :D Tudod miért volt a végén Hopkins kalapban (?) mert a film Stylist-je úgy képzelte el és adtak rá egy kalapot :D de ez nem tartozik szervesen a filmhez, ennek itt nincs jelentősége, nincs benne rejtett üzenet...a kalap Hopkins fején nem bír metaforikus utalással, mert csak egy kalap, ami megvéd az esőtől, vagy a napfénytől, vagy csak mert jól néz ki, stílusos. Imádom a nőket mikor filmeket értelmeznek :D Én nem erőlködöm Tömö, ez nekem könnyen megy, mert engem szórakoztat mikor egy filmről írhatok. A Connery sztori meg nem érzékeltet semmit, mert semmilyen formában nem kapcsolódik ahhoz amiről itt, vagy lentebb szó volt. Amúgy meg igen, nagy dolog empatikusan irányítani a színészeket (embereke) hogy megértesd velük mit is akarsz pontosan, többek közt ezért sem lehet akárkiből valóban "jó" rendező. A kameramozgásról meg csak annyit, hogy amikor beszélsz, nézel, létezel, akkor a te nyakad totál merev? Nem mozdítod félre soha? Nem biccentesz önkéntelenül egyszer sem? nem koncentrálsz valakinek a szájára/szemére jobban? Nincs a fejednek egy természetes imbolygása? Mert ha nem, akkor te le vagy bénulva, vagy nem vagy ember.

171. Tömö (2016-10-03 08:28.03) - (válasz Evile-Elvis- 169. hozzászólására)

ah,rövid próbálok lenni:D rájöttem dolgokra-és nem azért mert itt olvastam bááármit is- nem is volt az eszemben mit olvastam a filmról- csak a "csatározás"miatt meg a színészek főleg Morgan miatt keltette fel a figyelmemet(bár,mikor megláttam...:ki is ábrándultam), csakis a címe volt tökéletesen a fejemben, hogy tudjak mire rákeresni. És úgy kezdtem el nézni, mint minden mááás filmet, ki akartam kapcsolódni!sütivel stb. És képzeld, le is kötött a film, de amiket te írtál róla, nem vettem észre!!ennyi. Kalap meg a parókatartó közt mi lehet a különbség(mert MÁÁS filmekben EZ pl. egy parókatró lett volna)? És vajon vhol kiderült, hogy tényleg arra használta a nő-mutattak kalapos képet róla később? nem azért volt a bábú, mert parókája lehetett vmikor, mivel rákos volt?- ezért is hülye a FILMED:), mert egy csomó mindent így bedob, aztán, minek is? ezek terelésnek is rosszak...mert nem terelt semerre. Lett volna poén, ha VKI kalapban van...de Hopkins is csak a végén volt...és AZ is minek?? És nincs ellenérzésem a film iránt-inkább a Te erőlködésed a furi:)) mert EZ a film SEMMI extra. Továbbra is.pont. Connery azért kellet, hogy érzékeltessem, mennyire naagy dolog lehet irányítani a színészeket:)) -de csak aamúgy poénból, meg tényleg pont tegnap láttam, és jót röhögtem rajta:D

170. Evile-Elvis- (2016-10-02 20:26.02) - (válasz Chris Co 165. hozzászólására)

Na, üdv a csapatban! :D

169. Evile-Elvis- (2016-10-02 20:18.51) - (válasz Tömö 167. hozzászólására)

Nem volt fáradtság részemről. Időkorlát itt nincs, bármikor lehet, bármire reagálni. Én csak azért írtam, hogy megcímkézted a filmet az első 5 percben, mert ezt írtad: "Már az 5-ik percben az volt az érzésem, hogy vmelyik Helyszinelők részét nézem, bejött aztán a látnok, akkor a Mentalista részek jöttek, de esküszöm, az a sorozat sokkal jobb". Szóval én ezt tőled vettem, nem az univerzumból szívtam ki. Amúgy látványilag meg nagyon nem olyan, mint az általad említett sorozatok, ez is egy téves asszociációs kapcsolás. Amúgy a sorozat jelző manapság már nem szitok szó, jelen pillanatban ott tartunk, hogy a gógyisabb cuccokat, inkább sorozatba nyomják (ott nincs időkorlát). Köszi a Sean Connery sztorit meg interjút, habár nem tudom miképp kapcsolódott a témához - mindent látod én sem tudok:) Szóval minek ebbe a filmbe jó színészek (?) meg Hopkins téged idegesít alapból, mert intelligens forma :D Értem, hát akkor ez most mit jelent (?) ezért rossz színész, vagy Hopkins-nak szerepet kellene vállalnia a Dumb and Dumber 3-ban, hogy kitörjön a skatulyából?:) Értem, hát akkor ez nem a te filmed látványilag:) Nincs ezzel gond. Azt had kérdezzem már meg, hogy te azután nézted végig a filmet, hogy végigolvastál minket fórumon? Mert ha igen...akkor elhiszem neked, hogy idő előtt rájöttél dolgokra. :D "VMI NEM stimmel" hát viszonylag hamar ismertették (az első pár percben) hogy a dokival nem stimmel semmi, de ebből te azt szűrted le, hogy a doki megölte a lányát (?) Miközben végig azt vallotta, hogy ő nem gyilkos, miközben nem volt különb Ambrose-nál (vagyis de, mert neki ez személyes volt, meg nem ipari szinten tolta, de akkor is, na). Persze, a néger asszony rákos volt, de te erre, hogyan jöttél rá a babafejből? Mert az nem paróka tartó volt, hanem egy sapka/kalaptartó kirakati-babafej. Szóval ugyan miből sejtetted (15 perc után) hogy minden áldozat halálos beteg és a gyilkos egyfajta kegyes halál tematika szerint tevékenykedik (?) Nem, nem láttam Farrellt kalapban, de a kalap örült duma a rákos/néger nőre ment, nem a gyilkos hobbijára. :D Többek közt ezért sem hihetted az elején, hogy a nő rákos, mert rengeteg egészséges nő kalapmániás. A harmincadik percben, meg azért tudtad, hogy a nő rákos, mert ezt a doki ecseteli a filmen:) Akkor még jó, hogy jött a váratlan üzi, mert most 1* lenne a film. Farrell bevillantása azért kellett, hogy a filmkészítők jelezzék a parasztnak, hogy itt nem full krimit nézel, hiszen a gyilkos kiléte nyílt titok és ezzel reflektáltam Szamuráj tettestárs korábbi kijelentésére is, miszerint ez elsősorban egy krimi. De pontosan Farrell folyamatos mutogatásából felsejlik, hogy "tetves nagyon nem". Megértem a film iránti ellenérzésedet és elfogadom. A filmmel kapcsolatos témázással csupán azt szerettem volna jelezni, hogy ez picivel komplexebb alkotás, mint ahogy te azt gondolod, meg gondolja itt más is. Mert nem egyszer több van bizonyos filmekben, mint amit első blikkre levesztek. Az agyasabb új filmek esetében könnyen megy a leminősítés, mert az még nincs olyan széles körben kitárgyalva mint a régi klasszikusok.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Miss Angel, 2023-04-28 00:13	318 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Gyilkos ösztön adatlap

Eredeti cím: Solace

Évszám: 2015

Rendezte: Afonso Poyart

Szereplők: Jeffrey Dean Morgan, Abbie Cornish, Colin Farrell, Anthony Hopkins, Marley Shelton...

További információk

Szereplők fórumai

- Xander R. Berkeley - Vélemények

- Anthony Hopkins - Vélemények

- Janine Turner - Vélemények

- Colin Farrell - Vélemények

- Anthony Hopkins - Mit reagálnátok,ha odalépne hozzátok és azt mondaná?

- Jeffrey Dean Morgan - Vélemények

- Marley Shelton - Vélemények

- Anthony Hopkins - Szinkronjai

- Kenny Johnson - Vélemények

- Anthony Hopkins - Melyik alakítása a legjobb?