Közönséges bűnözők? Aztán az a klasszikus vegytiszta krimi??? Abban is van thriller! Én a vegytiszta krimi alapvetését írtam le.
Várj, segítek, de lehet hallottál már róla, valami Holmes...megvan (!) Sherlock Holmes:)

136. Evile-Elvis- (2016-09-28 19:51.36)

- (válasz Az utolso szamuráj 135. hozzászólására)

Csáó!

135. Az utolso szamuráj (2016-09-28 19:49.21)

- (válasz Evile-Elvis- 134. hozzászólására)

no,én meg megyek a nőhöz.jó éjt!

134. Evile-Elvis- (2016-09-28 19:47.38)

- (válasz Az utolso szamuráj 133. hozzászólására)

Ritka az olyan mikor egy film kapcsán bármerre is tartson egy beszélgetés (persze filmes témán belül) akkor ne fulladjon súlytalan szájtépésbe.
Szerintem most ez ilyen volt és az ilyet szeretem. Filmes oldal létére ritka az ilyen errefelé.
Jövök én, és ha nincs más dolog, akkor kirakom az iránytűt.
Nekem ez nem fáradtság:)

133. Az utolso szamuráj (2016-09-28 19:36.57)

- (válasz Evile-Elvis- 132. hozzászólására)

hát,én arra válaszoltam,amerre tartott a beszélgetés:)
jó de ha megnézed,jön valaki,hopp,neki nem olyan jó,puff jössz te:))nem ér annyit semmi sem.

132. Evile-Elvis- (2016-09-28 19:33.07)

- (válasz Az utolso szamuráj 131. hozzászólására)

Nem, te értettél valamit félre, hiszen sok mindenről beszéltünk már, de a Solace kontextusában/a Solace kapcsán.
Elbírom fogadni, nem zavar tényleg, csak most van/volt egy kis időm és én szeretek filmekről beszélgetni. Olyan filmekről meg pláne, amit szeretek és mindezt a csevejt olyanokkal szeretem lefojtatni, akik nem szobanövények:)
Ez meg viszonylag ritka.
Szóval elnézést, hogy öncélúan kihasználtam a helyzetet.

131. Az utolso szamuráj (2016-09-28 19:23.47)

- (válasz Evile-Elvis- 130. hozzászólására)

te valamit csúnyán félreértettél:mert én nem erről beszéltem.
nem a solaceról beszéltünk már rég.azt hittem,sikerült elfelejtened:nem úgy tűnik:))
magyarázd már el nekem,mert arra többedszerre se válaszoltál,miért nem bírod elviselni,ha erről valaki azt írja,neki nem tetszett??mitől vagy képtelen elfogadni,nem mindenki te vagy,sőt,mert pl nem tetszik ez neki,attól még meglepő mód nem szobanövény?
miért nézném meg,nem akarok szörnyülködni:))

130. Evile-Elvis- (2016-09-28 19:12.22)

- (válasz Az utolso szamuráj 129. hozzászólására)

Lévén, hogy ezen film fórumán csevegünk, én kérek elnézést, hogy megemlítettem a Solace erényeit.
Olyan film számodra nem is létezhet, hogy túllép valami a tucaton, vagy a klasszikus látványfilmen mégis lehet látványos és mély is meg művészi is, de szórakoztató és igényes meg közérthető is mindez anélkül, hogy egy elvont hardcore művészfilm kategóriába belecsússzon?
Mert én szerintem vannak ilyen filmek, kattints az adatlapomra, az ilyenekre szoktam 5*-ot adni.
Luis Buñuel Andalúziai kutyáján-nak sztoriján páran elvéreznének itt, de attól még nekem lehet érték, ugye?:)

129. Az utolso szamuráj (2016-09-28 18:55.03)

- (válasz Evile-Elvis- 128. hozzászólására)

ebben??aha:))megint ott kötsz ki,ezt ajnározod.el tudod felejteni ezt mondjuk két órára??
mondj egy igényes filmet,ahol nincs történet!én tudnék párat,de annak is van amúgy,csak nem hétköznapin eladva.
de.lehet cél.csak akkor esetleg nem nagyobb réteget megcélzó filmről beszélünk.de,én azt hinném,most filmekről beszélünk,-hétköznapikról:))

128. Evile-Elvis- (2016-09-28 18:45.22)

- (válasz Az utolso szamuráj 127. hozzászólására)

Nem, nem ugyanaz:))
Mert nem kell ahhoz történet, hogy leforgasson valaki egy igényes filmet, innentől kezdve...
Amúgy a látványos képek, művészi beállítások nem lehet cél?
Ebben a filmben meg igenis van művészet, több is, mint gondolnád.

127. Az utolso szamuráj (2016-09-28 18:39.27)

- (válasz Evile-Elvis- 126. hozzászólására)

nem.a sztori és a film nem ugyanaz?:))
hisz a film meséli el a sztorit,képek hathatós segítségével is-nem csak cselekménnyel,párbeszéddel,színészi játékkal.
öncélúság....minden film valami célból jött létre.szórakoztatni nevetésen,félelmen,izgalmon át,tanítani,felhívni valamire a figyelmet,elbeszélni valami fontos dolgot stb.és,azért a filmek tetemes többsége valamiféle vélemény mellett is álást foglal-ez persze többnél már unásig ismert,stb.furcsa szó az öncélúság,mert számtalan dolgot bele lehet kontrázni.
hogyne,sok művészfilm öncélú.de,soknál ez nem is baj:másként hogy érné el az alkotó által vágyott/ akart hatást??

126. Evile-Elvis- (2016-09-28 18:28.17)

- (válasz Az utolso szamuráj 125. hozzászólására)

A sztorihoz?
Nem a filmhez akartad mondani?
Akkor a művészfilmek mind öncélúak (tudom jól, hogy ez nem művészfilm, mielőtt elmagyaráznád).

125. Az utolso szamuráj (2016-09-28 18:25.44)

- (válasz Evile-Elvis- 124. hozzászólására)

dehogynem.pont attól lenne öncélú a dolog,ha nem tenne hozzá.
és ide a művészetet nem keverném:))

124. Evile-Elvis- (2016-09-28 18:15.34)

- (válasz Az utolso szamuráj 120. hozzászólására)

A látványnak nem kell a sztorihoz hozzáadni, hogy érték legyen, ettől lesz valami művészet:)

123. Evile-Elvis- (2016-09-28 18:07.09)

- (válasz Az utolso szamuráj 121. hozzászólására)

Szerintem meg nagyon is:))
De Nincs ezzel gond. Oké, a te véleményed, nem az enyém.

122. Evile-Elvis- (2016-09-28 18:05.23)

- (válasz Az utolso szamuráj 120. hozzászólására)

A legapróbb részletekre is értem a beállításokat/mozgásokat/fotózásokat. Például, olyan kis nüanszok, hogy utaznak az autóban, meg a csaj a kocsihoz támaszkodik és mindez, ahogy filmezve van, extra, különleges. Vagy ha észrevetted a teljes filmet nem egy stabil kamera pozícióból vették fel, hanem úgy látsz mindent, mintha te is egy szereplő lennél a filmben, hiszen egyfajta emberszerű naturális mozgásban van a kamera folyamatosan! Nem kirívóan, csak pont annyira, hogy egy természetes hatást érjen el az agyban, hát hol van ilyen a hangyánál meg a Battle Royale klónban?

121. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:57.06)

- (válasz Evile-Elvis- 119. hozzászólására)

szerintem kicsit se:))
de neked nagyon is jól,én tudom így élni tovább az életem

120. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:56.19)

- (válasz Evile-Elvis- 116. hozzászólására)

mert nem láttam 5 vagy 6 darab vörös ruhás csajt egy képben,bocsánat...de az nekem nem látvány,eddig nem is hiányzott,és sok újat igazából a sztorihoz se adott:))nem láttam nagyon ötletes beállítást sem,mert mikor hopkinst pl lelövik,tényleg beugrik a nexxt:))
nekem azzal mégegyszer,nincs gondom,neked ennyire tetszik,tényleg utoljára,mert már ezt is majdnem copyval tudtam beírni:))

119. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:55.57)

- (válasz Az utolso szamuráj 117. hozzászólására)

Valóban, hiszen nem látványfilm létére, nem kicsit jól néz ki.

118. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:55.14)

- (válasz Az utolso szamuráj 115. hozzászólására)

Tudom hogy van látvány film is szarul fotózva, pont ezért is extra ez, mert nem egy nagy pénzből készült látványfilmet, simán lecsap...pl a Noét is, hogy olyat is említsek amit egyik kedvenced csinált:)

117. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:53.15)

- (válasz Evile-Elvis- 114. hozzászólására)

én aztán semmit nem adnék a szádba:)
de te rugóztál a film megjelenésén,így meg úgy ,és nem véletlen kezdtél az operatőr nevével dobálózni.
ugye??

116. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:51.59)

- (válasz Az utolso szamuráj 113. hozzászólására)

De ne haragudj, itt az operatőri munka, a szuper ötletes kameramozgások/beállítások itt nem kicsit extrák, főleg úgy, hogy az ehhez hasonló filmeknél nagyon nincs ilyen!!! Nincs ilyen látvány thriller, krimi vonalon, itt meg van! Ezért ez nem kicsit fasza, hát ezért is tetszett nekem annyira, meg sok másért is persze.

115. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:49.49)

- (válasz Evile-Elvis- 112. hozzászólására)

látványfilm is van szarul fotózva,5 hullám,egyiptom istenei pláne.
nem abból a kategóriából,de nem is mondta senki,hanem hogy AZOK a kiemeltek tényleg überzsírul néztek ki--még a többi,esetenként több zséből készült produkciók mellett is.itt meg még mindig nem értem,mit találtál te látványosnak,meg haj de jó képi világnak:))egyszerűen elvégezte a melót a faszi,úgy éreztem.

114. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:46.50)

- (válasz Az utolso szamuráj 110. hozzászólására)

Én erre nem írtam azt, hogy formabontó, értem?
Mert te ezt akartad a számba adni...
Valóban nem látványfilm, mint ahogy az ehhez hasonló thrillerek nem azok, de ezen kategórián belül gecire látványos, nem a Gravity-vel kell ezt hasonlítgatnod.

113. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:46.47)

- (válasz Evile-Elvis- 111. hozzászólására)

nem csúnya,de nincs csűnyán fotózva az éhezők viadala,a törésvonal,az éjszakai hajsza,a hangya sem---mégsem kapott senki a fotózásától matyiverési ingert:))azoknak akik azt csinálták,ez a melójuk,azért 2015-be az a minimum,ezt egy filmtől,amiben ismert színészek,nagyobb studió,némi zsééé van,hozzák.most se értem,miért kéne megcsodálni---ami természetes.
arra utaltam ott,azok a filmek szebben vannak fotózva.jobbak is tarsem későbbi munkáinál-a zuhanás amúgy is személyes ügye volt.úgy is néz ki.

112. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:44.09)

- (válasz Az utolso szamuráj 109. hozzászólására)

Persze, de a látványfilm kategóriában picit lényegesebb szempont, ugye?
Ez meg nem abban a kategóriában indul mint a lentebbi brutális pénzből készült, valóban igényes és extra látványos filmek.

111. Evile-Elvis- (2016-09-28 17:41.42)

- (válasz Az utolso szamuráj 107. hozzászólására)

Ezt te írtad "csendben pedig:tarsem igazán szép vizuális varázslatait NEM ő fényképezte:))vajh miért??:))" gondolom Brendan Galvin-ra akartál ezzel utalni, ezért hoztam fel az Immortals-t. De a Tükröm, tükröm sem csúnya, ahogy Tarsem egyik filmje sem, ugye, ebben egyetérthetünk.

110. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:39.50)

- (válasz Evile-Elvis- 108. hozzászólására)

formabontó?pl a requiem az volt.vagy a gravi,vagy a kábrio gyerek filmje.
mitől látványos neked??mert én látványelemet nem láttam benne:))mett van egy aaatóósüldözés??

109. Az utolso szamuráj (2016-09-28 17:37.55)

- (válasz Evile-Elvis- 106. hozzászólására)

fotozásról volt szó,műfajfüggetlen.