Semmikor, azt írtad, hogy logikát a sztoriban keresel. Én véleményem erre, hogy ami neked nem logikus még lehet másnak az, vagy inkább előferdülhet az is, hogy más nem feltétlen a logikát keresi.:)Engem nem zavart mert nem a logikátlanságot akartam látni benne (de leírom mégegyszer nem tartottam vészesnek a történetvezetést). Azért nem egy film van amely baromira nem logikus mégis imádják. Ízlések és pofonok.
Baromságokat meg szintén csak emberek tudnak elkövetni, még sajna nekem is van olyan napom, mikor akárhogy feszülök neki rossz döntéseket hozok.:))) Ez is előferdül.
Üresjárat tényleg volt hosszúnak is kimondottan hosszú, itt inkább a drámai nyújtás érzem, ez megint olyan: van aki a körmét rágja, van aki az óráját bámulja.

Viszont, témától függetlenül egyre inkább érzem úgy, hogy a mellette-ellene tábor abszolút nem képes elfogadni egymást véleményét. Ahogy már beszéltük, nem értés meg, nem értés a lényeg, hanem, hogy ki hogyan gondolja tovább. Nem hiszem, hogy feltétlen a történettel való robbantást kell itt várni, meg azt sem, hogy a számon kért ,,szeretet hűhát" ki mennyire látja hatalmasnak, de ha akkora gondban lesz a világ, hogy csak az összefogás meg egyetértés segíthet, azt hogyan oldjuk majd meg? Ki meri az áldozatot vállalni? És most tök mindegy a filmben hogy vitték végre, meg épp milyen köntöst adtak a pusztulásnak, de ha aktuális lenne a helyzet- ami egyszer könnyen meglehet- mi tévők lennénk?
Katasztrófában ne keress logikát.:)

1365. KareszFaszi (2015-06-17 23:41.18) - (válasz L-Loken 1354. hozzászólására)

Itt a harmadik bekezdés eléggé sántít: alkotó intelligenciának itt vagy te vagy pl én:) ok, sejtésem szerint teremtő intelligenciára(istenre) gondoltál. Miért ne lehetne "joga" egy Alkotó nélküli világban az embernek értéket teremteni? Vannak szituációk ahol nem a béke az élet záloga(sajnos) Amúgy mitől elemi egy érték, és honnan jön, ha nincs teremtő?

1364. KareszFaszi (2015-06-17 23:36.52) - (válasz L-Loken 1363. hozzászólására)

A filmek jelentős részének a szórakoztatás és a pénzcsinálás a célja,nem az oktatás...
Nem csak te analizálod ezt a filmet,hanem mások is,csak te nem akarod a másféle véleményt elfogadni(mert "az" biztosan rosszul ítéli meg-te meg persze helyesen:)

1363. L-Loken (2015-06-17 23:29.57)

- (válasz L-Loken 1361. hozzászólására)

Vagyis azt akarnám kihozni ebből, hogy minden film üzen valamit, és nekem pl. hiába találja el a látványvilág az ízlésemet, hiába akar megsiratni, hogyha olyasmit üzen, amivel nem értek egyet. A mozinak eredetileg is az oktatás volt a célja, most is, csak sokkal alattomosabban, kifinomultabban , édesgetve csinálják.
Mindegy, hogy tetszik e film vagy sem, én csak azt mondom, hogy pl s Chris Co-félék szerintem nem értil vagy nem kategorizálják be jól a filmet és ezért mondják rá h szar, vagy hülyeség és ezért kampányolnak ellene azoknak a képébe mászva mint pl én, aki szivesen analizálják ezt a filmet.
Analizálom és nem kampányolok mellette, mert nem Szentírás ez, hanem egy élvezeti cikk (viszont egy kikapcsolódás sem kapcsol ki 100%-ig valójában)

1362. Capt.JackSparrow (2015-06-17 23:18.36)

még mindig erről a túlértékelt filmről megy a vita?:D

1361. L-Loken (2015-06-17 23:16.46)

- (válasz Saint alexis 1355. hozzászólására)

Tökéletesen tévedésben vagy.
Azért nézek elvárással egy filmet, amiért elvárással kezdek ki egy nővel. Pont ez a "kapcsoljon ki azt cső" attitűd az amivel pl a reklámszakemberek megveszik az embereket. Valaki azon kapcsol ki mondjuk, hogy bámulja a képernyőt, aztán nem is tudja minek veszi meg másnap a kólát, amikor se nem egészséges, se nem különleges ízű .. egyszerűen szólva szar.. hát ugyebár ez a tudat alattival való kommunikálás eredménye a reklámok kapcsán.

Én pl gyerekkoromban rengeteg, de el nem tudod képzelni mennyiféle kaját utáltam. Ma más a helyzet, szinte nincs is olyan amit utálnék. Pont azért mert fel kellett fognom, hogy bizonyos kajákhoz kellemetlen élmények (pl. erőltetés) fűződnek. Ez az önanalizálás segített abban, hogy olyan kaját egyek amitől nem leszek beteg, és aminek az íze valóban beindítja az enzimeket az agyban, csak addig épp kifinomulatlan ízlésem volt.

Erről van szó kifinomulatlan ízlésről, csak épp szellemi téren. Az ízlést lehet finomítani tudatosan. Az hogy ennél a filmnél ez játszik e vagy sem döntse el mindenki maga.

1360. KareszFaszi (2015-06-17 23:15.47) - (válasz Saint alexis 1358. hozzászólására)

A második résszel kezdve:a miért fontosságát mindenki döntse el magának, szerintem megér pár mondatot:)
Az elsővel kapcsolatban meg leírtad,amire gondoltam: vannak benyomások(többnyire) és azok alapiján döntés. Ok, el tudom képzelni, hogy valaki egy olyan programot ír, hogy az minden nap pl kidob random egy filmet ,és akkor azt megnézi, hangulattól stb. függetlenül. Ha nem költői volt a kérdés,akkor még annyit:): nekem jóval kevesebb szabadidőm van,mint szeretném(de gondolom ezzel nem vagyok egyedül) ha egyedül nézek filmet,akkor általában célzottan teszem,és egyre csak nő azoknak a száma,amit meg szeretnék nézni(ugyanígy a könyvek is "olvasatra" várva)
Még egy egyszerű példa:egy kedvelt sorozat x-edik része - ott biztosan van hozzáállás meg elvárás is.

1359. Saint alexis (2015-06-17 23:00.49) - (válasz Szedlee 1357. hozzászólására)

Fúúúúj:D de azért egészségedre:D

1358. Saint alexis (2015-06-17 22:59.52) - (válasz KareszFaszi 1356. hozzászólására)

Aha. De miért nézed pont azt? A színész miatt? sztori? reklámja megfogott? kedvenc témád? Is-is-is, vagy csak épp az ment a kedvenc csatornádon, vagy nem kaptál másra jegyet, vagy bármi egyéb oka lehet.
Fontos a miért? Szerintem nem. Láttam már szarból is jót, meg jóból is szart. Ha csak adott elv alapján választanék, csak néhány százat láttam volna, nem sok ezret.

1357. Szedlee (2015-06-17 22:55.08)

A sóska finom....a film tetszik. Pont. :)

1356. KareszFaszi (2015-06-17 22:53.18) - (válasz Saint alexis 1355. hozzászólására)

Az alapelvárásban teljesen egyetértek, de azért az emberek többsége nem véletlenül nézi pont "azt" a filmet,nem?

1355. Saint alexis (2015-06-17 22:36.41) - (válasz L-Loken 1353. hozzászólására)

Engem az lep meg, hogy bármiféle hozzáállással kéne filmet nézni. Leülök, megnézem, tetszett vagy nem, azután véleményt alkotok. Egyetlen elvárásom van: tetsszen, szórakoztasson, kössön le, kapcsoljon ki. Slussz. Ez csak akkor történik meg, ha kerek egész a dolog, ha nem passzol minden, akkor is lehet szórakoztató, csak nem lesz kedvenc, vagy nem tudom komolyan venni a maga stílusában -egy dráma is lehet habkönnyű, kedves, vagy épp vérfagyasztó-.
Miért kell állandóan nevesíteni, hogy másnak miért nem tetszik valami? Mint az ízek, rühellem a sóskát, másnak meg a kedvence, és győzködni kezd, ha így úgy fűszerezem, stb akkor milyen jó lesz. Ez nem így működik, ez ízlés, bejön vagy sem, ennyire egyszerű, ezen nincs mit mérlegelni, felfogni, mögöttes bigyó matricákat aggatni rá. Megnéztük, értettük, halálos módon untuk sokan. Ez ennyi, és nem több.

1354. L-Loken (2015-06-17 22:13.33)

Az amiről itt beszéltek az értékítéléssel kapcsolatban szerintem totál világnézetfüggő!
Valamelyikőtök szerint mi alkotjuk az értékeket szellemi képességeinkkel szubjektív véleményre alapozva. Az számít értéknek, amit annak tartunk...
Én viszont azt mondom, hogy az intelligencia és a szellemi képességeink nem arra szolgálnak, hogy értékeket alkossunk, hanem hogy >>felismerjük<< és analizáljuk az elemi értékeket. Mondhatjátok, hogy nincs érték, csak emberek által kreált fontossági sorrend, de azért valamiért mégiscsak mindenkiben ott van a lelkiismeret, mint iránymutató, valamiért betegnek tartjuk a lelkiismeret nélkül élőket, mint erkölcsi fogyatékosokat (pszicho-és szociopatákat), valamiért szükség van az anyai szeretetre az életben maradáshoz és az egészséges fejlődéshez és valahogy a legtöbben mégiscsak értelmetlennek tartjuk a háborgásokat és sorolhatnám..
Vagy vegyük 100%-ig materialista szögből:
Ha nincs Alkotó intelligencia, akinek jogában áll az értéket megformálni, akkor csak egyetlen döntő fontosságú szempont létezik a világban: az életben maradás ösztöne. De hogyha eszerint az ösztön szerint az Élet kvázi egy érték, akkor a béke - ami előmozdítja az emberek életben maradását - is egy értéknek bizonyul, az elemi érték, vagyis az élet védelmének okán.

De egyébként erről a témáról lehetne egy új topicot is nyitni, ahova már csak azért sem írnék semmit :)

1353. L-Loken (2015-06-17 22:10.58)

- (válasz Chris Co 1341. hozzászólására)

Nos, ha valakinek van egy komplett világnézete hozzá társítható értékrenddel, akkor megértve a film mondanivalóját - a szeretet fontosságát illetően - felismerve az értéket a filmben, akkor nagyobb eséllyel fog tetszeni a film az ilyennek, mint egy olyan embernek, aki nem az értékrend csiszolás jegyében, vagy azok szűrőjében néz filmet. Magyarul aki vért akar látni az egész biztos hányni fog a filmtől, aki viszont nem tud elvonatkoztatni az erkölcsi mércéjétől a kikapcsolódás során sem, annak nagyobb esélye van arra, hogy értékelni fogja a filmet, feltéve, ha szereti a tudományt csapdosó látványos filmeket.

Az, hogy a szeretet az "legrövidebb út két pont között" ... na erre mondom azt, hogy költői mondanivaló, és nem szabad szó szerint venni. Ez a motiváló erejét szemlélteti nyilván. De én azt mondom, ha 5. D.-ben élnénk és nem volna semmi akadály előttünk - se tér se idő - akkor az egyetlen akadály azt jelentené közöttünk ,hogy nem szeretjük egymást és akkor szó szerint is vehetnénk ezt a momentumot.

1352. L-Loken (2015-06-17 21:43.41)

- (válasz Oliwaw 1348. hozzászólására)

Arról van szó, hogy az asztrológia nem rakja helyre meggyőződésem szerint az ember ítélőképességét az erkölcsi dolgokról. Pl a pénzenergia és az önzetlen szeretet valahogy összeházasíthatatlan az én értékítéletem szerint. Számomra tévút..

Vannak misztikus erők, ezt azóta vallom, hogy rengeteg épeszű ismerősöm beszélt a maga által megél paranormális - és legtöbbjük esetében szinte teljesen megegyező - jelenségekről, melyek jellemzően szeánszok, asztrológiai foglalkozások vagy éppen szellemidézések gyakorlása után léptek fel. Én csak azt mondom, hogy ezek az erők nem jó szándékúak.

1351. KareszFaszi (2015-06-17 21:21.20) - (válasz Lector 1350. hozzászólására)

Én nem hiszem,hogy szinonima:az egyik egy "bizonyos" dologra vonatkoztatható, a másik ilyen dolgok halmaza. Meg hát akkor eléggé szerencsétlen megfogalmazás pl..kutya nélkül nincsen eb:)
"Az értékrend értéket feltételez.." - én is ezt írtam, csak más megfogalmazásban.
Azzal egyetértek,hogy a legtöbb dolgot azonnal saját mércével is mérjük, de ez sokkal szubjektívebb és konkrétabb, mint amikor "csak úgy" egy adott értékről beszélgetünk, fenntartva pl a saját tévedés lehetőségét, feltételezéseket gyártva stb...

1350. Lector (2015-06-17 20:52.51) - (válasz KareszFaszi 1349. hozzászólására)

Tipikus eset ,hogy egyik nincs a másik nélkül.
Az értékrend itt szinonímája az elsőnek/érték/.
Az értékrend értéket feltételez..

1349. KareszFaszi (2015-06-17 20:04.40) - (válasz Chris Co 1343. hozzászólására)

"Ha nincs értékrend, akkor nincs érték sem" -Szerintem a második az első feltétele,nem fordítva.

1348. Oliwaw (2015-06-17 18:05.12)

- (válasz L-Loken 1347. hozzászólására)

Nyilván értetted valahogy amit írtam, de nem úgy ahogy én (de örülök ha sokféleképpen értehető vok)
És melyik istenre gondolsz ? Az egy igaz istenre ? (olyanból is van jónéhány).
Ha jól érzékelem mintha degradálóan nyilatkoznál az asztrológiáról.
Pedig pont annyira igaz mint az istenhit.
És a rokonságban van pl. ez a pénzenergia küldés ami nagyon hajaz a szeretet mint fizikai erő formulára.
És mi van a 7-3 al ? az micsoda ? áltudomány ?

1347. L-Loken (2015-06-17 16:27.39)

- (válasz Oliwaw 1345. hozzászólására)

Mindent lehet relativizálni, értékrendet meg pláne, de meg is nézheti magát az emberiség a szerte szét bombázott értékrendjével, hogy hova vezetett idáig. A "nincs értékrend" felfogás csak akkor működőképes, ha nincs Isten, de ez nem is idevaló téma.
Az asztrórol meg annyit, hogy nem érdemes idekeverni egy áltudományágat egy olyan filmhez, mely a két általam megnevezett szálat >költői< párhuzamba helyezi, míg az asztró teljesen keveri a szezont a fazonnal.

1346. Oliwaw (2015-06-17 07:59.09)

- (válasz Oliwaw 1345. hozzászólására)

(és amire rá vagyunk kényszerítve)

1345. Oliwaw (2015-06-17 07:50.14)

"Ennél a pontnál - a 7év/Óra momentumnál - megfogja a film érzelmi szálát és elkezdi összefűzni nyakatekerten
a film materiális oldalával, a csillagászatot az élettannal."
Ez itt pl. a 7-3 esete.
A hívők számára viszont van egy jó hírem, a mai napi gyakorlatban is van olyan "tudomány" ami összehozza a csillagászatot az élettannal, úgy hívják : asztrológia.

Nincs értékrend, csak emberi értékrendek vannak (és általában olyanokat választunk közülük ami számunkra kedvező).

1344. Chris Co (2015-06-17 01:28.50)

- (válasz Kritikus 1340. hozzászólására)

Szerintem mi sokszor nem értettünk egyet, mégsem gondolom, senki nem kíváncsi rád meg arra, hogy itt miket művelsz. Szerintem te sem.:)

1343. Chris Co (2015-06-17 01:21.04)

- (válasz L-Loken 1333. hozzászólására)

"Ha nincs értékrend, akkor nincs érték sem" - Ezzel egyetértek, csak azzal nem, amit korábban írtál, "hogy a világnézet nagyban meghatározza a film értékelését".

1342. Saint alexis (2015-06-17 01:18.15) - (válasz Kritikus 1340. hozzászólására)

De én azt mikor írtam, hogy a sztorit nézem és nem tekintek mögé?:D
A sztori annyi, hogy egy apa elmegy a gyerekeitől, hogy segítsen mindenkin, amennyire csak tud, de mondjuk úgy, "eltéved", és próbál még "időben" hazatérni a szeretteihez. Dióhéj volt.
Ez lehet jó film, vagy egy rakat szar, ennyiből nem lehet megítélni. Ez a történet alapja, a történet maga a film, ami kibontakozik belőle.
Nekem bejött az ötlet, mikor 12 bolygót említettek egy villámreklámban, de, ahogy indult, amerre tartott, az mélyrepülés volt végig. Az emberi hibák adottak, de ezek már baromságok voltak, nem hibák. Logikátlan alatt néhányszor azt értem, hogy ha van 15 lehetséges választás, és zsinórban mindig a legrosszabbat választják, az nem izgalmas, hanem bugyuta a szememben.
Arra még mindig nem reagált senki, hogy pl őt miért nem keresték eleve?:D
Egyébként meg feleslegesen lett ennyire hosszú, sok az üresjárat, bezzeg ami emelte volna szintet, azt bele sem tették. Fene tudja, mendegélt a sztori, de mégsem volt gördülékeny, nem hittem el egy pillanatig sem, hogy máshol vannak, sőt. Hullámzott rendesen, ami nem is akkora baj, szeretem én a gigahosszú filmeket, 3-4 óra meg sem kottyan, de ezt kínszenvedéssel ültem végig. A vége meg.. most belegondolva kissé a Mesterséges értelem-re emlékeztetett, olyan megerőszakolt volt a lezárása.

1341. Chris Co (2015-06-17 01:17.35)

- (válasz L-Loken 1332. hozzászólására)

Meggyőződésed, hogy a világnézet nagyban meghatározza a film értékelését. Kifejthetnéd bővebben! Akiknek tetszett, azok vallják be, azért tartják kiemelkedőnek, mert párosodik a mondanivaló mögötti mentalitás az övéikkel szerinted. Ez honnan jött? Inkább ezt tartom nagybetűs ostobaságnak. Racionalitásról, miután bunkósbottal összevert valakit, nem a kés használatára tanítom, a film esetében a technológiát értem ez alatt, hiszen a bolygót is azzal vágták haza. Ilyen egyszerű lenne egy új kezdet, melyben a folytatást a látottak után majd a szeretet lengi körbe, tehát nem lesz olyan, hogy tanultunk egy háborúból, majd néhány évtized múlva megvívjuk a következőt, csak korszerűbb eszközökkel? Nekem nincs bajom a mesékkel, sőt, nagyon kedvelem őket, csak ebben a történetben nekem több sebből vérzett. A racionalitás nem zárja ki a szeretetet, ettől nem "ferdül el az egész világ szemlélete". A szeretet fontosságával egyetértek, legfeljebb azzal a definíciójával nem, hogy két pont közötti legrövidebb út.:) Nem baj, ha nem értem, hiszen csak az egyetértők érthetik. Az, hogy senkit nem is érdekel, közvélemény kutatás eredménye volt? Saját magad nem számoltad bele, hiszen elolvastad, majd válaszoltál vagy ezt hívják érdektelenségnek? A hozzászólásod vége legfőképp arról tanúskodik, mennyire megértetted a filmet.

1340. Kritikus (2015-06-17 00:49.53)

- (válasz Saint alexis 1338. hozzászólására)

Már hogyne illene ide, csak keresd meg mire írtam. :D A történettel van problémád, úgy gondolom elég nehéz egy film történetét tökéletesen a néző igényeire szabni, lévén, hogy más ember agyának szüleménye. Ilyen téren tökéletes sztori nem is létezik. Értelemszerű, hogy a cselekmények nem olyanok ahogy elképzeljük csak van, hogy tetszik meg van, hogy nem. Utóbbi esetben elkezdünk hibákat keresgélni és ha keresünk fogunk is találni, azokat pedig ki tudjuk emelni élesen. Egyszerűen, ha korrekt a háttértartalom, az javít a történet hiányosságain, mert mást is mellé tudunk gondolni. Ha meg olyan nincs, akkor újra elővéve, sokkal kritikusabbak lehetünk a hibák miatt. Általánosságban írom, de kivetíthető ide is.
Minden egyes mondat, nem lehet pöpec, elvárás szerinti, olyan film a világon nincs, értelmetlen halál meg mindig lesz, főleg ha hű akar lenni a valósághoz. Szerintem ugyanazt láttuk, csak más a felfogás, ennyi. Bár ettől nem leszel hülye, vagy kevésbé intelligens... Így olvasva a lentit én sem igazán értem..

1339. Saint alexis (2015-06-17 00:43.34) - (válasz Kritikus 1337. hozzászólására)

De, lett volna hova vinni, és mégis hagyta meghalni, sőt, a másikat is, az anya meg, aki ugye alapból tigrisként kéne őket védje, csak áll, és bólogat (egyáltalán megszólalt a filmben?:D).
Nem kisbaba volt már, kamasz, elég nagy, igenis, okos gyerek megért mindent. Látta, hiszen abban élt, az volt neki a világ, épp ő kellett volna küldje, hogy menjen és segítsen. Nem ismered eléggé a gyerekeket:) Meg az egész totál összecsapott is lett, 2 perc dumcsi, egy kis hiszti, és már ott sincs. Hiteles:D
A fizikai részébe nem is kötök bele, fantázia, azzal minek is vitázni, ez egy ötlet, rendben is lenne.. ha.. na de ki tette oda? :D és minek? Így teljesen zagyva.
Az első bolygós hát.. ezt is leírtuk már tucatszor, az egész ahogy van egy raklap sz*r. Csak arra kellett, hogy.. aki látta, az érti:) tök másképp kellett volna, valami baleset, vagy ilyesmi, mert ezzel ki is nyírta a többit.
Maga a sztori nem lett volna rossz, de nálam a forgatókönyv miatt elúszott, már az elején, unalmas volt, azonnal le is lőtte a végét. AH nekem egy nulla, mint színésznő, csak az oscarja miatt tették be, úgy érzem, mert most felkapott, és az a menő manapság, akire legalább egyszer már adtak úrhajós jelmezt.
A meglepetés emberke az egy igazi, vérbeli filmes húzás volt, amiatt nem írom le teljesen a filmet, az baromi emberi volt, nekem a legemberibb az egészben.
A többi logikátlanságot is végigvettük már, tegnap is írtam példát.
Nézd, vedd észre, mit írok áltiban, meg mit nem, azt vedd magadra, ami a tiéd:)
És sokadszor is, de leírom, nekem az csak jó, ha sokan szeretik, mert még több sci-fi fog így készülni, ha neked oké, az teljesen rendben van. Nem azért fikázok valamit, mert az a menő, hanem mert másokat érdekel, vagy nem bírják felfogni, miért nem szeretik egyesek.
És ha azt látom, hogy "nem érted", bármelyik filmnél, hát esküszöm visítva röhögök:D

1338. Saint alexis (2015-06-17 00:29.20) - (válasz Kritikus 1334. hozzászólására)

Az első mondatod abszolút nem illik ide, nem is értem, minek írtad. A második nyilvánvaló, ezt meg minek leírni:)
A végére: általánosságban írtam, hangsúlyoztam is, ugyanis másokkal ellentétben én visszaolvasok, ha egy adott témánál értelmes vita, vagy beszélgetés alakul ki.
Pl itt alattam máris kezdi.. "nem érted", mondja, oktatgatja, lenézi, több filmnél is ez a stílus, "nem érted"...mert képtelen felfogni, hogy érti a másik, nem kell semmit sem túlragozni ennél a filmnél sem, de nem bírja felfogni, hogy a NEM TETSZÉS NEM EGYENLŐ A (MEG) NEM ÉRTÉSSEL.
Vagy egy másik azt írta, "végre egy értő vélemény". Ja, mert csak az a vélemény jó, meg értő, ami értékesnek ítél meg valamit, a másiké meg szar, mert nem azt írja, ami nekem tetszik?:D És ez megy szinte mindenhol.. Vicces, de nem meglepő, itt nem is várok mást.

Hát, akkor nagyon mást láttunk.
Csak ismételném önmagam: értelmetlen halálok, értelmetlen mondatok, értelmetlen és tök felesleges tettek.
Amikor ezeket szépen összeszedegettük, mindenki jött a szeretettel, a fizikával, amiről sok rajongónál a tudást kb. 5 percnyi wiki olvasás adta meg, a nagy érzelmekkel.. de a hülyeségekre senki nem tudott érdemben felelni. Ja, mert az nincs, vagy csak homokba dugtuk a fejünket?:D

1337. Kritikus (2015-06-17 00:08.37)

- (válasz Saint alexis 1331. hozzászólására)

Az első 4-5 sorral amit írtál csak egyetérteni tudok.
Viszont a hibák amiket felsoroltál, azok...hibák?:)
Hogy várod el egy páréves kislánytól, hogy felfogja miért hagyta ott az apukája? Ő úgy éli meg, hogy elhagyta és nincs ott vele minden pillanatban. Később amikor már érti/érzi a tettét másért ,,hisztizett". A fia hagyja meghalni a gyerekét, hiszen járvány van, meg por, nincs megfelelő táplálék, egyszerűen nem tud megerősödni a gyereke, itt sem érzek bakit. Logikus. Egyben nem látok én sem logikát, a fizikai részében, szingularitásban, fekete lyukban, stb., de egy feltételezéstől el sem várom, én ezt nem írom fel hibának.
Amíg meg a szeretet jegyében adják, érdekel is engem, venni fogom, bár nyilván nem filmekből fogják megtanulni az emberek mi is az, de jó ha ott motoszkál a köztudatban. Manapság meg főleg.
Első bolygós rész, meg emberi tévedések halmozva, elvégre bár úgy tűnt ott néhány személy mint aki Istent játszana, mégis emberek voltak csak egy másik galaxisban.
Nem életem sztorija ne érts félre, de logikátlanságot nemigen látok.
Lenézésnek meg be ne magyarázd kérlek.:) Senkit nem fogok leszólni azért mert másképp látja és ezt viszont is elvárom.