Fórum - Csillagok között (2014) - Vélemények (13. oldal)

elejére ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... végére

1336. L-Loken (2015-06-17 00:08.33)

Nekem egy szenzációsan jó film a komoly mondanivalót, a szürkeállomány megdolgoztatását és a történethez alkalmazkodó érzelmi hatásokat, illetve látvány-hangzásvilágot jelenti. Ezért áll első helyen a 12 dühös ember és ezért ez a második.. Sokan szerintem ennél a produkciónál a film jellegét értik félre. Nolan kiválóan értett ahhoz, hogy a tudomány által ábrázolt világot egy külsőleg racionális, mélyen belül viszont "költőien racionális" szemszögből mutassa be. A film első fele az eddigi tudományunk által elképzelhető világegyetemet érzékelteti az idő relativitásának példájával. Érzelmileg naggyon hatásosan tárja elénk, miért is lenne olyan komoly megélni az idő relativitását a gyakorlatban. Ennél a pontnál - a 7év/Óra momentumnál - megfogja a film érzelmi szálát és elkezdi összefűzni nyakatekerten a film materiális oldalával, a csillagászatot az élettannal. Majd a a csomót átszalagozza egy filozófiai momentummal, a "szeretet egy kimutatható erőhatás" gondolattal - ami önmagában igaz is, még ha nem is így... A film végére megzavarodik az ember, hogy "mi? ezt most komolyan gondolja?", és mivel nem egy dokumentumfilmről, és nem pusztán egy sci-firől van szó, hanem egy Nolan filmről - nem imádom a csávót 1ébként - , ami köztudottan az elme megdolgoztatását szolgálja gigantikus erővel... hát szóvalráfér a nézőre az agyalás. Tehát szóval van az elméleti fizika, van az érzelmi szál és van a költői párhuzam a végén a kettő között, amit ha megért az ember, akkor segít hova tenni a film egyediségét. Egyedi embereknek ínyencfalat.

1335. Kritikus (2015-06-16 23:58.06) - (válasz Shanza 1329. hozzászólására)

Teljesen korrekt az idézet és maximálisan egyetértek veled. Anne Hathaway szála is pontosan ezért volt fontos. Szeretni meg szeretni között is rengeteg a különbség, az övé más volt.

1334. Kritikus (2015-06-16 23:54.22) - (válasz Saint alexis 1328. hozzászólására)

De ha csak a történetet nézed egy filmnél nem tekintesz mögé, sokszor fogod még csalódottan kikapcsolni a televíziód. :) Természetesen van, hogy nincs mögötte semmi, sőt olyan is van, hogy nagyon hitegetik, hogy rengeteg minden áll a történet mögött aztán mégsem ad semmit. Én itt ezt pont nem éreztem. És a nagy szeretet ,,hűha" miatt sem. De csak emiatt én sem adnék 5*-ot egy filmre (ahogy a bíró c. filmnél sem tettem), talán még régebben pont Chrisnek írtam mi az ami engem megfogott. Csak nagy plusz, hogy az elmélkedés mellett korrekt háttértartalmat adtak neki. Emberfüggő, kinek mit lehet úgy levetíteni, hogy ne fanyalogjon utána. Ahogy írtad is mások vagyunk, innentől kezdve nem is támadnám a nézőpontod, bár érteni nem fogom. A látvány inkább a marketing, itt is, az Avatarnál is, a rendező nevét, beleölt költségvetést stb. tükrözi, ami maximum a meggy a tejszínhab tetején, ami elég kicsi része a tortának. Engem például csak látvánnyal az életben nem vennének már meg. Szeretet maszlagról pedig nem beszélek, szerintem korrektül fogta meg ezt a szálat, nincs nyál, nincs szappanopera, csak sima emberek akik nagy döntéseket hoznak csupán a szívre hallgatva- sokszor látunk ilyeneket, más-más köntösben, de szerintem nem elég hangsúlyozni. Az utolsó pár mondatod nem értem, nem görgettem itt le teljesen a végéig, de az utolsó néhány oldalon nem láttam se hülyézést, se leszólásokat, csupán két nézőpont intelligens érvelését.

1333. L-Loken (2015-06-16 23:42.26) - (válasz L-Loken 1332. hozzászólására)

Ja még annyival kiegészíteném, hogy az általam használt "szeretet" szó alatt nem csak egy érzés lapul, hanem egy ahhoz társuló mentalitás is, ami ezt az érzést generálja és cselekvésmóddá változtatja. Ez nélkülözhetetlen volna a problémák megoldásában. Ha nincs értékrend, akkor nincs érték sem, amit meg akarnánk védeni (mondjuk a föld a rajta élőkkel)!

1332. L-Loken (2015-06-16 23:37.55) - (válasz Chris Co 1314. hozzászólására)

Mindegy az, hogy hogy tetszik e a film, vagy sem, vagy hogy érted e a párhuzamot az elméleti fizika és a szeretet között vagy sem, az amit írsz OSTOBASÁG! Racionális gondolkodás? Elég racionális neked az, hogy megtanítom a gyerekemet kést használni, de nem tanítom meg arra, hogy mibe vágja bele - mondjuk véletlenül se tesókájába? Hogy nem adok szempontot? Ilyenformán a lelkiismeret és az egyéb "pátoszok", meg buzi köcsögségek nélkül élő pszichopaták a legracionálisabbak, mivel tudják, hogy nekik - és csakis nekik - mi a fontos, mi a kedvező,tudják, hogy az ő kis személyes "bolygójuk" hogyan védhető meg a tőlük tökéletesen független társadalomtól. Itt ferdül el az egész szemlélete a világnak, hogy racionálisan látjuk - már amennyire - a genetikát, a csillagászatot és az egyéb magasröptű kutatási törekvések eredményeit és így egyre kiterjedtebben kereshetjük a problémák (kvázi környezetszennyezés, lelki bajok, erőszak) megoldásait, de közben nem vesszük észre, hogy ha szeretet volna bennünk (mindenkiben), akkor létre sem jönnének ezek a bajok. Így hát hiába jutsz el bármeddig nanotechnológiában, hiába számolod fel a mindenkit kizsigerelő multicégeket, hiába záratnád be a környezetet károsító gyárakat - amit "szeretetlen" pénzhajhász emberek irányítanak jellemzően - és hiába tennéd el láb alól a hazug politikusokat, meg a vallási fanatikusokat a gond kezdődne elölről. Nem baj, ha nem tetszik a film, mert nem érted, nem bánt érte senki, meg senkit nem is érdekel. Viszont azok az eszmeromboló ellenpropagálások (mert ez már az a szint), amiket ezen a fórumon ömlesztesz azokra, akik értik és értékelik a filmet, azt mutatják rólad, hogy alapvetően összefüggések nélkül gondolkodsz sok mindenről, amikről talán nem kéne. De ha ez feldob, akkor Gesundheit!

1331. Saint alexis (2015-06-16 16:05.51)   - (válasz Shanza 1330. hozzászólására)

Az a legnagyobb baj, hogy az embereknek szervezettség kell, kormány, bankok, kistököm, és közben hülyének néznek, ha nincs bankkártyád, meg ezermillió szarod, semmit nem tudsz intézni. Kimennének sokan, művelnék a földet, termelnének maguknak, faház, erdő, madárcsicsergés, csakhogy ebből nem telik iskolára, nyaralásra, egyébre, így marad az, hogy a nagyvállalatok és bankok vezetik a világot, az ember meg beletörődve éli le az életét. Tömören. Sajnálatos, de ez van. Amire itt hivatkoznak sokan, egy nagy maszlag csak. Teljesen elvárható, ha mindenki haldoklik, és valaki tud ellene tenni, akkor tesz, főleg, ha szülő, ettől nem fogok hanyatt esni. A gyerek meg okos volt ugye, mégis egész életében hisztizik, mert az apu elment, nem, hogy büszke lett volna rá.. felnőtt tudósként sem tudta értelmezni, ezen csak nevetni tudtam. Szeretet..mint üzenet? Mi ez, a Biblia? Közben meg a fia hagyja meghalni a gyerekét? És az anya meg bámulja? Ez üzenet, ezt mégsem látta senki? Na akkor mondtam magamnak: dögöljön meg mindenki a filmben, és kezdődjön minden nulláról.:) Látványfilm akart lenni mély hűha üzenettel, mert a világ most vevő az univerzumra, a szeretet jegyében meg szinte mindent képesek eladni filmen. De ismétlem: sztori nélkül, kidolgozott értelmes sztori nélkül megdöglött az egész, és olyan gyermeteg beköpések, meg jelenetek voltak benne, hogy nem dráma, csak vicc volt. Értem, hogy aki ebben igazi mélységet látott, az miért látta azt, csak furcsa, mennyire felszínes ez a mélység, és az sokaknak miért nem jött át. Amit meg az első bolygón műveltek, felért egy kabaréval:D Természetesen mindenki értékelje saját belátása és ízlése szerint, de sokadszorra írom: nem hülye az, aki ilyen habos kakaótól nem ájul el, felesleges nagyképűen lenézni azt, akinek ez nem kerek, és megint megy majd a mókuskerék, de hát így van ez jól, emberek vagyunk:) (fentieket nem egy embernek céloztam, általánosságban írtam, mert gyakran látok ilyen reakciót, itt sem bírnak sokan visszaolvasni)

1330. Shanza (2015-06-16 15:46.18) - (válasz Saint alexis 1328. hozzászólására)

Megosztó ez a film. De én nem nevezném látványfilmnek. Szeretet maszlag?? talán... Viszont egyedi kivitelben. Nálam pont ezért 5 csillag. Mert ezt a gondolatmenetet így még nem láttam más filmben. Kinek mi a kerek és passzol? Főleg egy fantázia történetben? Miért hiányozna a logika? Vagy történet vezetés? Egyszerűen te másképp képzelted volna el ezt a történetet. Mármint hogy az emberiség tényleg olyan hülye lenne, hogy miközben pusztul körülötte a flóra és csökken a diverzitása. Konkrétan már csak a kukorica maradt mint egyetlen ehető növény szépen nyugodtan termel tovább? és nem akar menekülni? Vagy korábban nem tett ellene semmit? Már milyen régóta ismerünk alternatív energia forrásokat. Mégis jelenleg a kőolaj a gazdaságunk alapja. Ebből gyártjuk az eszközeinket a gyógyszereinket az üzemanyagot. Az óceán legtávolabbi pontján élő halak vérében is kimutathatóak a műanyag származékok. Növekszik a daganatos és immunhiányos betegségek száma. Most is tonnaszám öntik a szemetet az óceánokba. A műanyag bolygó című dokumentum filmet ajánlom mindenkinek.

1329. Shanza (2015-06-16 15:28.50) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

Szeretet az alap egyáltalán nem közhely még ha vannak akik úgy is használják a szót mint:"szeretlek" csak éppen tartalom nélkül.. -Szeretet nélkül az emberi társadalom összeomlana. Amúgy nagyon jól leírtad. Már a nanotechnikával kísérletezünk de nem lett kevésbé gonosz az emberiség. Továbbra is önző és feléli a saját jövőét. Ez a film pont azért olyan egyedi mert közhelynek tűnő "szeretet átível időn és téren" gondolatát teszi fő motívummá!! Sajátságos fantáziával. Ezért több mint egy sima tudományos dokumentumfilm. Egy bibliai idézet jutott erről eszembe Pál apostoltól( 1 Korintus 13): "Ha emberek vagy angyalok nyelvén szólok is, szeretet pedig nincs bennem, olyanná lettem, mint a zengő érc vagy pengőcimbalom. És ha prófétálni is tudok, ha minden titkot ismerek is, és minden bölcsességnek birtokában vagyok, és ha teljes hitem van is, úgyhogy hegyeket mozdíthatok el, szeretet pedig nincs bennem: semmi vagyok. És ha szétosztom az egész vagyonomat, és testem tűzhalálra szánom, szeretet pedig nincs bennem: semmi hasznom abból." Van akinek már maga a szó is mint "szeretet" közhelynek számít. Pedig a szeretet nem csak egy érzés, hanem motiváció, és cselekedet. Ha valakit szeretek annak nem akarok ártani, ha valakit szeretek akkor képes vagyok a saját önző érdekeimet háttérbe szorítani.

1328. Saint alexis (2015-06-16 14:53.50)   - (válasz Kritikus 1326. hozzászólására)

Logikát a történetben keresek, nem a fizikában:) Mindig ugyanazok a körök futnak le az ilyen filmeknél, ez, az avatar, meg tsaik. Van látvány, valami tákolt sztori, meg a nagy szeretet, és hurrá. AZ, hogy közben mekkora baromságok történnek, senkit nem érdekel, aki lepadlózik tőle. Becsülöm Cart-ot, az avatárnál kifejtette, látvány ötös neki, így a film is, a többi nem érdekli. Nekem akkor ötös egy film, ha minden, tényleg minden passzol benne, mellette kerek egész, és szórakoztat, leköt. Akkor szuperkedvenc valami, a hibái ellenére, ha szórakoztat annyira, hogy gyakori nézés mellett sem unjam. De mások vagyunk, és ilyen formán tök mindegy, ki mit szeret, de nem kell pálcát törni senki felett. Ez a film..indul egy jó alapötletből, aztán jönnek a baromságok sorban, az ember a fejét fogja, hogy emmegmi?? Jó jelenet, látvány, hurrá, aztán a nyivákolás, a baromság megint. Erősen meg kellene vágni, Ann H-t kitenni a frászba, a lány nyüszítéseit szintén, az első helyszín agyatlanságait, meg a többit, nálam rögtön feljönne egy erős közepesre. Jóra, vagy ötre így sosem tudnám értékelni, mert igen, a sztori logika és érdekes vonalvezetés nélkül megdöglik. Hagyom meghalni a szemem előtt a gyerekemet, mert csak? Aztarohadt.. nem is csoda, ha kizárólag technikai díjakat tud felmutatni. És a rajongóknak ezt kéne észrevenni, nem az a hülye, aki nem dől be a szeretet-maszlagnak, meg igenis, azt akarja látni, ha valaki tesz valamit, ami fontos, annak legyen épelméjű oka, vagy legalábbis értelmezhető.. nekem furcsa, ha valaki ezt látja, mégis ötös neki, de nem fikázom, meg okoskodok végtében, viszont nem tudom nem észrevenni, mindig ez megy, ha valaki felhívja az ordító hibákra a figyelmet, azt leszólják, vagy udvariasan, vagy bunkón, de mindig az a hüjje, naná:))

1327. Chris Co (2015-06-16 13:41.00) - (válasz Kritikus 1326. hozzászólására)

Korábban már leírtam, amit szerintem te is félreértettél, mert nekem nem a drámai vonal nem tetszett, hanem a szeretetet, mint kozmikus erőt tartottam sziruposnak. A tudományos részével sem volna gond, arról is írtam anno, miért zavart. Röviden, a marketing mögött kevesebb volt, mint ami... Engem sikerült is megvezetni vele, mert ez volt az első dolog, ami miatt megnéztem és amiért csalódtam. Nem zavar, ha több a fikció, csak akkor ne vetítsék előre azt, ami legfeljebb csak apróbb dolgokban stimmel. Azt is írtam, szerintem sem agyatlan és persze az ellenkezőjét is. Utóbbit fricskának szántam és akinek írtam, attól vártam volna ellenvéleményt. A folyóiratok meg maradnak a polcon. Ilyen gyalázatos tettet sosem követnék el.:)

1326. Kritikus (2015-06-16 12:24.36) - (válasz Chris Co 1320. hozzászólására)

Azért, mert sokan a logikát keresik/keresitek benne. Elemzik a fizikusok, a kritikusok, keresik a fogást a támadhatóságot, ami van is, lehet is, mert az egész film fizikai oldala egy feltételezésen alapul. Ezt én sem feltétlen hiszem, hogy így van, de AKÁR lehet is. Mindenesetre kétlem, hogy erre én jönnék rá. Ezen elgondolkodni érdemes, de megoldást várni nem. A film az emberségesség, szeretet és egyéb ,,közhelyek" miatt értékes szerintem. Ha logikát meg fizikát meg tudományt szeretnék nézni, beteszek egy kazettát Öveges Professzor kísérleteiről.:) A Galaktika gyűjteményed meg ki ne baszd, kár lenne érte :')

1325. Kritikus (2015-06-16 12:17.47) - (válasz Chris Co 1318. hozzászólására)

,,Nem akartam kimondani, de ez a mozi egyszerűen agyatlan baromság (szerintem)." Lehet én nem tudok értelmezni, de ezzel szerintem a filmet szapulod.:) Bár, hogy te hogyan vélekedsz róla, az a te dolgod.

1324. Kritikus (2015-06-16 12:15.57) - (válasz Chris Co 1317. hozzászólására)

,,Nem kell pátosz, gravitáló szeretet és egyéb mindenféle túlélő megoldások." Erre reagáltam itt. Racionalitásra hívod fel a figyelmet, pedig az véleményem szerint épp elég racionális volt, hogy a gyerekei jövője érdekében vállalta a lehetséges halált is, csak, hogy megadja a lehetőségét annak, hogy segíthessen. Ez valahogy a szeretet és a logika együttese. Sok emberrel az a baj, hogy közhelynek véli azokat a filmeket amelyek szeretetre hívják fel a figyelmet. Milyen sci-fi az amiben nincs vér, ölés , meg nem zabálnak fel mindenkit űrlények (félre ne értsd, nem rád értem). Szeretet az amikor a szülő képes feláldozni a saját életét csak azért, hogy a gyerekéjé jobb legyen. És nem kell száradnia, perzselődnie vagy úgy pusztulnia a Földnek mint a Csillagok közöttben, de sajnos a probléma valós, ma is.

1323. Az utolso szamuráj (2015-06-16 11:50.55)

meg,akiket más jelöl ki,aztán az a más hurrog érte.az a legjobb fajta.

1322. Oliwaw (2015-06-16 09:09.33)

Hatalmas ellentmondás van az ábrázolt földi élet és az elért tudományos eredmények közt. Sivár múltat idéző világ (ami miért is lett ilyen ?) és bolygóközi űrhajó (amiről most még a Mars-al kapcsolatban is csak álmodozunk), emberszerű mesterséges intelligencia, robotrepülő amely 10 évig, megismétlem 10 évig egyfolytában a levegőben van (persze ezt senki nem képzelné róla, hiszen úgy néz ki mintha az ovis nagycsoport technika szakköre rakta volna össze). Az emberiség túlélésének egyik legfontosabb kulcsa az energia, mivel ezt megoldották, hogy jutottak ide ? Megvan, a szeretetemberek rájöttek, hogy a technika hülyeség és ezt bevezették az oktatásba (de mint látni fogjuk ezt később korrigálják, mert rájönnek, hogy a szeretet maga a technika) Engem zavar ez a hasraesés a film un. tudományossága és vagdalkozás Kip Thorne nevével. Ő nyilván tudja , hogy nem a szeretet kormányozza és tartja fenn a világot, ezért megfizették és elfogadta (nagyon helyesen, ha lehetőségem lenne rá én is így tennék). 2+5=7, 7-3=4. 2+5 ? hurrá ez nagyon jó, ezt belevesszük a filmbe (ettől összeszarják magukat a tudományra áhítozók), 7-3 ? á ezt leszarjuk (ettől összeszarják magukat a miszticizmusra áhítozók) És az Armageddon tudományosabb film. És nem csak önjelölt fizikusok vannak itt, vannak itt önjelölt filmkritikusok, önjelölt erkölcs mércék, önjelölt gúnyolódók, önjelölt elvakultak, stb. stb. stb. (bár ki tudja ki kicsoda)

1321. Chris Co (2015-06-16 09:05.44) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

Persze, hogy nem baromság:)) és annak ellenére, hogy nekem nem tetszett, van a filmnek egy másik fontos üzenete is, ami láthatóan csak kevesekhez jutott el. Legfőképp nem a fantáziát kell elengedni hozzá, csak megérteni azt, miről is szól a film, mit sugall. Más dolog, mi az, amivel sikerült még jobban ezt a mozit átadni a közönségnek. Szerintem sikertelenül jutott el sokakhoz az igazi mondandó, mivel a szeretetre szinte mindenki felfigyelt és ugrott, pattant, arra viszont kevesen, hogy milyen jelentősége van mondjuk annak (amit amúgy örömmel olvastam, hogy említést érdemelt) az egész civilizáció számára, ami azóta hanyatlik, mióta nem feszül egymásnak egy kétpólusú világ. A többit nem sorolom...:)

1320. Chris Co (2015-06-16 01:51.19) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

"És a világot épeszű emberi lények irányítják? :) Vagy te már egy másik galaxisból írsz?" - Ez például hogyan szállingózott ide? Én pont fordítva látom a dolgokat. Szerintem itt vannak sokan, akik, mintha másik galaxisban élnének. Akik meg lehet, tényleg másikban, azok is szerintem jobban látják, ami itt van.:)) Nem véletlen a távolságtartás még galaxison belül is.:) Utolsó mondatod azért nem értem, mivel azt írod, abba nem szeretnél belekötni, kinek baromság és kinek nem. Akkor miért olyasmibe kötsz bele, ami amúgy felesleges? Miért nem abba, hogy valaki szerint baromság a film mondanivalója? Lehet, én vagyok ufó.:)

1319. Chris Co (2015-06-16 01:35.33)

jav.: szapultam volna

1318. Chris Co (2015-06-16 01:34.51) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

Ja, amúgy most sem a filmet szapultam, csak az oltári blődségeket, amiket hozzá írnak néhányan. Loken például már szektába tömörítené az azonosan Csillagok Közt gondolkodókat.:))

1317. Chris Co (2015-06-16 01:28.49) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

A világnézet nagyban meghatározza ezen film értékelését és akiknek tetszett, azok mentalitása is párosodik. Ezt tartom viccesnek és azt, hogy erre senki nem reagált.:) "Egyébként szeretettől eltekinteni?? Ezt az egetverő baromságot, már bocs.:)" - Ez meg mely utcából érkezett? Amit baromságként írtam le, az a film konkrét válasza arra, amire amúgy mi nem jöttünk volna rá, hogy a naprendszerben van nem csak Föld és majd egy űrállomástól folytatódik az emberiség története. Nem kell arra gondolni, hogy Nolan meg, hogy reklámozták a filmet, egyszerűen csak józan paraszti ésszel belegondolni abba, amit a film sugall. Nem tartom kizártnak, velem van a gond, de ha erről tényleg megbizonyosodom, akkor kibaszom a sokmillió galaktika folyóiratot a szemétbe.:)

1316. Kritikus (2015-06-16 01:07.49) - (válasz Kritikus 1315. hozzászólására)

*ezért is egyedi.-a végén

1315. Kritikus (2015-06-16 01:07.08) - (válasz Chris Co 1314. hozzászólására)

És a világot épeszű emberi lények irányítják? :) Vagy te már egy másik galaxisból írsz? Sajnos a dolgok ma már ott tartanak, hogy már-már kimondhatjuk az emberiség megérett a pusztulásra. Legalábbis a sok épeszűvel már Dunát lehet rekeszteni, de a világ még mindig rossz irányba tart... Egyébként szeretettől eltekinteni?? Ezt az egetverő baromságot, már bocs.:) Viszont abba nem szeretnék belekötni kinek baromság és kinek nem, egyénektől függ ki mennyire képes vagy akarja elengedni a fantáziáját. Talán egy olyan film ami jogos is, hogy megosztja a közönséget és is egyedi.

1314. Chris Co (2015-06-16 00:51.03) - (válasz L-Loken 1313. hozzászólására)

Racionális gondolkodás is elég lenne ahhoz, hogy ne vágjuk gallyra a bolygót. Nem kell pátosz, gravitáló szeretet és egyéb mindenféle túlélő megoldások. Épeszű emberi lények megértik hülyeség nélkül, hogy a megoldást nem a mennyekbe vagy az ötdébe szállás segítségért jelenti. Nem akartam kimondani, de ez a mozi egyszerűen agyatlan baromság (szerintem).

1313. L-Loken (2015-06-16 00:29.06) - (válasz Jaho 1312. hozzászólására)

Dee, azért sikerült összekapcsolni szerintem két pontot. Az az érzésem a mondanivalóval, hogy inkább azt üzeni, hogy a szeretet "gravitáló" ereje megelőzni a problémákat, melyek során tönkre vágjuk a planétánkat.. valahol itt látom az összefüggést. Meg hát pont a szeretet által jut el a lányához, aki a megoldást elhozza.. de kinek hogy.

1312. Jaho (2015-06-15 23:06.48)

mese felnőtteknek,kiváló filmélmény lehetne ha rövidebb és kevésbé idealizált utazás lenne, naiv történet vezetés mellett a puszta elméletek számomra rossz agymenésnek hatnak, persze a képi ábrázolás kiváló,neves színészekre sincs panasz de a kaotikus kiinduló pontot és az idealizált útópisztikus végkifejletet nem sikerült összekapcsolni pedig nem rövid a film

1311. L-Loken (2015-06-15 21:58.55)

Valljuk be őszintén, akiknek teccett! Azért tartjuk kiemelkedőnek a többi, látványos, tudományosan fantasztikus és némileg elvont filmek közül, mert párosodik a mondanivaló mögötti mentalitás a miénkkel! Meggyőződésem, hogy a világnézet nagyban meghatározza a film értékelését.. ezesetben különösképp!

1310. Szedlee (2015-06-15 21:22.16)

Nem tudom, de akárhányszor látom újra, annál jobban tetszik, s annál jobban látom azt a rengeteg mondanivalót s drámai szépséget a filmben, amelyek egyre inkább elhomályosítják bennem az űrhajós sci-fi jellegét a mozinak. (Ezt érzem a Gravinál is, bár ott azért a drámai szépség burkoltabban van jelen, egy gyönyörű képi megvalósítás mellett)..lehet, hogy tudományosan sok helyen kifogásolható (bár még egyszer mondom, szerintem az ellentábor is sok mindent csak feltételez...), de nem érdekel...filmet nézek... engem már több alkalommal órákra odaragasztott a képernyő elé, s ezért minden elismerésem...

1309. HMáté33 (2015-06-14 16:18.20) - (válasz Az utolso szamuráj 1304. hozzászólására)

megint azt érzem, mint a Fincher-filmnél: bár nem egyezik a művekkel kapcsolatos értékelésünk, a véleményedben megvannak azok az objektív igazságok, amiket a legnagyobb, leghangosabb ellenzőknek is el kéne fogadni, fel kéne ismerni. az élmény mindig szubjektív, hogy egy adott film mit ad át NEKEM, az mindig egyedi dolog, és így valakinek a kedvenc filmjét egy másik ember lehet, hogy végig sem tudja nézni. ez így van jól. de azért, mert egy filmet utálok, még nem kéne elmenni annak egyértelmű tulajdonságai mellett, azokat nem létezőnek beállítva. viszont sokszor úgy érzem, hogy ezen egyértelmű dolgok észrevételéhez is értő néző kell, ám pont abból van nagyon kevés. én is azt látom, hogy jópár önjelölt fizikus előjött itt, akik ahelyett, hogy örülnének, valaki kedvenc témáikhoz is hozzányúl, belekötnek a tudományos hibákba, amiket Hollywood egy sci-finél elkövet, miközben a film a tudományos érdeklődésű néző szeretett témáiból többet is érint. amikor ezt az egyik illetőnek felvetettem, nem érkezett válasz. meglepő volt:D ezzel függ össze, hogy sokan olyanért bántják a filmet (bevallottan!), amiről az alkotók nem is tehetnek. az elvakult, mindig kártékony rajongók közül sokan tudományos bibliának állították be, és mivel ezen a szintjén nyilvánvalóan nem állja meg a helyét, sokaknak már nem is lehetett jó film. holott nem volt célja az abszolút igazság, teljes pontosság elérése. az meg, hogy még a mozi ambiciózus voltát is bizonygatni kellett itt nemrég, már majdnem elszomorító. sokaknak nem tetszett, lelkük rajta. sokan meg tudták ennek okát értelmesen magyarázni, ami nagyon jó. ne is tetszen mindenkinek, mások vagyunk, meg amúgy is egy megosztó alkotás volt ez. de a fentebbi okokból én már szomjaztam az értő néző megnyilvánulását, ezért esett ki minden a kezemből, mikor láttam, hogy idevésted a véleményed. és ilyenkor mindegy, hogy 2 vagy 4* áll a neved mellett.

1308. L-Loken (2015-06-14 15:06.04) - (válasz Az utolso szamuráj 1304. hozzászólására)

Abszolút igazság! A film sztem három rétegből áll: 1. valótlan 2. egy valós 3 egy valós alapú de merész rétegből. Na most a valótlan része (1. réteg) a dolognak az, hogy ha egy fekete lyukba beleesne az ember úgy meghalna, mint a szél. Elvégre hiába van ott 5. dimenzió mi mégiscsak 3. dimenzióban létezünk. Az ebből következő időparadoxon is valótlan elem.. de pont ezek azok a fantáziadús merészségek azok, melyek ahhoz kellettek, hogy meg lehessen rendezni a filmet.. illetve sztem ezek abban segítenek, hogy egy kicsit ki tudjon józanodni belőle az ember. Elvégre tényleg nagyon sok benne az újszerű tudományos állítás, ami rávilágít arra, hogy nem dióhéjnyi a valóságunk. A 2. réteg, a film cselekményét átitató fizikai felvetések. Pl. az idő relativitása, ami tudományosan igazolt tény. Az időbe tudnánk utazni,de csak előre. A 3. réteg a film mondanivalója: a szeretet. Részben valós részben valótlan. Valós mert van hozzá képességünk, hogy szeressünk, de kell hozzá a hit is, hogy életképes legyen a dolog. Ezenkívül kérdéses, hogy valóban gravitáló hatása lenne ennek az erőnek, ha az 5. dimenzióban léteznénk..

1307. Bobo 888 (2015-06-11 20:22.49) - (válasz Az utolso szamuráj 1304. hozzászólására)

Igen mi olyan tehetséges nép vagyunk,ország háromnegyede nyomorog,Holdat meg csak képeskönyvekbe látunk,ahol amcsik már 50 éve landoltak...és mi szóljuk le amcsikat.No comment.

elejére ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Gyorkos, 2023-12-25 09:52	1696 hsz
Kérdések	Scorpion, 2017-12-18 18:28	165 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Csillagok között adatlap

Eredeti cím: Interstellar

Évszám: 2014

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Topher Grace...

További információk

Szereplők fórumai

- Christopher Nolan - Vélemények

- Michael Caine - Vélemények

- Casey Affleck - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Anne Hathaway - Vélemények

- Timothée Chalamet - Vélemények

- Jessica Chastain - Vélemények

- Christopher Nolan - Kedvenc Nolan filmed

- Anne Hathaway - a legjobb filmjei

- Casey Affleck - Ki a tehetségesebb:Casey vagy Ben Affleck?