Fórum - Csillagok között (2014) - Vélemények (11. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére

1396. Chris Co (2015-06-19 13:34.12) - (válasz L-Loken 1387. hozzászólására)

Néhány dolog még eszembe jutott. Például, az én "félém" mitől kategorizálja be rosszul a filmeket? Következő : "Ha nincs értékrend, akkor nincs érték sem" - Szerintem is "szerencsétlen megfogalmazás", bár én ezt konkrétan az általad érvként felhozottakkal szemben gondolom elsősorban. A "mocskos bulvármédia" meg hogy jön ahhoz, hogy valakivel személyeskedő párbajba kezdtél? Ezt hívják magamutogatásnak, hogy lássa mindenki egy másik vitafórumozóra írtak által, mi a véleményed a bulvár médiáról. Örülök, hogy ebben sokan egyetértünk és még azokkal is, akik besorolják magukat egy-egy halmazba. Még egy off, amire szintén nem kaptam választ. A Terminator 2-őt kedvelők a sikerfilmek rajongói szerinted és nem igazi rajongók. Te írtad, csak akkor lenne egy kérdés másodszorra is, az általad sikerfilmeket magasztaló írásaid hogy vannak ezzel köszönőviszonyban? Van még egy pár kérdés, de azt tartalékolom, hátha a villantottakra is jön majd tartalmi válasz is és nem csak mellébeszélés...:)

1395. Chris Co (2015-06-19 12:40.37) - (válasz L-Loken 1382. hozzászólására)

Elemezd a filmet nyugodtan, senki nem tiltotta meg. A vitánk kiindulópontja, hogy szerinted világnézeti kérdés, ki, hogyan ítéli meg a filmet. Itt még van némi űr. Általad hangoztatott érvek, ellenérvek ellenére konkrét válasz még nem érkezett, például, mitől párosodik a mondanivaló mögötti mentalitás azokkal, akiket "miénkkel"-nek neveztél (se füle se farka). Más téma röviden: személyeskedésről írtál, hogy ha nincs érv, abból az következik. Érdekes, első válaszodban is fellelhető volt, de te, mint Istenre és szeretetre hivatkozó, első viszontválaszodon kívül is személyeskedsz, cigányozol, prolizol (ez inkább a bulvár, hogy például a saját, általad leírtakon nevetsz) és "fajta" meg "féle" besorolást kapnak azon fórumozók, akik nem értenek egyet veled. Még jó, hogy ennyire fontos számodra a szeretet, képzelem, mi lenne, ha nem...:))

1394. Chris Co (2015-06-19 12:34.26) - (válasz Kritikus 1367. hozzászólására)

Nem baj. A lényeget tekintve egyetértünk és ez több, mint mondjuk a tévé előtti közös sörözés közbeni egyetértés (nem nézek focit:)).

1393. Chris Co (2015-06-19 12:33.52) - (válasz KareszFaszi 1349. hozzászólására)

Szerintem meg oda-vissza.:)

1392. KareszFaszi (2015-06-19 09:25.16)   - (válasz L-Loken 1375. hozzászólására)

Egyenlőre maradjunk csak az első bekezdésnél:) A kérdésre persze nem válasz,mert nagyjából ugyanazt írtad le(azok a fránya érvek),de miért más az értékekhez való viszony,ha feltételezünk egy teremtőt? Tanulás és tapasztalás. AZ ember a saját lénye által helyezi el, ismeri meg azokat a dolgokat, melyeket értékként kezelhet. A fogalmakat az ember alkotta meg a saját gondolkodásával, "onnantól" van értelme a szavaknak és jelentésüknek. Az ember alapvetően állat,naná, hogy ragaszkodik az élethez, de ez teremtővel is pont úgy van. Az,hogy ezt felsőbbrendűnként besorolt igények,szükségletek adott estben felülírják - nem kell teremtő.(ha szerinted igen,írd le miért)

1391. Mütyürke (2015-06-19 02:38.30)   - (válasz L-Loken 1390. hozzászólására)

[link]

1390. L-Loken (2015-06-19 00:08.27)

XD

1389. L-Loken (2015-06-19 00:08.12) - (válasz Saint alexis 1388. hozzászólására)

bulvárbulvárbulvááááár veszéééély! " CIGÁNYOZOTT, DROGOKKAL VILLOGOTT A SZÓKIMONDÓ, EGOISTA FILMKITIKUS - Blikk " :DDDDDDDD

1388. Saint alexis (2015-06-19 00:02.35)

Ez a totál beégés négyzete:DD Mit művelsz már?:D most is a saját szarod esik a fejedre, nyomi:D fajtád neked van, nem kell itt a drogoddal villognod, meg a cigányozást sem értem, hogy keverted ide, de most gyönyörűen bemutattad, hogy egy agyatlan kis tacskó vagy még. Tudom, nehéz felfognod, de ez egy filmes topik, a hisztidet vidd máshova. Szerencsétlen..

1387. L-Loken (2015-06-18 23:50.35) - (válasz Saint alexis 1386. hozzászólására)

ÁÁÁhh, ha te vagy az észérvekkel vitázók feje, milyenek az alattvalóid >X-O Már te is érvek nélkül állítasz, állítod, hogy az egyéni ízlés a Szentírás maga, és mivel nincs érv, jön a szardobálás az a baj a mocskos bulvármédián szocializálódott fajtáddal, hogy nem tud vitázni csak veszekedni. De szólok hogy előbb a Te kezednek kell szarosnak lenni, hogy másokat dobálhass vele. Na húzzál is szépen és egyed a válogatás nélkül összeállított média-moslékodat. P. R. O. L. I.

1386. Saint alexis (2015-06-18 23:40.59)

Hát a normálisan vitázók nevében remélem is, végtelen unalmas a hisztid. Na pá skacok, az értelmesekkel folyt köv a következő sci-finél:)

1385. L-Loken (2015-06-18 23:37.56) - (válasz Saint alexis 1384. hozzászólására)

Eeennyi

1384. Saint alexis (2015-06-18 23:37.21)

Veszekedni? körberöhögtelek, hülyegyerek:DD

1383. L-Loken (2015-06-18 23:27.16) - (válasz Saint alexis 1381. hozzászólására)

Nocsak-nocsak, megtört a jég! Most ki szájkaratézik, kicsoda oltogat? Hölgyeim és uraim! Ennyi. Kifogytak az észérvek, véget ért a vita, jöhet a veszekedés...Magyarország így szeretlek! <3

1382. L-Loken (2015-06-18 23:10.45) - (válasz Chris Co 1341. hozzászólására)

Én szavakon lovagoltam, vagyis pont egy szón, ahogy az köztünk szokás. '>Puszta< racionalitás elég lenne a megoldáshoz, nem kell a szeretet pátosz' valami ilyesmi volt... erre mondtam azt, hogy a pszichopaták is elég racionális gondolkodhatnak, csak épp nincs bennük szeretet mások felé, nincs számukra érték önmagukon kívül, tehát lelkiismeret nélkül működnek. Ezzel a példával akartam érzékeltetni, hogy szeretet nélkül hiába a racionalitás a megoldáshoz. Racionálisan kell látni a szeretet szerepét, kizárva a szentimentalizmus vakbuzgóságának hatásait - ennek ad hangot a film is - az oké, de PUSZTÁN racionálisan gondolkodva értékrend nélkül - melyhez nem elég a gondolkodás, kell hozzá az érzelemvilág is - kezdődik minden elölről. Hogy ilyen egyszerű volna az új kezdet? A reform? Nem...de ilyen egyszerű volna a legsúlyosabb gondokat megelőzni, ha MINDENKI felismerné a szeretet szerepét és erre nevelné a sarjadékát :) Az már más kérdés, hogy kit, meg mit kell szeretni, azt a sokszínű vallás válogatja.

1381. Saint alexis (2015-06-18 23:09.49)   - (válasz L-Loken 1380. hozzászólására)

Hát te komolyan nem vagy komplett, hadoválsz össze-vissza, legalább magadat olvasd vissza, te szerencsétlen. Értékrend? Neked? Aki itt veri magát, kioktat mindenkit, hogy kizárólag az ő ízlése oké? Te írtad le te nyomi, ne hazudozz, bemásoljam, mit szájkaratéztál itt oldalakon át?:D Jól van, újabb gyogyós:D Azért az aranyos, hogy kiborulsz, amikor kritizálnak, töröld le a habot, nagyon gáz:DD

1380. L-Loken (2015-06-18 22:54.16) - (válasz Saint alexis 1379. hozzászólására)

Én megmondtam, hogy magadra vessél ha ezt oltásnak veszed :DDD XD Figyi már eregem! Ez egy fórum. Vannak filmek, vannak vélemények és van a "válasz erre" opció. A vélemények nem csak abból áll(hat)nak, hogy tetszik e vagy sem, elélveztem e a filmtől vagy sem, hanem beszélünk itt logikai hibákról, arról, hogy azok valóban logikai hibák e, és elő-elő kerülnek a mélyebb szférákból (élményekből, ideológiákból ésatöbbiből) származó okfejtések is, mint pl ez "kinek miért teccik valami" vitatéma. Vagy éppen az, hogy egy filmnek a mondanivalójával egyet értek e. Valójában arról van szó, hogy nem akarom megváltoztatni mások véleményét, pusztán olyan infókat pedzegetek, melyekről jóféle gondolatcseréket folytatva változHAT a véleményünk. Van aki ilyenkor nem tud érvet társítani az állításai mellé, és ilyenkor jön az hogy előveszi sok ember az "egyéni ízlését", vagy jön a személyeskedés. Most akkor van logikai baki, vagy nincs? Van mondanivaló vagy nics? Idáig volt, de most hogy okfejtésbe kezdtünk és nincs mihez nyúlni, már csak ízlés van, és ha ezt vitatod, akkor fasiszta vagy, erőlteted a véleményedet. Pedig pont te vagy az aki erőlteti a véleményét, miszerint az akinek van értékrendje, az ne vitázzon azokkal akiknek talán nincs spekulatív elvárása a filmekkel szemben, merthogy a vita az már maga az agitálás. Pont ez a baj, nem tudsz vitázni mert jó cigány-magyar szokás szerint veszekedésre alacsonyítottad. Jó is, hogy felhoztad a jó öreg Chric Co barátomat, vele is foglalkoznom kell.

1379. Saint alexis (2015-06-18 20:30.12)   - (válasz L-Loken 1376. hozzászólására)

"Nem nősz fel", ne nevettess már:D olyan magas lovon ülsz, hogy csúnya orrvérzésed lesz, amikor leesel. Te valami orvos vagy, hogy állandóan az oltásokkal jössz? kizárt. Bezony égnek is áll, olyan badarságokat hordasz össze. Ne fáraszd magad, most baromi őszinte leszek: nagyon elszálltál magadtól, fellengzős és lenéző vagy, nagyképű, mert te kitaláltad, hogy felnőttél, mert állítólag kifinomultabb bárkinél az ízlésed, és aki nem bólogat hozzád, az egy raklap hülye. Drágaságom, ez kb nagycsoportos színvonal, nem felnőttség, meg kiforrottság:D Te tudod, hogy semmi nem kapcsol ki?:)) sírok, hány filmet láttál eddig, tízet?:D Ja kérlek ha te spurizol, akkor már minden világos. Zárszóként: te olvasd már vissza magad, megint hantázol: "azért mert nem fogadod el az eltérő felfogásokat. Én elfogadom, pont ezért merek megvitatni témákat" Te mit kamuzol itt?:DD eddig oltottad a tőled eltérőket, én meg kiálltam mindenkié mellett. Mindössze tényeken vitázom, mert ami szarvashiba azt fényezheted, akkor is az marad, te meg itt szapulod Christ, meg másokat egyfolytában. Saját szavaidat tagadod le pár hsz-szel fentébb. Na most fejeztem be a veled való társalgást, ez puszta időrablás, nem érsz többet a drága időmből.

1378. L-Loken (2015-06-18 20:16.22) - (válasz Szedlee 1377. hozzászólására)

Ámen.. Áh de én nátrium-glutamáttal szeretem. :)

1377. Szedlee (2015-06-18 20:14.42) - (válasz L-Loken 1376. hozzászólására)

Egyetek sóskát, az nem rákkeltő...:D

1376. L-Loken (2015-06-18 20:12.01) - (válasz Saint alexis 1369. hozzászólására)

Na látod pont erről van szó. Következetes filmnézésről. Én tudom, hogy egy film sem kapcsol ki teljesen legfeljebb leköt - nehezen érzékelhető, de ÓRIÁSI különbség. Hogy több jut e a jóból e vagy sem azon is vitatkoznék, de annyival rövidre zárom ,hogy nem pusztán az dönti el, hogy mi jó nekem vagy neked, hogy jónak érzed e per pillanat, hanem a hosszútávú hatásokat is érdemes figyelembe venni. Ha felszívok egy spurit akkor tutti egy fél napon át boldog, de irrrdatlan boldog leszek - vaggyis inkább annak érzem magam - és úgy érzem több vagyok önmagamnál, de a következmények nyilvánvalóak. Vagy a kaják...Mondhatom, hogy ízlés kérdése, hogy ki mit eszik, de szimplán ízléssel halálba is lehet juttatni egy embert, mondjuk a rákkeltő vackokkal. Hát ha égnek áll az "ember" - ez jelöljön csak téged - haja, akkor az vagy amiatt van mert felállítottam veled szemben egy mércét amihez nem nősz fel - ha ezt oltásnak veszed, akkor vess magadra -, vagy azért mert nem fogadod el az eltérő felfogásokat. Én elfogadom, pont ezért merek megvitatni témákat. Állítás>cáfolat>érvek, ellenérvek ilyen egyszerű.. Nem csak a "tetszik, nem tetszik, azt hagyjál békén" sémájú kommentek kapnak itt helyet. :)

1375. L-Loken (2015-06-18 19:49.36) - (válasz KareszFaszi 1365. hozzászólására)

Ha Teremtő nélkül jöttünk létre, akkor az egyetlen dolog, amihez ösztönösen ragaszkodunk az az élet. Értéket tehát csak akkor teremthetünk következetesen, ha az védi ezt az értéket. Valóban helyzete válogatja, hogy a béke védi e az életet vagy sem. Egyébként nem arról van szó, hogy elfogadom e mások véleményét e vagy sem, csupán arról, hogy ez a fórum lehetővé teszi, hogy kifejtsem nekem miért megragadó egy alkotás, vagy miért nem és itt átengedem a vita bennem lakozó szellemének magam azokkal szemben, akiknek számomra érthetetlen okok miatt nem tetszik az adott film. Nem azért mert az én ízlésem az etalon - bár miért is ne alkotó Intelligencia vagyok :D - hanem mert a vitákból sok minden kiderül, úgy általában az emberekről. Engem ez is kikapcsol. Hogy látom ki hogyan gondolkodik, látom hogyan reagál a tömeg általánosságban egy ingerre - filmre, illetve én is tanulhatok újabb szemszögöket. Állítások nélkül nem beszélhetek. A "válasz erre" opció sztem erre jó leginkább.. Azzal pl nem értek egyet, hogy a filmek célja a szórakoztatás, mert ez csak a borítás. Ott vannak az Adam Sandler filmek, tökéletes példák arra, hogy miként lehet egy számkivetett, vagy népszerűtlen jelenséget - identitást, ideológiát (homokozsókat) satöbbit - édesgetve elfogattatni a tömeggel. Te aki undorodsz a homoszextől CSUPÁN szórakozni mész be a moziba, a film ami szórakoztat viszont éppen egy homokos mellékszereplővel szórakoztat. Másként látod azt amit csinálnak. Valahogy úgy beleférnek a világ összképébe. Kellenek, hogy legyen kit fikázni, gúnyolni, valakin nevetni, lényeg, hogy csak ne vessük el az identitásukat. Ebben is pénz van, az emberiség erkölcsi lenívótlanításában.

1374. Saint alexis (2015-06-18 10:36.58)   - (válasz KareszFaszi 1373. hozzászólására)

Félreértetted, de nem csoda, az volt:) "Most lehet kekeckedni" - bárki bárkivel, te, én, leállhatunk egymással, így értettem. A hozzáállás meg annyira egyértelmű, nekem..alapvetően szórakozni akarok, egy jó filmet látni, de szerintem nem kell ennyire az alapokig leásni, minek ismételgessük a nyilvánvalót. Az alapelváráson túli elvárásaimról nem is agyalok. Leülök, nézem, és elválik, nekem mennyire jött be. Szerintem ezt ki is veséztük egy életre:D

1373. KareszFaszi (2015-06-18 08:27.47)   - (válasz Saint alexis 1368. hozzászólására)

A tartalmi résszel egyetértek(bár eddig sem írtam mást:): én sem csak "egy" dolog alapján választok, vagy úgy ülök le a filmhez,hogy hű de nagy élmény lesz(vagy gondosan utánajárva) Amúgy a bablevest szeretem a sóskát meg nem...:) Én arra a gondolatra reagáltam, mely szerint:"...az lep meg, hogy bármiféle hozzáállással kéne filmet nézni." A legtöbb embernek van "bármiféle" hozásállása - ennyi. Tényleg nem kell túlragozni(késő bánat,tudom:),de egyszerű. A záró mondatodnál mosolyogtam: ok , tudom melyik oldalon vagyok, de mindig kíváncsian várom, hogy hány olyan beszélgetés van,ahol rövid időn belül(értsd:hsz-ok száma) nem kerül elő egy hasonló fogalom(kekeckedés, okoskodás...stb:):) Ezt annyira komolyan,ahogyan te is:)

1372. Saint alexis (2015-06-18 01:47.21)   - (válasz Kritikus 1367. hozzászólására)

Erre viszont koccintok:)

1371. Saint alexis (2015-06-18 01:46.54)   - (válasz Kritikus 1366. hozzászólására)

Nem csak az a gond, hogy logikátlan. Nyilván a szóba én többet képzelek, mint te, nem csak logika, hanem értelmes történetvezetés, stb. Ez a példák ideje, és most egy remek jutott az eszembe: nézel egy hajós katasztrófa filmet. Süllyed, van 20 ember, leülnek, mert a kapitány azt mondja, jön a segítség, várni kell kicsit. A víz betör, lassan emelkedik a szint. Beszélnek arról, hogy fel kéne állni, esetleg kiabálni, de nem, mert a kapitány mondta, amit, és nem kell pánikolni. És ez megy másfél órán át, a végén meg vagy megfullad mind, vagy kimentik őket az utolsó percben. Hogy állnál fel egy ilyen film után? Biztosan lennének helyenként jó képek, egy-két elfogadható párbeszéd, filmként ez akkor is bukta. Kb így vagyok ezzel. Ami jó benne, azt értékelem, de látom a hibákat, és ha hozzáteszem, mennyire tetszett, és kötött le, éltem magam bele.. akkor teljesen korrekt a három alá részemről. De a meglepetés ember nélkül csak kettes lenne.:) Nem szerintem sem, de én kikérem magamnak, mert én bármit elfogadok, ami észérv, és értelem:) semmit nem oszt vagy szoroz a véleményed, nem befolyásol, hogy neked ez egyes vagy ötös, az enyém nem fog változni, ahogy a tiéd sem az enyém miatt. Ezért nem értem az embereket itt, és ezért írtam, mert mindig ugyanaz megy: ez egy mókuskerék. Egyszerűen véleményt kéne cserélni a filmekről, mert szerintem érdekes, neked mi volt fenomenális, ahogy az is érdekes lehet, én milyen hibáktól kezdtem magam unni. Ez az egész erről kéne szóljon, véleménycseréről, csak ennek van valamiféle értelme. Nem tudom, csak sejtem. Sokkal több a rendes ember, mint gondolnánk, de sokan sokfélék vagyunk. Egyértelmű, hogy a többség vezetőt keresne magának, mert megszokta, hogy majd más megoldja, vagy megmondja, mit kell tenni. Katasztrófa-függő a dolog, nem mindegy, hogy árvíz jön-e, vagy a zombik uralma:D

1370. Saint alexis (2015-06-18 01:28.57)   - (válasz L-Loken 1363. hozzászólására)

Na, ezt csak most olvasom. Nézd, kissé csapongsz, és így nehéz követni. Szerintem.. nem lehet 2 mondatban meghatározni egy olyan dolgot, ami 1001 összetevőből áll. Csúnyán szólva azt várom, hogy egy film legyen kurva jó. Kérdés, mitől lesz az? Na, erről meg felesleges értekezni, ezer könyvben lehetne elemezni. Dióhéjban: kössön le, kapcsoljon ki, a végén mondjam azt, hogy ez kurva jó volt. Összességében kell hatnia! És ott a lényeg: te FELTÉTELEZED, hogy más nem érti, meg rosszul kategorizálja a filmeket, te eldöntöd, ha neki szar, akkor ő hülye és slussz. Már mondtam, eltérőek az ízlések, és te ezt nem tudod elfogadni. Ezer egy dologgal indokoltuk, normálisan elmondtuk, de nem, akinek ez nem jó, az a hülye. Mondjuk, nekem meg az magas, ha az én kedvenc filmem fikázzák, de teszek rá, mit számít? Kevésbé fogom szeretni, vagy mi?:D

1369. Saint alexis (2015-06-18 01:19.12)   - (válasz L-Loken 1361. hozzászólására)

Erre nem mondok semmit, mert megsértődsz.:D De mégis: ez egy hülyeség, tehát egy művészileg tré film az kifinomulatlan, habár jókat röhögsz rajta?:D illetve csak röhögnél, de a nagy kifinomultságod akadályoz, ezért meg sem tekinted. És áruld már el, mi a bánatot vársz el egy filmtől? Fuuu, tudod mit, inkább ne beszélgessünk, neked valami magas ló jutott, nem akarlak megsérteni, de folyton olyanokat írsz, az ember haja az égnek áll. Akkor maradj a magasságaidban, én meg vidáman lubickolok. Ez jó példának is, te csak a minőségi, számodra elfogadható vízben pancsolsz, én meg mindenfélében, ami épp jól esik. Lehet, hogy a tied egészségesebb, de hogy az életben nekem jut több a jóból, azt garantálom. A kapcsoljon ki, szippantson be, kössön le neked az szar, ez az a pont, ahol már muszáj heherésznem:))

1368. Saint alexis (2015-06-18 01:11.31)   - (válasz KareszFaszi 1360. hozzászólására)

Én arra gondoltam, adott film megtekintésének ezer meg egy oka van, nyilván előre veszi az ember a kedvenc témáját, színészeit, de mellette olyat is megnéz, ami amúgy nem érdekli, vagy teljesen ismeretlen. Nincs olyan, hogy egy adott dolog miatt válogatok a filmek között, ahogy az ételekben sem lehet párhuzamot vonni, ha szereted a bablevest akkor tuti utálod a sóskát, pl, ilyen nem létezik. Most lehet kekeckedni, de túl szerteágazó a téma, igyekszem általánosságban válaszolni.

1367. Kritikus (2015-06-18 00:45.52) - (válasz Chris Co 1344. hozzászólására)

Sőt, mi szinte sose értünk egyet.:) Politizálni már nem is mernék leülni veled :D Meccset nézni se.:D De alapvetően úgy gondolom mint te. Jó, ha van két ellentábor, főleg, ha érdemi beszélgetés jön létre így.

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Gyorkos, 2023-12-25 09:52	1696 hsz
Kérdések	Scorpion, 2017-12-18 18:28	165 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Csillagok között adatlap

Eredeti cím: Interstellar

Évszám: 2014

Rendezte: Christopher Nolan

Szereplők: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Topher Grace...

További információk

Szereplők fórumai

- Christopher Nolan - Vélemények

- Michael Caine - Vélemények

- Casey Affleck - Vélemények

- Hans Zimmer - Vélemények

- Anne Hathaway - Vélemények

- Timothée Chalamet - Vélemények

- Jessica Chastain - Vélemények

- Christopher Nolan - Kedvenc Nolan filmed

- Anne Hathaway - a legjobb filmjei

- Casey Affleck - Ki a tehetségesebb:Casey vagy Ben Affleck?