Fórum - Viharsziget - Vélemények (22. oldal)

elejére ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... végére

607. Pachuca (2010-07-01 08:35.30)

Mi jobb?szornyetegkent elni?vagy jo emberkent meghalni?eza kerdes a utolsopar pillanatban es latszaik TEDDY tekinteten hogy rajott hogy nincs menekves es a doki tekinteten is latszik mikor TEDDY-nek szolitja hogy rajott hogy TEDDY igenis esznel van.

606. Pachuca (2010-07-01 08:32.45)

Teddy tul jo nyomozo volt es az a film lenyege hogy a dokik ugy probaltak beallitani neki hogy a no megkeruljon es semmi gond a szigeten sz a nyomozas le van zarva,de ahogy sorban hiusultak meg a tortenetek eloszor hogy megvan aza beutalo iv amit a tarsa szerzett meg es mondta hogy kesz meg van a no es a 67-ik beteg is szoval mehetnek haza hogy lezarjak az ugyet ez nem jott be,jottt a B-terv az hogy a tarsat eltuntetik hogy nem is volt de a no megvan s ugy zarnak le a nyomozast,de ezt sem veszi be ekkor jott a C-terv a szembesites amiben ugyan eljatsza hogy beveszi de valojaban nem veszi be,abban van logika hogy inkabb meghal,de nem azert mert o tenyleg gyilkos.hanem azert mert o hiaba menbne ki mint rendorbiro mert ugy se hinne neki senki ugy mint a nagy befolyasu nonek a barlangbol,azeert mondja azt h MELYIK JOBB SZORNYETEGKENT ELNI VAGY JO EMBERKENT MEGHALI?es erre a doki igazi neven szol utana mert rajott hogy TEDDY csak eljatsza hogy visszaesett azert hogy meghalljon.mert tudja hogy nincs eselye a szabadulasra onnan

605. Pachuca (2010-07-01 08:24.20)

Szerintem a barlangban levo RACHEL igazi latszanak a sebek a laban, a masik RACHEL azt meg a dokik talaltak meg illetve azt allitjak hogy o az eltunt no es mondjak is hogy a vilagito torony kornyeken talaltak meg mert addig oda volt elrejtve,szerintem tenyleg kutatasok voltak ott es az igazi Rachel el is tunt azert tudott olyen eszrevetlenul eltunni mert o ott dolgozott es tudta a jarast,Teddy-t nem is akrtak volna megbolonditani csak a nyomozast ugy lezaratni hogy a not megtalaltak es ugy menjen el a szigtrol hogy az ugy le van zarva.A fordulat az hogy eltuntetik a tarsat az azert van mert miutan GEORGE-val beszel elveszti a bizalmat felole,akkor a doki probalja ugy beadni hogy nem is volt tarsa es a no is megkerult szoval mehet haza.az ugy lezarva,az a bokkeno hogy a GEORGE-al valo beszelgetes nincs a doki-rendezo szinjatekaba beleepitve mert az veletlen a nagy vihar miatt,de az elszurja az egesz szinjatekot.Ha nem veszti el a bizalmat akkor megvan a no es a tarsaval egyutt elmennek es a nyomozasnak vege.De elmenni nem tud mert a szinajtek miatt elhisszi hogy valoban volt tarsa es azert megy keresni a toronyba

604. Pachuca (2010-07-01 08:13.33)

Jo az oke hogy o nyomozo es az eltunt no miatt es a GEOGE-tol halottak miatt ment oda es nem a bosszu miatt mert nem akarja megolni LEDDIES-t csak rajonni hogy mi folyik ott mert LEDDIES eltunt es az egesz filben sem kerul elo csak a latomasaiban,tehat valamit csinaltak vele.OK o nyomozo de akkor aza kerdes hogy a filben o eloszor ment oda vagy mar sokadjara probaljak eljatszani vele a szinjatekot hogy elhitessek hogy gyilkos meg stb.en arra is gondoltam hogy ha mar egyszer eljatszattak vele es el is hitt akkor o is irhatta azta CETLIT hogy megmaradjaon de erre nincs bizonyos teny.

603. Pachuca (2010-07-01 08:08.29)

A GEORGE-al valo beszelgetest nem bekepzelte mert felhozza a doki is neki mert biztos lehalgatta oket csak hogy igencsak megmasitva a valodi beszelgetest pedig GEORGE megmondja neki hogy miatta kerult oda vissza mert o elmondta a tarsanak hogy miert jott es hogy GEORGE-tol tud az intezmenyrol.

602. Pachuca (2010-07-01 08:07.25)

Az egyik celzas az igazi rendezo reszerol pl az amikor megerkeznek az orok elegge feszultek es ez azert van ahogy a no is megmondja a barlangban hogy mindenki tud mindent es epp azert feszultek mert tudjak hogy o valojaban egy nyomozo es felnek hogy igazabol eszhez ter.A latomasai is annak adnak kovetkeztetest h Teddy a valodi mert az elso latomasai arrol szoltak h a felesege tenyleg tuzben halt meg mert parazslik a hata a szoke RACHEL-nek,es a fil kozben meg vannak latomasai amikor RACHEL-bol hirteken fekete haju lessz evvel a rendezo szerintem arra probal celozni hogy a sok gyogyszer hatasara kezdi atvenni a keresett norol allitott tortenet.mert hogy egyszer szoke es egyszer fekete?a vegen a szembesitesnel mar azert lessz szoke mert mar azonosul tuzben elhinyt felesege es a dokik altal beallitott valosag.

601. Pachuca (2010-07-01 08:07.03)

A masik teny a CETLI megtalalasa az eltunt no szobajaban,ami megint nem a doki-rwndezo szinjatekanak a resze hisz a doki el akarja venni tole de Teddy nem adja oda.Akkor van ket RACHEL-unk,valamelyikuk igazinak kell lennie mert valakinek ott kellet hogy hagynia hogy megtalaljak majd a CETLI-t.Es a no is at kellett menjen ugyanazon amin TEDDY mert kulonben honnan tudna a negyes szabalyrol es a 67-esrol?Meg meg ott volt a gyulesen amikor az egyik orvos beszol hogy a negyes szabaly a kedvence.Mondjuk az furcsa hogy a beszelgetesben a novel a barlangban nem esik szo az ott hagyott CETLI-rol vagy ugy egyaltalan a negyes szabalyrol.Akkor ki irta a CETLI-t?mert olyan valaki kellett irja aki mar megjarta egyszer Teddy utjat es volt szembesitve a negyes szaballyal es aval hogy elhitettek vele hogy orult es gyilkos de kozben normalis maradt es megirta azta CETLIT.

600. Pachuca (2010-07-01 08:06.35)

Szerintem nincsenek a filmnek hibai,nem holmi hetkoznapi amator sorozatrol beszelunk amiben ilyen elemi hibakat vetenenek,szerintem nekunk nezoknek nehanyunknak vannak inkabb elkepzelesi hibaink.Szerintem ket szemszogbol kell megkozeliteni az egyik az hogy kiszurni azokat az esemenyeket amiket a film rendezoje kivan a mi szemunk ele tenni hogy rajojjunk a lenyegre,a masik meg hogy kiszurjuk azokat az esemenyek amiket a doki-rendezo probal ugy beallitani a szinjatekaba hogy azt Teddy elhiggye.Mert ugyebar aza cigizos holgy aki amugy Teddy-n kivul a legnormalisabb beteg a szigeten azt h azt irja neki h FUSS az nem a doki-renedezo szinjatekaba valo mert azert kuldi el a tarsat egy pohar vizert h ne lassa hogy mit ir le.Ha teddy valoban orult lenne akkor ennek a momentumnak abszolut nem lenne ertelme.

599. Pne.ildikó (2010-06-30 21:38.34)

Hát én még nem láttam ilyet.Szerintem nem lehet kitalálni az elején a film végét.Nagyon szuper film.És végre megvan szinkronosan.Kíváncsi leszek hogy rontották el.

598. Langelus (2010-06-30 21:31.24) - (válasz Feba 596. hozzászólására)

Hát nekem nem sikerült.

597. Jason13 (2010-06-30 19:31.12) - (válasz Feba 596. hozzászólására)

Hol láttál már ilyet?

596. Feba (2010-06-30 19:30.34)

Szerintem átlagos film.Semmi több.Láttunk már ilyet.Sajnos az első 30 percben kilehet találni a film végét.Azért egyszer nézhető. :) És a színészek is jól játszanak.

595. Saint alexis (2010-06-20 18:59.46)   - (válasz Kovaratis 591. hozzászólására)

Üdv, eltudnád nekem is küldeni? köszi szépen!!

594. Coldey (2010-06-20 18:57.06)

Kemény, fajsúlyos darab, borzasztóan nyomasztó az egész film, de hasonlóan elvont (ott kifejezetten a skizofrén témára rákattanó) filmeket láttunk már a közelmúltban (Őrültek háza, Azonosság). DiCaprio jól alakított (mint mindig), nem volt rossz a film.

593. Yamina (2010-06-20 18:51.25)

Egyik lehetoseg, hogy orult volt vegig.Persze mi egeszsegesnek szeretnenk hinni mert o maga is ezt szeretne.Az egesz film az o kigyogyitasarol szol.Es sikerul is.A vegen meggyogyul,hiszen szembesul a tennyel ,hogy megolte a feleseget,de aztan orultnek tetteti magat, hogy Teddykent halhasson meg.Az utolso mondata is ezt igazolja: Szornyetegkent elni, vagy jo emberkent halni meg.Ezert bujik vissza kicsit Teddy borebe,de vilagossa teszi hogy kigyogyult,az amikor Teddynek szolitja a tarsa,vagy orvsa(mind1 most)es o mintha meg sem hallana. Bar mint az ermenek ugy mindennek ket oldala van.Az is elkepzelheto,nem volt beteg, es az orvosok es mindenki ott, el akarja hitetni vele hogy beteg, hogy kiserletezzenek rajta.A barlangos beszelgetes is igen erekes.A no is nagy tekintelynek orvendett, ot is megprobaltak megbolonditani,neki sem volt gyereke,es vele is elhitettek azt a gyerekekeit vizbefolytos tortenetet,vagy legalabbis rafogtak,hogy orultnek nyilvanithassak?.De itt is eszreveheto a ketretuseg.Ugyanakkor Andrew- t is jelkepezheti, mivel vele is ez tortenik.A vilagito torony pedig talan azert nem rejt labort mivel a gyogyszerek es minden amit kapott vslsmilyen modon ugy lattatjak? Nagyon nehez megallapitani ,hogy mi a hallucinacio es mi nem. Igazabol a nezo pszichikai stabilitasat is probara teszi titokban...Mit gondoltok?

592. Cantri (2010-06-17 18:13.15) - (válasz Kovaratis 591. hozzászólására)

Rákattintasz a nevére, majd az adatlapján van egy link, hogy e-mail küldése XY részére.

591. Kovaratis (2010-06-17 18:02.01)   - (válasz Giirl95 590. hozzászólására)

mail címed?

590. Giirl95 (2010-06-14 18:40.35)

sziasztok nekem a könyv kéne csak nem tudom letölteni sehol! nem tudna vki segíteni? amugy a film haláli volt! volt benne néhány zavaró rész és a végét is eléggé összezavarták sztem de attól még nagyon tetszett!és most sztném elolvasni könyvben is.... lécci vki segítsen!

589. McDuff (2010-06-14 02:32.03)

én is sokáig abban a tévhitben éltem mint Ampulka aztán beláttam hogy jól van bolond,de ennyivel nem értem be,mert így sztem semmi meglepő nem volt a filmben mivel már kb 1 óra után én erre rájöttem,vagyis sejtettem és vártam hogy hátha lesz még vmi csavar benne ami az ellenkezőjét állítja aztán eccer csak vége lettXDeléggé emglepődtem,mivel azt vártam hogy vajon mikor fog kiderülni hogy mi áll a PAPÍRon amit elrak a zsebébe a sziklafalon??????erre adjon nekem vki választ,engem csak ez érdekel mert hogy ugy láttam nem tudjuk meg:D

588. Valentino (2010-06-07 03:20.34)

SPOILEREKET IS TARTALMAZHAT Semmi spoiler, semmi információ áramlás a megtekintése előtt... jófármán a műfajt sem tudtam, csak a rendezőt, a címet, és a főszereplő színészt. Mégis 20 perc eltelte és némi spekuláció nyomán rögtön szöget vert a fejemben a megoldás amire a film is a végén kilyukadni kívánkozott. Ez a katarzis majdhogynem teljes elmaradását vonta maga után, de a garancia az elégedettségre nem foszlott szét, és ez főként a rendezésnek köszönhető. Scorsese neve egy lapon emlegetve a pszichológiai tartalmisággal már fogalom a filmtörténelemben, és új filmjével bizony méltóan követi a vonalat. A pszichózis központjában immáron di Caprio, aki egy felettéb furcsa közegben, egy még annál is hátborzongatóbb történetben találja magát... a saját elborult elméjének csapdájában. A cselekmény lassú, magabíztos előrehaladása, a mély örületet lehelő közeg, folytonosan baljós atmoszféra, remek színészi alakítás egyvelege képezi a filmet. Di Caprio nem hagy maga után kívánnivalót, sőt a film végén ámulatba ejtően brillírozik. A tiszteletre méltó sir Ben Kingsley pedig épp olyan bájos és nagyszerű, mint amilyennek neki lennie kell. Ráadásnak kellemetes meglepetés volt Jackie Earle Haley (az örök Rorschach) George Noyce-ként. Ugyan mint mondtam, a végső csavar nem ütött akkorát, mint azt a rendező szánta volna - gondolom - , de a teljes igazság apránkénti lelepleződése megért egy hatásos rácsodálkozást. Anagrammák, kifordított víziók, szerepjáték - minden ami a filmben szerepet kapott egy másik világ, egy valóság másként értelmezett elemei, melynek leleplezése abban a bizonyos csavarban kulminál. Minden apró részlet, mozzanat jelentősséggel bírt, melyet azonban egy lelki trauma alatt megtört elme egy szürreális világgá torzított. A film végi idézet deja-vu, ugyanakkor nyugtalanító. A film összességében zseniális munka, azonban az abszolút mind-fuck elmaradt. Ahogy nem épp világmegváltó film, úgy a viszonylagos cselekménybeli fail sem a világvége. Én elkötelezem magam még néhányszori újranézését.

587. Shawshank (2010-06-05 09:10.47)

Jó sztori,még jobb színészi játékok,beteg hely,ilyen 1 nagyon jó film:)

586. Hungarygril (2010-06-03 20:34.41)

Most néztem meg. És teljesen lehengerelt. Zseniállis, őrült. Olvastam itt a fórumon, hogy vajon miért hagyta magát a végén, de ez abszolút magyarázható az utolsó mondatával. A színészi játék meg lenyűgöző, (de hát mit is vártam DiCapriotol? ^^) Megy a kedvencek közé

585. Randal (2010-05-31 16:48.48) - (válasz Ampulka 584. hozzászólására)

Gondolkodtál a filmen, kialakult egy véleményed is, hatással volt rád az alkotás - szerintem bőven megérte megnézned, gazdagabb lettél egy élménnyel, éshát valahol (szerintem) ez a filmek dolga :) Hasonló probléma áll a Legbelső félelem című film középpontjában is, a Harcosok klubjához hasonlóan Edward Norton főszereplésével. Nekem nagyon tetszett anno, ha találkozol vele, nézd meg ha gondolod :)

584. Ampulka (2010-05-31 16:40.05) - (válasz Randal 582. hozzászólására)

Igazad lehet, elfogadom, így már érthetőbb a sztory, viszont nekem így már túlságosan is sok benne a skizofrén, agybeteg csavar :D uh, nem lesz a kedvencem, túl sok a valótlanság és hozzá túl kevés a magyarázat, pedig olyan ember vagyok, aki szereti a minél bonyolultabb filmeket, és könnyen meg is érti... ez viszont már túl-túl zavarodott :P ez csak egy személyes filmkritika... és igazad van, biztosan van ennél még durvább tudathasadás is, de azok az emberek már nem a valóságnak élnek, hanem teljesen a saját világukban, őrültekházában... afilmből pedig ez nem jön le egyértelműen, hogy Teddy is ilyen súlyos állapotban van e, vagy sem. Végülis nem volt rossz film, számomra 2szeri nézés után elég volt, ha már skizofrénia, akkor a harcosok klubja jobban tetszett :)

583. Randal (2010-05-31 16:07.20) - (válasz Randal 582. hozzászólására)

SPOILER Még valami: Ha Teddy valóban nyomozó volt, akkor igen ostoba megoldás lett volna hagyni, hogy a végén elvezessék. Nem lett volna logikusabb gyógyultnak tettetni magát? Akkor békén hagyták volna, és kigondolhatott volna idővel egy szökési tervet, hogy később a teljes rendőrséget rászabadíthassa a kórházra. Ha egy logikusan működő nyomozónak látjuk Teddy-t, értelmezhetetlen, de legalábbis bugyuta a végső döntése, nem? Pedig a "nyomozó" Teddy nem volt egy ötlettelen alak.

582. Randal (2010-05-31 15:16.21) - (válasz Ampulka 578. hozzászólására)

SPOILER Teddy elméje akkor bomlott meg, amikor a felesége megölte a gyerekeit (részben az ő hibájából), és ezután ő megölte a feleségét. Ez azért is történhetett meg, mert korábban, a háborúban történteket sem tudta feldolgozni, ezért igen telített lett a tudattalanja. Ezért később a víziói, amit józan ésszel képtelen volt kezelni, a tudatalattijában dolgozó képekből kaotikusan rakódtak össze. Az őrületének két fő motívuma volt, a háború és a feleségével/gyerekeivel történtek, ezek jöttek elő víziók és kényszerképzetek formájában. Nem tudom mennyire értesz a pszichopatológiához, de kijelenteni, hogy ilyen tudathasadás nincs a világon, nagyon veszélyes dolog. És szerintem valótlan is, mert ennél sokkal durvábban is el tud szakadni az ember a valóságtól - Teddynek volt kapcsolata a világgal, csak azt a saját őrületén keresztül élte meg, amely őrület pszichológiailag megmagyarázható. Az orvos azért próbálta ki ezt a fajta terápiát, mert minden más próbálkozása már kudarcba fulladt, nem tudott segíteni a betegén. Ezért az volt a terve, hogy hagyja, hogy beleélje magát az őrületébe, hiszen a valóság úgyis elő fogja hozni az önellentmondásokat, amiket ha belát, talán meggyógyul. Veszíteni valója nem volt az orvosnak, legfeljebb nem történik változás - az nem volt benne a rendszerben, hogy ezzel ártana Caprio karakterének, főleg, hogy egy orvos végig ott van mellette, mint a víziójának aktív szereplője. Az elején a hajóra kerülés is megmagyarázható (bár ezt már megpróbáltam az előző posztban, csak átsiklott rajta a figyelmed). Teddy emlékezete szakaszos jellegű, mindig csak egy adott időre tud visszaemlékezni. Ezeket a szakaszokat az őrületből való rövid visszatérései határolják be, a "visszatérések" előtti dolgokra Teddy nem emlékszik. Egy ilyen, emlékeken kívül eső pillanatban tehették fel a hajóra. A cellában lévő férfi nem volt valóság, csak Teddy őrült képzeletének szüleménye. Ezt bizonyították be a nevek anagrammikus elemzései - ugyanazokból a betűkből állt az a név, mint a sajátja. Úgy értelmezhető az a jelenet, hogy a cellában lévő ember a saját tehetetlen bűntudata. Ezeket a víziókat nem egy kórházi szobába zárva képzelte, annyi valóban igaz a nyomozásából, hogy szabadon járkálhatott a szigeten (a fegyvereit természetesen elvették tőle, és mellé volt rendelve egy orvos, mint a "társa"), úgyhogy szerintem nem különösebben problémás, hogy a tengerparton patkányokat, a cellában pedig rabokat látott. A világító toronyban soha nem volt titkos labor, ebben igazad van, de azt nem értem, ezt hogyan hozod fel érvként amellett, hogy Teddy tényleg nyomozó volt. Az ő "nyomozásának" az eredménye pont az volt, hogy abban a toronyban labornak kellett lennie - úgyhogy mivel nem volt labor, akkor biztos tényleg nyomozó volt? Ez sehogy sem jön össze szerintem. Ha rendőrnek szeretnéd látni, lásd nyugodtan rendőrnek, de az érveid szerintem nem állják meg a helyüket. Plusz, a film alapját adó regény egyértelműen őrültnek írja Teddyt (én nem olvastam, de lejjebb a kommentekben ez áll).

581. Saint alexis (2010-05-31 13:25.33)   - (válasz Ampulka 580. hozzászólására)

Uramanyám....szerintem te ne nézz filmeket, mert rossz hatással vannak rád, ennyi. Elmagyaráztuk, leírtuk, olvass vissza, rágódj, emésztd meg, és fogadd el, vagy ne, ilyen egyszerű a dolog.

580. Ampulka (2010-05-31 13:18.56) - (válasz Cthulhu6 577. hozzászólására)

Gondoklkozz el rajta, hogy az előző hsz-em után, hogy MÉG mennyi mennyi hibája van a filmnek, ha valóban a te elméleted az igaz, miszerint bomlott elméjű, 2 éve ott élő beteg volt Andrew Leaddis néven... úgy az egész film értelmét veszíti

579. Ampulka (2010-05-31 13:17.18) - (válasz Ampulka 578. hozzászólására)

és az első 2 képzelgésének kombinációjából gyúrták a dokik végül a 3. képzelgést, amit aztán beadtak neki: a felesége meghalt ez stimm, és nácinak gyilkot a múltjában ez is stimm, ebből találták ki a dokik azt, hogy a felesége belefojotta a gyerekeit a vízbe, és ő ezért megölte a feleségét... a történet HIBÁJA maguk a gyerekek, ahogy ezt már mondtam korábban: a kislányarcot csupán a nácis jelenetnél látta és nem beszélt róla még a beépített dokinak sem, aki a társa volt, így képtelenség, hogy a dokik tudtak erről is...

578. Ampulka (2010-05-31 13:12.29) - (válasz Randal 576. hozzászólására)

rendben van elfogadom a véleményedet, viszont, ez esetben, ha tényeg egy ápolt beteg volt Andrew Leaddis és teddy-t, a náci jelenetet, Solandot, a patkányokat, és még a beszélgetést Noycle-al (nem a börtönben, hanem, korábbról, valahol az Államokban) is csak beképzelte, akkor meg még több hibája van a filmnek... eleve hülyeség, hogy mindezt beképzelte... az elején még abban his, hogy a neje tűzvészben meghalt, gyerekei nincsenek is, a másik pillanatban a náci eseményekről képzeleg, a film közepe felé már arról, ahogy a neje belefojtotta a gyerekeit a vízbe... ilyen súlyos tudathasadás nem ltezik a világon.... ezért hiszem azt, hogy a 3 képzelgés közül csak az első kettő valós, azt, hogy a gyerekeit a felesége vízbe fojtotta és utána megölte őt ezért, azt csak ugy adhatták be neki a dokik... ehhez még hozzámegy a rendőrbírói képzelgése, sotobaság, hogy ha tényleg beteg, vajon miért öltöztetik be rendőrbírónak, és miért öltözik be mellé a társa is annak, és miért kezdenek nyomozásba, hisz ezzel csak rontanak az állapotán... ők rontják el az egészet, a végén a toronyban mégis ugy jön le az egész, mintha ők a legnagyobb zavartságnak tartanák ezt a rendőrbíró képzelgést... hogy kerülnek az elején a hajóra????? ha tényleg beteg és Leaddisnek hívják, és megverte a Noyce-t, azt mégis hol és miképp tehette volna meg?? ki az a sebhelyes arcú Leaddis, akit a tűz gyújtójának képzel??? Hogy tud beképzelni egy teljes beszélgetést, a támadó Solandoval tűznél, plusz a patkányokat, hogyha csak egy elhagyatott, sötét,hideg lyukban van azalatt??? Ez az elmélet,hogy ő már 2 éve beteg volt, az is csak azt támasztja alá, hogy tehát valóban létezik az a sebész labor a toronyban, de az teljesen lehetlen, hisz a film tökéletesen bemuutatja, hogy képtelenség, mert a torony minden egyes emelete elhagyatott üres volt, egy sebész labort nem lehet röpke órk, de még napok alatt sem eltüntetni... ha ő a legveszélyesebb fogoly, ahogy azt mondták a dokik, akkor vajon miért engedik, hogy szabadon járkáljon a szigeten, és miért nem zárják el a C részlegbe, és még egyszer miért csinálják ezt a rendőrbírós, beöltözős színjátékot??? és ha megfigyelitek az egész film alatt minden eges alkalmazott úgy bánt vele, mint egy rendőrbíróval, nem mint egy régi ismerős beteggel, még a betegek is, ilyen nem szokott lenni a filmekben, mindig van valaki,aki lebukik, lelepleződik,elszólja magát,megenyhül valahogy... ha valóban bentlakásos beteg, akkor az a cetlis rész az elején amit a betegtől kapott (fuss), illetve az állítólagos rachel Solando megkerülése utáni kihallgatás, nameg az összes többi kihallgatás is értelmét veszíti... én ezt az elméletet ostobaságnak találom, még 1szer megnéztem a filmet és csak megerősítette az első gondolatmenetemet, miszerint ő valóban egy rendőrbíró volt... ajánlom nektek is, hogy gondoljátok át, ezer - ezer érv szól az ellen, hogy ő 2 éve ott élő beteg volt, és én csak ezek töredékét soroltam most fel

elejére ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Darmah, 2023-10-27 21:15	1237 hsz
Kérdések	Borix, 2022-10-05 21:10	71 hsz
Keresem	Miszter88 2, 2021-04-10 23:41	5 hsz

Viharsziget adatlap

Eredeti cím: Shutter Island

Évszám: 2009

Rendezte: Martin Scorsese

Szereplők: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams...

További információk

Szereplők fórumai

- Leonardo DiCaprio - Vélemények

- Martin Scorsese - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - ki néz ki jobban?:Leonardo Dicaprio vs. Brad Pitt??????

- Ben Kingsley - Vélemények

- Mark Ruffalo - Vélemények

- Ted Levine - Vélemények

- Robert Richardson - Vélemények

- Max von Sydow - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - Kérdések

- Leonardo DiCaprio - Melyik filmje a legjobb?