Fórum - Titánok haragja - Vélemények (4. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8

134. Cthulhu6 (2012-04-11 15:50.19) - (válasz KenytheOne 132. hozzászólására)

Rosszabb. A történet még annyira sem jó, mint az első részben. Az egyetlen, amiben ez a film jobb, az a látvány. Szóval a produkció még sarkosabb... nulla történet, erős látvány.

133. Thereisnothing (2012-04-11 15:43.01)

Inkább szebbnek mondanám, sztoriban ugyanazt hozza. Vannak benne nagy butaságok és értelmetlenségek, de egyszeri kikapcsolódásnak szerintem megteszi. Véleményem a filmről: [link]

132. Törölt felhasználó (2012-04-11 14:37.39)

Aki látta: jobb mint az első rész? Legalábbis sztoriban ráfeküdtek egy kicsit?

131. Brundle (2012-04-07 20:28.25)

Máma végre ezen a részen is túl vagyok egyenesen a moziból, 3D szemüveg ami kell és nagyon jó volt de szó szerint. Szóval ezt túl ragozni nem lehet jó film volt nagyon, tetszett a történet is meg a szinkron is pláne hádész és zeusz hangja meg persze perseus-é aki az avatar-ban is ismert széles tamás féle szinkronnal, ami nagyon jól áll neki meg a fordulatok pláne a film végén hát meg leptek, meg észre vettem még valamit: az első 1981-es filmben használt fémbagoly ami mai szemmel nézve is komikus egy két embernek mind a 2 új filmben szerepel, ebben is és a 2 évvel korábbi első részben is igaz mind a 2 részben mozdulatlan tárgyként. De lényegében jó a film tudom javasolni meg nézésre, mert legalább olyan jó lett mint az első.

130. Csernakakos (2012-04-06 16:12.52)   - (válasz Semprini 129. hozzászólására)

:DDD Te miket beszélsz? Ellent sem mondtál, ez a vicc. Hogy okthatattalak volna ki érte? Na, menj a kapszulákért, aztán újraolvashatsz és rájöhetsz, hogy a feltételes módot javaslatokhoz használjuk, nem arra, hogy "megmondjam, hogy hova mikor és mennyit" írogass.

129. Semprini (2012-04-06 16:09.21) - (válasz Csernakakos 128. hozzászólására)

Azt nem te fogod megmondani, hogy hova mikor és mennyit írogassak, oké? Egyébként lesem tagadhatnád, hogy felsőbbrendűnek képzeled magad, a te véleményed szent és sérthetetlen, és ha valaki merészel ellentmondani, azt magas lóról kioktatod. Számomra ennél ellenszenvesebb mentalitás nem létezik. És most tényleg befejeztem, úgyhogy erre már ne is reagál,j, nem fogom elolvasni.

128. Csernakakos (2012-04-06 16:04.31)   - (válasz Semprini 127. hozzászólására)

Kedves Semprini, a Te meglátásoddal vezess naplót, abba is írogathatsz. Én konkrétan azért írok ide, mert miután megosztottam a magamét, kíváncsi vagyok máséra is. Ez persze csőlátással nem megy. Akkor meg minek jársz ide? Felőlem akár abbahagyhatod újabb 3 évre, ha nem bírod a lelki nyomást. :D

127. Semprini (2012-04-06 16:02.04) - (válasz Csernakakos 125. hozzászólására)

Mi az hogy "más véleményét elfogadni"?! Könyörgöm, ez itt egy fórum, ahová mindenki a SAJÁT véleményét írja, naná, hogy nem a másét fogadja el ha egyszer másképp gondolja! Vagy szerinted az lenne a helyes, ha minden hozzászólás - a tieidet kivéve persze- ebből állna: "elfogadom a véleményedet!"???? Talán kicsit gondolkozni kéne előbb, mint vagdalkozni! (Egyébként már bánom, h szóba álltam veled, pont a hozzád hasonlók miatt nem írtam ide 3 évig!)

126. Semprini (2012-04-06 15:55.00) - (válasz Csernakakos 124. hozzászólására)

Nem értünk egyet, soha nem is fogunk, a vitát a magam részéről lezártnak tekintem.

125. Csernakakos (2012-04-06 15:53.24)

De igazából hagyjuk is, már ebből lejött, hogy Neked mindegy, hány év telik el, más véleményét elfogadni sosem leszel képes: "Aki mást mond, az hazudik." Hát persze.

124. Csernakakos (2012-04-06 15:51.51)   - (válasz Semprini 123. hozzászólására)

Már miért lenne hazugság, ha valaki máshogy gondolja, mint Ön? S miért lenne ez meghamisítás, amikor a mitológia közkincs? Ez a film vállaltan FANTASY kaland- és akciófilm. Sokkal logikusabb lenne, ha a történelemhez korántsem hű TÖRTÉNELMI filmeken akadnál fenn, ez ugyanis nem az. Ennyi erővel pedig minden megmásításon, azaz fikción felháborodhatnál. Menjünk ki az utcára hőzöngeni, amiért a M:I 4-ban felrobbant a Kreml, holott ez nem is így történt?

123. Semprini (2012-04-06 14:51.48) - (válasz Csernakakos 116. hozzászólására)

"vajon az a nagyobb gond, amikor egy hollywoodi popcornfilm nem felel meg az európai kultúrkör követelményrendszerének, vagy az, amikor ez számon van kérve?" A válasz pofonegyszerű: a meghamisítás természetesen nagyobb gond, mint a JOGOS felháborodás. Aki mást mond, az hazudik. Ezzel együtt lehet hogy senki nem állította, hogy hűek lesznek a mitológiához, de a rohadt életbe, hát mégiscsak arról szól a film, a szereplők nevét sem változtatták meg, akkor a sztoriba miért kell ilyen arcátlan módon belenyúlni?

122. Cthulhu6 (2012-04-06 10:26.05) - (válasz BlackPoet24 117. hozzászólására)

Igen ez korunk jellegzetes vívmánya. Sokan a könyvesboltban járkálva a borító alapján ítélnek. Ha valami érdekes jelenet van rajta ábrázolva, akkor maga a könyv is hirtelen kíváncsiság tárgyát fogja képezni. Noha meglehet, hogy a történetnek semmi köze hozzá. Ha azonban jobban megfigyeljük, ez szinte minden dologban igaz már. Tusfürdő, DvD lejátszó, gyógyszer, gépjármű... a csomagolás lassan fontosabb, mint a valódi teljesítmény. Kicsit olyan ez, mint a rasszizmus, amikor bőrszín alapján ítélnek arról, hogy az illető mire képes, vagy mire nem.

121. Aladab (2012-04-06 05:04.34)

Az oké, hogy sok logikátlanság van a filmben, de nem értem, mit nem lehet azon felfogni, hogy Io meghalt. Hisz már az elso részben is meghalt, csak Zeusz támasztotta fel a film végén. Io nem volt halhatatlan, hanem atok ult rajta - kortalansag. De attól még halandó volt.

120. Csabesz99 (2012-04-05 20:52.38) - (válasz Cthulhu6 109. hozzászólására)

majd Herkules kárpotól 2013-ban!

119. Csabesz99 (2012-04-05 20:48.27) - (válasz BlackPoet24 118. hozzászólására)

:) na ez érdekelne.érdekes.felsorolsz párat?

118. BlackPoet24 (2012-04-05 19:38.08)

Egyébként is, bár ennek a filmnek csak a címe lenne rossz... És én kapásból tudnék felsorolni legalább tíz filmet, aminek gyakorlatilag a szorija és a címe még köszönőviszonyban sincs.

117. BlackPoet24 (2012-04-05 19:33.47) - (válasz Semprini 112. hozzászólására)

Akkor mivel magyarázod? Ez mind piár. Egy gyenge, unalmas címmel sem könyvet, sem pedig filmet nem adhatsz el. Vagy te esetleg képes lennél?

116. Csernakakos (2012-04-05 19:22.22)

Egyébként hol nyilatkozta akár a rendező, akár a forgatókönyvíró, hogy bizony a görög mitológia történéseit akarják adaptálni, vagy bármihez is hűek kívánnak maradni? És vajon az a nagyobb gond, amikor egy hollywoodi popcornfilm nem felel meg az európai kultúrkör követelményrendszerének, vagy az, amikor ez számon van kérve?

115. Az utolso szamuráj (2012-04-05 19:09.46) - (válasz Cthulhu6 113. hozzászólására)

látod!ezért írtam,iparos.

114. Cthulhu6 (2012-04-05 18:38.49) - (válasz Az utolso szamuráj 110. hozzászólására)

Az Immortals sem igazán tetszett, de azon mintha éreztem volna a rendezői csűrést csavarást, mármint jó értelemben. Minden hiányossága dacára annak meg is adtam legalább a 3 csillagot, és mostanában fontolgatom, hogy egy plusz csillaggal nem kéne-e magamat felülbírálni. Persze lehet, hogy ez valójában nem is a rendező érdeme, hanem mondjuk az operatőré, vagy a háttérben névtelenül dolgozó trükkmestereké, mérnököké. Nem tudom. További infó hiányában, laikusként egyszerűen a rendezőre mutogatok. Elvégre ő adta a nevét a munkához, és siker esetén az Oscart is ő veszi át... :D

113. Cthulhu6 (2012-04-05 18:17.40) - (válasz Az utolso szamuráj 110. hozzászólására)

Persze lehet, hogy nem a rendezővel van a baj. Nem tudhatom. Mindenesetre ez a Liebesman eddig nem bizonyított túl sokat, hacsak nem azt, hogy ilyen fiatalon elverekedte magát két hoolywoodi Blockbuster rendezői székéig is.

112. Semprini (2012-04-05 17:51.15) - (válasz BlackPoet24 111. hozzászólására)

"Kellett egy hangzatos cím, aminek bár semmi köze az egész sztorihoz, de legalább felkeltette a közönség figyelmét." Na, ezzel tényleg jól megmagyaráztad. Persze hogy nem árt ha egy filmnek jól hangzó címe van, na de azon az áron, hogy nincs köze magához a filmhez, sőt netán még be is csapja a nézőt??!! Azért ez aligha lehet komoly érv egy cím mellett...

111. BlackPoet24 (2012-04-05 17:12.51)

Semprini arra nem gondoltál, hogy szimplán azért lett az első résznek a címe Titánok harca, a másodiknak meg Titánok haragja, mert egyszerűen jól hangzik. Kellett egy hangzatos cím, aminek bár semmi köze az egész sztorihoz, de legalább felkeltette a közönség figyelmét. Szerintem a te figyelmedet is jobban felkeltette ez a cím, mint például egy olyan mint, Perszeusz a halászból lett hős vagy valami hasonló. Ami meg a mitológiai hűtlenséget illeti. Miért kellene Hoolywoodnak szó szerint követnie azt ami a mitológiában szerepel. Az egész értelmezés kérdése. Szerintem a készítők úgy nagyjából átlapozták az internetet, hogy legyen valami kiindulási alapjuk és utána már jött az írói szabadság. Nem ez volt az első film ami, na tessék a földbe tiporja a görög mitológiát. Ott van például a Percy Jackson, amiben az Olübpusz valamilyen rejtélyes körülmények között Amerikába került...

110. Az utolso szamuráj (2012-04-05 14:34.21)

ugyan...ő rendező.iparos,kétkezi munkás.írtak neki egy forgatókönyvet,mondták,csináld meg látványosan.ennyi.

109. Cthulhu6 (2012-04-05 14:22.30)

A görög mitológia nagyszerű lehetőség volt Hoolywoodnak, hogy egy igazán emlékezetes klasszikust faragjon. Látványban, történetben, érzelmekben gazdag sikerfilm volt a látóhatáron. Aztán az alapanyagot behajították a pénzcsináló gépbe, és ledarálták. A hosszútávú siker és hírnév helyett gyorsan kerestek a dologgal pár száz millió dollárt, oszt annyi. Persze, ha ezeket a szavakat netalán az álomgyári (vagy inkább álomzúzó?!) mágnások is olvasnák, biztos kacagnának. Elvégre mi másról szóljon a biznisz, mint a pénzről? Éppenséggel ebben teljesen igazuk is lenne. Annyi (cinikus) hozzáfűzni valóval, hogy egy kellően körüljárt megvalósítással akár ötször ennyi pénzt is zsebre vághattak volna. Kaptunk Titánok harcát, Halhatatlanokat és bónuszba egy Titánok haragját. Görög mitológiát meg egy percet sem... és félő, hogy most már nem is fogunk. Még egy percet sem kaptunk, de a téma máris lejárt... köszönjük meg az olyan pancseroknak, mint ez a Liebesman...

108. Mtta (2012-04-05 13:09.27) - (válasz Semprini 107. hozzászólására)

Nekem már az elsőnél is feltűnt. Csak ez igazából annyira sokadrangú részletkérdés, hogy ezen fel sem akadok. Főleg, hogy ugyebár már a '81-es verzióban sincs egy darab titán sem, viszont a menő cím meg kellett (mivel ez is a marketing egyik fontos része), kitalálták a Titánok harcát, mivel az keménynek is hangzik, meg még köze is van a mitológiához.

107. Semprini (2012-04-05 11:51.30) - (válasz Az utolso szamuráj 105. hozzászólására)

Hát nemsokkal többet, mint az amcsik, az például elég kevés kritikusnak tűnt fel, amit én alább már szóvá tettem, hogy tudniillik már az első rész címe is értelmetlen volt, lévén nem volt a filmben titán, ebben is csak egyetlen. A titánok harca (vagyis a 'titanomakhia') az volt amikor Zeuszék bezárták Kronoszt és a többi titánt a Tartaroszba, nem pedig az, amikor Perszeusz levágta a Medusza fejét és megszabadította Andromédát. Na de az első rész remake, meghagyták a címet, oké. De most folytatták a hülyeséget, ebben a filmben sincsenek titánOK, csak EGY. Hogy a fenébe lehet hogy ez se tűnik fel senkinek?

106. Vervunhive (2012-04-05 10:13.45)   - (válasz Liqvorx 103. hozzászólására)

Ez lenne a gyógyszer a válságra?

105. Az utolso szamuráj (2012-04-05 10:13.44) - (válasz Liqvorx 103. hozzászólására)

no,meg aztán az átlag európai de sokat tud a görög mitológiáról...hát persze.

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Captain Al, 2015-12-05 18:02	224 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Titánok haragja adatlap

Eredeti cím: Wrath of the Titans

Évszám: 2012

Rendezte: Jonathan Liebesman

Szereplők: Liam Neeson, Ralph Fiennes, Sam Worthington, Bill Nighy, Rosamund Pike...

További információk

Szereplők fórumai

- Liam Neeson - Vélemények

- Ralph Fiennes - Vélemények

- Bill Nighy - Vélemények

- Rosamund Pike - Vélemények

- Liam Neeson - Liam Neeson filmek

- Sam Worthington - Vélemények

- Toby Kebbell - Vélemények

- Liam Neeson - Taken 3? C'mon!

- Danny Huston - Vélemények

- Jonathan Liebesman - Vélemények