Fórum - Titánok haragja - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8

194. Plunket (2012-07-14 23:39.08) - (válasz Kirschakos 192. hozzászólására)

erre pénzt adni?

193. Kirschakos (2012-07-14 13:48.44) - (válasz Kirschakos 192. hozzászólására)

Senki nem tudja?????

192. Kirschakos (2012-07-11 10:42.20)

Tudja valaki, mikor jelenik meg nálunk Blu-ray lemezen?

191. Lilgun (2012-07-06 13:41.03)

A sztori ismét nem vágott hanyatt de nem is volt rosszabb mint az 1. rész. A látvánnyal mint azt várni lehetett nem volt baj. Pozitívum hogy több lény és harc volt benne de ettől még nem ér 5*-ot.

190. Siddharta (2012-06-27 19:53.29)

ismét egy gyenge valami a gyárból.....se story, se mondanivaló....csak az ismert amerikai nyáltenger...kliséket lövöldözve...tele nem viccesnek szánt de vicces szereplővel, helyzettel...a tipikus minek is néztem végig gondolatot generáló semmi.....

189. Tjunior (2012-06-26 09:50.08)

Jó nagy zavaros sűrítménye a görög mitológiának, aki kimaradt az előző részből azt most mindenképpen belé kellett valahogy erőltetniük, nem baj ha semmi értelme, nem baj ha valaki akinek van egy kis minimális klasszikus műveltsége, csak fogja a fejét. Viszont a látvány rendben van, lássuk be, aki többet várt ettől a filmtől az valahol meg is érdemli hogy csalódjon. Megjegyzem kár hogy a Liam Neeson, Ralph Fiennes, Bill Nighty triót nem egy olyan filmben hozták össze aminek van is értelme.

188. Riderzzpapa (2012-06-21 11:37.44)

valami borzalmas film.. pedig egy ilyen sztoriból, környezetből, ilyen látványvilággal annyit ki lehetne hozni, de ehelyett kaptunk egy teljesen kiszámitható, altató mesét.. nem ajánlom senkinek

187. Booksi1 (2012-06-20 22:53.04)

Szeretem a görög mitológiát. Az előző részt is nagyon vártam mert Perseus története az egyik legnépszerűbb fejezete ennek a mondakörnek. A kisebb csúsztatások ellenére az tetszett. Elfogadtam, hogy nem lehet vagy célszerű az eredetit egy az egyben átemelni a mozi világába. Ez a rész azonban teljesen szembe megy az igazi mitológiával. Spoiler lehet: Az hogy az istenek meghalnak, abszolut elfogadhatatlan. De hogy a végén maga Zeusz is, ez már a hülyeség teteje. Titánok tényleg vannak az igazi mitológiában de a filmben nyomokban sem láttam. Hephaistosnak nem a vénsége volt a lényege hanem torz külseje. A jópofizó Poseidon fiú meg már maga volt a katasztrófa. Egyedül a látószerveink nem panaszkodhattak. A látvány a mai kor színvonalát hozta, bár újdonságokat itt sem nagyon láttunk. Kronos is ismerősnek hatott a Gyűrűk urából. Ott még erre volt hű meg ha, de itt már nem ütött akkorát. Sajnálom, hogy a forgatókönyírók ennyire kifordították az egészet. Szerintem ennek következtében hosszú-hosszú ideig nem láthatunk majd igényes, nagy költségvetésű a görög mitológiára alaposabban épülő filmet, mert nem vállalják fel a stúdiók. Bár ne lenne igazam, hiszen rengeteg lehetőség lenne még benne. Ha egyszer valaki felvállalná pl. Herakles kalandjait... Álmodozni azért még szabad.

186. Türkiz (2012-06-20 21:01.19)

Mindig is szerettem a görög mitológiát,az istenek világáról szóló filmeket,de valahogy ez a film engem nem győzött meg.Bár az első részét se találtam jónak.Látszik,hogy a látványra mentek,nem arra,hogy valami értelmeset összehozzanak.

185. Exp123 (2012-06-20 17:51.02)

Köszönöm az ISTENEKNEK (:D) hogy lemaradtam a 3D-s moziról, itthon megnéztük, 30:00 - 60:00 között aludtam egyet, 75:00-nál meg ki is kapcsoltuk végleg.

184. AlekSeJ (2012-06-19 09:58.43)

Lehetséges, hogy az első része jobban bejött, mint ez. Vannak benne jó jelenetek, ez nem vitás, de ahogy telnek-múlnak a percek egyszerűvé válik a mozi. Talán a látványért érdemes megnézni, bár nekem ez az istenes dolog soha nem jött be. Nagyobb csattanóra vár az ember a legvégén, aztán letudták egy pár perces egyszerű kis csatácskával. Nem ez lesz életem legjobb filmje, de a legrosszabb sem, bár én többet vártam tőle – igaz, nem tudom miért. Várható volt, hogy mint minden más film esetében is, itt is jön a gonosz, szövetkezik mindenki mindenkivel, felbukkan a hős isten leszármazott és adja nekik ezerrel, legyőzik a rosszat és mindenki heppi. Androméda jobban megfogott, mint ez az egész kilencven perc, jó ötlet volt beleszőni, ezt a színészt játszatni, legalább a férfi szemek is kielégülhettek valamelyest (ha már a történettől nem ragadtattuk el magunkat, azaz magamat) A kettes az erős kettes, nekem nem jött be annyira, egyszer nézős.

183. Vervunhive (2012-06-18 14:00.51)   - (válasz Supercoke 182. hozzászólására)

Nekem bejön, ennyi. :)

182. Supercoke (2012-06-18 12:32.59) - (válasz Vervunhive 181. hozzászólására)

off: Pedig csunya az a no....Nem lehet hogy te 2ds filmet neztel 3ds szemuveggel?:D Raferne szegenyre egy orr/all plasztika...

181. Vervunhive (2012-06-18 10:31.42)

A történet vacak, a látvány jó, és Worthington kb. annyira színész, amennyire én profi kosaras. Mégis van a filmnek egy nagy pozitívuma, Rosamund Pike. Amiben szerepel a csajos, arra én minimum hármast adok. Van az úgy, hogy az ember a farkával gondolkodik.:)

180. Chim (2012-06-17 22:59.19) - (válasz KenytheOne 175. hozzászólására)

A kimérában szerintem van egy sárkány is és annak a szárnyai :D

179. Filmman (2012-06-17 22:58.32) - (válasz Doki33331 165. hozzászólására)

Azt te sem gondolhatod komolyan, hogy ha elkészíti valaki egy mítosz filmadaptációját, akkor a filmben mindegy, hogy mi történik, még a szereplőknek se kell egyezniük, meg semminek. Ilyen alapon megyek megcsinálom az Odüsszeuszt és szerepeltetni fogom benne a minotauruszt, Thészeuszt, az Argonautákat, a hidrát és miegymást, valamint még belerakok egy-két tevét, jegesmedvét és kutyaürüléket, mert elvégre "az sehol sincs leírva, hogy mindennek klappolnia kell a mitológiával, vagy bármi mással, a filmeknek meg külön kis világuk van, ahol bármit meg lehet csinálni". Másrészről ez nem is egy mítosz, csak egy kiváló film nem annyira jó remake-jének, értelmetlen, kierőszakolt, kifejezetten rossz folytatása. Ha utánanézel a görög mitológiának akkor megtalálod Perszeusz történetét, hogy ő győzte le az egyik medúzát a három gorgó-nővér közül, majd felhasználta a fejét, hogy elpusztítsa a krakent. De olyan mítoszt már nem fogsz találni, hogy nézeteltérések támadtak az istenek között és Tartarosz elszabadult. Perszeusz legfeljebb hallomásból tudott Kronoszról, a kimiéráról, a minotauruszról és hasonlókról. Ráadásként ha bárki megnézi, akkor az alkotók annyi fáradságot se vettek ehhez a filmhez, hogy új sztorit találjanak ki: az emberek gondoltak egyet és nem imádkoztak tovább isteneikhez, miáltal ők gyengültek és elkezdtek omladozni Tartarosz falai, mely őrzi a hírhedt titánokat és egyéb szörnyeket, kikkel egykoron az istenek hatalmas harcot vívták az ismert világért. Az első film sztorija ugyan ez volt, csak nem keverték bele Tartaroszt: az emberek megunták az isteneiket és nem imádkoztak többé hozzájuk, de az isteneknek az emberek imája ad erőt, kivéve Hádésznak, az alvilág urának, akit a félelmük éltet és ezért megpróbálja átvenni a hatalmat a világ felett. Ennél még én is jobb folytatást találok ki egy ősrégi történetnek, amit már több, mint két évezreddel a születésem előtt lezártak. Ráadásul mi az, hogy Hephaisztosz kovácsolta triumdárdát, amivel Zeusz legyőzte Kronoszt? Hephaisztosznak még köze nem volt a világhoz, amikor Zeusz legyőzte Kronoszt. Zeusz győzött és ő vált az Olümposz urává. Nagy nőcsábász hírében állt, több fattyú fia és lánya született. Ezért bosszúból Héra is félrekefélt egy jött-ment valakivel, és megszülte Hephaisztoszt, a sánta kovácsistent, akit viszont olyan rondának talált, hogy lehajította az Olümposzról. Egyre inkább arra jövök rá, hogy ez a film a borzalmasnál is borzalmasabb. Gyermekként imádtam Ray Harryhausen Clash of the Titans című filmjét, nem csak azért, mert az általam kedvelt görög mitológiából való a történet, hanem azóta a film óta imádom Harryhausen műveit, és azokat a speciális effektusokat, amiket abban a filmben alkalmaznak. Ennek, a számomra gyönyörű filmnek, a remake-je 2010.-en készült el, ami a közelébe sem ér az eredetinek, de azt sem mondom, hogy elvett volna másfél órát az életemből, de ez a pocsék folytatás, aminek semmi értelme, nagyon nagy fejfájást okozott nekem, mert az egyik kedvenc témámban, egy nem létező történetet olyan irtózatosan rossz filmként piacra mertek dobni, hogy az összes felelős embert egy hatalmas szívlapáttal vágnám pofán, de úgy emberesen. Ha rajtam múlna kapna néhány Arany-Málna díjat, de remélem, hogy nem rajtam múlik, és a felelős szakértők még többet adnak neki. Örülök, ha szereted, ha a filmbuzik kritikát mondanak egy filmről, mert én is, vannak akikkel egyet értek, vannak akikkel nem, de veled végképp nem. Ha te ilyen hipppi féleség vagy, hogy mindent és mindenkit szeretsz akkor egészségedre, de én igenis megmondom, ha valamivel bajom van, nem tetszik. Persze a filmek azért készülnek, hogy szórakoztassák a nagyérdeműt, de engem ez a film nem szórakoztatott, hanem kiborított. A Forrest Gumpről az a véleményem, hogy egy gyönyörű és lenyűgöző hatású film, eddigi életem során ez a film hatott meg a legjobban, a közül a kevés közül ami úgy igazán meghatott. A Fűrészt meg lehet nézni, de a sok folytatás szerintem tönkretett egy kiváló trilógiát. Az első három rész még mindig nézhető, de a többi nekem bőven elég volt egyszer, köszönöm szépen. A maga műfaján belül pedig össze tudom hasonlítani egy Rémálom az Elm utcában filmmel, vagy egy Nyolcadik utas: a halállal, vagy egy Kaptárral, vagy egy horrorklasszikussal, ami nekem sokkal jobban tetszett, de attól még a Fűrész is jó. Én is töltök le filmeket, de nem bambulok a monitor előtt, hanem összekapcsolom a tévémmel és filmként nézem nem valami random videóként a számítógépemen. Filmeket soha nem léptetek végig, hanem azért töltöm le mert érdekel és amikor tudom meg is nézem, de akkor rendesen leülök és végignézem. A titánok haragjával is így volt, azért ócsárolom. De tudok mondani olyan filmet amire kifejezetten haragszom: az Alkonyat, Vámpírnaplók ilyesmi. Elmondom róla, hogy nagyon haragszom rájuk, mert a vámpírmeséken felnőtt generációk fantáziájának nagy részét, vagy egész világát tönkretették. A mi megboldogult Lugosi Bélánk forog a sírjában. Vlad Tepes aki Drakula gróf mintáját adta úgyszintén. A vámpírok manapság vér helyett férfi nemiszervet szopnak. Ha viszont megnézed, akkor látod, hogy ezek a filmek általam nincsenek se fel, se lepontozva, mert nem láttam őket, mert valószínűleg csak felidegesítenének, de senki ne fogja fel az előbb általam leírtakat negatív kritikaként, mert nem az, csak indok, hogy miért nem nézem meg, és miért tartom többre azokat a vámpírfilmeket, amiket az 1922.-es Nosferatu indított útjukra. Azt támogatom, hogy a mozi varázsát egy házimozi sem tudja visszaadni, de az csak a varázs, az ember véleményén nem változtat. Én nem vagyok olyan, hogy minden egyes filmet megnézek a moziban, de ami igazán érdekel arra előbb-utóbb elmegyek, viszont a moziban kamerával felvett filmeket sohasem nézek. Csak azért, mert a közvéleménynek nem tetszik valami ne kezd el őket fikázni és ne próbálj meg kitűnni a tömegből azzal, hogy te igenis az ellenkezőjét mondod. Ha pedig az előbbi mondatomat megvétózod, még ha tudat alatt tudod is, hogy ez így van, vagy nincs így, akkor keresd ki a világ legrosszabb filmjét, nézd meg és adjál rá öt csillagot, mert elvégre azért készült hogy szórakoztasson, még akkor is, ha hányni tudnál a filmtől olyan pocsék.

178. Muskie (2012-06-17 12:25.07) - (válasz Doki33331 166. hozzászólására)

Ez igaz... de minden "csillagozásnál" befigyel az elfogultság, ami alól senki nem kivétel. Nekem az előző részhez képest erőltetett folytatásnak tűnik.

177. Muskie (2012-06-17 12:22.42) - (válasz Filmman 174. hozzászólására)

Szerintem a minotaurusz kinézetével nem volt probléma, csak sajna nem élt sokáig.... :)

176. Muskie (2012-06-17 12:04.27) - (válasz KenytheOne 175. hozzászólására)

kissé hiányos szörny volt a kiméra.... :)

175. Törölt felhasználó (2012-06-16 23:44.14) - (válasz Filmman 174. hozzászólására)

Néhány kérdésedre tudom a választ :D Jonathan Liebesman volt az elvetemült. A kimérában am oroszlánt és kígyót (a farka) véltem felfedezni, a kecske is biztos ott volt valahol :) A halhatatlan istenek elvileg egymást megölhetik, csak természetesen nem halnának meg, legalábbis én így tudom.

174. Filmman (2012-06-16 23:41.02)

Mégis mi a fene volt ez? Ki volt az az elvetemült aki megalkotta ezt a filmet? A halhatatlan istenek mióta halnak meg? Hephaisztosz mióta lakik a küklopszok szigetén? A chimiéra mióta nem egy kecske, egy oroszlán és egy kígyó keveréke? Mióta őrzi a Knosszoszi labirintus Tartaroszt és nem a Zeusz által készített adamantium kapuk? Mióta a minotaurusz a Tartarosz őre, és mióta nem Theseus öli meg? Hephaisztosz mióta hatalmától megfosztott isten? Mi értelme volt odatenni azt a "nagy" sereget, ha nem csinálnak semmit, csak szarnak a tunikájuk alá félelmükben? Minek kellett az az öt fős kíséret, Aghenor, Perszeusz és Androméda mellé, ha csak annyi dolguk volt, hogy valaki levágja őket? A minotauruszban mi volt bikaszerű a fadarabhoz hasonlító szarván kívül? Ki volt az az életképtelen író, aki a filmtörténelem egyik legpocsékabb zárójelenetét írta ehhez a filmhez? Azt hittem, hogy lesz minimum olyan, mint az elődje. Hatalmasat tévedtem.

173. Törölt felhasználó (2012-06-16 07:35.32) - (válasz Törölt felhasználó 172. hozzászólására)

átéléssel!

172. Törölt felhasználó (2012-06-16 07:35.21) - (válasz Doki33331 166. hozzászólására)

lényeg az, hogy minden nap bejátszik 1-2 film naponta!

171. Törölt felhasználó (2012-06-16 00:15.54) - (válasz Doki33331 165. hozzászólására)

"Egy film azért készül hogy szórakoztatson minket vagy szöveg vagy látvány vagy a színészek játéka vagy mind ez együtt!" Ez így van, kár hogy nem sok jött össze a filmnek :D A látvány lenne a legnagyobb erőssége, ezt azért hozza is, de nem olyan elsöprő mélységben, hogy az ember megfeledkezzen a többi pontról. "A mozi varázsát semmilyen házimozi nem tudja vissza adni!" Ez tény. A házimozi pl. nem köpi az arcomba, hogy sajnos csak 3an vagyunk kíváncsiak a Fehér Pokolra, ezért az amerikai pite 30-ik részét vetítik és magasról tesznek ránk, meg a házimozi nem is röhögi végig a véletlen se vígjáték kategóriájú filmet csámcsogó csipszes pofával, és nem is 3D-s, ami ugye ma minden ötlettelen alkotást "felvillanyoz" és eladhatóvá tesz. A titánok haragja még nem is az a végképp rossz film egyébként, mert szórakoztató egy-két pontján, de forgatókönyv mondjuk nem ártana hozzá, mármint valami olyan, amin egy minimális törekvést éreznék egy jó filmre.

170. Vbacs (2012-06-15 23:31.10)   - (válasz G-ergo 169. hozzászólására)

Ez szép volt :DDD

169. G-ergo (2012-06-15 23:26.58) - (válasz Doki33331 165. hozzászólására)

Én tudod, mit bírok? A hozzád hasonló "megmondóembereket"! Nem skatulyáználak be, ahogy te tetted itt sok emberrel fantasztikus fantáziád fitogtatva (tényleg nagyon unom magam :D). Lehetsz tőlem, 12 éves pattanásos kölyök, vagy 40-es a pinával, még csak vizuális úton találkozó, kevés napfényt kapó, fél-alkoholista is, ahogy egy 20-on egynéhány éves kisportolt ál-focista, "szép-fiú" köldökig vágott v nyakú pólóban, vagy akármi más is. Tök mindegy. De mindenesetre sok sütnivalód nincsen, ebben biztos vagyok. Feleslegesnek érzem megmagyarázni, hogy miért is gondolom ezt rólad, a hozzászólásod tükrében, mert az minderre magyarázat, de mivel nagy mértékben unatkozom, rápróbálok. Ha jobban megnézed a hozzászólásokat, nem csak annyit találsz bennük, hogy 'szar'. Sokan részletezik, és érvekkel támasztják alá véleményüket. Innentől kezdve vitába bonyolódni lehet, de ez a szöveg itt erre alkalmatlan, mert mit is tartalmaz? Azt, hogy te bármilyen filmet tudsz élvezni, tök mindegy, hogy van-e forgatókönyve, játszanak-e benne valamire való színészek, stb... Nem gáz, az egyszerűség jó dolog, kezdek rájönni, és alkalmazkodni. De legalább ne próbáld terjeszteni a baromságot, és megmagyarázni olyan egyértelmű dolgokat, hogy ne hasonlítsuk össze Forrest kalandjait, Jigsaw mókázásával. Nem mondod?! :D Na meg ez: vagy a szöveg, vagy a látvány, vagy a színészek, vagy mindez együtt... Szóval ha látványos a film, akkor jó, még hogyha végtelen ostoba is? Jó a szöveg?! Mármint a beszólások? Mert végül is akkor el lehet rötyögni egy filmen, de azért e köré még kell egy s más. A színészi játék is hasonló cipőben jár, emel a film értékén és nagyon is fontos, de egymagában édeskevés. "A filmeknek meg külön kis világuk van, ahol bármit meg lehet csinálni." Na pl. emiatt érzem, hogy teljesen felesleges neked bármit is mondani. Tehát, mindenkinek mások az igényei. Oké, hogy te minimálissal is beéred, de ne próbáld ezt a filmes véglény állapotot mindenkire ráerőszakolni. Köszi

168. Supercoke (2012-06-15 23:03.14) - (válasz Doki33331 165. hozzászólására)

Ezzel a filmmel az a baj hogy műfaján belül sz@r...Semmi olyan szöveg nem volt benn ami egy kicsit is elgondolkodtatott/megfogott volna. A látványe egyszerűen pocsék a vágtatva repül ló egyszerűen pocsék ,színészi játék? (tmeg kellett volna néznem a hsz megírása előtt hogy kik is játszottak ebben mert elfelejtettem annyira jól játszottak). Ezt egyszer már megcsinálták (sőt öbbször is csak ott volt bennük annyi kreativítás hogy változtassanak a történeten) "jó ez csak egy vélemény.... lehet hogy tévedek...."

167. Jlaci63 (2012-06-15 22:56.13)

Mondjátok, hogy nem vesztettem sokat, hogy az utolsó 15 perce nem láttam. Már nem volt lelkierőm visszaülni. Látványban, történetben, de még színészi alakításban is a John Carter sokkal jobban bejött. Goldoltam, hogy 2-t adok, de Liam és Ralph miat megtam a 3-t. Már uncsi a mitológiai téma. A Villámtolvaj után már felesleges is lett volna akár belekezdenem a nézésébe.

166. Doki33331 (2012-06-15 22:49.08)

Magamat is filmbuzinak mondanám mert nálam minden nap bejátszik 1-2 film naponta de én átélléssel nézem mind! De ezt a filmet akkorsem sorolnám az 1-2 csillagos kategóriába mert ez a film sokkal jobb annál!

165. Doki33331 (2012-06-15 22:43.59)

Szerintem nagyon is rendben volt a film ! Birom ilyenkor a sok kis filmbuzi beszólogat ilyen szar meg olyan szar akkor minek néztek filmeket kritikus szemmel! Egy film azért készül hogy szórakoztatson minket vagy szöveg vagy látvány vagy a színészek játéka vagy mind ez együtt! Ez csak példa lesz !: Nem kell például össze hasonlítani a forrest gumpot a fűrésszel hogy melyik a jobb mert mind a kettő kiváló a saját műfaján belül! Nem otthon kell ülni és apuci anyuci pénzén előfizetett neten fikázni a filmeket meg fogjátok és letöltötök egy csomó filmet oszt még a felét se láttátok majd unalomból belenézek már alapon végig léptetitek aztán minden féle szarnak vagy jobbik esetben jónak írjátok le a filmeket közben sokan eldicskedtek hogy nekem már 1000-2000 filmem van oszt még a felét se láttátok de élvezettel töltitek le! A mozi varázsát semmilyen házimozi nem tudja vissza adni! Csak ennyit írok a végére nekem nagyon tetszett minden benne volt aminek benne kellett lennie! Kiváló látvány a színészek is rendben voltak és a sztori is nagyon jó volt mert nincs az sehol leírva hogy mindennek klapponia kell a mitológiával vagy bármi mással a filmeknek meg külön kis világuk van ahol bármit meg lehet csinálni! :)

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Captain Al, 2015-12-05 18:02	224 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Titánok haragja adatlap

Eredeti cím: Wrath of the Titans

Évszám: 2012

Rendezte: Jonathan Liebesman

Szereplők: Liam Neeson, Ralph Fiennes, Sam Worthington, Bill Nighy, Rosamund Pike...

További információk

Szereplők fórumai

- Liam Neeson - Vélemények

- Ralph Fiennes - Vélemények

- Bill Nighy - Vélemények

- Rosamund Pike - Vélemények

- Liam Neeson - Liam Neeson filmek

- Sam Worthington - Vélemények

- Toby Kebbell - Vélemények

- Liam Neeson - Taken 3? C'mon!

- Danny Huston - Vélemények

- Jonathan Liebesman - Vélemények