Nem tudom miért, de nekem vmiért nem jön be ez a film.Szenzációsan indul, még a film közepe táján is az, de a vége az egyszerűen számomra élvezhetetlen.Vártam hogy a végén lesz majd egy szenzációs befejezés, erre kaptam egy sztem beteg befejezést.Olyan mintha a film végét egy másik rendező rendezte volna.

167. K.V.János (2011-01-25 18:03.52)

- (válasz Pongi111 165. hozzászólására)

Majd húsz év múlva megnézed újra, nem fogod sajnálni.

166. Tysonrichie (2011-01-17 15:29.33)

Nagyon nagy film.

165. Pongi111 (2011-01-17 15:23.53)

tegnap sikerült megnéznem a filmet két menetben, mivel igencsak hosszúra sikeredett.háborús filmet kerestem és az értékelések alapján jónak tünt. EKKORA GANÉ FILMET MÉG NEM LÁTTAM ÚGY KELLETT VÉGIG KINLÓDNI EGY BRAZIL SZAPPANOPERA IS IZGALMASABB PEDIG AZT IS UTÁLOM.Mindent összevetve sajnálom azt az időt amit a filmnézéssel elpazaroltam.

164. JohnGotti1980 (2010-10-22 12:48.38)

-...bombázza le azt a fasort ott hátul,hagy kapjak már egy kis levegőt!

163. Mangilla (2010-09-24 08:17.27)

fojtogató - sorry:)

162. Mangilla (2010-09-24 08:17.01)

Nem tudom eléggé hangsúlyozni, mennyire érdemes elolvasni az eredeti sztorit, Joseph Conrad A sötétség mélyén című kisregényét!
Coppola bámulatosan adaptálta a gyarmati Afrika folytogató feelingjét korának Vietnámjába!
(Lejjebb be is linkeltem az írást)

A franciás rész szerintem részben Conrad művének továbbgondolása Indokínára - azért is gondolom így, mert az Apokalipsis most lendületét tényleg megtöri (bár szerintem kiváló szakasz, örülök, hogy a rendezői változatba bekerült).

161. Valentino (2010-09-23 18:43.54)

- (válasz Vbacs 160. hozzászólására)

Igen, a történet anélkül is megvan. Bár konkrét indokokat nem tudok, de a jelenetnek mindenképp volt egy súlyos politikai üzenete, de ezt leszámítva sokat nem tudok hozzáfűzni. Ami igazán tetszett abban a jelenetben, az a részeg harmónikás, és a stílusos pofáraesése. Humoros kis pillanat. :D

160. Vbacs (2010-09-23 18:39.46)

- (válasz Valentino 158. hozzászólására)

Én is a franciás részt tartottam fölöslegesnek, nélküle is ugyanaz maradt volna a történet, nem tudom, hogy azt minek kellett belerakni.

159. Valentino (2010-09-23 18:37.36)

- (válasz Valentino 158. hozzászólására)

*bóknak. :P

158. Valentino (2010-09-23 18:37.15)

- (válasz Vbacs 157. hozzászólására)

Pl a vacsora a fránciákkal az olyan, mintha kirántaának a film menetéből, és az égész célt tévesztene, így jogosan lehetne fölöslegesnek titulálni. Engem speciel nem zavart. A hosszabb játékidő gyengéim. Büknak veszem. :D De tényleg a masszív fogalmán is tultesz a 3 óra és 16 perc.

157. Vbacs (2010-09-23 18:34.47)

Remek film, de nekem a rendezői változat túl hosszú volt, és volt benne nem egy fölösleges jelenet.
De a Wagner-es részért már megéri az 5 csillagot, a legnagyobb filmjelenet a világon. Duvall volt a legnagyobb a filmben, pedig csak 20-30 percet volt benne, de mindenkit lepipált.

156. Valentino (2010-09-23 17:29.00)

A rendezői változat számomra határozottan többet tett hozzá a filmhez. Ezt a filmet csakis úgy lehet kezelni mint egy az önnön cselekményében lebegő szürreális látomást. A rendezői változat jeleneteit pedig ezt a tényt hivatottak nyomatékosítani, ráadásul sikerrel.
A film egészét körüllengi Vietnám poklának fertőző lüktetése, ami ráülepszik a szereplőkre, mintha az összes ott tartózkodó amerikai katona ennek a súlya alatt bomlana szét, és válna egyenruhába öltöztetett bohoccá.
Furcsa, de kolosszális szürreális vízió ez a film.

Bár az illegális körökben keringő 5 és fél órás kezdetleges verziót nem hiszem, hogy bevállalnám... már ha tényleg létezik ilyen.

155. K.V.János (2010-08-24 23:09.34)

- (válasz Jason13 154. hozzászólására)

Szerintem hagyd ülepedni, és valamivel később olyankor nézd meg, amikor teljes a nyugalom körülötted, de a legfontosabb, h felejtsd el, h háborús film, mert ez nem az. Egyébként senki nem fog szidni azért, mert egy művészfilmre 4 csillagot adtál, én csak akkor szidnálak, ha a Gyaloggaloppra sem adnád meg az 5-öst:)

154. Jason13 (2010-08-24 18:09.49)

- (válasz K.V.János 153. hozzászólására)

Ezt kössz hogy mondod,mostmár tuti hogy nem a rövidebbet láttam.

153. K.V.János (2010-08-24 18:08.46)

- (válasz Mangilla 152. hozzászólására)

Pedig már kezdtem reménykedni:) Én biztos vevő lennék rá. Egyébként a francia jelenet egy kissé lelassítja, nem csoda, h a rövidített változatból azt hagyták ki, de azt hiszem, fontos rész a történések megértéséhez.

152. Mangilla (2010-08-24 16:54.07)

- (válasz Jason13 151. hozzászólására)

Sajnos nem is lehet :(
Attól tartok, ez csak amolyan "entellektüel" urban legend...

151. Jason13 (2010-08-24 16:50.27)

- (válasz Mangilla 150. hozzászólására)

Tuti,hogy nem fogom beszerezni:)

150. Mangilla (2010-08-24 16:37.58)

- (válasz Jason13 149. hozzászólására)

Kapaszkodj meg, de állítólag van egy "szuper rendezői változat", ami 5 órás... filmínyencek szerint ez annak a közelébe seincs :)

149. Jason13 (2010-08-24 16:07.20)

Vasárnap óta emésztgetem eme filmet és gondolkodtam.Gondolkodtam az 5-ösben.Nagyon sokat,de az én véleményem szerint ez nem érdemli meg az 5-öst.És még mielőtt a film rajongói idejönnek szidalmazni,leírom miért csak 4-es.Francis Ford Coppola nem kis név a filművészetben.A leghíresebb gengsztermozit is ő tette le az asztalra,a Keresztapát.Eme film a háború borzalmait próbálja bemutatni,úgy hogy nem is az áll a történet középontjában.Van egy amerikai katona aki megőrült,és a dzsungelben toboroz a benszülöttekből hadsereget.Egy férfit küld a hadsereg Kambodzsába,hogy ölje meg az őrült katonát.A színészi játék pazar.Mindenki nagyon jól alakít.A zene csodálatos,ezt se tudom szidni.A hangulat,a feszültség is a helyén volt.De ami miatt nem tudom megadni a filmre az 5-öst,az a hossza.Mert ez a film irgalmatlanul hosszú.Én a film háromnegyedére kész élőhalott lettem,annyira megkísértett az álmosság.Nincs baj ezzel a filmel,mert remek a színészgárda,remek a zene,néhol látványos is és a háború borzalmait is jól bemutatja.Csak ne lenne ennyire hosszú.

148. Nyolcadik utas (2010-06-30 20:25.39)

Egy vietnami háborús klasszikus Coppolatól pazar gárdával, zseniális alakításokkal.

147. K.V.János (2010-06-01 15:38.31)

- (válasz Devil_driver 146. hozzászólására)

Nem baj, ha nem értesz a rangokhoz, elég ha annyit megjegyzel, hogy: kapitány = százados.

146. Devil_driver (2010-05-18 13:55.05)

- (válasz Jose 145. hozzászólására)

Nem értek a katonai rangokhoz egy kicsit sem, csak azt tudom, hogy a filmben századosnak szólítják... legalábbis abban a verzióban, amelyiket én láttam. De ezen nem fogunk összeveszni :)

145. Jose (2010-04-14 22:33.26) - (válasz Mr Htvds 144. hozzászólására)

Ez igaz, de a modern hadseregekben már a századost használják a szárazföldi egységek parancsnokára utalva nem? Nem tudom egyébként, majd kijavítanak. :)

144. Mr Htvds (2010-04-14 22:19.34)

- (válasz Devil_driver 141. hozzászólására)

A 2 azonos értékű

Az angol captain szóból lett fordítva a kapitány, ami századosnak felel meg.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Johnny Saiper, 2023-03-05 22:37	263 hsz
Bakik, hibák a filmben	Zoli_0824, 2010-07-14 20:45	1 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz