Fórum - Parfüm: Egy gyilkos története - Vélemények (14. oldal)

elejére ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... végére

697. Plunket (2011-01-26 16:40.40)

én ráébredtem,rosszat tettem,hála Leandrának.nem kellett volna rosszat tennem,elnézést és szipp,hátralévő életemet ezennel a sarokban fogom tölteni leszegett fejjel.a millióknak,vagy keveseknek meg üzenem(akikkel rosszat tettem),hogy bocsi,ma már nem tenném.akkor sem direkt gonoszságból cselekedtem,nem akartam ártani,csak így jött ki a lépés. nahh,remélem lesz egy bolond,aki belátja,hogy valójában nem tehettem róla.......úhhhh,hápppppersze

696. Leeandra (2011-01-26 16:28.50) - (válasz Mütyürke 694. hozzászólására)

Mütyürke, butaságot írsz:) Az elítélést nem bírosági értelemben értem, hanem a lényegi értelmében. Ha a meggátolásának módja csak a bezárás(egy olyan esetében akinél egyenlőre nem biztosított hogy nem fog mások ellen elkövetni igazi rosszat, más megoldás egyenlőre nincsen) akkor be kell zárni. Ahhoz hogy bezárda valahová,, ahol nem tud semmi rosszat tenni, még nem kell elítélned azt az embert/ élőlényt. Attól, hogy megértesz valamit és nem ítéled el, még nem fogod elismerni és szeretni. Ezt kéne megérteni, felfogni, miellőtt bután kötz bele valamibe:) Nem személyeskedés, ne hidd. Csak figyelj. Bezárod, mert ez az egyetlen mód arra hogy nem tegyen olyat amit vele sem lenne szabad megtenni, de hát nincs más út. Viszont utálni, gyűlölni nem kell, mert ő is tud tanulni és rá tud jönni, hogy amit tett az rossz. Ha nem ebben az életben akkor talán majd később, fene tudja. Zárd be, tantsd, ébreszd rá, hogy mi is az amit művelt. A megértés nem egyenlő azzal, hogy isteníted amit tesz valaki. És a szeretet sem az ha minden dolgát elnézzük valakinek. :)

695. Leeandra (2011-01-26 16:23.00) - (válasz Plunket 693. hozzászólására)

Attól, hogy az egyik kútba ugrik, a másiknak nem kell.

694. Mütyürke (2011-01-26 16:13.05)

"Semmmi elítélend nem volt ebben a szerencsétlen zseniben. Jelenleg más megoldás nincs, be kell az ilyet zárni valami olyan helyre, ahol nem tud másoknak ártani." Ez a megoldás?? Ez segítség ,nem elítélés??Ez elfogadás?? Ez kiközösítés,megbélyegzés és igen is ezzel elítélted... "Miért nem elég egszerűen csak meggátolni abban amit tesz? "Megelőzés,nem egyszerübb volna ,ha már eltorzult valaki ,azt sokkal nehezebb helyrehozni...Meggátolni-akadályozod abban ,amit szeretne megtenni,mert ugye nem biztos ,hogy meg tudod tanítani ,értetni vele hogy miért ne tegye.Ha nem ítéled el,miért akarod kiközösíteni ,elzárni.Élj vele !Tanítsd ,szeresd,fogadd el!Melyik az egyszerübb?

693. Plunket (2011-01-26 16:12.54) - (válasz Leeandra 691. hozzászólására)

Akkor most Hitler itélkezett,vagy gátolt szerinted,azzal hogy népirtott?

692. Leeandra (2011-01-26 16:08.43)

Vegyünk ide egy példát, ha már én pofázok, akkor sajátot. Én egyszer szemét dolgot tettem valakivel. Szemét voltam vele huzamosabb ideig. Ha most visszanézva jöttem volna rá, hogy az bizony rossz volt, akkor simán csak valami megtorlást érdemelnék, ám nagyon jól tudom, hogy mikor megtettem teljesen tisztában voltam vele, hogy ez rossz. És mégis csináltam. Akartam csinálni, pedig tudtam mit teszek. Akivel tettem, joga van nem szóba állni velem, még arra is jog van, hogy szemétkedjen velem , sőt, ha jól pofánvágna, egy szavam sem lenne. Még talán elítélni és utálni is van joga, ha akar, én magam részére nem kérem ki ezt magamnak. De én nem tuok elszámolni magammal. Nem is fogok tudni, mert tudatos rosszindulatból fakadt az. De a parfümkészítőnél hol van tudatos rosszindulat? Sehol. Hitlernél volt. Szóval nagy különbségek vannak. És miellőtt újra és újra csak a felületen vitáznátok és akarnátok mindezt megcáfolni, gondolkodjatok el . Mert az is lehet, hogy utána úgy tudtok megcáfolni, hogy neketek lesz igazatok. De ahhoz az kell, hogy objektívan és mindenféle tanult marhaság nélkül érezzétek át ezeket:)

691. Leeandra (2011-01-26 16:01.18) - (válasz Mütyürke 688. hozzászólására)

Hitler hülye volt. Már megint nem gondoljátok végig azt amit leírtam, csak a felületre rátámadtok azonnal. Miért kell mindent a szájába rágni az embereknek? Hitler azt képzelte, hogy van akinek az élete kevesebbet ér a másikénál és ez irányította. Vagy lehet még nagyon sok oka. De a parfűmkészítőnek semmi ilyen gondolata nem volt. Spec Hitlert sem nyírtam volna ki, ha pl bíroság elé kerül. Be kell csukni, meg kell büntetni és tanítani kell. Ha kell akkor élete végéig. De elítélni? Max azt amit cinál, de hogy egy valakit?! Kurvaaanyát Hitlernek, ettől függetlenül. Gátolni van joga egyik élőlénynek a másikat abban, hogy ő végzetesen gátolgasson másokat, de ítélni nincs. Megint nem látjátok az alapszínt.

690. Leeandra (2011-01-26 15:56.36) - (válasz Randal 687. hozzászólására)

Mindenkinek minden kijelentése magában hordozza a szerintem, kivéve, ha kikötik, hogy ez más szerint van így. Nem kell ezt kiemelni. Nem érted a lényeget. Az egyik nagy lényeg hogy egy az ember ne csak az orráig lásson. Ha másoknak ártanak, az rossz, de ha neked az mégrosszabb? Én ezt nem így látom. Attól még semmi sem lesz rosszabb, hogy velem történik. A másik meg az, hogy elítélni sem neked sem másnak nincsen joga senkit, mert semmi közöd a saját dolgaidon kívül máséhoz. És a nagyon nagy ényeg az, hogy aki másoknak árt akarva vagy akaratlanul, azt meg kell gátolni a tevékenységében, de attól még elítélni nincsen jogod. Én nem ítélem el, semmi baj nincs ezzel az alakkal, de valahogy meg kell oldanii, hogy ne tudjon gyilkolászni. Az emberek nagy része képes kiközösíteni valakit aki olyat tesz ami nem jó. Miért nem elég egszerűen csak meggátolni abban amit tesz? Ha a szándéka rosszindulatú, akkor az más kérdés, akkor tanítani kell. A lélek nem ilyen meg olyan. Mindenkié ugyanolyan, csak a körítés a tudásának (lelki tudás) a szintja más. Semmmi elítélend nem volt ebben a szerencsétlen zseniben. Jelenleg más megoldás nincs, be kell az ilyet zárni valami olyan helyre, ahol nem tud másoknak ártani. De utáni és elítélni? Hát hogyan tehetné ezt meg bárki is? Már megint az a helyzet, hogy beleütköztök a fölétek húzott szúnyoghálóba és nem tudtok feljebb jönni:) Messze nem vagyok sem buddhista meg semmilyenista, de egy kicsi foglalkozás ezekkel a bölcseletekkel meg egy kicsi magunkba nézés (mi, mint valami lelki tudati lény) sokat emeljhet ezen;)

689. Miss bambi (2011-01-26 08:41.59)   - (válasz Randal 687. hozzászólására)

Egyetértek Veled,főleg az a sok marhaság után amit itt Leeandra összehordott. Azt hiszem megint túlszárnyalta magát a nagy "bölcs".

688. Mütyürke (2011-01-26 00:48.08)   - (válasz Leeandra 683. hozzászólására)

HA Hitler nem lett volna öngyilkos ,téged fogadott volna védőügyvédjének.:)Neki is volt egy célja,ő vszleg úgy gondolta nem árt ,sőt...Szerencsétlen alak ,nem elítélendő...

687. Randal (2011-01-25 22:17.31) - (válasz Leeandra 683. hozzászólására)

Sajnos egyetlen soroddal sem tudok egyetérteni :' ) Minden állításom elé képzelj oda egy "szerintem"-et, jó? "Ez a cél nem az volt, hogy ártson." - Ez az érvelés nem hiszem, hogy működne, ha mondjuk annak az apának magyarázná valaki, akinek a lányát megölték, a testével pedig mindenféle kísérleteket végeztek. "Az életében mindenki maga dönt a dolgokról és maga dönti el, mit miért áldoz fel. A fontos csak az, hogy tudd mit miért teszel." - Ezzel sem értek egyet, ennek a döntéshozatalnak ugyanis van etikai dimenziója, ami alapján megítélhető. Nem csak az fontos, hogy mit miért teszel, hanem az is, hogy konkrétan mi az, amit megteszel. "Az meg, hogy "valami elfogadható viselkedés" -e..hát őszintén szólva a kutyát se érdekli." - Ez teljesen igaz lenne így ahogy írod, ha az ember nem társadalomban élne. De mivel közösségi lények vagyunk, az ember cselekedeteinek megítélésében a közösségi szempontok is életbe vágóak. Társadalomban nem csinálhat mindenki azt, amit csak akar, mert akkor nem kultúrában élnénk, hanem anarchiában. "Önző szándék? Az. Önzetlen szándék nem létezik, amúgy." - Ha ez abszolút igaz lenne, nem létezne az "önzés" fogalma, feloldódna az általánosságban. De szerencsére nem így van, mert önzés és önzés között minőségbeli különbségek lehetnek. Más az az önzés, hogy mások kárára keresek örömforrást, és más az, ha az örömforrást a közösség előbbre jutásában keresem. "nem elítélendő, csak tanítandó" - ezzel eltörlöd a felelősség fogalmát, amit meg lehet csinálni, lehet érvelni mellette, de mi értelme van, hogyha a végeredmény (egyetlen ember érdekeit leszámítva) abszolút káros? Nem tudsz mondani olyan bűnt, ami mögött ne lehetne magyarázatot találni, de a "magyarázat" fogalmát nem szerencsés összemosni a "mentség" fogalmával. "de nem iskolában. Ott nem lehet semmit sem tanulni;)" - A társadalom evolúciója már régen elsöpörte volna az oktatás intézményét, ha ez igaz lenne. "meggátolandó és elítélendő között nagyon nagy az eltérés sok esetben." - Erőszakos cselekmény esetében egyáltalán nem így van.

686. Liz-i (2011-01-25 19:15.31) - (válasz Leeandra 683. hozzászólására)

Én értem hogy gondolod, és én inkább sajnáltam ezt a fiút a filmben. (A való életben elítélném. Egyébként az ilyen emberekre mondják azt, hogy "nem beszámítható" manapság, amivel szintén nem értek egyet, és nem érdekel a "nyomoruk". Viszont így, hogy a fiú életébe betekintést nyerhettünk, sajnáltam inkább.)

685. Leeandra (2011-01-25 19:13.10) - (válasz Stickfa 684. hozzászólására)

Úgy gondolom, ha úgy gondolnám, hogy meg sem kell gátolni, hadd csinálja, akkor lenne túlzás a "Liberális" gondolkodás vagy érzésvilágom.

684. Stickfa (2011-01-25 19:10.33) - (válasz Leeandra 683. hozzászólására)

Nem vagy egy kicsit ,NAGYON liberális???

683. Leeandra (2011-01-25 17:30.27) - (válasz Randal 682. hozzászólására)

Volt egy célja. Ez a cél nem az volt, hogy ártson. Az eszköz sem volt rossz. Csak az eszközhasználat. Az életében mindenki maga dönt a dolgokról és maga dönti el, mit miért áldoz fel. A fontos csk az, hogy tudd mit miért teszel. Ő nem tudta, hogy egy másik élőlény életát elvenni nem megfelelő életút. Nem azért mert a társadalom azt mondja, ne tedd, hanem magasabb "helyről" fakadóan nem jó. Az meg, hogy "valami elfogadható viselkedés" -e..hát őszintén szólva a kutyát se érdekli. Önző szándék? Az. Önzetlen szándék nem létezik, amúgy. Szerencsétlen alak, nem elítélendő, csak tanítandó, de nem iskolában. Ott nem lehet semmit sem tanulni;) És mielőtt még valaki értetlenkedne: nem azt állítom ezzel, hogy szabad összevissza gyilkolászni. Nem szabad. Meggátolandó dolog, ám a meggátolandó és elítélendő között nagyon nagy az eltérés sok esetben.

682. Randal (2011-01-25 17:07.49) - (válasz Leeandra 680. hozzászólására)

Nem volt rosszindulat? Az egy dolog, hogy fogalma sem volt arról, hogy amit csinál, az bűn, mert nem tudta mit jelent az "emberség", de objektíve amit csinált, az mégis egy önző szándékból elkövetett sorozatgyilkosság volt. Ha azokat a híreket, amiket a filmben a tömeg látott, te látnád holnap a hírekben, szerintem te sem mondanád, hogy ez elfogadható viselkedés.

681. Starsineye (2011-01-25 16:48.06)   - (válasz Stickfa 678. hozzászólására)

A meg nem értett, és főleg EMBER szerintem is erős.

680. Leeandra (2011-01-25 16:42.58) - (válasz Randal 679. hozzászólására)

Bennem fel sem merült, hogy elítéljem. Ettől függetlenül meggátolni nem árt, abban, hogy más élőlények életét elvegye, de nem ítélem el, mert a szándékában nem volt rosszindulat.

679. Randal (2011-01-24 20:32.02) - (válasz Stickfa 678. hozzászólására)

Szerintem nincs nagyon olyan néző, aki nem ítélné el a főszereplőt. Negatív példaként működik inkább, egy érdekes gondolatkísérlet, aminek le lehet vonni a tanulságait.

678. Stickfa (2011-01-24 20:28.29)

Engem, ez a film inkább idegesített ,mint inkább lefoglalt volna. Az operatőri munka és látványon kívül ,szinte semmi nem tetszett. Valaki írta a fórumon ,hogy egy meg nem értett ember életét írja le a film. Akkor én kérek elnézést ,hogy nem tudom megérteni ,azaz nem tudok azonosulni egy tömeggyilkossal! Jó ,jó tudom ,hogy itt mélyebb dolgokról van szó ,nem vagyok hülye(teljesen), de ha valakinek a közeli hozzátartozóját "semmisíti meg" egy ilyen "ember-állat-furcsa elegy" ,nem hiszem ,hogy józanul tud gondolkodni!

677. Starsineye (2010-11-05 12:35.14)   - (válasz Sokdudu 672. hozzászólására)

Mihez képest?:D Oké, kicserélem a szót, legyen piszkosul.:D

676. Randal (2010-11-04 22:13.29) - (válasz Sokdudu 671. hozzászólására)

Nem rossz az, nem rossz az :) Nem kell samponra meg zselére költeni, már régen elfelejtettem mi az a "hajszárító", fodrásszal sem találkoztam évek óta, reggel egy pillanatot sem kell szarozni a frizkóval, sportnál nem lóg csatakokban a szemembe, tömegben aki keres egy perc alatt kiszúr stb :)

675. Liz-i (2010-11-04 22:08.30) - (válasz Sokdudu 671. hozzászólására)

Statham is kopaszodik.....Hmmm.

674. Evile-Elvis- (2010-11-04 22:05.48) - (válasz Evile-Elvis- 673. hozzászólására)

Nincsenek csillagaim, pedig értékeltem a filmet (még ilyet, hogy mik vannak...).

673. Evile-Elvis- (2010-11-04 21:58.44)

Milyen jó kis dumcsiból maradtam ki:(

672. Sokdudu (2010-11-04 21:57.36) - (válasz Starsineye 668. hozzászólására)

20 évesen azér szemtelenül nem :D

671. Sokdudu (2010-11-04 21:57.14) - (válasz Az utolso szamuráj 669. hozzászólására)

inkább mint a kopaszság. ;)

670. Liz-i (2010-11-04 21:43.55)

Na, jól van már....Elrontjuk a fiatalságot!

669. Az utolso szamuráj (2010-11-04 19:37.49) - (válasz Starsineye 667. hozzászólására)

Van már nem kevés.

668. Starsineye (2010-11-04 19:28.58)   - (válasz Sokdudu 666. hozzászólására)

Szemtelenül fiatal vagy, talán azért.:D

elejére ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kukoricaember, 2022-07-06 11:28	1087 hsz
Kedvenc jelenet	Plunket, 2012-05-23 12:36	1 hsz
Keresem	Evile-Elvis-, 2012-02-21 16:41	3 hsz
Kérdések	Diana Wetmore, 2009-11-15 21:59	52 hsz
A film zenéjének letöltése	Kormoran, 2008-07-28 06:13	4 hsz

Parfüm: Egy gyilkos története adatlap

Eredeti cím: Perfume: The Story of a Murderer

Évszám: 2006

Rendezte: Tom Tykwer

Szereplők: Ben Whishaw, Dustin Hoffman, Alan Rickman, Rachel Hurd-Wood, Corinna Harfouch...

További információk

Szereplők fórumai

- Alan Rickman - Vélemények

- Karoline Herfurth - Vélemények

- Dustin Hoffman - Vélemények

- Dustin Hoffman - Kérdések

- John Hurt - Vélemények

- Alan Rickman - Melyik szerepet vállalnád el legjobban Alan mellett?

- Alan Rickman - Keresem

- Ben Whishaw - Vélemények

- Tom Tykwer - Vélemények

- Rachel Hurd-Wood - Vélemények