Fórum - V mint Vérbosszú - Vélemények (22. oldal)

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 végére

159. Delpiero (2009-02-04 15:04.09) - (válasz Langelus 158. hozzászólására)

Mondanivaló: 2 ??

158. Langelus (2009-02-04 13:04.03)

2005 legellentmondásosabb filmje ez. Színészi játék: 5* Figurák megjelenítése: 5 Akció-jelenetek: 5 Hangulat: 5 Történet: 4 Díszletek: 4 Szövegfüzetek: 4 Zene: 4 Vágás: 3 Drámaiság: 3 Mondanivaló: 2

157. RollinDice (2008-12-30 23:42.23)

Az állam tiszta Orwell 1984 evokáció volt. :) Eleve az alaptéma hasonlított. Zseniális film ez, és ez is Alan Moore képregény, és tök jó volt, sok filmképen látszott, hogy lehetett egy pont ilyen kép a képregényben is. :) (pl Evey raboskodásánál ahogy kihallgatják és az az ember, hogy tiszta fekete, csak épp a vállát meg a feje tetejét világítja meg a fény, meg az is, amikor egymás mellé teszik V és Evey "megtisztulását", a tüzet és a vizet.) 5 csillag!

156. Csernakakos (2008-12-18 20:27.36)

Eltelt egy kis idő, rájöttem, hogy abszolút nem maradandó számomra a film. Ez még nem is akkora baj, de ahogy később belegondoltam, ez a téma rendkívül érdekes, sokat ki lehet belőle hozni - és ki is hoztak, de a sci-fi körítés ez esetben nekem nem jött be! Egy komolyabb, földhözragadtabb csomagolás jobb lett volna - nem tudom biztosra, de én így érzem.

155. Rena-X (2008-09-29 10:54.35)

Én is úgy tudom, hogy végig Hugo Weaving játszott az álarc mögött és nem más. Megvan az eredeti DVD és abban is csak arra a jelenetre kértek fel "testdublőrt", ha lehet ezt így mondani, amikor leég a labor. A werkfilmben legalább is nem említették, hogy más lenne V, mint Hugo.

154. Supiman (2008-09-28 23:55.04) - (válasz Jerryco 151. hozzászólására)

Igen ez így van, de csak részben! Az a másik színész amúgy a Róma című sorozatban játszik és csak pár jelenet erejéig vették fel vele a filmet majd Hugo-t kérték fel rá, aki leszinkronizálta a meglévő pár jelenetet és folytatta a filmet!:)

153. Eleniel (Kriszta) (2008-09-28 23:53.24)

Az elütésért bocs. Infó.

152. Eleniel (Kriszta) (2008-09-28 23:52.00)   - (válasz Jerryco 151. hozzászólására)

Légy szíves, írd meg, hogy honnan van ez az ínfó! Ugyanis kétlem, hogy ha nem Hugo játszotta végig, akkor ne írták volna ki a másik szereplőt a stáblistára - függetlenül bármiféle "egyeztetési gondoktól". (Egyébként azért írtam több részletben, mert valamiért nem engedett többet írni az ablak - az okát én sem tudom.)

151. Jerryco (2008-09-27 00:30.34) - (válasz Eleniel (Kriszta) 147. hozzászólására)

Ez a rész azért tetszik, mert Hugo Weaving helyett egy másik színész játszott a maszk mögött és egyeztetési gondok miatt lett a végén ő az arca a szereplőnek és szinkronizálta a szöveget. :)))

150. Jerryco (2008-09-27 00:29.12) - (válasz Városi vadász 149. hozzászólására)

Talán ilyen darabosan tudta kigondolni... :)

149. Városi vadász (2008-09-24 23:11.35) - (válasz Eleniel (Kriszta) 148. hozzászólására)

Miért volt ez neked jó? Ez a négy hozzászólás? Egybe is leírhattad volna. Nincs korlátozás.

148. Eleniel (Kriszta) (2008-09-24 19:46.58)   - (válasz Eleniel (Kriszta) 147. hozzászólására)

Ami meg a harsány, ripacs eszközöket, az elnagyolt jellemvonásokat illeti, én elfogadtam, hogy ezek szándékosak, és ilyen szemmel néztem a filmet. Hiszen a totális társadalmi berendezkedésekben a szimbólumoknak, a póznak, a vezéri beállítódásnak nagy szerepe van. A félelemkeltés eszközei. Ami meg az "egyéniség" kibontakoztatását illeti, annak egy ilyen társadalomban nem hagynak teret. Az egyéniség ugyanis ki akar tűnni, és ennek érdekében még gondolkoznia is kéne, ami, ugye, egy ilyen világban nem kívánatos. A film ettől persze nyomasztó, de hát pont ez volt a cél. Hogy a néző úgy keljen fel a székből, hogy hálát adjon, amiért nem ilyen világban kell élnie. Ami pedig a lány kínzását illeti... valóban durva. De ráébreszti arra, hogy adott esetben sokkal durvább egy életen át félelemben, korlátok között élni. Mert, ha azt vesszük, a félelem tartotta igazán féken a tömegeket... Már Tarkin nagymoff is megmondta a Csillagok Háborújában, hogy a félelem tartja fenn a Birodalom rendjét.:) Az más kérdés, hogy bizonyos szintű elnyomás után a lázadás majdhogynem szükségszerűen bekövetkezik... de ez már más tészta. A lényeg: nem a film rossz, hanem más az ízlésünk, ami nem baj. Sőt.:)) Addig nincs baj, míg az eltérő véleményt toleráljuk.

147. Eleniel (Kriszta) (2008-09-24 19:33.20)   - (válasz Eleniel (Kriszta) 146. hozzászólására)

Nehéz lehet maszkban játszani, hiszen az arcjáték a színész egyik legnagyobb fegyvere - és hát Hugo "Elrond" Weaving e téren meglehetősen jó.:)) Viszont ebben a filmben szerintem azt is bemutatta, hogy a puszta testtartással, mozdulattal, hanghordozással is mennyi mindent ki lehet fejezni. Ez nagyon tetszett.

146. Eleniel (Kriszta) (2008-09-24 19:31.00)   - (válasz Eleniel (Kriszta) 145. hozzászólására)

Igaz, hogy nem szabad megfeledkezni róla, nehogy a történelem ismételje önmagát, de nem kell, hogy a csapból is ez folyjon. Ennek ellenére erre a filmre nagyon kíváncsi voltam, mert két olyan színész játszott benne, akiket kedvelek (Hugo Weaving, Natalie Portman). És az ő alakításuk nekem most is tetszett. (folyt.)

145. Eleniel (Kriszta) (2008-09-24 19:27.59)

Érdekesnek találtam a hozzászólásokat. Megmutatják, mennyire más "szemüveggel" nézik az emberek a filmeket. A fil olyan, amilyen. Hogy ki tartja jónak ill. rossznak, az pusztán vélemény. Ízlés dolga. Lehet, hogy egy-egy jellemzőt valaki hibának, van, aki erénynek tart. Nekem pont tetszett az a fajta túlzás, ami Legisfalknak nem jött be, miszerint a jó "nagyon jó", a rossz meg "elnagyoltan rossz". Ami a fasizmus témáját illeti, én sem szeretem, ha úton-útfélen az orrom elé tolják. (folyt. köv.)

144. Városi vadász (2008-09-12 21:36.11) - (válasz Legisfalk 142. hozzászólására)

Lépjünk.

143. Jerryco (2008-09-12 11:38.33)

Nagyon untam ezt a filmet.

142. Legisfalk (2008-09-12 11:36.21) - (válasz Városi vadász 141. hozzászólására)

Jó, akkor vedd úgy, hogy fasiszta vagyok, és lépjünk tovább.

141. Városi vadász (2008-09-11 21:54.44) - (válasz Legisfalk 138. hozzászólására)

De miért baj ez? A fasizmus rossz. Nem kell az embereket befolyásolni. Az egész kiba..ott második világháború erről szólt. Mit és kit kell még győzködni. Úgy beszélsz mint egy fasiszta.

140. Legisfalk (2008-09-11 13:52.40) - (válasz June08 139. hozzászólására)

Emlékeim szerint csak azért véres a képe, mert a belső sérülésektől köp némi vért, de nem azért, mert fejbelövik. De talán megnézem még egyszer az ominózus részt. :)

139. June08 (2008-09-11 12:32.44)   - (válasz Legisfalk 131. hozzászólására)

Fejbelottek, tobbszor is. Nezd meg a maszkjat mielott felall, meg amikor kozeledik Creedy-hez. Persze a maszk is plehvodorbol keszult:) (mellesleg a kepregenyben a felugyelo lovi le)

138. Legisfalk (2008-09-09 23:38.00) - (válasz Városi vadász 137. hozzászólására)

Nem kívánok e fórumon politizálni, ezért ebbe a kérdésbe nem megyek bele, de azt leírhatom, hogy a filmiparban miért zavar a fene nagy antifasizmus: Mert tudatos manipulációt feltételezek mögötte, amelynek célja a (film)fogyasztók megtévesztése, befolyásolása.

137. Városi vadász (2008-09-09 22:13.56) - (válasz Legisfalk 135. hozzászólására)

Nagyon bánt téged, hogy antifasiszta. Miért? Ez olyan negatív jellemvonás egy ember részéről?

136. Az utolso szamuráj (2008-09-08 11:39.18) - (válasz Legisfalk 135. hozzászólására)

Hát,mi a stilus,hangulat,ez egyéniségfüggő.Nekem pl a kinzólecke tetszett,főleg a végén a feloldással. Számomra pedig nem tünt jelegtelennek a karrakterek összegzése,dehát mondjuk ez ugyis látszik az osztályzásból.Az ideologia néhány helyen persze tulzó,dehát a képregények világára a kiemelés mindig is jellemző volt.Ideologia meg volt a Ramboban is,sőt,Bond mozikban is.

135. Legisfalk (2008-09-08 10:39.17) - (válasz Az utolso szamuráj 133. hozzászólására)

Vágom én ezt, de James Bond, Rambo, Robotzsaru, Star Wars, Kill Bill, ezeknek egyrészt van stílusuk, hangulatuk, egyediek, ízesek, kitaláltak. Másrészt ezek elsősorban szórakoztatnak, (akcióval, látvánnyal) és nem valami elcsépelt antifasiszta antiklerikális polkorrekt ideológiát tolnak, mint ez. Ez az agitprop kínzólecke meg Ilja Ehrenburg csodás munkáját juttatja eszembe. ("Ölj, vörös katona, ölj!") Pfuj. :) Amúgy ismétlem, a fő problémám a karakterek jellegtelensége.

134. Legisfalk (2008-09-08 10:29.04) - (válasz Anren 132. hozzászólására)

Úgy látszik, megint nem láttam meg a fától az erdőt. :D

133. Az utolso szamuráj (2008-09-08 10:24.11) - (válasz Legisfalk 131. hozzászólására)

Amiért Bondot se lövik sose fejbe,amikor fogságba esik,hanem mindenfajta nem normális mód próbállják eltenni láb alól,Bondnak lehetőséget adva a menekülésre,amiért Rambó helikopteráló,amiért a Robotzsaru nem hal bele alsó hangon testömegét fél kilóval megnövelő olommmennyiségbe,és MAclaine csak véres trikót és néhány,tulajdonképp hevenyészett sebet szerez)) No meg igazából a késcsata előtt lőnek csak rá.Ha megnézed,minden ilyen jelenetben mozikba a testre lőnek,miért ez lenne kivétel? És ne is beszéljünk az utolsó mondatról,mely meg is magyarázza: -Miért nem hal már meg???!! A maszk allatt egy eszme van,Mr.Creedy,és az eszmék golyóállóak. Igy pedig ugye érthető,kiemeli a lényeget a forgatókönyv.)) Hogy megkinozta szerelmét?Az tanitás volt..ha belegondolsz,minden moziban egy utat kell bejárni a tanulónak,Birodalomtól visszavágtól Kill Bill-ig,itt kicsit keményebbet.Pechje volt a csajnak,miért V-vel kezdett?))))

132. Anren (2008-09-08 10:11.34) - (válasz Legisfalk 131. hozzászólására)

Azért nem lőtték fejbe, mert az túl egyszerű lett volna és akkor nem lehetett volna ilyen kliséket felvonultató megmondós film, no. :D

131. Legisfalk (2008-09-08 09:57.43) - (válasz Rena-X 130. hozzászólására)

Nem, nem azon akadtam fönn, hanem azon, hogy miért nem lőtték FEJBE??? Nem jutott eszükbe? :D Egyébként pusztán ettől még lehetne a film akár 5 csillag is, pl. a hasonló irrealitásokat felvillantó Kill Bill meg a Golyózápor is pompás filmek, na de azok poénra is vannak véve, nincsenek beállítva ilyen hú de kemény megmondómozinak, mint ez. A fő problémám egyébként a karakterek sivár ötlettelensége és az alapgondolat elcsépeltsége volt, amiatt eleve nem tudom ezt jó filmnek tekinteni, az ilyen bakik (Soroljuk ide azt is, hogy megkínzom már a szerelmemet, mert fő az elv...) meg végképp leviszik a gyenge filmek kategóriájába. Más. Ha számodra a Chaplin nevével fémjelzett filmek a szigorú realitás korlátai között mozognak, akkor vagy Chaplin filmjeit nem ismered, vagy a realitást. :) http://www.youtube.com/watch?v=-R3HyFKZWmM (Ugyebár a háború nem éppen ilyen volt. XD) Egyébként nagyon kedves vagy, hogy nem támasztasz velem szemben magas követelményeket. Köszönöm, cserébe én sem teszem. :D

130. Rena-X (2008-09-08 08:23.15) - (válasz Legisfalk 129. hozzászólására)

Akkor értelmezd újra. Arra gondoltam, hogy fönnakdtál azon, hogy V miért nem halt egyből bele, amikor telelőtták, hogy a maszkja golyóálló és, hogy a kalapja sem sérült. Egyrészt V nem egy hétköznapi ember, másrészt ez a film egy thriller, harmadrészt, ha a rendezők mindig ragaszkodnának a realitáshoz, akkor a filmipar még mindig Chaplin koránál tartana. De nem várom el, hogy megértsd.

elejére ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 végére

Kapcsolódó fórumok

Melyik legjobb jelenet?	Ava Gardner, 2022-06-03 21:44	40 hsz
Vélemények	Sakamaru, 2021-01-19 05:03	789 hsz
Kérdések	Pelikanbence, 2018-12-05 17:59	42 hsz
Mi sántít a filmben?	Pelikanbence, 2018-10-08 08:51	39 hsz
Keresem	KapiGabi, 2017-01-20 08:32	8 hsz

V mint Vérbosszú adatlap

Eredeti cím: V for Vendetta

Évszám: 2006

Rendezte: James McTeigue

Szereplők: Hugo Weaving, Natalie Portman, Stephen Rea, Stephen Fry, John Hurt...

További információk

Szereplők fórumai

- Natalie Portman - Legjobb szerepei, filmjei

- Stephen Fry - Vélemények

- Lana Wachowski - Vélemények

- Natalie Portman - Vélemények

- Hugo Weaving - Vélemények

- Natalie Portman - Natalie Portman

- Chad Stahelski - Vélemények

- Joel Silver - Vélemények

- Eddie Marsan - Vélemények

- Imogen Poots - Vélemények