Fórum - A passió - Vélemények (21. oldal)

elejére ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... végére

1963. Tysonrichie (2010-11-07 00:05.24)

Nagyon jól összehozta ezt a filmet Mel Gibson. Műfajában a valaha készített legjobb film.

1962. Vajó Peti (2010-11-04 12:23.29)

Jézus Krisztus történetét mindig is sokan vitatták,hiszen minden emberi termék vitatható.A Krisztusban hívők ellen is többen szembefordultak,de még a Krisztus híveken belül élő közösségek is máshogy érveltek Kriszusra vonatkozólag,amely véres attrocitásokhoz vezetett.Talán ezek alapján érthető hogy emiatt is vagy elfordulnak Krisztustól vagy ellenvallást hoznak létre miatta.Emellett azonban vannak olyanok is,akik gyökerestől szeretnék megszüntetni a problémát,így hát elkezdik gyűjteni a bibliai Krisztus elleni érveiket. Eddig több Krisztus elleni érv is megbukott,hiszen sem a régészeti,sem a genetikai vizsgálatok nem jártak sikeres eredménnyel,amely rávilágított arra,hogy talán mégsem Krisztus bibliai történetében kéne hibát keresni. Mel Gibson itt úgy mutatja be Jézust,hogy emberként szenved kínhalált,de mégis istenként támad fel.Sokakat viszont ez a film sem hatott meg,hiszen mi értelme a kínhalálnak? Ezután a Zeitgeist nevű radikális futurista cég érdekes tanulmányokat végzett a Bibliáról.Arra jutottak,hogy a keresztény Biblia az egyiptomi törvényeken alapul,továbbá a Krisztus története csak az egyiptomi napisten másolt változata,vagyis a Krisztus története csak egy keresztény irodalmi mű.Emellett a keresztény ünnepek eredete az ókori csillagászok ötleteihez köthető,és nem Krisztus személyéhez. Szerintem a jó törvény az bárhonnan származhat a múltból,hiszen a mi életünket alakítja,így mi is alakíthatjuk,az ünnepi rendezvényeket pedig támogatja a Krisztus törtenetéről szóló irodalom tartalma. Valójában a Krisztus történetét inkább a róla szóló igényes alkotásuk alapján kéne értelmezni.De addig amíg az ember nem hajlandó művelődni addig ne Krisztussal próbálja a rosszat kerestetni(megteheti,de akkor konfliktusok lehetnek). Ez a film alkalmas a művelődésre,de én mégis szomorúnak tartom azt,hogy a filmen halálra kínoznak egy embert a szerettei láttára.Talán Mel Gibson ezzel akart pofont adni a Krisztus elleness gondolkodásnak,de ennek szomorú velejárója a többi néző megrendítése.

1961. 1-2 (2010-10-14 15:40.44)

Eszméletlen jól megrendezett film.Mély benyomást tesz arra aki megnézni vallástól függetlenül.

1960. Brundle (2010-10-10 15:22.08)

Nos én mint magán ember nem vagyok gyakorlo vallásos sőt még zsido se vagyok, de ez valoban egy sajátos film. mert bár elégé husba vágó film és a maga modján nyers is, de enek elenére nekem nincs semi gondom vele sőt kivételesen szerintem elég korrekt és valosághű lett a film. Ugy is mondhatnám nyeres öszinte alkotás, ami ugy igyekszik be mutatni dolgokat ahogy történtek legalábi szerintem. Ugy hogy érdekes darab kicsit erős mert volt olyan aki nem birta végig nézni, bármenyire akarta de amugy nagyon korrekt film de igazán.

1959. Kimikem (2010-10-09 19:05.34) - (válasz Gyorkos 1958. hozzászólására)

Szerintem köztünk nincs vita, én értettem, hogy mit írtál. :)) Én eredetileg arra reagáltam, hogy NEM a zsidók, hanem az EMBERISÉG megváltója. Ebbe a zsidók is beletartoznak. " Mivel a zsidó identitás egyszerre hordozza magában az etnikum és a vallás jellemzőit, a zsidó(ság) definíciója attól függ, hogy azt milyen megközelítésből vizsgálják." - Esetünkben , most a vallás oldaláról. " A történelmi időkben a zsidókat sokféleképp határozták meg. A legtöbb esetben a zsidóság kritériuma a zsidó származás vagy a zsidó vallásba betérés volt. " - Erről beszéltél.

1958. Gyorkos (2010-10-09 14:41.10) - (válasz Kimikem 1957. hozzászólására)

"Van zsidó származású, aki elfogadja megváltójának Jézust, de akkor a vallása nem "zsidó"." Igen, csak most akkor kérdés, hogy ők hova tartoznak? Nem tarthatjuk őket zsidóknak, csak mert más vallást gyakorolnak? Ők vajon hogyan gondolkodnak erről? "A ZSIDÓSÁG Jézust hamis messiásnak véli..." Erre a mondatodra céloztam a kérdés árnyalásával. Tehát, ha egy zsidó származású ember nem izraelita vallású, akkor nem is tartozik a ZSIDÓSÁG-hoz? Vagy, ha egy nem zsidó származású (ad abszurdum pl. egy mongol férfi) felveszi az izraelita vallást (prozelita) ő a ZSIDÓSÁG tagjává válik? E szerint csak a vallási meggyőződés döntené el, ki zsidó, ki nem és a származási, családi, etnikai tényezők egyáltalán nem számítanak? Érdekes és elgondolkodtató a témában a wikipédia idevágó cikke: [link]

1957. Kimikem (2010-10-09 11:00.52) - (válasz Gyorkos 1955. hozzászólására)

Persze igaz, amit írsz, de én nem erről - az egyének hitéről, vallásáról írtam. Van zsidó származású, aki elfogadja megváltójának Jézust, de akkor a vallása nem "zsidó". Az is igaz, amit a keresztény országokban élőkről írtál: ez a vallásosság, a hit/hitetlenség kérdése. Ismétlem. Jézus Krisztus nem a zsidóság, hanem az emberiség megváltója. Tanításaiban ez benne van.

1956. Cica_59 (2010-10-09 09:51.08) - (válasz Rennee Ewing 1953. hozzászólására)

teljes mértékben igazad van, és egyetértek veled.

1955. Gyorkos (2010-10-08 22:55.49) - (válasz Kimikem 1954. hozzászólására)

Teljesen igazad van, amit írtál, csak azért tegyük hozzá, hogy vannak sokan a zsidók között is, akik elfogadták Jézus Krisztust a megváltójuknak. (és természetesen rengeteg kereszténynek tartott országban élő ember nem keresztelkedett meg (tehát még formálisan sem keresztény), vagy ha igen attól még lehet, hogy nem hisz benne, hogy Jézus a Krisztus és fogalma sincs a kereszténység alapjairól és lényegi kérdéseiről - mondhatni kérdéses a vallási állapota. (Pedig még nem is szóltam a direkt elutasítókról, vagy más hitűekről, mint ahogy a zsidók között is vannak ilyenek [pl. sok holokauszt túlélő lett az előbbi])

1954. Kimikem (2010-10-07 21:40.27) - (válasz Delpiero 1948. hozzászólására)

" Mel Gibson viszont minden áron meg akarta rendezni a zsidók messiánsának a végső megpróbáltatásait. " Pontosítanék: Jézus a Szentháromság egyik személye, Isten fia, az EMBERISÉG Megváltója ... A ZSIDÓSÁG Jézust hamis messiásnak véli és a vallásos zsidók még mindig várják az igazi Messiás eljövetelét. Jézust csupán csodatevőnek, vagy bukott lázadónak tekintik, de azt elismerik, hogy nagy tanító volt.

1953. Rennee Ewing (2010-10-07 14:37.33)

Sajna az emberek mindig ugyanolyanok maradnak. Mindig győzködni próbáljuk a másképp gondolkozót a magunk igazáról, pedig az, hogy valaki hisz valamiben, csak rá tartozik. Én egyszerűen mint alkotást értékeltem a filmet, függetlenül attól mit gondolok a történet valóságtartalmáról.

1952. Langelus (2010-10-07 12:40.22)

Minden idők legjobb vallási témájú filmje.

1951. Panyolai (2010-10-07 12:36.04)

Kb. 7 évvel ezelőtt a mélyen vallásos Mel Gibson teljesítette korábban tett fogadalmát, és filmet készített a Megváltó utolsó 12 órájáról. Egy teljesen újszerű, szokatlan Jézus-filmet, amelyhez képest pl. Zeffirelli mozija egy szimpla tündérmese. Egyik nagy filmgyártó sem szállt be a projektbe, nem láttak benne profitot... Csúnyán alábecsülték a téma népszerűségét, mozgósító erejét, így az a több mint 600 milla(!) bevétel, amit A passió termelt, nagyrészt Gibson magánszámláját növelte, aki a rendezés mellett producere és forgatókönyvírója is volt a mozinak. Krisztus szenvedése/kínzása olyan szinten van ábrázolva, hogy rossz nézni. Valóban emberfeletti, "elmondhatatlan szenvedést" látunk. Sokkoló. A legdurvább rész egyértelműen a korbácsolás. Megvesszőzik, majd szöges korbáccsal esnek neki, közben megy a számolás, mi pedig csak feszengünk, hogy legyen már vége! Ám ekkor a hátára fordítják.... Nem vagyok vallásos, de itt nagyon nehéz pártatlannak maradni, - amit Gibson is jól tud! Hisz annál az oszlopnál a megtestesült jóság és szeretet húsát szabdalják elállatiasodott római katonák! Aztán a keresztre feszítés...jaj! Ezeknél a jeleneteknél az ember szinte a saját bőrén érzi a fájdalmat. A brutalitás mellett vádolták antiszemitizmussal is a filmet. Ez a történet miatt nehezen lett volna elkerülhető, egy nagyon picit én is érzem benne, főleg a sunyi Kajafás ábrázolásában. S ezt némileg alátámasztani látszanak Gibson néhány éve elejtett antiszemita káromkodásai, mikor ittasan lemeszelték a rendőrök. Mondjuk, a római katonák sem sokkal poztívabb karakterek... A szenvedést flashbeckek oldják némileg, melyek felvillantják Jézus egy-egy fontosabb tanítását, anyjához, tanítványaihoz való viszonyát, vagy pl. "megismerkedését" Mária Magdolnával (Monica Bellucci). Talán a legszebb pillanat, mikor Jézus elesik a kereszttel, és Mária odarohan felsegíteni, de ő feláll, és azt mondja: "Látod anyám; új világot teremtek!" - emlékszem, ott majdnem elsírtam magam... Jim Caviezel tökéletes választás volt a szerepre, kiállása, fizimiskája, átható tekintete - megspékelve azzal az érdekes tűzzel a szemében - tökéletes! Mária szerepében Maia Morgenstern kiváló alakítást nyújt, és ez tkp. az összes mellékszereplőre igaz. A castingosokat csak dícsérni lehet, tökéletes munkát végeztek; ugyan a színészek/statiszták jó része olasz, de nem a tipikus; kék szemű, szép arcú "fajtából", hanem karakteresebb arcok. Feltűnik a filmen a Sátán is, igen egyedi, női karakterben (Rosalinda Celentano - kopaszon, leborotvált szemöldökkel, kegyetlen, zöld szemekkel), és az áruló Júdás is megkapja a magáét. Az operatőri munka kiváló, Caleb Deschanel képeiről a barokk festmények kissé "darkos" képi világa köszön vissza, szép képekkel, ötletes lassításokkal. A zene gyönyörű; John Debney dallamai meghatóak, megrázóak, és felemelőek. Díszletekben, jelmezekben sem nagyon lehet kivetnivalót találni, - itt ugyan nem koszos a katonák páncélja, de érthető, hisz ezek helyőrségi alakulatok. Szóval látszik, hogy nagy volt minden téren az igényesség, a hitelességre való törekvés. Amit tovább erősít a korabeli nyelvek használata, vagy az extrák lehagyása a DVD-ről. Durva képsorok ide vagy oda; évente újranézem. Mert - mint mondtam, nem vagyok vallásos, - de ez a film engem is megérintett. Akár létezett Jézus, akár nem, Isten fia volt-e, vagy sem; az amit tanított, amiért élt és meghalt, tiszteletre és csodálatra méltó, amit szenvedéseinek kendőzetlen ábrázolása csak még jobban megerősít. Talán a legjobb film ebben a témában.

1950. Kovbojka (2010-09-14 14:59.29)

Nagyon durva,nagyon jó és kegyetlen.Igazából rossz nézni.

1949. Lector (2010-08-12 17:53.21) - (válasz Delpiero 1948. hozzászólására)

Ennyi!Légy üdvözölve!Örülök mert egyre többen látják,érzik ebben a filmben a tényszerűség ami megdöbbentő.Az érzelmi rész, kinek, kinek az inteligencia hányadosára van bízva.

1948. Delpiero (2010-08-06 18:56.05)

Véleményem: "Mosom kezeimet." Ezt a nyitó bekezdést úgy értem, hogy én nem kívánok vallási ,ideológia és történelmi témában állást foglalni ,mivel ezt minden ember az egyéni világszemlélete alapján határozza meg. Egy ilyen fulmes téma ,mindíg kegyetlen nehéz ,ugyanis az ilyen fílmek osztják meg a legjobban az embereket ,vannak akik megbotránkoznak és vannak akik éltetik. Az kétszeres Oscar díjjas Mel Gibson viszont minden áron meg akarta rendezni a zsidók messiánsának a végső megpróbáltatásait. A történet központjában Jézus elítélése ,kínzásána és halála kerűlt. Emellett kapunk kisebb ,de annál fontosabb emlékképeket is a Megváltóról ,valamint a hozzá közel álló emberekről is ,többek között az apaostolókról és édesanyjáról Máriáról is. Kapcsolatuk szinte egyénenként más és más Jézussal. James Caviezel megfelelő választás volt a főszerep betöltésére ,arcvonásai és azok rezdülései mind mind felkavaróak és hitelesek. A látvány nagyszerű ,minden apróságra odafigyeltek és a helyszínt ennek megfelelően tárják elénk. Ehhez volt egy nagy segítsége is a rendezőnek, méghozzá egy kiválló operatőr, aki a Hazafi után ismét együtt dolgozhatott Gibsonnal és annyira kifejezően fényképezte a fílmet ,hogy az előbb említett fílm után ismét Oscar díjjra jelölték a munkájáért. A rendező persze bele akarta vinni sajátos elképzeléseit és néhol érzésem szerint túlzásba esett, és itt sokat azt gondolhatjátok ,hogy a kínzásokra gondolok, de nem ,érzésem szerint a fílm legerősebb részei azok a brutális fenyítések ,melyeket elszenved Isten fia. A túlzást néhány groteszk és elvont elem alkalmazására értem ,melyek sokakat megbontrákoztattak, részben ez volt a céljük ,de én nem ezért tartom őket feleslegesnek, hanem azért ,mert egyszerűen vagy rosz helyen vannak, vagy túl rövid illetve túl hosszú idejig láthatóak előttünk. Egy bizonyos arányt kellett volna találnia a tálalásra. Minden másban az egykori "Rettenthetetlen" érzésem szerint jó munkát végzett. Mellékszerepekben szintén nagyon erősek voltak a színészi alakítások. Szűsz Máriát alakító román színésznő ,Maia Morgenstern érzésem szerint a fílm leghitelesebb és legdrámaibb játékával brillírozott. Az anyai fájdalma olyan mélységeket öltött a képernyőn ,hogy szinte érezni lehetett az ürességét, ahogy értelmetlennek tartja életét a fia létezése nélkűl. Láthatjuk még Mária Megdolnaként Monica Belluccit ,és az minden áron ítélkező főpapok szerepeiben is mindenki megálja a helyét. Külön kiemelném még a Poncius Pilatus-t megformáló ,máig több nemzetközi fílmben fel nem tűnő Hristo Shopovot ,akivel teljes mértékben próbál szimpatizálni a néző. Visszatérve a kínzásokra ,a kereszt cipelésére és a rá való feszítésre. Mivel a történet ezekre a részekre van kihegyezve, ezek a legdrámaibb fejezetei a szenvedés bemutatásának. Bizony Jézus összesésének lassításai, a húsából való kitépés ,vérének látványa olykor bosszantó ,de nem a fílmre nézve ,hanem arra ,hogy az ember mennyire agrasszív és lélektelen lény tud lenni. Elgondolkodtató ,hogy mi a "teremtés koronái" hogyan voltunk képesek annyi borzalomat elkövetni egymás ellen a történelem folyamán. De emellett természetesen ott van az emberi méltóság ,részvét ,barátság ,szeretet ,kitartás is. Júdás szégyenére gondolva ma is nem egy ember süti le a szemét ,ha hasonló dolgot cselekszik valamelyik szerettével ,és itt nem csak konkrétan az árulásra gondolok, hanem a sok - sok hazúgsára mely végigkíséri (szinte) minden ember életét. A kersztrefeszítés már nállam nem drámaiságot váltott ki ,hanem egyfajta meghatottságot ,és legjobban a bűnöző utolsó könyörgése maradt meg bennem ,aki feloldozást kért a mellette szenvedő Jézustól. Tény ,hogy a film nem hibátlan ,és bár egy adott témát dolgoz fel ,mégis roppant sokan ,sokfélén látják az eseményeket. Mindenki kiválaszthatja ,hogy neki a Mel Gibson féle kicsit groteszk ,de nem túl elvont , rettentő és realisztikus ábrázolása a brutális megnyílvánulásoknak tetszik -e ,vagyis tud -e vele azonosúlni illettve elgondolkodni rajta. Én igen.

1947. Lector (2010-07-18 15:55.49) - (válasz Panda1987 1946. hozzászólására)

Jól tudod.

1946. Panda1987 (2010-07-17 15:06.55)

ezt a filmet nem fordították magyarra ha jól tudom ugye??

1945. Gyorkos (2010-06-28 06:11.23) - (válasz Vackos 1944. hozzászólására)

Na igen. :)

1944. Vackos (2010-06-27 22:06.29)   - (válasz Cthulhu6 1941. hozzászólására)

A vallásos ember nem rugalmas,a zsidót csak a pénz érdekli,a buzik betegek,a cigányok lopnak,az amerikaiak meg mind hülyék én pedig egy okos tudós vagyok!

1943. Vackos (2010-06-27 22:04.52)   - (válasz Cthulhu6 1926. hozzászólására)

Nem érdekel ,mert megrekedt a vita egy bizonyos szinten és csak körbe-körbe jár! Inkább arra vagyok kiváncsi hogy Marx-Tőke vs Biblia(biblia kinek ,hogy tetszik),kiváncsi vagyok te mit mondasz,nincs rossz válasz,nyehe!:)

1942. Legisfalk (2010-06-27 21:15.01) - (válasz Cthulhu6 1941. hozzászólására)

Mégis rendre itt baszod a rezet.

1941. Cthulhu6 (2010-06-27 19:12.21) - (válasz KareszFaszi 1940. hozzászólására)

Fölösleges erről vitát nyitni azzal, aki szerint az adott mű definíció szerint egy tökéletes, és természet fölötti lény megnyilvánulása. Én magam sem vitatom, hogy X=4 axióma megválasztásával X+X minden esetben 8 lesz. :) Más tészta, hogy egy valamire való tudós tisztában van vele, hogy az axióma nem szent és sérthetetlen, és hogy bármikor lecserélheti egy másikra, új elméletet alkotva ezzel, de hát mint tudjuk, a vallásos ember ismérve nem a rugalmasság.

1940. KareszFaszi (2010-06-27 18:58.13)   - (válasz Lector 1932. hozzászólására)

Ha szabad feltennem pár kérdést: Kiket takar a "művelt világ" ? Kik tartoznak oda? Az lehet az egyik feltétel, hogy felmagasztalom a bibliát? "A művelt világ szerint a biblia a bölcsek könyve" ezt meglehetősen nagy túlzásnak gondolom.

1939. KareszFaszi (2010-06-27 18:52.58)   - (válasz Golyalab 1931. hozzászólására)

Bocs, hogy beleszólok: attól, hogy valaki meg akarja ismerni azt a könyvet, amiről véleményt mond - függetlenül, hogy minek is tartja azt -, attól még nem üres az élete. Sokkal inkább arról van szó, hogy tisztességesen akar vitázni, és úgy mondani véleményt, hogy ismeri annak tárgyát...

1938. Cica_59 (2010-06-26 16:56.59)

miért aszerint osztályozzátok a filmet, hogy hisztek e, vagy nem? ahol csak beleolvastam ebbe a fórumba, csak ezt látom. én sem hiszek. de attól még a film jó, mégha csak mese is.

1937. Debraa (2010-06-26 16:25.03)   - (válasz Langelus 1924. hozzászólására)

Miért nem érdekel?

1936. Debraa (2010-06-26 16:24.09)   - (válasz Cthulhu6 1926. hozzászólására)

Isten nem változik. De a döntésein változtathat annak ellenére is, hogy tökéletes. Még egyszer mondom, a döntésein, nem pedig az ígéretein!

1935. Legisfalk (2010-06-20 22:11.17) - (válasz Cthulhu6 1928. hozzászólására)

A Móz. egy rövidítés, azt jelenti, Mózes.

1934. Lector (2010-06-20 19:55.53) - (válasz Cassy15 1933. hozzászólására)

Ha rajzolsz egy autót, és azt Mercedesnek nézik holott te Volvót szerettél volna láttatni akkor rossz ábrázoló képességekről teszel bizonyságot.Mel G azt akarta láttatni ami a hiteles források által megtörtént.Némi túlzás érzékelhető a mai ember számára.Miért?Az akkori időket, eszközöket nézzük,nem lehetetlen egyik sem.

elejére ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák