Fórum - Nincs bocsánat (1992) - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4

73. Michuu (2015-03-23 22:27.55)

Hatalmas film, bár kicsit pörgősebb cselekményre számítottam. Clint rendezőként és színészként is jó, illetve jó szeme van a színészekhez, ugyanis itt volt Gene Hackman a szemét seriff szerepében, Morgan Freeman egy barát személyébn, és Richard Harris, egy hetvenkedő mesterlövész szerepében, és mind nagyszerűek voltak. Hackman megérdemelte az Oscart.

72. Panyolai (2014-07-15 00:49.35) - (válasz Danyi 71. hozzászólására)

Á, én inkább csak alaposnak mondanám, mivel nincs nagyon írói vénám, stílusom, csak kiírom a gondolataimat, főleg a kedvenceimről. De van itt vagy féltucatnyi ember, aki valóban tud gyönyörű dolgokat írni. De azért köszi, régi kedvencem ez a mozi:)

71. Danyi (2014-07-14 23:50.56) - (válasz Panyolai 70. hozzászólására)

Na ez gyönyörű kritika volt! :)

70. Panyolai (2014-07-14 23:43.05)

A legendás színész-rendező végső búcsúja az őt híressé tevő western műfajától. Ám ebben a darabban hiába keressük a régi filmek hősies felütését face to face pisztolypárbajokkal pattogós zenére gitárral és trombitaszóval. Nem, itt nincs egyértelmű határ jó és rossz között, nincsenek igazi hősök vagy antihősök, Eastwood teljesen deheroizálja ezt a világot. Persze ez a szemlélet már jelen volt Leone örökbecsű spagetti-westernjeiben is, de az egykori Szőke még ennél is tovább megy, tulajdonképp egy korábbi munkája, a Fakó lovas kesernyés hangulatát, realizmusát viszi tovább. A film elején disznószarban csúszó-mászó, kétgyerekes, megözvegyült és kiöregedett William Munny-ról nem éppen egy vadnyugati pisztolyhős és bandita jut az ember eszébe. Mint kiderül, nem igazán megy neki a gazdálkodás, szűkös a megélhetés, de a láthatáron felbukkanó és hozzá érkező „Scoefield kölyök” munkát ajánl neki. Olyan munkát, melyhez régi, 11 éve hátrahagyott énjére lenne szüksége. Ugyanis egykori feleségének hála rég letette a fegyvert és a piát, felhagyott a bűnözéssel. Csakhogy a szükség nagyúr, s bár „hősünknek” a célzással már komoly gondjai vannak, és szintén kiöregedett lovára is eléggé nehezen tud felmászni, de végül csak beszáll a „balhéba”. Kettejükhöz még bevonja harmadiknak egy régi, szintén megállapodott életet élő társát, akit a mindig meggyőző Morgan Freeman alakít. Így indulnak el teljesíteni az ezer dolláros megbízást, ami nem más, mint bosszút állni egy késsel összeszabdalt arcú kurváért. Nem túl nemes, ugye? A helyi seriff (Gene Hackman briliáns, Oscar-Díjas alakítása) nem igazán tesz semmit, mindössze néhány lovas „pénzbírságra” ítéli az elkövető cowboy-t és a társát. A prostituált „munkatársai” kevesellve a büntetetés mértékét, pénzt gyűjtenek bérgyilkosokra…itt jönnek ugye a képbe Munnyék. A helyzetből következik azonnal a kérdés: ha egy ember életét tönkre teszik, az megéri másik két élet elvételét? Főleg úgy, hogy a második cowboy nem ártott semmit a nőnek, még igyekezett is lefogni vagdalkozó társát, valamint úgy, hogy ezt a bosszúhadjáratot a sértett nem is igazán akarta… Jogos-e, jogos lehet-e bármikor az önbíráskodás, ha a törvény őre és képviselője elégtelen büntetést szab ki, minden bírósági eljárás nélkül? S megéri ebbe az ügybe másokat is belerángatni és veszélybe sodorni a kecsegtető vérdíj által? De lehet-e egyáltalán az ilyeneket sajnálni, mint a Richard Harris által játszott Angol Bob bérgyilkos figurája, aki, mint kiderül róla, élvezettel gyilkolászik, s pénzért lődöz kínai munkásokat? Válaszolhatnánk mindre, hogy nem, vagy megtehetnénk főbűnösnek Little Bill seriffet, aki nem csukta le azonnal és nem küldte bíróság elé a bűnöst. De akkor itt illik megjegyezni azt, hogy abban az időben még annyiba se vették a prostikat, mint manapság, nem volt szakszervezetük, a köz szemében alantas, megvetett páriák voltak, s vehetjük úgy, hogy a seriff valahol csak a közvélekedés jegyében járt el. De ez sosem ilyen egyszerű: a kezeletlen sérelem haragot teremt, bosszú bosszút követ, vér vért fakaszt…és az események végül odáig fajulnak, hogy William Munny is visszavedlik régi önmagává, s főleg személyes bosszúja jegyében a poklot hozza a városkára. Nem mondhatni, hogy sosem látott, eredeti panelekből építkező western-sztorival állunk szemben, ám a rendkívül realista és deheroizáló bemutatás, a remekül felépített és eljátszott karakterek, a lassú, keserű hangulatú, de mégis érdekes rendezés, valamint a komoly erkölcsi kérdések, miket a mű felvet…nos igencsak nagyszerű filmmé avatják az Unforgivent. Egyébként amit szösszenetem elején írtam, ti. hogy itt nincsenek hősök és antihősök, az nem teljesen igaz. Mert az események alakulásával és a szereplők ezekből következő reakcióival fokozatosan kialakulnak a vékonyka „határvonalak” jó és rossz, vagyis inkább jobb és rosszabb között. Bill Munny múltjából például mindvégig csupa rosszat, a végjátékban pedig kimondottan rettenetes súlyú bűntetteket tudhatunk meg, mégis érdekes módon alakja egyre pozitívabbá válik. Mivel egy jó útra tért embernek ismertük meg, aki megbánta bűneit, szégyelli korábbi önmagát. Ezt a képet a végső kocsmai leszámolásnál kifejezetten félelmet keltő aurája, metsző tekintete, – Eastwood nagyszerű volt! – a korábbi szánalmas viselkedésével homlokegyenest ellentétes kőkemény fellépése és kíméletlen, de úgy vélem minden néző által jogosnak ítélt bosszúja kegyetlenül meggyilkolt barátjáért sem halványítja el bennünk. Ezzel szemben Little Bill figurája a túlkapásai és kegyetlenkedései miatt egyre sötétebb lesz, nem hiszem hogy sokan sajnálták, mikor Munny szétlőtte arcát. Bár egy végső fricskát még odaszúr: „Nem érdemeltem ezt!” – tovább árnyalva a mozi erkölcsi dilemmáit. Megemlíteném még a szép fotózást, és Lennie Niehaus kellemesen simogató egyszerű zenéjét, mely jól hangsúlyozza azt a fájdalmat és nosztalgikus érzést az elmúlt régi szép időkről, ami az egész filmet átjárja – erre legjobb példa az a rész, mikor a két öreg lovagol a tájban, hogy utolérjék a kölyköt. Kiváló alkotás ez, mely lényegében egy legendás figura szomorkás búcsúja, végső tisztelgése egy sokak által teljesen elavultnak ítélt műfajtól – nem véletlen ajánlja művét a stáblistán Don Siegel és Sergio Leone emlékének. A mű erényeit az Akadémia is elismerte; Eastwood és alkotógárdája 4 Oscarral távozhatott a gáláról, és a film még számos más egyéb díjban is részesült. Sokan a Farkasokkal táncolóval együtt a Nincs bocsánatot tartják az utolsó igazi nagy westernfilmnek. Ezt én sem tudom vitatni, a film elkészülte, vagyis 1992 óta nem készült ilyen magas színvonalú western.

69. Roy Munson (2013-04-20 15:50.58)

Perfekt!!!A film befejezése az egyszerűsége miatt nagyon durva sirály KIRÁLY volt! Mondjuk Clint ezért olyan egyedi:)

68. Pinceajtó (2013-03-28 22:12.41) - (válasz Xanadu 65. hozzászólására)

Ez a maga nemében egyedülálló film ahogy a drámát és a western ötvözték ilyen szinten,fantasztikusan megrajzolt karakterekkel és a végén a katarzissal amit előtte nagyszerűen vezettek fel.Egyszerre kő kemény és érzelemdús film,mindez Eastwoodosan hogy egy pillanatig nem esik a ló túloldalára inkább csak éreztet.Filmtörténeti mestermű,amit nem lehet túlértékelni hisz mind az akadémia mind pedig a hiperérzékeny művészfilm orientált zugkritikusok is tapsikolva fogadtak,hogy az azóta kult filmmé avató szélesebb közönségről ne is beszéljünk.Szóval nem,nem igazán tartozik a túlértékelt filmek közé.

67. Norbitzki (2013-03-15 22:59.24) - (válasz Xanadu 66. hozzászólására)

Mondjuk én is inkább az Egy asszony illatának adtam volna a legjobb filmért járó szobrocskát...

66. Xanadu (2013-03-14 22:50.32)

Megnéztem melyik filmek voltak jellölve abban az évben a "Globe-Bafta-Oscar" díjakra és rátok hagyom, hogy elgondolkodjatok, tényleg a minőség győzött-e 1993-ban? Egy asszony illata (Martin Brest), A játékos (Robert Altman), Egy becsületbeli ügy (Rob Reiner, nem jelölték mint rendezőt), A síró játék (Neil Jordan), Szellem a házban (James Ivory) Bafta győztes: Szellem a házban / Robert Altman Globe győztes: Egy asszony illata / C.Eastwood Ja, és még valami. "Hős korszak" nem helyes, de már a "hőskorszak" rendben van. Gondoltam kijavítom magam mielőtt egy hajszálhasogató elkezd papolni a helyesírásról.

65. Xanadu (2013-03-14 22:27.19)

Most néztem meg másodjára. Először valamikor a 90-es évek közepén, és akkor nem tetszett. Sajnos, most sem. Nem tudom megmagyarázni a rengeteg díjat amivel feldíszítették ezt az alkotást. Ezért is néztem meg újra annyi év után, mert azt gondoltam akkortájt fárradt lehettem vagy nem voltam ráhangolva és nem értettem meg az értékeit. Még mindig nem értem az értékeit. Rendben van, ott a tiszteletadás a vadnyugati filmeknek, kiöregedett berozsdásodott valamikori rosszfiúk, "megváltoztunk, már jó útra tértünk", a brutális sheriff érdekes figurája és a nem mindennapi hozzáállása a igazságszolgáltatáshoz stb. Ez mind szép és jó de legjobb indulatból is csak közepes. 4 darab Oscar, méghozzá a legjobb filmért járó és a rendezőért, valamint számtalan más elismerés szerintem egy kicsit túlzás. Ez a film is csak azért lett annyira felajnározva mert hozzányult a filmművészet egyik gyönygyszeméhez, a Western-hez, méghozzá egy nem megszokott önkritikus módon. Az író David Webb Peoples lerántja a leplet a szeretett hős korszakról és eredményként a filmszakma vadul elkezd díjazni. Nálam felkerült a nagyon túlbecsült filmek listájára.

64. Sötétszív (2012-08-15 22:55.41)

Clint Eastwood filmje tulajdonképpen tisztelet adás a Western műfaja előtt. Bár elég lassú film, de rendkívül szórakoztató. Clint Eastwood mellett Morhan Freeman és Gene Hackman is remek alakítást nyújtanak, nem véletlen, hogy Hackman Oscar díjat kapott ezért a szerepéért. Szóval egy remek film, egy nagyszerű rendezőtől. Igazi klasszikus darab!

63. Kittentyű (2012-08-15 22:49.57)

Szerintem ez Clint Eastwood egyik legjobb filmje. Rendezőként és főszereplőként is zseniális benne. Nagyon jó választás volt a másik két nagy színész óriás Morgan Freeman és Gene Hackman. Mindketten hozzák a tőlük megszokott fantasztikus alakítást. Ez nem egy szokványos western film, ezért is tetszett annyira. Aki nem látta az feltétlenül nézze meg. Nem fog csalódni.

62. Egyszerűsrác80 (2012-07-18 09:56.50) - (válasz Su-30mk 58. hozzászólására)

Egyetértek.A Tombstone is remek darab,azt is jó lenne beszereznem már:)

61. Egyszerűsrác80 (2012-07-18 09:55.37)

Egyszerűen egy remek film.Eastwood kedvenceim közé tartozik,általában megnézem a filmjeit,és legtöbbször elégedetten állok fel.Ezen rendezése egy western,de nem a gyors piff-puff stílus.Sőt,inkább dráma,western elemekkel.A főszereplő,akit Clint játszik a filmben sokáig olyan figurának tűnik,akiről el nem hinnénk,mily veszélyes is tud lenni.Eastwood egy egészen más karaktert mutat,sokkal másabb,mint a tipikus westernhősök,és más,mint azok a figurák,amik bizony életét is meghatározzák.Egy egyszerű embernek tűnik,ki csak a jutalom reményében fog újra fegyvert a kezébe,azt is a családja miatt. Morgan Freeman remek partnere a markáns Eastwoodnak,tökéletes köztük az összhang.Egyszerűen jó látni őket együtt.Richard Harris mint Angol Bob szintén remek,először még mint egy nagy hős jelenik meg,lenyűgözve a közönségét.De az álarc hamar lehull... És akkor itt van Gene Hackman,mint sherrif.Tökéletes játék,de köszönhető ez a nem sablon karakternek is.Nem csak egy rosszfiút látunk,sokkal több jelenik meg,hogy ne csak egy egysíkú 'a jó legyőzi a rosszat" típusú westernt kapjunk.Mellesleg mikor Néztem a Gyorsabb a halálnál című filmet,Hackman ottani alakjáról mindig az itteni jutott az eszembe. A film nem gyors,nem vágtat,mint egy ló.Mindenre van idő,arra is hogy a film hőseiről többet megtudjunk,és hogy az a romantikus kép is árnyalódjon,ami a western szókapcsán gyakran eszébe ötlik az embernek.Mindehhez ötpontos operatőri munka társul,a díszletek és jelmezek remekül vannak megcsinálva.A zene visszafogott,de színezése tökéletes,egyéni ízt adva a filmnek.Apró megjegyzés,de eddig csak szinkronnal láttam a filmet,de mihelyt szert teszek rá,eredeti hanggal is megtekintem. Összegezve:ez egy remek western/dráma,a műfaj hattyúdala,igazán klassz színészi játékkal.Nem hiszem,hogy bármikor előkapható mozi,de néha jó megnézni.Hangulata nagyon van.A csillagok száma nem kérdés nálam:)

60. Mozsika (2012-07-17 10:43.15) - (válasz Geah 59. hozzászólására)

Egészségedre!

59. Geah (2012-07-16 21:05.55)

hát ez nekem nagyon nem tetszett!

58. Su-30mk (2012-07-01 16:25.56)

Az utolsó nagy, vérbeli westernek egyike (az utolsónak a Tombstone-t tartom - 1993, mely hasonlóan zseniális), hamisítatlan Clint Eastwood stílusban tálalva. A hangulat alapvetően komor, az arcél úgy markáns ahogy kell, a párbaj is megvan és pont olyan amilyennek lennie kell:-) A történetmesélés szintén lassú, részletes ahogy egy valamirevaló westernhez illik: kiválóan bemutatva a karaktereket, különösképp természetesen Will Munny-ét. Nem véletlenül van kiemelve annyira a történet első felében William Munny múltja, hiszen az egész történet az ő jellemének kérdésére épül: vajon most, hogy a magas jutalom reményében ("a kölykeimnek akarok új életet") fejvadászatra adja a fejét gyökeresen megváltozik-e a 11 éve jó útra tért ember és mire készteti majd a barátja halálakor megjelenő bosszúvágy (utóbbi persze sejthető és várható). A színészek alakításai méltóak a film magas színvonalához, többségükkel már nem egy alkalommal dolgozott Eastwood. Szerintem a leginkább felejthetetlent Gene Hackman nyújtja, állati jól hozza főleg a figura ironikus oldalát, lásd az Angol Bob a zárkában című jelenetet. Jack N. Green kezdő és a záró képsorai csodálatos keretbe foglalják ezt a stílusos művet, melyet méltán díjazott kisebb Oscar-esővel az Akadémia.

57. Cervantes (2012-03-20 18:01.57)

Szenzációs, végig feszültség alatt tart a történet, a színészek választása tökéletes. Aki még nem nézte meg, gyorsan pótolja!

56. LGarib (2011-12-22 03:25.48)

Általában nem vagyok oda a westernekért, de ez igazán jól sikerült. Szeretem, ha egy film életszagú...

55. Csabesz99 (2011-11-05 17:02.24)

egyik kedvenc filmem!

54. Akirave (2011-10-12 01:06.17)

Minden idők egyik legjobb western filmje,kiváló színészekkel,komoly mondanivalóval. A filmvégi leszámolás a legjobb jelenet benne!

53. Jason13 (2011-08-10 17:20.11)

Kiváló western Eastwood-tol és egyszerre remek búcsú a műfajtól a Nincs bocsánat. Remekül megírt történet,mely amilyen egyszerű,annyira nagyszerű,profi színészek által életre keltett karakterek és a szívszorító zene gondoskodik arról,hogy a néző egyhamar ne felejtse el a látottakat. Eastwood a filmtörténelem egyik legnagyobb alakja,aki ritkán hibázik és számtalanszor ad ki kezei közül hibátlan munkákat.Ez az utóbbiak táborába tartozik. Felesleges tovább fecsérelnem a szót,a lényeg az,hogy számomra felejthetetlen élményt nyújtott a film,kötelező darab!

52. Mr Htvds (2011-08-07 16:44.10) - (válasz Mr Htvds 51. hozzászólására)

Enyhén bakiízű, hogy a fácánok a sokadik lövés ellenére sem menekülnek, hanem vissza-visszatérnek, hogy le lehessen lőni őket:). Ez nem von le a film értékéből, de elég vicces, és hozzá sem ad, az 100%:).

51. Mr Htvds (2011-08-07 16:42.35)

Nos, örülnék, ha páran megerősítenének, vagy megcáfolnának, és CSAK AZ OLVASSA EL AZ ALÁBBI SOROKAT, AKI MÁR LÁTTA. A pozitívumokkal kezdem. A film egyrészt szól arról, hogy mekkora a különbség legenda és valóság között. Kezdem Bobbal, akiről hamar kiderül mekkora ász, ha a fegyvert kell használni (10 fácánból 8-at eltalálni pisztollyal nem kis teljesítmény). Ám kiderül, hogy hihetetlen hőstettei nem egyebek, mint legendák...bárki, aki a helyében van, meg tudta volna csinálni ugyanazt. Bob bizony még véletlenül sem az az angol úriember és bátor hős, mint akinek mutatta magát. Aztán ott van a sheriff (Hackman). Lehet sejteni, hogy talán kemény ember, de az általa mesélt történetekről sem derül ki hitelt érdemlően, hogy igazak e vagy sem. Ő egyetlen alkalommal mérkőzik meg fegyveres emberrel, akkor is csúnyán elbukik, még túlerőben sem tudja legyőzni Eastwoodot. Lehet, nem is tudott jól lőni és azért kellett beszolgáltatni a fegyvereket (meg persze, hogy rendet tudjon tartani). Ott van a Kölyök. Róla ugyan senki nem terjesztette, hogy legenda, ám ő magáról megpróbálta elhitetni, milyen kemény legény. A néző hamar ráébred arra, hogy talán még nem is ölt embert, nemhogy 5-öt (az se óriási mennyiség ott). Vicces jelenet, amikor kiderül, hogy nem is lát jól. Maga is kínjában nevet és sír egyszerre, mikor rájön, hogy hogyan ölte meg első és utolsó áldozatát. Mégis jó volt ez valamire, mert így "jó útra" tért a Kölyök+ a pénzt sem fogadja el, egyfajta jellemfejlődésnek értékelhető ez a mozzanat. Freeman, azaz Ned: Ő nem volt akkora legenda, mint Clint karaktere, de a film első felében úgy tűnik, ő az, aki kettejük közül még jobb képességekkel rendelkezik. Csak későn derül ki, hogy már alaposan berozsdásodott, bár közvetve ő sebesítette meg az első cowboyt. Clint: Rajta lehet mulatni a leginkább. Az elején is csak puskával tudja eltalálni a célpontot, lovára alig tud felülni, és az első cowboyt is csak több lövésből tudja megölni, akkor is csak lassan hal meg az ellenség. Még korábban könnyedén megverik az ivóban. Szerintem Ned volt az, aki bár jó karban volt, berozsdásodott, Munny viszont azért "bénázott" mert bár el akarta végezni a "feladatot" ő a lelke mélyén nem akarta igazán megölni a cowboyt, ahogy mást se. Ezért nem tudott senkit eltalálni a második rajtaütésnél. Ned halála után fordul a kocka, a rozoga harcosból újra legenda lesz. Kiderül, ő tényleg jogosan legenda, az egyetlen ilyen a filmben. A többiekről kiderül, hogy egyikük sem nagy fegyverforgató, hiszen ha belegondolunk, annyi embernek csak le kellett volna tudnia lőni őt. Második elem az adott kor búcsúztatása. 3 főhősünk közül egy otthagyja a pályát, egy meghal, egy pedig visszatér korábbi életéhez. Ebben a filmben az úgynevezett "western-hős" alakja egy pillanatig sincs idealizálva. Maga Munny mondja, hogy feleségének köszönheti, hogy szakított régi életével, melyről azt tartja, hogy gyerekei sose tudják meg, hogy miket tett valaha. Valamilyen szinten korábbi cselekedeteit összefüggésbe lehet hozni az ital iránti túlzott szeretetével. Más westernekben a főhős maximum engedi, hogy a nők "elaléljanak tőle" de igazán a nőknek nincs fontos szerepük. Itt más a helyzet: fontos szereplő ugyanis a megboldogult feleség, aki ugyan testileg természetesen nincs ott, ám mégis ennek a férfinak a felesége volt a mindene, ezt más ilyen jellegű filmre nem jellemző, vagy csak én nem találkoztam ilyennel. Az örömlányok, bár keveset szerepelnek mégis fontosak a cselekmény szempontjából, hiszen ők akarják eltetetni láb alól azt a 2 férfit, aki galád módon elbántak az egyik nővel. Azonban nem hiányozhat a bosszúvágy, az elégtétel iránti igény, amit Ned halála vált ki. Ekkor egy időre újra a régi lesz Munny. Egy idő után érezhetővé válik, hogy egyszer "vissza fog változni" pl. újra elkezd inni. Emberi arca van a főhősnek, pl. ő is beteg, neki is hiányzik a felesége, többet gondolkodik, mint lő:). Munnyt közelebb hozza hozzánk Eastwood, mint anno Leone tette azt pl Harmonikával. Nehéz kérdés, hogy kire szeretne jobban hasonlítani egy férfi a 3 közül: Harmónikára, A Jóra, vagy Munnyra, ám az, hogy kihez érezzük magunkat leginkább közel, talán nem vitás, hogy a válasz: Munnyhoz. És akkor az értékelésről: valószínűleg négyest fogok neki adni. Bár 3 és 4 között áll, amiről ennyi pozitívat tudok írni úgy, hogy tudom, kimaradtak fontos dolgok, az nem érdemli, hogy 3 csillaggal intézzem el. Nem mehetek el azonban amellett, hogy nem tett rám elég mély benyomást ahhoz, hogy 5-ös legyen, és nem kötött le eléggé hozzá. Bevallom, bár értékelem a filmet és most kövezzetek meg nyugodtan, nem igazán értem, hogyan kaphatott ez a film 4 Oscart (nem azt, hogy miért kapott, hanem miért ennyit)... Gene Hackmant abszolút elismerem, de láttuk már ennél is jobbnak. Ez önmagában nem számítana, hiszen az Oscar szempontjából az előző év számít, de a másik jelölt, Jack Nicholson (Egy becsületbeli ügy) számomra meggyőzőbb volt, bár ez nem akkora tragédia, végülis mégiscsak hozzáértők adják a díjakat, még ha nekem most az volt az érzésem, hogy a "kijár már a díj a fiúknak" elv ennél a filmnél (is) műkődőképesnek bizonyult. Nyilván ez az oscaros szöveg csak az én szőrszál-hasogatásom, amit ki szeretnék vele fejezni: jó film, nem sajnálom azt, hogy értékelte az Akadémia, csak egy 4 Oscar-díjas műnek még ennél is jobbnak kell lennie szerintem, főleg akkor, ha akadtak más elismert alkotások is abból az évből. Ennek ellenére többszörnézősnek érzem.

50. Roxer17 (2011-08-07 10:14.27)

Régóta meg akartam nézni ezt a filmet,végre sikerült és igazából kicsit csalódtam! Annyit hallottam róla,hogy valami bombasztikus történetre számítottam,ehhez képest bár maga az alapötlet nem volt rossz,bevallom néha unatkoztam! Számomra túl vontatott volt,kevés igazi cselekménnyel! Gondolkoztam,hogy 3 vagy 4 csillag,Clint Eastwood miatt végül a többet adtam!

49. Norbitzki (2011-08-07 00:24.29)

Eastwood búcsúja a műfajtól, melynek tulajdonképp sikerét köszönheti kétségtelenül jóra sikeredett, de szerintem nem tartozik a legerősebb munkái közé, még a két nagy név ellenére sem. Pedig velük nincs gond, Hackman több mint nagyszerű a rossz oldalon, Freeman meg az ilyen bölcs karaktereket álmából felkeltve is eljátssza, de nem is ezzel volt gondom...hanem mással. Talán a tempóval, mert az bizony kissé vontatott lett, főleg az első óra. Aztán szépen komótosan beindul a gépezet, mi több egy-két példaértékű jelenetet is láthatunk..kedvencem mikor Freeman kétszer mellélő majd átadja a puskát Clintnek és csak néz, bámul maga elé, látszik a döbbenet az arcán... nos az ilyen részekért érdemes megnézni a filmet. Meg a gyönyörű képekért, a finom de szívhez szóló dallamocskákért -szándékos a finomítás-, s ha épp laposabb rész van akkor hagyd, hogy szemed elkalandozzon az érintetlen tájon.

48. Norbii92 (2011-07-17 12:03.23)

Jobb filmre számítottam! Pedig egy elég jó westernnek nézett ki, amelybe ráadásul Clint Eastwood és több nagy színész is szerepel. Ha másért nem legalább azért érdemes volt megnézni, mert ők legalább jók voltak! Clint Eastwood, Morgan Freeman, Gene Hackman és Richard Harris is! A legjobb viszont talán Gene Hackman volt, aki elég meggyőzően hozta a kíméletlen és gonosz seriff szerepét! Megérdemelte az Oscar-t! Rajtakívül csak Eastwood karakterének volt nagyobb tere, de mondanom sem kell, hogy nagyszerű volt ő is! Összeségében mint már fentébb írtam, én jobb filmre számítottam! Csalódtam is benne egy kicsit, mert a film valahogy nem akart lekötni, unalmas volt, mert elhúzták mint a rétest és amikor néztem csak azt vettem észre, hogy már 1 órája megy és semmi nem történt! A szereplők pedig csak jöttek-mentek, eltűntek. Például Richard Harris karaktere, mely összesen talán csak egy fél órát szerepelt! De 4*-ot adok azért rá, a színészek miatt! Egyszer talán még leülök elé, hátra jobban tetszik!

47. Sir anthony hopkins (2011-06-21 14:22.11)

Clint Eastwood ezzel a filmjével vett örök búcsút a vadnyugattól.El kell ismerni, hogy méltó búcsú ez attól a műfajtól ami ezt a remek embert halhatatlanná tette!A Dollár-trilógia óta számos filmben szerepelt már és gyakran előfordult az is, hogy a kamera túloldalára állt.Mára már szinte elismertebb rendezőként mint színészként.A kiváló rendezése közül is ez az egyik legjobb.Ami nem csak Eastwood páratlan rendezői és színészi képességeinek köszönhető hanem a remek mellékszereplőgárdának is.Morgan Freeman mint mindig itt is remekel a minden helyzetben kitartó barát szerepében.Gene Hackman is fenomenális a magát igazságosnak nevező ám zsarnoki Little Bill seriff szerepében.Richard Harris játtsza Angol Bobot akit akárcsak Eastwoodékat a sértett kurvák bérelnek fel, hogy ölje meg a bűnös cowboyokat.A film nem szokványos értelembe vett western sokkal életűbb annál.Megmutatja, hogy sokkal nehezebb embert ölni mint azt a korábbi Leone filmekben láttuk.A film hangulata végig sötét tónusú.A főeleme talán William Munny drámája körül forog.Ahogyan a kölyök úgy mi sem értjük azt, hogy miért tartják olyan mocskos gyilkosnak William Munnyt amikor még a lovára is alig tud felszállni,de a film végén a nagy kocsmai mészárlás alatt előjön Munny gyilkosabbik énje ée akkor már nem kételkedünk.Clint Eastwood egy olyan westernt tett le az asztalra amire egykori mestere Sergio Leone is büszke volna!

46. Kovbojka (2011-05-20 19:07.44)

Ez a film valami eszméletlenül el lett találva. Dehát mit is várhatunk Clint Eastwood-tól. Szégyenemre hogy Kovbojka a nicknevem, még alig láttam westernt. (csak az Egy maréknyi dollálért c. filmet) Ettől eltekintve ez a film csodálatos. Szinészi játék, rendezés, operatőri munka kiváló. A zene pedig egyenesen szenzációs. Szerintem ez Clint eastwood egyik legjobb filmje ez. Mindenkinek ajánlom figyelébe.

45. Mozsika (2011-05-15 18:15.51)

Valóban jó film,de azért a klasszikusokkal nem ér fel. Amúgy valóban ritka,hogy egy western Oscar díjat kapjon, ha nincs benne melankólia, dráma akkor nem szokott egy film kapni.(kevés kivétel) Szerintem ez a film azért megérdemli az Oscart, Eastwood tényleg jót rendezett. Gene Hackman pedig hozza a formáját. 4*

44. Weser (2011-03-13 10:16.36)

Újabb klaszzikus westernfilm Clint Eastwood-tól. Nagyon tetszett a film, de A Jó, a Rossz, és a Csúf azért jobban tetszett.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Csk1, 2024-04-04 11:30	103 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Nincs bocsánat adatlap

Eredeti cím: Unforgiven

Évszám: 1992

Rendezte: Clint Eastwood

Szereplők: Clint Eastwood, Morgan Freeman, Gene Hackman, Richard Harris, Jaimz Woolvett...

További információk

Szereplők fórumai

- Richard Harris - Vélemények

- Clint Eastwood - Legjobb filmjei, idézetei

- Morgan Freeman - Vélemények

- Clint Eastwood - Vélemények

- Gene Hackman - Vélemények

- Morgan Freeman - Legjobb filmjei

- Shane Meier - Vélemények

- Anna Levine - Vélemények

- Clint Eastwood - Szinkronhangjai

- Clint Eastwood - Szerepei, amelyekért megérdemelte volna az Oscart.