Szerinted,hogy a francba kellett volna még is bemutatni,hogy ez hatásos és elmébefúródó legyen?
Ez nem egy hamupipőke történet.
Egyszerűbb lett volna szerintem ha csak simán azt írod,hogy ez egy rakás szar és nézhetetlen,nem kell ide nagy "megértem és tisztelem" dolog,ez olyan álszent.
Ebből még is csak az jön le,hogy nem értetted a filmet,röviden ennyi.

825. Bobo 888 (2015-06-27 13:41.03)

- (válasz My name is.. 824. hozzászólására)

Igen tisztelem amit készíteni akart, csak nem ilyen eszközökkel kellett volna operálni...h ezen mi a fenét nem értesz,fogalmam nincs.

824. My name is.. (2015-06-27 13:14.28) - (válasz Bobo 888 823. hozzászólására)

Tiszteled a rendeződ,érted,hogy miről szól a film,hogy miért készült,ugyanakkor utána meg arcon csapod,hogy egy rakás szart nem ér az egész,akkor?
Szerintem akinek ez tetszett,nem azért volt mert kenték-vágták a szart,hanem a jellemábrázolás,stb..

823. Bobo 888 (2015-06-27 11:29.31)

- (válasz My name is.. 822. hozzászólására)

Hát akkor mivel,ha elárulod lehet jobban fogom tudni...

822. My name is.. (2015-06-27 11:14.57)

Nem is azzal volt a 'baj"..

821. Bobo 888 (2015-06-27 10:55.39)

- (válasz My name is.. 820. hozzászólására)

Pedig nem fogalmaztam bonyolultan...

820. My name is.. (2015-06-27 10:48.35)

Írásod csöppet ellentmondásos,így igazán nem is értem..

819. Bobo 888 (2015-06-27 00:57.56)

Egy elmebeteg állat fogja magát,odaszarik a szoba közepére.Majd szól a fiatal,szőke lánynak,hogy egye azt meg.Ő pedig sírás közepette megeszi...a vacsoránál feltálalnak egy vagonnyi szart,szép lassan mindenki megeszi,odaragad szájukra,csókolgatják egymást szaros szájjal,nevetgélnek,a szar fogaikon csüng.
Szóval,becsülöm,ha egy rendező megpróbálja boncolgatni,képünkbe tolni ezt a végletekig aljas,korrupt és romlott világot,ahol az ember nem több puszta cikknél és az emberi élet értéke kb annyi,mint a cipőnkre ragadt szar.Igen,ilyen világban élünk,ilyen az emberi természet,ez ellen nem lehet mint tenni.Tisztelet a nagyon kevés kivételnek,ahogy Terence Hill mondta Nevem senkiben:Kevesen vannak,de csak ők számítanak.
Tisztelem Pasolinit,hogy megpróbálta mindezekre felhívni a figyelmet,de egyszerűen ilyen dolgokat belerakni egy filmbe...öncélű,semmi mást nem szolgált,csak hogy felkeltse a figyelmet a filmről,amellett pedig olyannyira gusztustalan,hogy az ember hányingert kap.Mit gondolt egyáltalán,hogy ezért nem fogják őt darabokra szedni? Teljesen jogos a felháborodás,ha én ezt mozibanéztem volna,kijövök az biztos.Mint oly sokan.Vállalhatatlan,undorító gyomorforgató szenny,filmnek nem nevezném.Egy bizonyos David Finchernek pedig összejött kultúrált kereteken belül az,ami Pasolininek nem.Azzal a bizonyos Hetedikkel,ami máig az egyik legnagyobb film a világon,ha a témáját vesszük,akkor pedig a legnagyobb:Csak egy ilyen szemét világban lehet komoly képpel ártatlannak nevezni őket...
Ezt a szó szerint rakás szart meg senkinek se javallom.

818. Az utolso szamuráj (2015-06-23 11:02.08)

jóval többen látták:))
amúgy,tananyag

817. Nyomozo1 (2015-06-23 00:55.55)

Most néztem meg a MoziCsillag.Hu.-n!!
Undoritó és borzalmas! Ennek ellenére müvészfimnek kell, hogy nevezzem,!! Gyenge idegzetűeknek nem ajánlom!! Én szinkronosan láttam!!Meglepő, hogy erről a filmről már 816-an irtak véleményt! Az is meglepő, hogy 14 ezren megnézték már a filmet a fent irt oldalon!! Ennyi embert izgat ez a téma??Természetesen sokféle szemmel lehet nézni egy ilyen filmet!!

816. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-02-27 08:34.47) - (válasz Vbacs 815. hozzászólására)

Azt hiszem kiderül Rólam, hogy nem folyásolnak be sem díjak, sem ajánlások. 50 évvel ezelőtt, amikor még a mozik kirakatában voltak képek a filmekből, vagyis statikus előzetes- az folyásolt be, és a filmkritikák. Érettségi után- megérve Filmmúzeumban nagy hatást gyakorolt rám Mamma Róma(na nem a Mia- mia kő stb..) Akkor figyeltem fel Pasolinire, majd egyetemista koromban Teoréma, és gyerekkorom tiltott olvasmányai, Decameron stb.. Nem rég mentem Major kávéház felé , és nagy szeretettel, tisztelettel gondoltam Angelikára is.

815. Vbacs (2015-02-26 20:01.26)

- (válasz GyermeklakĂłbizottsĂĄg 814. hozzászólására)

Nem tudnám jó szívvel ajánlani a filmet, csak ha végképp nincs más még meg nem nézett művészfilm a listádon :)

814. GyermeklakĂłbizottsĂĄg (2015-02-26 10:34.27) - (válasz Vbacs 813. hozzászólására)

A hozzászólás csillagos ötös. Csak az előzetest láttam, és nem rohanok megnézni. Fellini Satyriconja dezsavü- idő- melyik, melyik. És nagyon szomorúan emlékszem a román diktatúra kapcsán ottani árvaházról bemutatott "dokumentumfilmet"(nem tudom , mennyire valós), meztelen gyerekek rácsok mögött egymás ürülékét ették.

813. Vbacs (2015-02-26 00:50.53)

Pier Paolo Pasolini olyan az egyetemes filmkultúrának, mint a popkultúrában Lady Gaga.
Vagy szeretjük, vagy nem, de az biztos, hogy a legvitatottabb figura. Azon a területen kavart botrányokat, ahol éppen kedve tartotta, és nem átallott polgárpukkasztani annak minden formájában. Ennek az egyik legnevezetesebb formája a Salo, ami lehetséges, hogy pont az utolsó csepp volt a direktor úr poharában, mert rendező létére Kennedy-gyilkosság magasságokban leledzik halálának tisztázatlan körülményei és a köré költött vaskos teóriaanyag. Mindezt tetőzte homoszexualitása, ami a 20. század közepén még nem számított erénynek, főleg akkor nem, ha ezt felhasználta műveiben is. És antifasizmusa, amit őszintén szólva nem tudom, hogy hogy bíráltak el Olaszországban a 70-es években, mivel az ország akkori társadalmának gondolkodása számomra nem ismeretes, de úgy tűnik minden remekül összejátszott ahhoz, hogy ez a mű - mint az egyik legdurvább és legfelkavaróbb hírnevű – örökre fennmaradjon és szintúgy művészi vitákat váltson ki, mint maga az alkotó.

Ha a véleményemet röviden és tömören akarnám kifejezni, azt mondanám, hogy alapjába véve ez a szexuálfasizmus ötlete eléggé találó, nagyon kifejező és talán a legkorkritikusabb is lehet(NE), ha nem lenne céltalanul és már élvezhetetlenül obszcén. Most nem csak a durvaságán van itt a hangsúly, mert persze, hogy a „minél durvább, annál erőteljesebben üzen” elv alapján ez elvárható egy ilyen műnél, de amikor mást se látunk, csak a szodomizálásnak különböző válfajait anélkül, hogy bármi más történne a filmben, akkor ennek az értelme nemes egyszerűséggel tovaszáll és csak színtiszta polgárpukkasztás válik belőle. Pedig nagyon nagyon beszédes szimbolikája volt kezdve eleve Saló város nevével, ahova Mussolini költöztette kormányát, miután már forró volt lába alatt a talaj Rómában. Aztán ott volt a bűvös úri négyes neve : The Duke (az úr/dúcse), The Bishop ( az érsek/püspök) , The President (a miniszterelnök), The Magistrate (a magisztrátus). Azaz a vezető hatalom négy fejét akarta ezzel találóan kifejezni, akik a fasiszta Olaszországban még azt is megtehetik, hogy a kulturális fasizmus mellé beemelik a szexuálist is, aminél nagyobb pokol talán nem is lehetne az emberiség történetében. Azért utalgatnak itt is az árja elméletre azzal, hogy csak a legszebb, északibb vonású jelölteket választják ki (a dél-olasz ellenében), akik aztán szépen beköltöznek a romos, de erősen fasiszta építésű villába, ahol aztán teljesen alávetik magukat az uraik akaratának, akik bármikor bármit tehetnek velük szexuálisan. Egy picit a Dekameron elbeszélő stílusát juttatta eszembe a különböző intim és egyben beteg történetmesélésekkel, amik segítettek bevezetni a „fejezetek” gondolatait. Ez idáig mind nagyon szép és jó, de hol itt az a hiba, ami miatt nem szereti az átlagember a filmet és joggal?

Az elég expresszív szodómiánál. És nem is csak az volt a baj, hogy ez így és ilyen formában volt benne, hanem ott, hogy gyakorlatilag semmi más nem volt benne egy idő után. Nincs történet ív, nincs annak kerete, sosem haladunk semerre, itt karakterekről a klasszikus értelemben nem beszélhetünk. Viszont a szexuális kiszolgáltatottságot és az ürülékevést igen hosszan és részletesen taglalja, ami önmagában tényleg csak azt éri el, hogy az ember bokákoljon, és ez megfoszt minket attól, ami e mögött rejlik, vagy éppen rejleni akarna. Szépen, érthetően felvezette a szimbolikát, majd egy idő után monoton erőszakba fullad, ami nemcsak megbotránkoztat, de egyben untat is, és fogjuk a fejünket, hogy egy művészfilm idáig is elmehet. Hozzáteszem szubjektíven, hogy tőlem olyan távol áll az olasz és francia filmművészet egyébként is, mint Makó Jeruzsálemtől, így én még azt az egészen apró színészi játékot és teljesítményt sem tudom kellő szakértelemmel értékelni, sőt mi több, egyáltalán nem az esetem, így számomra a film nem tudott kellő mértékben hatni, amit az értékelésem is tükröz.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ezek a színészek aztán hogy tudtak magukra nézni ezek után, és hogy látták ezt az alkotást. Azt tudom, hogy én nem lettem volna nyugodt.

812. Pedro23 (2014-09-30 09:00.03)

- (válasz Lifeisamovie 811. hozzászólására)

Aki ezt a filmet élvezi, az beteg. :D
De amúgy ha tényleg rászánod magad, tényleg ne a családdal nézd. :D

811. Lifeisamovie (2014-09-29 19:24.55)

Szívesen végig ülném én is de még nem akadtam rá.Pontosabban magyarul nem.
Azt hiszem ez is azon filmek közé tartozik amit egyedül jobban tudnék "élvezni", mint tömegben, akár csak valami könnyű esti felnőtt filmet :D

810. Entersp (2014-09-29 17:05.50)

A 90-es évek második felében gyakran emlegették a "brutál" kategória éllovasaként. Egyre jobban rámtört a kíváncsiság, számos mendemonda, rémtörténet keringett a film és a rendező körül. Annak idején a Pesti est is edzettségi fokmérőként jellemezte, és nem ajánlotta első randevúkra.:)
Szóval, beültem a Művészbe, nagyjából tele volt a terem. Minden rendben volt, hamar rájöttem, hogy ha itt az egyik szereplő pofán köpi a másikat, akkor annak nyoma is van. Végül is fel voltam készülve mindenre. Többen viszont nem így voltak, féltávnál elkezdtek szállingózni a nézők. Ahogy a vásznon fajultak el a dolgok, az szép lassan kergette ki az embereket. Nem emlékszem, hányan maradtunk a végére, de nem sokan. Fura volt kijönni a moziból, mindenesetre még jónéhány ismerősömmel megnézettem. Ez az a film, amelyik széles skálán értékelhető; az esetleges kiosztott egy csillag ugyanúgy érthető mint az öt.

809. Shikaka (2013-09-09 18:58.21)

- (válasz Plunket 808. hozzászólására)

Szerintem nem tudna. Alfölditől láttam már néhány jó rendezést, de kb. 1 jó darabra 5-6 átlagos jut.

Amiben pedig pláne nem jó: a metafora használatában. Ami nem tetszett tőle az majdnem kizárólag azért, mert zavarba ejtően hülyének nézte a közönséget, és perceken keresztül tartó, visszatérő jelenetekben rágta szájukba a mondanivalót.

808. Plunket (2013-09-09 15:46.26)

az jutott eszembe, h Alföldi rendezhetne valami ilyesmit.:))) most úgy is sokan gyalázzák, akkor meg addig kellene ütni a vasat, amíg.:D

807. Evile-Elvis- (2013-09-09 15:41.24) - (válasz Az utolso szamuráj 806. hozzászólására)

Magas művészi színvonalon és egyedi látásmóddal készült, kompromisszum nélküli (!) filmalkotás. Itt a lényeg a kompromisszum nélküliség, mert könnyedebb hangvételük vagy témájú, nagy sikert aratott filmek is lehetnek egyediek és művésziek. Viszont, ahhoz, hogy a tömegekhez is eljusson már bizonyos kompromisszumokra van szükség.

806. Az utolso szamuráj (2013-09-09 15:25.51)

de..örök kérdés,mi is a művészfilm???hol a határ??:))

túl azon,ezt oda sorolják:))

805. Plunket (2013-09-09 15:03.45)

- (válasz Mozsika 804. hozzászólására)

jaja, ez maximálisan igaz. nekem szimpatikus volt hogy ennyi antipatikus dologgal merte telepakolni.:)
mondjuk amit én egycsillagosnak tartok, azt nem szoktam ajánlani senkinek, szal ez a rész, ill.szokás nekem új (vagy nem őszinte).

804. Mozsika (2013-09-09 14:51.09)

Ezzel a filmmel az a baj, hogy valaki meglátja "értelmét" és nem fogadja el mások pontozását.
Megmondom őszintén nekem minden átjött belőle, de a csillagozás szimpátia alapján működik és úgy is kell működnie. Egyébként kőkemény politikai és társadalmi mondanivalója is akad és valóban nagybetűs művészfilmnek tartom. nemtetszésem ellenére többeknek ajánlottam már ( mert akad akinek a Donnie Darko a legnyomasztóbb film, amit valaha látott)
Egyszer látni kell, hogy ilyen is van. Filmtörténeti jelentőssége van. Ha meg megnéztük jót tettünk, pontozással pedig tetszésünket értékeljük

803. Plunket (2013-09-09 14:43.35)

- (válasz KongFan 802. hozzászólására)

Ja értem. Viszont nálam se pozitív élményként csapódott le a film nyújtotta vizualitás, és a beteges cselekmény sem. Gyanítom, más maximumot adó se a pozitív élmények hatására gondolja úgy, hogy ez a film ér valamit.
Ha pofonnak fogom fel, amitől több lettem, akkor meg .....:)

802. KongFan (2013-09-09 14:28.26)

- (válasz Plunket 801. hozzászólására)

Negatív élmény :)
Ezzel is több lettem :)

801. Plunket (2013-09-09 14:27.06)

- (válasz KongFan 800. hozzászólására)

Tehát pl. egy dögunalmas vakációt is élményként aposztrofálnál?

800. KongFan (2013-09-09 14:25.47)

- (válasz Plunket 799. hozzászólására)

A kettő nem feltétlenül zárja ki egymást.

799. Plunket (2013-09-09 14:24.12)

- (válasz KongFan 798. hozzászólására)

Lehet jobban összeálló, jobban egyensúlyban lévő film lett volna belőle, ha annak idején nem lopják el Pasolini -től a film tekercseit, így csak a maradékból tudta megvágni a filmet.
Ellentmondásaid vannak a szövegben. Az elején azt írod, hogy nézhetelen, meg dögunalom, a végén hogy örülsz, mert élmény volt.:)

798. KongFan (2013-09-09 13:21.02)

A fasizmus gyötrelmei, emberi aljasság, gonoszság, a hatalommal való öncélú és perverz visszaélés, igen ezek valóban benne vannak a filmben. Nem is vitatom.
De szerintem ez a film mégy így is nézhetetlen.
Nem kerestem az urak motivációt a miértekre. Megtehették, hát megtették, jól van.
Viszont az egész film dögunalom volt! Már a kezdetektől, elképesztő dolgokkal alázzák meg a kiválasztott fiatalokat és ez a kegyetlenség alap filmben, emiatt engem nem is tudott sokkolni a dolog.
Tudtam, hogy egyre durvább dolgokat fognak tenni az emberek, de semmilyen hatást nem tudott kiváltani belőlem. A madámok történetei bizarrok voltak, de én majdnem elaludtam rajtuk. A színésznők játéka borzalmas volt! Túljátszották a mimikájukkal, rohadt idegesítőek voltak!
Az urakat játszó fickókról viszont tényleg elhittem, hogy ilyen korcs, degeneráltak. Hozták amit kell. Némelyiknek alapból eléggé beteg feje volt.
A bizarr és groteszk jelenetek nálam nem a kellő hatást érték el. Sok jelenet konkrétan kész röhej volt! Mikor az étkezdében az egyik katona elkezdi megerőszakolni a lányt, majd az egyik uraság szintén kedvet kap ehhez - mármint, hogy őt csinálják meg - és lelkendezve odatérdepel a fickó elé és kiabálja: "Engem is, engem is!" ott elkezdtem már röhögni. Nevetséges volt, nem megrázó, vagy felkavaró!
Valakinek ez a fasizmus, hogy megdugatja magát? Nem tudom... felénk az ilyet buzinak hívják. Pasolini meg le sem tagadhatja nemi hovatartozását. Egy meleg pornó megirigyelne ennyi buziskodást, mint ami ebben a filmben van.
Amin viszont már fölhúztam magam, az az áldozatok viselkedése. Mi a francért nem lázadtak fel? Csak egynek volt ennyi esze, és neki is a film elején? Mit veszíthettek volna? Nem, helyette összefeküdtek egymással, meg akivel tudtak. Idióták, akkor pusztuljatok!
A film végén meg ez az "én tudok egy titkot" dolog... Ott mát a fejemet fogtam! X elmondja az egyik úrnak, hogy y szabályt sértett. Majd y bemószerolja zs-t és így tovább, ez megy 5 percen keresztül. Hogy ennek mi értelme volt, nem tudom...
A nagy mészárlással sem tudtam mit kezdeni, kicsit sem látszottak a trükkök áh... Na, meg a táncikálás és amikor korábban női ruhában jönnek be a méltóságok. Már kínomban röhögtem, életemben nem láttam ilyen hülyeséget!
Örülök, hogy megnéztem, mert élmény volt. De hogy ez akkor se lesz művészfilm, ha Pasolini zombiként feltámad, az is hétszentség!

797. Tapikaa (2013-09-01 18:55.53)

Hát nem tudom, hogy erről a filmről mit lehetne mondani, vagy írni..Durvábbra számítottam.Undorító volt, de szerintem már manapság annyi , ennél undorítóbb , gusztustalanabb filmet csinálnak,hogy azért nem volt annyira rossz szerintem.
De elvesztegetett időnek gondolom, pedig nagyon érdekelt már.Kicsit unalmas volt, és zavart, hogy nem érettem, hogy ez nekik miért jó?A nőknek akik mesélték a dolgokat, a házasságok..Semmi értelmük nem volt.Lehet csak én nem figyeltem..Nem hiszem, hogy többször megnézném.:)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-01-19 10:53	976 hsz
Kérdések	KapiGabi, 2021-09-23 03:36	13 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Saló avagy a Szodoma 120 napja adatlap

Eredeti cím: Saló o le 120 giornate di Sodome

Évszám: 1975

Rendezte: Pier Paolo Pasolini

Szereplők: Paolo Bonacelli, Aldo Valetti, Giorgio Cataldi, Sonia Saviange, Umberto P. Quinavalle...

További információk

Szereplők fórumai

- Pier Paolo Pasolini - Vélemények

- Tonino Delli Colli - Vélemények

- Pier Paolo Pasolini - Kérdések

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk