Fórum - Saló avagy a Szodoma 120 napja - Vélemények (19. oldal)

elejére ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... végére

436. Plunket (2010-07-11 19:04.53) - (válasz Leeandra 435. hozzászólására)

ja,értem.az nekem is eszembe jutott,h vajon csakis áldozatként kell-e tekinteni a fiatalokra.? bele is fogalmaztam a véleményembe,h szerintem nem.bár ennek némileg ellentmondani látszik,h a végén kivégezték azokat,akik belekerültek a könyvecskébe.

435. Leeandra (2010-07-11 18:59.21) - (válasz Plunket 434. hozzászólására)

Nem ezekre gondolt. Olyasmire pl, hogy volt választásuk azoknak akik felett zsarnokoskodtak és mégsem használták ki, sőt néha még olyan volt, mintha aránylag szívesen csinálták volna. De ez is kétélű dolog szerintem. Először azt kelllene tisztázni, hogy mi volt a cél a filmben és mi volt Pasolini célja. A dvd borítonak nem hiszek.

434. Plunket (2010-07-11 18:56.08) - (válasz Leeandra 433. hozzászólására)

akkor kár volt megpendíteni.... szerintem a pisiszexre,seggnyalásra,ragasztott nagy péniszekre,homoszexualitásra gondolhatott az illető.mondjuk ebből a harmadikat logikátlannak tartom én is,mert a kivégzős jelenetek kivételével nem használta ezt az "effektust".

433. Leeandra (2010-07-11 18:51.17) - (válasz Plunket 432. hozzászólására)

Nem akarom az ő gondolatait, szavait én értékesíteni itt. Védtem eleinte az én véleményemet, de elég meggyőző volt. Majd ha egyszer lesz energiám darabokra szedve megnézni a filmet és kielemezni, akkor talán újra véleményt alkotok.

432. Plunket (2010-07-11 18:48.45) - (válasz Leeandra 431. hozzászólására)

konkrétan?

431. Leeandra (2010-07-11 18:42.32)

Valaki felhívta a figyelmemet pár dologra, amiből az derül ki, hogy Pasolini csak kiélte az elmebetegségét. Lehet hogy nem azt akarta, csak néhány részletre nem figyelt. Nem tudom, tényleg necces.

430. Plunket (2010-07-11 18:10.22)

Hát izé....ez a Passolini egy zseni volt,nem vitás.A világon létező összes mocskot,és bűnt belefoglalni egyetlen eposzba,belebújtatni az egészet egyfajta racionális jelképrendszer köntösébe,adni neki egy stílust,és az arcunkba vágni mindenestől. Bevallom,az eddig össeolvasottak alapján jóval obszcénabb jelenetekre,gusztustalan,és egyben arcpirítóan bűnös megoldásokra számítottam.Nos,nem vot az.Pasolini semmi olyat nem rakott filmjébe,és semmi olyanra nem tett sajátos,de érthető jelképrendszere segítségével utalást,ami meg ne történt volna emberek között.Zseniálisan osztja meg figyelmét társadalmi,és az egyéni szférában elkövetett visszaélésekre,undorító emberi hibákra,emelkedettségre és aljasságra egyaránt fogékony emberi lényünk materiális kivetüléseire. Bizony,bármilyen szentségtörő kimondani,ez a film nem egy antiszociális,pszihopata csoporton kérődzik,hanem rajtunk mindnyájunkon.Durván,és kijózanítoan. Az áldozatokkal talán egy darabig akár együtt is érezhetünk,ám fordul a kocka,mikor a néző szembesül árulásukkal,egymáson való kaján röhögésük esendő és rettenetes drámájával.Egyén drámája ez,vagy a társadalomé?Mi vajon mindíg részvéttel nézzük a bajba jutottat??? vagy kacagunk azon,ha nálunk nagyobb szarban van?A filmben akad példa mindkettőre,ahogy az életben is. Azthiszem ritka az ennyire könyörtelen film.Amely emberi állatság nem jelenik meg a szemünk előtt,arról a szereplők tesznek említést.Visszaemlékezéseikben a szülőgyilkosságtól kezdve a legképtelenebb perverzióig érintenek mindent.Bűneinknek száma a végtelenben veszik,de Pasolini maximalizmusának köszönhetően még az egyház által bocsánatosnak tartott torkosság is megjelenik,nembeszélve az olyan halálos bűnökről,mint az Istentagadás,a fajtalankodás,a gyilkosság.Ezek közül a társadalom már legalizál néhányat,és még a gyilkosságot is meg lehet úszni,főleg társadalmi szinten.Pasolini sem mond egyebet,sőt semmi újat,csupán rávilágít viselt dolgainkra.Sajátosan,gyomorforgatóan,de igazul.

429. Anren (2010-05-31 17:06.25)

Mindenki másképp kommunikálja le a világot, Pasolini igen szélsőségesen tette, de azért hogy rámutasson dolgokra, amiknek nem szabad még egyszer megtörténni. Ezzel a nem éppen vidám alkotásával hívja fel a figyelmet az emberi méltóság fontosságára (mert itt minden lehetséges módon elveszik) és hogy az életet szeretni kell, megbecsülni, jóra használni, nem ilyen undorító állatságokra, mint amik a filmből visszaköszönnek és senkinek nem szabad olyan hatalmat adni, hogy életeket, sorsokat olthasson ki úri passzióból. A film címe eléggé behatárolja, hogy miről is lehet szó, hiszen a bibliában benne, h Szodoma városában olyan borzalmas, aljas bűnöket követtek az unatkozó helybeliek, ami szó szerint az égre kiáltott és az úr maga adott parancsot, h pusztítsák el inkább, az a biztos. A fasizmus tovább tartott, mint 120 nap (sajna) de hogy milyen bűnöket követtek el azt nem kell taglalni hosszan, nem túlkapás volt Nürnbergben az emberiség ellenes vád. Pasolini naturalistán ábrázolt, ami üt. Nem homályosan sejtett, nem utalgat, az arcba vágja. Ezt a filmet nem lehet természetesen szeretni, de értékelni sztm igen és kell is sajna.

428. Anren (2010-05-31 07:48.21) - (válasz Ampulka 427. hozzászólására)

értelme szinte semmi, alaptörténet csapnivaó A címét felfogtad? :D

427. Ampulka (2010-05-31 03:00.48)

ez minden idők egyik legrosszabb filmje amit láttam... értelme szinte semmi, alaptörténet csapnivaó, kivitelezés csapnivaló, szinészi előadás csapnivaló, egyedül a magyar szinkron tetszett benne :D ezen kívül ez a film olyannyira undorító, hogy aki 1nél többször megnézi, az nem teljesen egézséges... nem durva, nem fél az ember egyetlenegy percében sem, csak undorító...

426. Nyolcadik utas (2010-03-24 09:08.29)

Döbbenetes ereje van. Még ma is. Igaza van annak, aki azt írja, a film a hatalom ellen szól. Igen. Az ember bármivé válhat, ha nincs előtte kontroll. Egyébként - mint a Herceg esetében - mit vár az ember olyan emberektől, kik kiindulásként anyagyilkosságot követnek el. Egyébként hiszem, nem szabad hagyni magunkat. A szabályok, a megalkuvás, az erőszak képesek megváltoztatni az ember személyiségét. De hiszem, csak olyanokká válhatunk, amit magunknak hagyunk.

425. Tampa Bay Lightning (2010-03-21 14:27.43) - (válasz Legisfalk 424. hozzászólására)

Azért kösz a mellékinfót!:) Más: most tudtam meg, hogy a film eredetileg SOKKAL hosszabb volt, mivel ugye Pasolini-től köztudottan ellopták a tekercseket, s ezt tudtam is, de azt már nem, hogy a rendezőnek ezt nem(!) szolgáltatták vissza, így a megmaradt anyagból kellett összevágni a filmet. Igaz, ezt a dolgot nem veszik 100%-osra, mindössze 99,9%, hogy így történhetett:). Azért arra kíváncsi lettem volna, hogy hogyan fokozta volna a rendező az elénk tárult majd' kétórás szadisztikus őrületet. A Wiki-n sokféle érdekesség olvasható a filmmel kapcsolatban, aki teheti, látogassa meg: [link] ,_avagy_Szodoma_120_napja

424. Legisfalk (2010-03-20 21:34.40) - (válasz Tampa Bay Lightning 423. hozzászólására)

Igen, ezt írtam az előbb is. Ha abba a korba helyezi, amikor a Szodoma íródott, akkor jóval csekélyebb hatást ér el, mivel a XVIII. századi franciaországi viszonyokhoz a mai embernek már semmi köze. Akkor túl távoli, túl elvont, túl meseszerű lett volna a dolog. Ha viszont a jelenkorba helyzete volna a történetet, akkor meg azért nem működött volna igazán a téma, mert azt se lett volna könnyű elhinni, hogy ilyesféle disznóságok zajlanak a környezetünkben. 1944-ben azonban háború volt, az emberiség eddigi legpusztítóbb háborúja, ahol valóban nyakló nélkül ment a mészárlás, és még viszonylag élénken élt az emberek emlékezetében, nyomasztóan, részleteiben feltáratlanul, megemésztetlenül, lényegében máig. Úgyhogy a legcélszerűbb volt ebbe a háborús, apokaliptikus zűrzavarba beágyazni a történetet. Ettől talán az orosz polgárháború ideje lett volna csak nyerőbb, de hát ahhoz az oroszokon kívül másoknak nem sok közük volt, úgyhogy maradt a 2.vh.

423. Tampa Bay Lightning (2010-03-20 21:18.01)

Persze, ezt én tudom! Azonban Pasolininek csak volt rá oka, hogy a '40-es évek közepének Olaszországába helyezze a történéseket. (Legalábbis gondolom én :)).

422. Legisfalk (2010-03-20 20:55.05) - (válasz Tampa Bay Lightning 421. hozzászólására)

Régebben már kifejtettem, hogy a film NEM a fasizmusról szól, de még csak nem is a fasizmus szatírája. Maga Pasolini mondja ki, hogy filmje a HATALOMRÓL, a HATALOM ellen szól. Konkrétan a 70-es évek olaszországi hatalma ellen. Amúgy meg de Sade márki írását dolgozza föl, és csak azért játszódik a cselekménye a világháborús, ún. salói köztársaságban, mert így sokkal hihetőbb, valóságosabb a sztori, mintha a XVIII. századi Franciaországban, vagy a jelenkor mindennapjaiban játszódna.

421. Tampa Bay Lightning (2010-03-20 20:45.14) - (válasz Legisfalk 420. hozzászólására)

Ne haragudj, kifejtenéd bővebben?

420. Legisfalk (2010-03-20 19:36.05) - (válasz Tampa Bay Lightning 418. hozzászólására)

Fasizmus... Az...

419. Tampa Bay Lightning (2010-03-20 15:37.05)

Hopszlá, most látom, hogy egy-két megjegyzést kihagytam. Nem is igazán a látottaktól döbbentem meg annyira, hanem bizonyos monológoktól(!). A legjobban kb. féltávnál a Herceg anya-gyermek viszonnyal kapcsolatos "szentbeszéde" tette be a kaput. Más: nem nagyon kapcsolódik ide, sokan obszcénnek, gusztustalannak tartják a Mechanikus narancs című filmet, ( amely egyébként abszolút kedvencem, Kubrick agymenése, aki nem ismerné ), ugyanakkor szerintem egy gyorsított szexjelenet vagy egy Beethoven-melódiára történő "kézimunka" egyszerűen nincs egy súlycsoportban egy rituális péniszgyújtogatással vagy egy kollektív ürülékmajszolással

418. Tampa Bay Lightning (2010-03-20 14:42.10)

Ejha! Nem mindennap lát az ember ilyen volumenű alkotásokat! Pár perce sikerült megtekintenem, egy csoporttársam - tegyük hozzá, egy lány - adta nekem kölcsönbe a DVD-t. A lány állítása szerint kötelezően levetítették az egész csoportnak tanórán (!!), Film és erotika tárgyból; a szak megnevezése most lényegtelen (mondjuk lehet, hogy amúgy is az :)). Pasolini "búcsúmunkájával" sikerült egy mindennél megosztóbb közönséget úgymond "létrehozni." Egyesek szerint undorító, obszcén, brutális szörnyszülöttről, megint mások szerint egy zseniális iskolamunkáról beszélünk. Na de mi van azokkal, akik mindkettőt vallják? Igen, én közéjük tartozom; sokan öncélúnak tartják az egyébként valóban epehánytató jelenetsorokat (mondjuk én rezzenéstelen arccal (!), beletekerés nélkül(!!) néztem végig, nem mintha vagánykodni szeretnék ezzel), pedig a felszín mögött azért rejlik más is. Mivel, mint minden más földi halandó, én is meglehetősen véges tudásbázissal rendelkezem, így csak az alapokig látok le, de lehet hogy elég is ennyi; Hogy mi ez? Szodoma 120 napja, avagy 20 ember(?) + a személyzet beteges, céltalan élvhajhászásának 117 perce. A fasizmus rémuralmát gyakorlatilag egy kastély és annak ideiglenes kis kompániája tökéletesen reprezentálja; többet fölösleges kommentálni, a látottak önmagukért beszélnek, mit beszélnek, sikongatnak, jajveszékelnek. Ez a pali zseni volt. Ugyanakkor észrevettem két dolgot,ami nem feltétlenül érthető számomra (kákán is csomót keresők jöhetnének azzal, hogy há' némá' más a belét is kiokádja, vagy el sem jut a végéig, ez meg a hibákat keresi). A fasizmusnak és az anarchizmusnak semmi köze egymáshoz, mint ahogy a Herceg említette a filmben. A másik; nem értettem, hogy miért büntetik meg súlyosan azokat, aki bármiféle vallással kapcsolatos, akár szóbeli, akár tettleges cselekedetet folytat? Ennek kétszeresen sem láttam értelmét, egyrészt az előző megállapításból következően, másrészt a fasiszták hatalmuk egyik alapkövének az egyházat tartották itt viszont az Úr személye tabu. Ez viszont csak kukacoskodás, a lényeg: gyenge idegzetűeknek, prűdeknek maga a film is tabu. OFF: most üzenek mindazoknak, akik a topikban "szimpatizálnak" Pasolini gyilkosával. Ezt így ebben a formában nem kellene erőltetni. A gyilkosság minden esetben elítélendő, s semmire nem jelent megoldást. Sí; capisco? Kérem, kapcsojja ki!

417. Leeandra (2009-12-26 20:03.42)

Pasolini pajtás nem semmi egy egyed volt. A témái és azok kivitelezése azért egyértelműen nem hétköznepi és súrolja a jóízlés határát. Sőt, azért egy két ízben át is lépi azt, de ez elnézhető, ugyanis okkal teszi. Az Ezeregyéjszaka meséiben láttam olyat, ami csupán céltalan meztelenkedés volt, de hát jólvan. A Saló ki tudja verni a biztosítékot, nem csak a finomkodók esetében. Van aki nem fogja fel, mi volt az értelme és mi az értelme az ehhez hasonló filmeknek agy akármiknek, van aki felfogja ugyan, de ehhez nincs gyomra. Ők nem szeretik ezeket. Én nem mondanám, hogy tetszett a film. Undorító, félelmetes és iszonyúan megrendítő. Eleve azt nem bírom elviselni, hogy egy személy szabadságát egy másik korlátozza. A kényszer mindig rettegéssel, undorral töltött el. Na de itt van azért több is, ami kikészítheti az embert. Szerencsémre nem vagyok finnyás, és amég nem nekem kell megtennem bizonyos dolgokat és csak filmen látom vagy könyvben olvasom, érdeklődést vált ki belőlem - persze ha van értelme, csak akkor. Nekem az tetszett ahogy Pasolini kritizál, lealáz bizonyos dolgokat ezzel a fertővel amit filmre vitt. Nem csak egy rendszert egy filozófiát, hanem eleve az embert is kritizálja a társadalmat is. Sok van ebben a filmben, nagyon sok. Van amit nem lehet megmutatni vagy megkritizálni hatásosan ha csak finomkodunk. Néha el kell túlozni a dolgokat, néha nagyot kell ütni, hogy akit célozunk az meg is érezze. Nem értem azokat akik ebben botrányt látnak és elmebetegséget. Természetesen bátorság kell ahhoz hogy ilyet tegyünk emberek elé. És szerintem mindenki hazudik, ha azt állítja hogy - azért remélem nagyrészt nem élvezetből - de eszébe jutnak elmebeteg dolgok, undorító dolgok. Nem mindig csak az jut eszünkbe amit elimerünk, ami mellé odaállunk, amit szeretünk. Sőt még az sem az alsó határ amit elviselni avgyunk képesek. Eszünkbe jut olyan is amitől idegenkedünk, ami iszonyatos undorral tölt el. Nos, Pasolini felhasználja ezeket és alkot velük. Kritikát, vélményt mond, emberi legbelsőt mutat. Ez a film visszataszító, undorító és szörnyűséges. DE! MUTAT, MONDD ÉS RÁVILÁGÍT. Durván, de konkrétan. Kert pedig nem a dolgok, hanem a ház köré való.

416. Garcia (2009-11-16 21:05.07)

Ajánlásra megnéztem, és a látott képek még mindig kísértenek. Eddig csak simán lebegtem a légüres térben bambuláskor, most meg bevillan a skalpolás és a szem kiszúrás. Vagy a gyertya. Ijjjjj. Nem hiszem, hogy mégegyszer meg tudnám nézni, de a képek, a komponálás és a színészi játék elismerésre méltó. Elképesztő arcú és főleg szemű színészeket válogattak össze a nemesek szerepére. A szőr felállt a hátamon tőlük. Uralták a képernyőt. Realisztikussága és szikár dialógusai, mozdulatok amik igazán borzongatóvá tették. Értelmetlen lenne az eddig leírtakat újraírni vagy átfogalmazni. A vízió, ami megszületett magáért beszél. Lehet túllihegni, és hivatkozni az érzékeny lekünkre és hú meg jaj, de ez egy film. Nyilván nem a kínzások és a "értékrend", ami tetszik bárkinek is.

415. Az utolso szamuráj (2009-11-16 20:14.59) - (válasz K.V.János 414. hozzászólására)

Én elhiszem)Csakhogy nem mindig érek rá,a forum arra jó hogy kizökkentsen ha megakadok.

414. K.V.János (2009-11-16 19:44.41) - (válasz K.V.János 413. hozzászólására)

Eltelt 45 perc. Vagy tévedtem, vagy félreértettél. Ha ez utóbbi, akkor közlöm Veled, semmiben sem hasonlítok Fitts ezredesre, csak én is szeretnék egy válaszfigyelőt

413. K.V.János (2009-11-16 18:57.16) - (válasz Az utolso szamuráj 412. hozzászólására)

OK, ezt kitárgyaltuk. Kicsit dolgoztam, de újra itt vagyok, gondolom, Te is a közelben vagy, és remélem, tudsz nekem segíteni ebben.

412. Az utolso szamuráj (2009-11-16 18:05.33) - (válasz K.V.János 411. hozzászólására)

Mintahogy én sem,Te mit hogy értesz.

411. K.V.János (2009-11-16 18:03.12) - (válasz Az utolso szamuráj 410. hozzászólására)

Erről viszont én nem tehetek.

410. Az utolso szamuráj (2009-11-16 18:01.53) - (válasz K.V.János 409. hozzászólására)

Nem.Abszulute nem.

409. K.V.János (2009-11-16 18:00.02) - (válasz Az utolso szamuráj 408. hozzászólására)

Szerintem Te is érzed, hogy így azért másként hangzik.

408. Az utolso szamuráj (2009-11-16 16:20.26) - (válasz K.V.János 407. hozzászólására)

Ám nem azt írtam,csak megjegyeztem,mindenki másért jár filmszínházba-ha esetleg ez rejtve maradt volna))

407. K.V.János (2009-11-16 15:57.18) - (válasz Az utolso szamuráj 405. hozzászólására)

Tényleg nem vagyok sem Zajecka sem Szamuráj, de ezt eddig is tudtam. Ezzel az erővel írhattad volna, hogy 2x2=4, vagy azt, hogy alacsony frusztrációtolerancia-szintű emberekből már kis mértékű frusztráció is agresszív indulatokat képes kiváltani.

elejére ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-01-19 10:53	976 hsz
Kérdések	KapiGabi, 2021-09-23 03:36	13 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Saló avagy a Szodoma 120 napja adatlap

Eredeti cím: Saló o le 120 giornate di Sodome

Évszám: 1975

Rendezte: Pier Paolo Pasolini

Szereplők: Paolo Bonacelli, Aldo Valetti, Giorgio Cataldi, Sonia Saviange, Umberto P. Quinavalle...

További információk

Szereplők fórumai

- Pier Paolo Pasolini - Vélemények

- Tonino Delli Colli - Vélemények

- Pier Paolo Pasolini - Kérdések