A Film valóban bántóan gyenge, egykét pontosítást tennék a "történelmi hűség" kedvéért. Rómát már 410-ben kifosztották, és elfoglalták Alarich vezetésével a gótok. A birodalom fővárosa innentől kezdve Ravennában volt.Gondolom a császári család is itt lakott ( ettől függetlenül baromság az a jelenet). A katonák fegyverzetét azért ne Sulla korával hasonlítsd össze, mivel közben több 500 év eltelt, a késő római fegyverzet sokban hasonlított a késöbbi lovagi felszerelésre, és igenis használtak már hosszabb kardokat is.( De a filmben ez csak véletlen lehet). Amúgy a rendező korábban Xena részeket rendezett, ezért a tv-sorozat szerű ócska minőség, egy dúskeblű amazonnal megspékelve( aki tök felesleges a filmben)
Valahogy ezek az Artúr-Róma mondakörök összemosásai nagyon gyéren sülnek el. Sőt én még igazán jó Artúros filmet sem láttam, ez vhogy nem jön össze senkinek.

63. Kirschakos (2008-08-21 23:53.44)

- (válasz Kisjon 61. hozzászólására)

Nekem tetszett, persze a történelmi háttér valóban zavaros amúgy színészek nekem bejöttek és a film hangulata is. Viszont maga a film csak a könyv egy részéből készült szóval nagyon szívesen elolvasnám az eredetit, amit egy régész Valerio Massimo Manfredi írt és olvastam tőle az Alexandrosz trilógiát, ami ISTENI volt.

62. Webesbali (2008-08-07 15:01.31)

Az a baj ezzel a filmel hogy elképesztő történelmi hülyeségek vannak benne!
Kezdve olyan apróságoktól, hogy a rómaiak a jobb oldalon hordták a kardjukat nem a balon! A kardjuk a gladius sokkal rövidebb volt a pajzsfalhoz való küzdelemhez! A császárt a praetoriánusok védték nem pedig a visszarendelt "legjobb" katonák! Ugyanis a praetoriánusokat sosem küldték a határhoz!
Olyan bődületes marhaságokig, hogy róma fala mellett egyből ott a császári palota! Rómát az akkori kor legnagyobb városát nem lehetett egy éjszaka alatt elfoglalni mert túl erős a fala és nagy a civilek száma(1.000.000) és a város területe! Még Sullának is napokba tellett pedig ő római volt és légiói voltak (a nép nem állt ugy ellen neki, a légiósok voltak a legjobb katonák)! Hadriánus fala északtól védte dél britanniát nem pedig fordítva! a keleti császárság nagyon erős volt még malyd 1000 évig fennmaradt nem rettent volna meg a barbároktól! Egy lágió 4-6000 és nem 1000 főből állt!
A film tényleg csak a csaj miatt nézhető!

61. Kisjon (2008-07-15 13:49.21)

zavaros ez a történelmi háttér és a szinészi teljesítmények is azért felejthetőek.
a film közepe táján olyan kereskedelmi csatormás filing csapott meg. colin firthen látni azért, hogy nem akcióhősnek született. olyan esetlenűl mozog, hogy az már bizony szánalmas. nem hiszem, hogy jó szinészválasztás lett volna az ő szerepe.
és az a törékeny kb. 60 kilós lányka (aki persze elbűvölő) sem illik belle ebbe a közegbe a kiszedett szemöldökével.
ha ezekre nem figyelünk akkor azt mondanám, hogy kevéske pénzből, közepes statisztából egy nézhető kardozós filmet csaptak össze az alkotók.
de ha nem sikerül valami oknál fogva megnézned azért azt se bánd annyira.

60. Renáta (2008-07-09 19:38.54)

Nagyon gyenge film volt. Nem kötött le elsősorban, de nem az boszantott a legjobban, hanem a szereplők! Nagyon mellényúltak a válogatásnál. És ahogy az évek telnek van hogy egyre rosszabb a felhozatal, van kivétel persze (300), de egyre jobban ferdítik az eseményeket is.

59. Wellington (2008-06-24 22:34.42)

- (válasz SaS91 58. hozzászólására)

Egyetértek Veled. Érdekes volt a film cselekménymenete, de leginkább a vége tetszett: ahogy a brit Artúr legendát Romulus történetéből származtatják. Nem semmi! ;DD
(Ami engem illet inkább még vagy 5-ször - vagy többször - megnézem a Tróját és a Nagy Sándort, minthogy ezt még egyszer meg kelljen...! - Merthogy ennek a filmnek a rendezője az Extrákban olyan szépen leszólta azokat a filmeket...)

58. SaS91 (2008-06-24 11:43.51)

Nem volt ez olyan borzasztó!
A történet nem rossz de az kétségtelen hogy nem az utolsó légióról szól hanem a Caesar(Romulus Augustus)megmentéséről,meneküléséről!
A filmben láthatjuk a Római Birodalom széthullását azt hogy idegen népek veszik át a hatalmat a birodalomban!
Ezt semmiképp sem lehet nevezni történelmi filmnek nagyon nagy hülyeségek vannak benne!
Például:Campaniában élő rokonaihoz küldte Odoaker Romulust és szó se volt semmiféle szöktetésről.
Na mindegy!
Az Excalibur Caesar kardja lett volna hmm baromság ez is...
Átlagosnál valamivel jobb film és kellemes kikapcsolódás egy délutánra(mondjuk én éjfélkor fejeztem be)de semmiképp sem érdemel négy csillagot!

57. Detó (2008-06-20 17:33.37)

Nagyo jó film, nekem tetszett, bár Colin Firth-nek inkább a szokásos romantikus filmek állnak jól, de így is jó alakítást nyújtott szerintem.

56. Beszko (2008-06-19 21:56.21)

Nekem is tetszett a film bár én komolyabbra számítottam.

55. Bedecs.hu (2008-06-10 17:22.05)

Nem szeretem az ilyen filmeket, de ez nagyon tetszett. Látványos, mozgalmas.

54. Az utolso szamuráj (2008-06-08 01:54.18)

- (válasz Pisti801227 53. hozzászólására)

Látod,a teljes nevére nem emlékszem))

53. Pisti801227 (2008-06-07 22:35.23) - (válasz Az utolso szamuráj 46. hozzászólására)

én meg azt hittem hogy egy ambrosius aurelianus nevű fickót tekinthetünk amolyan atrúr alapként...

52. SUHANCÉLET (2008-06-05 12:36.52)

Annyira nem is volt rossz...persze messze elmarad a stílus klasszikusaitól, de egyszer mindenképpen érdemes megnézni ezt a filmet! :)

51. Mangilla (2008-06-05 09:21.07)

Hú, ez elég gázos lett...
Pedig minden adott volt hozzá, hogy sikeres legyen - elvileg érdekes alapsztori Róma és az Artúr-mondakör összemosásából, pár (amúgy) kiváló színész, illetve normálisnak mondható költségvetés.
Ehelyett kaptunk az arcunkba egy hiteltelen, ostoba, felvizezett kalandfilmet, amiért nézőként teljesen kár kiadni egyetlen forintot is (max. a kábeltévé havidíját...).
Colin Firth csak félgőzzel próbált Mr. Darcy helyett igazi római lenni, Ben Kingsley szemében pedig ott volt a szemrehányás a rendező felé (kb. így:"Mit okoskodik ez nekem, Nekem, aki már akkor Oscart kaptam Gandhiért, amikor ő még a Tom és Jerryn kacarászott?")
Történelmi hűség dolgában is van benne jócskán kivetnivaló, de alapjában véve engem az igénytelen, B-kategóriás megoldások bosszantottak leginkább (a letakart szekerekről hirtelen előbukkanó "katyusáknál" majdnem kikapcsoltam...)!
Persze, úgy is fel lehetne fogni, hogy nagyon mókásak ezek az idióta jelenetek (pl. a főgonosz úgy szerezte a vágást az arcára, hogy Firth "lefejeltette" vele a lépcsőkorlátba vágódott fejsze élét:D) - ehhez viszont sok sört kellen közben inni...
És engem a indiai hölgy is zavart (mint ahogyan a fekete harcos is)- nem a színész, hanem a karakter.
Eh, kár is a szóért, csak azoknak való, akik hajlandóak engedni a Gyűrűk Ura vagy a Rettenthetetlen felállította minőségi mércéből...

50. Filmmoly27 (2008-06-03 15:19.30)

Egyszer meg lehet nézni.De Colin F.maradjon inkább a romantikus filmeknél.

49. Az utolso szamuráj (2008-06-03 12:19.03)

- (válasz Headshot 48. hozzászólására)

Én is igy értettem,ha végigolvasod minden hozzászólást előlről.)

48. Headshot (2008-06-03 11:08.00)

Naja csak ezek a megemlékező történelmi források nem túl pontosak :)

Visszatérve a filmhez ez legjobb esetben is egy hármas alá.

47. Az utolso szamuráj (2008-06-01 13:49.24)

Bocsánat:nem csak legenda.Igy helyesebb.

46. Az utolso szamuráj (2008-06-01 13:39.28)

Ott tévedsz,hogy Artúr NEM LEGENDA.Történelmi forások 5-6 századi élő személyként is megemlékeznek róla,valóban szarmata származású lovag volt.Mivel fontos szerepet játszott az akkor történtekben,később legendák irodtak alakja köré.

45. Az utolso szamuráj (2008-06-01 13:34.52)

- (válasz Bartpet 43. hozzászólására)

Nem mellesleg:Jacksonban látták a fantáziát.Ezért kapott a New Line-tól 3 rész elkészitéséhez elegendő pénzt,pedig eredetileg nem ennyibe gondolkodtak.Shaye bevállalta a kockázatot,és nemisigen szólt bele a kreativ munkába,ami producereknél ritka.

44. Az utolso szamuráj (2008-06-01 13:32.52)

- (válasz Bartpet 43. hozzászólására)

A gyűrűk ura regény,irodalmi mű.Kitalált történet,fantasy.
Artúrt kezelik legendaként:és kezelik történelmi személyként is.Én jó ötletnek tartottam,hogy valakik inkább történelmi szempontok alapján vizsgálják meg a dolgot,legendás feldolgozásból van már ép elég.
Ezt,mármint az Utolsó légiót inkább angolok csinálták.Ennyit Európáról...a vacak az mindenütt vacak,a jó mindenütt jó,felőlem hottentották is rendezhetnek valamit,ha nivós,nem izgat a nemzetség.
Trójánál nem értünk eggyet nagyon.Mindenesetre tisztelem,hogy igy akartad látni,de én mint mondtam,megértettem a koncepció elváltoztatását.

43. Bartpet (2008-06-01 13:19.35)

- (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Peter Jackson, amik hozzá látott A Gyűrűk Ura trilógia megfilmesítéséhez, nem sok jót vártak tőlle, még én se. És láss csodát, megteremtette azt a világot, csak kellett hozzá egy remek forgatókönyv. Én ugyan ezt várom el, ha egy legendát dolgoznak fel. És az Artúr egy legenda, amihez hozzá tartozik ép úgy a kard, mint Merlin a varázsló.
A Tróját is így szerettem volna látni, Istennekkel együtt, mert ők erősen részesei a történetnek, hisz miattuk robbant ki a háború.
Szóval hozzá lehetne fogni az Artúrhoz, esetleg rá kéne bízni egy európai rendezőre, és persze szabakezet adni neki, mert a rettegő producerek a végén mindig mindent elrontanak.

42. Az utolso szamuráj (2008-06-01 12:01.11)

- (válasz Bartpet 41. hozzászólására)

Ott nem tudom,melyiket adták.
Egy Bernard Cromwell nevű úr irt egy 3 kötetes ,Excalibur cimű remek történelmi regényt,letehetetlen munka,az alapmotivum megtalálható a filmben.Nem a legendát vették a könyvbe se--nem mellékesen a film bemutatása előtti nyilatkozatok alapján a filmbe se--alapul,inkább igyekeztek történelmi háttér szerint elhelyezni a nem is biztos élt alakot.
A film,ami annó moziba került,botrány volt.A rendező elhatárolodott tőle,Bruckheimerék szétvagdalták,aztán persze a filmet körülölelő hiszti miatt bukott is,jogosan,egy Csipet csapatban néha több vér folyik el,annyira gyerekfilm volt,hogy nem ment le a közönség torkán.
Ám az igazsághoz hozzátartozik,ez a film még annál is emberesebb szakmai és közönségbukta volt.Ez olyan...Hallmark szintű dolog lett,tisztelve persze véleményed.
Trójából is lejött egy jóval hosszabb változat,ami azért jobban utánanéz a karraktereknek,kibontja őket.Viszont ott véleményem szerint az egyetlen ,üzletileg értelmes döntést hozták Petersenék:a ma embere nemigen nézi azt vásznon,hogy mig lent a kérészéletűek harcolnak,addig az istenek is aktiv részt válalnak a háborúba,vagy képzeld el azt a visitó röhögést,ahogy azt látják a beválaltan 18-35 éves célközönség,Apollón keze vezeti be a nyilvesszőt a bokába....Most erre mondhatod azt,nem az anyagiak a fontosak,én akkor is az Illiászt akarom!!
Én meg erre azt mondom,ezek a filmek hihetetlen drágák,a Trója becslések szerint 180 milla
volt,ki az ,aki báválalna egy ilyen mérvű buktát,mint az Utolsó légió esetében ??Nincs az az--épesszű!!--producer.A Trója egy egyszerű kalandfilm lett hát,egy macsóra vett Brad Pittel,és még számtalan hibával.
Nagy Sándor meg...hát...ö...hm...)))

41. Bartpet (2008-06-01 11:37.21)

- (válasz Az utolso szamuráj 40. hozzászólására)

Én a HBO-n láttam, az Artúr királyt, sokat vártam tőlle,(akkor fejeztem be épp a Pendragon ciklust)de amit kaptam, az egy zagyva, eröltetetett valami volt. Arthúrról legendák vannak, és a legendákban, néha hihetetlen dolgok történnek meg. Azt a filmet semmi nem köti a legendákhoz. Az utolsó légió legalább utal rá,pl a kard a sziklába. Abban egyetértek, hogy jó lenne egyszer látni egy monumentális művet az Arthúr legendából, de a Trója, vagy a Nagy Sándor óta, nem biztos, hogy akarom-e.

40. Az utolso szamuráj (2008-06-01 09:11.01)

- (válasz Bartpet 39. hozzászólására)

Akik kritizálják,már azt is látták.))Sőt,a tv-ben ment Artúr király rendezői változatát,ami viszont nézhező kalandmozi volt.
Viszont ami a tv-ben ment,az rettenet....

39. Bartpet (2008-06-01 03:44.25)

Most néztem meg, szerintem nem rossz mozi volt, nem kell annyira lehúzni ezt a filmet.
Érdekes volt, ahogy összehozták a pendragonnal, az utolsó császárt, bár én Stephen Lawhead Pendragon ciklusát tekintem alapnak.
Akik kritizálják a filmet, annak mondom, hogy többen is próbálkoztak már ebben a témában, és ennél sokkal rosszabb feldolgozást is láttunk már, lásd az Artúr király(King Arthur, 2004) produkciót, ami nem rég ment a tévébe.
Colin Firth nem volt rossz akció szerepben, bár nem ezt szoktuk meg tőle, de különösen meg kell említeni benne Aishwarya Rai-t, aki tehetséges, egzotikus, nagyon szép színésznő.
Szóval egy estére jó kis film volt.

38. Ozir (2008-05-22 12:33.09)

Tegnap láttam. Nem tartozik a nagy filmek közé. Ettől függetlenül egyser megnézhető mert nem aludtam el rajta és az manapság már jelent valamit.

37. Kotorov (2008-05-22 12:03.25)

szerintem egy jó kis mozi mely ötvözi az utolsó császárt -Romulust- Pendragonnal.

Igaz én nem vagyok történelmi zseni de ez a két forszak tényleg egybe cseng... ők csak egy érdekes és számoma hihető párhuzamot vontak.

Szernitem a harcok reálisak voltak, mivel a főhős egy Praetoriánus volt császár legfőbb testörségének katonája kit a légióból toboroztak. Sokal nagyobb harci tudással rendelkezett mint a Rómában maradt katonaság- ők amiolyan polgári szolgálatosok voltak.
A barbár törzsek pedig inkább nyers erejükkel és sokaságukkal arattak győzelmet...

szerintem nagyon jó film: Talán arról hogyan omlott össze a Római birodalom és hogyan nőtt ki hamvadó poraiból egy másik nép. Császárhoz való hűség és az eskü itt még értek valamit egy egyszerű szónál...

36. Sweetkenny (2008-05-21 19:15.06)

Megnéztem mert mondták,hogy jó.Sajnos elhittem és kiírtam lemezre látatlanba.Nézhető,de a lemezt sajnálom pedig csak 50 forintom bánja.

35. Roberto (2008-05-21 10:56.13)

- (válasz Dota 33. hozzászólására)

Sztem majd a retek leadja déli időben, mert ez a film nem érdemli meg a főműsöridőt, a 20.00-21.00 kezdést!
nem is értem miért adtam rá 3*-ot:D

1 2 3 4 5 6 7