Fórum - Roman Polanski - Vélemények (11. oldal)

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

292. Pirosalma (2009-10-01 15:26.02)   - (válasz Atzel 291. hozzászólására)

Nnna azoknak az "embereket" meg ketrecben kéne mutogatni, hogy mindenki lássa, hova süllyeshet le az emberi faj...

291. Atzel (2009-10-01 15:24.58)   - (válasz TMB 289. hozzászólására)

Jah, max. beültek volna Joshiékhoz, vagy Móniékhoz megtárgyalni. XD

290. Pirosalma (2009-10-01 15:22.24)   - (válasz TMB 289. hozzászólására)

Nagyon helyes, hogy ott komolyan veszik. Ha rajtam múlna, minden mocskos pedofil vagy erőszakoló halálbüntetést kapna.

289. TMB (2009-10-01 15:21.25)   - (válasz Pirosalma 288. hozzászólására)

Amerikában nagyon komolyan veszik az ilyesmit. Peche van, hogy nem Magyarországon történt. Itt, főleg manapság teljesen szokványos az ilyen.

288. Pirosalma (2009-10-01 15:09.50)

Büntessék is meg!!! Miféle ember az, aki képes megdugni egy 13 éves kislányt felnőtt ember létére?? Akár kínálgatta magát a kis ribi, akár nem, ilyet normális ember nem tesz meg. Attól még, hogy nagyon sikeres rendező, neki is vállalnia kell a tettei következményét.

287. Timo74 (2009-10-01 15:00.59)

Szerintem meg fogják bűntetni. Legalábbis a jelek szerint. Nem érdekli a hatóságot a hírességek petíciója. Annyi lehet, hogy nem fog annyit ülni, mint egy "normál" halandó.

286. Atzel (2009-10-01 15:00.48)

Egyetértek az előttem lévővel, meg ahogy látom a többséggel. Én csak most hallottam először a dologról, és nem vok tisztába vele, h Jack Nicholson mennyire volt benne? Akár mekkora kecója is lehet, fura lenne, ha nem tudott volna előre a dologról.

285. Mtta (2009-10-01 14:52.22)

Akármilyen tehetséges rendező is, ha tényleg bűnös akkor ugyanúgy bűnhődjön, mint akármelyik másik pedofil. Nincs kivételezés.

284. F.T.P. (2009-10-01 14:49.03)

Remélem annak a sok marhának aki kiáll ez az állat mellett jól meg**** majd a kislányát/fiát,nem tudom hogy akkor is így védenék a vén majmot... Úgyis megússza! Ezek az emberek törvényen kívüliek!

283. TMB (2009-10-01 14:44.34)

Ha egy hétköznapi halandó csinál ilyet és lebukik, azt megráncigálják, ha egy olyan, mint ő, akkor meg vállvetve kiállnak érte.

282. Timo74 (2009-10-01 14:42.24) - (válasz Muskie 281. hozzászólására)

Bizony:) Bár gondolom oda is elkíséri anyuci a gyermekét:)

281. Muskie (2009-10-01 14:40.51) - (válasz Timo74 269. hozzászólására)

Ezek szerint ki tudja milyen orgia van egy Jetixes gyerekválogatáson? :)

280. Legisfalk (2009-10-01 11:28.45)   - (válasz Az utolso szamuráj 278. hozzászólására)

Így van.

279. Legisfalk (2009-10-01 11:27.59)   - (válasz Timo74 276. hozzászólására)

Nem ismerem a részleteket, de a szülő felelőségét én sem vitatom.

278. Az utolso szamuráj (2009-10-01 11:25.47)

Ennek a dolognak normális felnőtnél úgy kell hogy müködjön,hogy mert lehet,hogy nem szűz egy 13 éves kislány,nem huzom meg:hogy mert saját bevallása szerint átment rajta Lakitelek felnőtt férfi populációja,nem húzom meg:hogy mert be van lőve -főleg ha miattam!-és huzogatja hetyke cicijén a felsőt meg szép a feneke,nem huzom meg. Hogy miért,marha egyszerű:mert felnőtt vagyok,aki a tettéért felel,mert ez pedofilia,mert erkölcstelen,mert nem használom ki az ostobaságot és naívitást mégha alkalmam van rá,ezzel az erővel adott helyzetekben lophatnék is vagy rosszabb ha biztos,hogy meguszom...de nem. Mert felnőtt férfi vagyok,hasznos tagja a társadalomnak,ennyivel tartozom magamnak is meg a rendnek,törvénynek,ami engem is véd meg esetleges srácaimat,ha meg még mint példánkban,ismert filmrendező és jogossan megbecsült művész,pláne hogy eszembe sem jut ilyesmi. Minden többi frázis baromság.

277. Timo74 (2009-10-01 11:24.21) - (válasz Master laster 273. hozzászólására)

Hol mondtam én, hogy felmentem ezért az alól, amit tett. Én csak azt mondtam, hogy egy ilyen eset után lehet labilis az ember, ahogy szerintem ő az is volt. Tehát egy ilyennel nem engedem el egyedül a lányomat az tuti. Nem biztos, hogy a feleségével történtek miatt tette, de lehet, hogy közrejátszott. Hülye volt az a lényeg.

276. Timo74 (2009-10-01 11:22.10) - (válasz Legisfalk 272. hozzászólására)

Ez így van, csak álságosnak tartom, hogy anyu csinálta a botrányt, holott ő ugyanolyan hibás volt az egészben. Én biztosan nem engedném el a lányomat egy pasival, mégha ő a Brunei (vagy hogy írják) szultán is. Polanski most megóbűnhődik valószínűleg. Anyu nem.

275. Master laster (2009-10-01 11:15.18)   - (válasz Master laster 274. hozzászólására)

felkavaró volt

274. Master laster (2009-10-01 11:14.53)

Amúgy sem őt sem a filmjeit nem szerettem különösebben. A Macbeth egy tébolyult hagymázas lázálom volt. És AKKOR roppant felkavaró, tudom, ma már az ovisok is csak blalbalala

273. Master laster (2009-10-01 11:11.16)   - (válasz Timo74 271. hozzászólására)

A Sharon Tate gyilkosság 1969 körül volt ha jól emlékszem, jó pár évvel korábban. Polanski nem volt otthon, tehát nem a szeme láttára ölték meg. De ha megölik a terhes feleségemet attól nem kell perverzzé vállnom, sőt éppen ellenkezőleg. Vagy netán vissza akartta adni a világnak amit elszenvedett? Ezáltal csak lesüllyedt az elkövetők szintjére.

272. Legisfalk (2009-10-01 11:05.11)   - (válasz Timo74 269. hozzászólására)

Így van. De azért mégiscsak a jó öreg Roman iktatta be a lompost, nem az idióta anyu, úgyhogy most magyarázkodhat a vádlottak padján, és ez így van rendjén.

271. Timo74 (2009-10-01 11:00.39) - (válasz Timo74 269. hozzászólására)

ja akinek még mentálisan is lehetnek problémái, hiszen a terhes feleséget előtte ölték meg brutálisan, tehát nem biztos, hogy agyilag a toppon van.

270. Master laster (2009-10-01 11:00.19)

Mielőtt még valaki TERMÉSZETESEN félremagyarázza nem azt mondtam MEGDUGTAM hanem azt, hogy ISMERTEM. Mindenki tudta róla és nem is csinált belőle titkot.

269. Timo74 (2009-10-01 10:59.53) - (válasz Legisfalk 267. hozzászólására)

NEm családias buli volt. A lány anyja símán elengedte egy 43 éves faszival a 13 éves lányát, holott személyesen nem ismerte Polanskit. Fotózásról volt szó, hogy a lányából majd színésznőt csinál. Sőt ez a második alkalom volt és JAck Nicholson házába vitte. Szóval anyu abszolút lazán kezelte a kérdést, tehát anyunak egy nagy rosszpont. A kislány sem volt szende, Polanski, meg tök hülye, szerintem be is volt lőve, bár mondta is a csaj, hogy valami gyógyszert szedtek be, meg ittak. Szóval mind hülye volt, de ugye a gyerek felmentést kap, mert még gyerek volt, nem tudta igazán mit csinál. Polanski meg tudhatta volna, hogy akármennyire kis r.bi a csaj, meg fejlett, attól még 13 éves. Az anyját meg szintén megbüntettem volna, mert szerintem, mint színésznő tudja mi megy egy ilyen "fotózáson". De legalábbis nem engedem el a lányom egy számomra idegen felnőtt férfival.

268. Legisfalk (2009-10-01 10:51.01)   - (válasz Sokdudu 252. hozzászólására)

A faszt nem volt gyerek!

267. Legisfalk (2009-10-01 10:49.15)   - (válasz Jerryco 251. hozzászólására)

Nem voltam ott, úgyhogy nem tudom, probléma-e, hogy ott volt. Ha egy piálós, kábítószerezős, perverz művészparti volt, akkor nyilván rohadtul nem kellett volna ott lennie. Ha viszont csak egy családias jellegű összejövetel volt, barátokkal, ismerősökkel, ahol a bácsik megisznak pár sört, a nénik megbeszélik az új divatot, a kölykök meg a teraszon rohangálnak, akkor miért ne lehetett volna ott? Nem tudok részleteket, ezért nem mondok erről véleményt, de az a férfi, aki megkefél egy gyereket, szar ember, mert a gyerek, az gyerek, még akkor is, ha barmok a szülei.

266. Master laster (2009-10-01 10:03.15)

Ismertem anno egy csajt, aki 13 éves úgy kúrt meg sz--tt mint az állat. Jó, ez manapság már általános, de akkor még nem volt az. Tehát ha azt a kis kurvát két hapi dugja egyszerre, az egyik 17 és háromnegyed, az OK, a másik meg 18 és negyed, annak irány az életfogyt?

265. Timo74 (2009-10-01 09:34.07) - (válasz Damaquir 264. hozzászólására)

De már az áldozat is kérte, hogy ejtsék az ügyet és most már hagyják a fenébe. Az is mondta, hogy ő nem az ügy, hanem a körülötte zajló médiacirkusz miatt volt ki anno is. De nem, most a nőt is kiteszik még egyszer ennek. Amúgy jogos, aki hülyeséget csinált, az kapja meg a bűntetését, csak ezt már korábban kellett volna valahogy letudni. Amúgy szerintem totál nem volt magánál akkor Polanski, be volt lőve, meg a felesége miatti "sokkja". Persze ez nem felmentés.

264. Damaquir (2009-10-01 09:13.26)

A törvény mindenkire vonatkozik. Aki hazudik, csal, lop vagy erőszakot követ el másokon. Teljesen mindegy ki mekkora művész, ki mennyire jó, ha bűnt követ el, akkor a bűn mértékének megfelelően ítélkezni kell felette. Polanski minden érdeme mellett, elkövetett valamit, aztán elmenekült. Üldözni, elkapni valahogy nem akaródzott eléggé senkinek. Ha a saját lányodról lenne szó akkor nem érdekelne hogy 2, 10 vagy 20 év múlva kapod el azt aki bántotta, de elgondolkodtató hogy mit érez most az aki akkor áldozat volt. Én csak az akkori áldozat személyes közbenjárása esetén menteném fel P-t, mindamellett, hogy nyilvános bocsánatkérést és megkövetést is ildomosnak tartanék.

263. HannaEmma (2009-10-01 08:49.43)

Katie Buckland milyen igaza van. [link]

elejére ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	V laszlo, 2023-03-17 20:43	592 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Roman Polanski adatlap

Született: 1933. augusztus 18. (91 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei: - Palace Hotel (2023) - Tiszt és kém - A Dreyfus-ügy (2019) - Igaz történet alapján (2017) - Vénusz bundában (2013) - Elcsábítva és elhagyatva (2013)

További információk

Filmes fórumok

- A kilencedik kapu - Vélemények

- Rosemary gyermeke - Vélemények

- Micsoda? - Vélemények

- Vámpírok bálja - Vélemények

- Igaz történet alapján (2017) - Vélemények

- Puszta formalitás - Vélemények

- A bérlő - Vélemények

- Őrület (1988) - Vélemények

- Kés a vízben - Vélemények

- Back in the U.S.S.R. - Vélemények