Fórum - Donald Trump - Vélemények (36. oldal)

elejére ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... végére

618. Törölt felhasználó (2017-02-06 21:34.29)   - (válasz Misafeco 616. hozzászólására)

"Most" alatt 2-3 évtizedes folyamatra gondoltam én is, nyílván nem egyik napról a másikra menne az átállás.

617. Misafeco (2017-02-06 21:33.15)   - (válasz Törölt felhasználó 615. hozzászólására)

1. Mert a komoly környezettudatosság baromi drága. 2. Mert ki kellene szállni az autókból, ami a legtöbb autósnak elképzelhetetlen.

616. Misafeco (2017-02-06 21:26.33)   - (válasz Törölt felhasználó 613. hozzászólására)

Papíron végtelen, a gyakorlatban viszont nem az. A napelemek előállításához energia szükséges, a napelemek előbb-utóbb tönkremennek, csakúgy mint az általa termelt áramot tárolók akkumulátorok, amik veszélyes hulladékként tovább terhelik a környezetet. Hosszú távon a technológia fejlődése meg fogja oldani a legtöbb ezzel kapcsolatos problémát, de tartok tőle, hogy a kőolaj még legalább 20-30 évig megkerülhetetlen lesz.

615. Törölt felhasználó (2017-02-06 21:21.57)   - (válasz Misafeco 614. hozzászólására)

Miért volna szükség életszínvonal csökkentéshez?

614. Misafeco (2017-02-06 21:18.25)   - (válasz Tjunior 611. hozzászólására)

Az ózonréteg további vékonyodása ellen elég volt betiltani bizonyos anyagokat, illetve kiváltani mással. A klímaváltozás visszafordításához kicsit több kellene... Az emberek nem szívesen mondanak le az életszínvonalukról, márpedig komoly eredményhez az is szükséges lenne.

613. Törölt felhasználó (2017-02-06 21:14.30)   - (válasz Misafeco 606. hozzászólására)

Már hogyne. A megújuló energia végtelen, bárhová nézel, ott van. Nap, szél, víz, föld. Ez mind több mint elég, hogy fedezzen minden lehetséges energiaszükségletet, megmondta ezt már Tesla is több mint száz éve. Komoly előrelépés pedig jelenleg is folyik. Napelem fillérekbe kerül pár évvel ezelőtti árfolyamához képest. Termálvízzel és geotermiával fűtenek egyre több helyen Magyarországon(pedig mi aztán nem a zöldülésről vagyunk híresek). Igaz, nem otthonokban, de ez egyelőre részletkérdés. A lényeg az, akár a jelenlegi technológiával is el lehetne látni az egész Földet megújuló energiával. Spanyolországon annyit süt a nap, Európa nagy részét elláthatná, ha akarná. Mondták ezt nálam okosabb emberek. Szóval az összes szükséges energia körülöttünk van, ki is tudnánk használni(fogjuk), csak egyelőre még túl buta az emberiség ahhoz, hogy belássa, hosszútávon a fosszílis energia kiiktatása elengedhetetlen a túléléshez.

612. Chris Co (2017-02-06 21:08.05)   - (válasz Tjunior 611. hozzászólására)

Azonkívül még az is probléma, hogy nem csak a klímaváltozásra legyint egyben, hanem egyúttal arra is, ami még inkább érint minket, például a számunkra és nem csak az elkövetkezendő generációkat érintő gondokra is, mint a közvetlen környezetszennyezés is. Ezt például próbáld meg megmagyarázni a hívőknek...

611. Tjunior (2017-02-06 20:52.14)

Az ózonlyuk probléma felismerése és kezelése pontosan megmutatta, hogy ha az emberiség akar és össze is tud fogni, akkor megtudja állítani és vissza tudja fordítani a káros folyamatokat. A klímaváltozás ellen viszont elég nehéz lesz bármit is tenni ha a 2. legnagyobb szennyező ország vezetője azt mondja az egészet csak a kínaiak találták ki hogy kicsinálják az amcsi szénipart...

610. Chris Co (2017-02-06 20:04.47)   - (válasz Misafeco 609. hozzászólására)

"ha gazdaságosak akarunk maradni" - Ez egy érdekes kérdés, például az, hogy kik! Magyarország számára például hosszútávon (bár erre is sokan rácáfolnak, mert nincs szél, amúgy meg rontja a látképet és a többi) nem lenne megtérülő beruházás? Érthető, ha nem éri meg, mert akkor Orbánék sem kaszálnának a mostani energiafüggőségünkön és anno (emlékszem) a volt szocik sem jártak volna be az x intézménybe, székházba felvenni a járadékuk, mint f.biz. tagok. Gáz lenne, ha csak a gyártók meg a szerelők keresnének azzal, ha egy-egy széllapát eltörne, meg napelem panel meghibásodna... Akkora összegeket kaszálnak, hogy azzal a naprendszerünk is kivilágítanánk wolfram izzókkal.

609. Misafeco (2017-02-06 19:36.12)   - (válasz Chris Co 607. hozzászólására)

A jelenlegi megújuló energia kapacitásnál nem nagyon lehet feljebb menni, ha gazdaságosak akarunk maradni. Ez majd akkor fog változni, ha még drágább lesz a kőolaj, de egyelőre nem ebbe az irányba megyünk. Folyamatosan fedezik fel az újabb nyersanyaglelőhelyeket, a technológia pedig lehetővé teszi, hogy ahhoz is hozzáférjünk, ami 10 évvel ezelőtt nem volt lehetséges. A másik lehetőség a megújulók népszerűbbé tételére a felülről szabályozás. Ehhez viszont világszintű összefogás kellene, mert különben gazdasági hátrányba kerülnének azok az országok, akik leállnának a fosszilis energiahordozókkal.

608. Chris Co (2017-02-06 19:31.49)

Jav.: költséghatékonyság (lemaradt) :) Vicc, mert költséghatékonyabbak azok telepítése, mint a fosszilis energiahordozók biztosítása. Nyilván másoknak nem annyira vicces, a profitorientáltaknak nem annyira.

607. Chris Co (2017-02-06 19:28.11)   - (válasz Misafeco 606. hozzászólására)

De miért nem????:) Ezt nem értem, hogy miért lehetetlen az, hogy minden háztartásban a mai technológiai háttér végett ne lehetne nap, szél, geotermikus energiát használni?! Érdekes, mert ökoházak közt is van többféle besorolás. Még full öko is létezik. De nem lehet, mert azt mondják, hogy nincs...:) Persze, az más dolog, hogy nincs pénz rá, meg, hogy költséges. Mindent meg lehet magyarázni különböző okok és legfőképp érdekek végett.

606. Misafeco (2017-02-06 19:17.51)   - (válasz Chris Co 604. hozzászólására)

"Szerinted a mai világunk fejlettségi háttére nem lenne képes arra, hogy már akár most is "alternatív", környezetbarát technológiákkal fedezzük a szükségleteink nagy részét?" Nem. És amíg nem lesz sokkal költséghatékonyabb az alternatív energia, addig nem is lesz komoly előrelépés.

605. Chris Co (2017-02-06 19:17.49)   - (válasz Tjunior 601. hozzászólására)

Alapban én meg amúgy is primitív dolognak tartom az efféle megbélyegzéseket, pláne, hogy nem ritka, az ilyen emberek még a fogalmakkal sincsenek tisztában, mi mit jelent.

604. Chris Co (2017-02-06 19:13.52)   - (válasz KareszFaszi 590. hozzászólására)

Nem annyira költséges, mint például a hadiipar. Amúgy mindegyik érvet, mi lenne megoldás és mi nem, lenullázhatnánk (lásd haditechnikai fejlesztések szemben a világ más térségeivel, túlnépesedés mellyel szembeni fellépés összeroppantaná a piacokat és a többi). Alapvető szemléletváltásra lenne szükség, melyet egyetlen politikai oldal sem erőltet (marad a piac, ami diktál), ezért sem értem a csodavárást, arról nem beszélve, eddig semmi újat nem tapasztalhattak azok, akik már most ujjonganak Trump minden egyes megnyilvánulása végett, mivel tipikusan a múltat idéző republikánus politikáról van szó, mely semmivel sem mutat újabbat, mint a korábbi rend, melyet amúgy akkoriban is "változás"-képp definiáltak a messiásban hívők. Még a saját oldalukon is csak annyi az újítás, mint anno, amikor bedobtak egy sztárt, aki elvarázsolta a világot (sőt, még neki köszönhetjük a felszabadulást is). C6-nak annyiban igaza van, ott kellene kezdeni a változtatást, hogy : magunkon elsősorban. Én nem onnan venném el a pénzt, még ha irdatlan mennyiségű is, amely ha rövidtávon nem is (bár ez sem igaz, mert nagyon sok szempontból hozzájárul a civilizációnk technológiai fejlődéséhez és erre most nem térnék ki részletesebben, bár értem a felvetést a konkrét témával kapcsolatosan), de hosszútávon talán az emberiség mentsvára is lehet. Nem tagadom, van némi elfogultság is bennem a "bolygók" iránt:), de ahol amúgy is kevés arra, hogy célként a hagyományosan bevált életmód felett talán új értelmet is nyerhetne a zélet meg a -tünk is, én ott elnéző lennék még akkor is, ha egyelőre csak gazdagok jump-olnának a zűrbe meg utaznának. Az orvostudománytól kezdve az időjárástól az aknakereső robotokig ugyanúgy hozzájárul az űrkutatás eme része a többiekhez is, mint az internet, filmkat, kommunikáció és egyebek. Amúgy meg a trend már több, mint évtizedes gyakorlata, hogy ne a te adód, hanem a magánszféra finanszírozza. A környezetbarátabb energiákkal való foglalkozásra való pénzköltést én is előnybe helyezném mindennel szemben, csak ez pont arról szól, amit fentebb írtam. Ha valamit kitalálsz, ami felválthatja a régit, hiába dobják fel, az általában egy lakattal zárt fiókba landol. Nos ebbe beleölni azt a pénzt nem biztos, hogy célszerű lenne (pláne eddigi tapasztalatainkat ismervén, lásd magánnyugdíjpénztárak államosítása Magyarországon-sztori). Szerinted a mai világunk fejlettségi háttére nem lenne képes arra, hogy már akár most is "alternatív", környezetbarát technológiákkal fedezzük a szükségleteink nagy részét? Anno, a nagy felfedezések korában is költségesek voltak a nagy utazások. Szerintem nem "azokhoz" az összegekhez kellene hozzányúlni, melyek talán majd egyszer látványosabban is előre röpítik a zemberiséget, inkább azon összegekhez, melyek az egész világ számára kiadást jelentenek, ahhoz a luxushoz például, hogy néhány forinttal olcsóbban vásárolsz a virágárusnál, mert az afrikai rózsák termesztése és utaztatása megéri még mindig a fogyasztóknak azt a néhány forint, vagy euró különbséget. Nos, itt óriási összegekről van szó, melyek a feledés homályába vesznek (magánzsebekbe). Ne bosszants!;)

603. Törölt felhasználó (2017-02-06 11:44.12)   - (válasz Cthulhu6 591. hozzászólására)

Az utolsó bekezdésed eléggé aggasztó.

602. Oliwaw (2017-02-06 02:43.32)   - (válasz Cthulhu6 578. hozzászólására)

Ez nem igaz ! A "fejlett" osrszágok népessége spontán bekövetkező enyhe csökkenést mutat. A tudatos visszafogásra meg ott van például kína. Ezek a "senkik" birtokolják a világ gazdasági hatalmának döntő többségét.

601. Tjunior (2017-02-05 20:00.35)   - (válasz Chris Co 600. hozzászólására)

Lehet, de hát látod, Magyarországon csak libsik vannak fasiszták.

600. Chris Co (2017-02-05 19:28.58)   - (válasz Tjunior 599. hozzászólására)

"Egy gondolkodó embernek egyszerűen kevés egy izmus" - Ezért felesleges bizonygatnod.:)

599. Tjunior (2017-02-05 19:24.26)   - (válasz Cthulhu6 597. hozzászólására)

A náci eszmék alapja, a jobboldali-konzervatív értékrend, annak egy szélsőséges formája. A szélsőség sosem jó, viszont ettől még a konzervatív értékrend nem rossz. Ugyanígy, a liberalizmusnak is vannak vadhajtásai, mint minden nek, de ettől még a liberalizmus nem káros, nem idejétmúlt stb. Hiába próbálod ezt bemagyarázni. Nem is nagyon értem, hogy egy magát intelligens olvasott és művelt embernek ezt miért kellene bizonygatnom. Egy gondolkodó embernek egyszerűen kevés egy izmus. Valamelyik nap vitatkoztam egy hasonló libsiző emberkével, akiről a vita végére kiderült, hogy bár maga sem tudta, de bizonyos kérdésekben ( konkrétan a gyarmatosítás volt a sztori) kőkemény baloldali nézeteket val, amikor erre rámutattam és ráeszmélt, na az vicces volt :). Hány ilyen ember van, aki vadul libsizik, de mondhatnánk az egyből fasisztázókat is akiknek fogalmuk nincs, hogy sok kérdésben ők is azok :)

598. Chris Co (2017-02-05 19:17.48)   - (válasz Cthulhu6 597. hozzászólására)

Miért nincs szükség liberalizmusra? Indokold meg!

597. Cthulhu6 (2017-02-05 18:17.39) - (válasz Tjunior 596. hozzászólására)

"...a világnézet a liberális, konzervatív, jobb vagy baloldali. Mindre szükség van." - Nem. Nincs mindre szükség. Nem minden eszme jó, ami felbukkan. Vagy tán a nácizmusra is szükség van? Ugyanígy nincs szükség a liberalizmusra sem. "Egy intelligens gondolkodó ember minden témáról megalkotja a maga véleményét, ergo van amiben liberális van amiben konzervatív, van amiben jobb van amiben baloldali." - Az, hogy egy intelligens ember mindenről megalkotja a véleményét, nem azt jelenti, hogy van, amiben ilyen és van amiben olyan. "Erre te még nem jöttél rá, valószínűleg nem is fogsz soha, egyszerűen kevés vagy ezt megérteni." - Ezzel a konstans hülyézéssel semmire sem mész. Legfőképpen azért nem, mert a saját gyengeségeidet vetíted ki vele.

596. Tjunior (2017-02-05 18:12.43)   - (válasz Cthulhu6 595. hozzászólására)

Mindig nevetségesnek tartottam ha valaki egy világnézetet ekéz, legyen az a világnézet a liberális, konzervatív, jobb vagy baloldali. Mindre szükség van. Egy intelligens gondolkodó ember minden témáról megalkotja a maga véleményét, ergo van amiben liberális van amiben konzervatív, van amiben jobb van amiben baloldali. Na éppen ezért baromság pl. libsizni. Erre te még nem jöttél rá, valószínűleg nem is fogsz soha, egyszerűen kevés vagy ezt megérteni.

595. Cthulhu6 (2017-02-05 18:04.01) - (válasz Tjunior 594. hozzászólására)

Én nem várok semmiféle felfedezést. A választásoktól csakis annyit várok, hogy a hozzád hasonló választók véleménye elbukjon. Lelkes amúgy nem vagyok. Úgy értem, magasról szarok én a Fideszre. Amiért szükség van rájuk, és ez minden másnál fontosabb feladatuk, hogy a magyar baloldalt és libsi társaikat leckéztessék, és buktassák. Amíg ez megvan, a legrosszabbtól legalábbis távol tartanak minket.

594. Tjunior (2017-02-05 17:35.25)   - (válasz Cthulhu6 593. hozzászólására)

Ha elolvasnád a Választási topicban írt kommentjeimet, rájöhetnél hogy nem leszek. Realista vagyok. Ellenben te az leszel, hiszen hiába fog nyerni a fidesz 2018ban, téged akkor sem fognak felfedezni :(. Kétségtelenül lelkes vagy, de azért kell egy minimális intelligencia szint, amit te nem ütsz meg. A zavaros konteo zagyvaságaidról már nem is beszélve.

593. Cthulhu6 (2017-02-05 16:50.44) - (válasz Tjunior 592. hozzászólására)

Te is csalódott leszel 2018-ban. :)

592. Tjunior (2017-02-05 14:38.24)   - (válasz Cthulhu6 588. hozzászólására)

Hát igen, ha a libsizés egy érv akkor neked valóban vannak. Most is rendkívül kiművelt és logikus érveid voltak Trump védelmében, hátdetesemcsinálsemmit. Na ennyit az érveidről.

591. Cthulhu6 (2017-02-05 14:19.17) - (válasz Törölt felhasználó 589. hozzászólására)

Nem lehet kiiktatni. Egész civilizációnk és vele együtt a kultúránk is fosszilis energiahordozókon alapul. A megújuló energiák sajnos nem elég hatékonyak, vagy nem elegendő a mennyiségük. És a tetejében egy részük ugyanúgy környezetkárosító, mint a fosszilis megoldások. A tömegkatasztrófa meglesz, de nem úgy, és nem abban a formában, ahogyan az felnyitná az emberiség szemét. Sőt, még rosszabb lesz tőle, mert még több elégedetlenséget és félelmet szül majd, ami a legkevésbé sem a probléma intelligens megoldását jelentené. A megoldás egy a világ többi részétől elszeparált, a világ többi részét hatékonyan kizsákmányoló hatalmi és technológiai mag lenne. A tömegeket rabszolgasorba kellene hajtani, hogy a magot olyan mértékben kiszolgálja, hogy az aztán elszabadulhasson a bolygóról. Aztán ki kéne irtani a kiszolgáló tömegeket, hogy letisztítsák a fölöslegessé vált sallangot... nos, kijelenthetjük, hogy fajunk egyetlen működőképes jövőképét a nácik adták... :D

590. KareszFaszi (2017-02-05 14:18.48)   - (válasz Cthulhu6 587. hozzászólására)

A születésszabályozásban van logika, de roppant kényes téma, és lehet, csak lassítaná a folyamatot. Én kedvelem a bolygókat stb., de pl. amit az amerikaiak az űrprogramokra stb.(ebben a témában) elköltenek az szinte felfoghatatlan. Bevallom nem néztem mélyebben utána, de az elmúlt mondjuk 30 évben ezeknek volt olyan hozadéka,ami az emberiség számára egyértelműen egy pozitív dolgot adott volna? Ha ezt az összeget arra költenék, hogy környezetbarátabb energiákkal foglalkozzanak, már komoly lépést tettünk meg.

589. Törölt felhasználó (2017-02-05 14:11.28)   - (válasz Cthulhu6 578. hozzászólására)

Igaz, az a főgond, szerintem is. De túlszaporodás sem mindig lesz, idő után jön valami tömegkatasztrófa vagy átterjedünk egy másik bolygóra(ebben biztos vagyok, csak a mikor a kérdés). Viszont ha a fosszílis energiákat ki tudnánk iktatni, az már egy olyan tartós siker lenne, ami rövid időn belül megvalósítható.

elejére ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Aidas, 2024-04-19 13:58	1668 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Donald Trump adatlap

Született: 1946. június 14. (78 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei: - Trump: Példátlanul sorozat (2022) - Ferenc pápa - Egy hiteles ember (2018) - A férfiak, akik felépítették Amerikát sorozat (2012) - Égessük le Donald Trumpot! (2011) - Amerika: Az USA története sorozat (2010)

További információk

Filmes fórumok

- Sztárral szemben - Vélemények

- Zoolander, a trendkívüli - Vélemények

- Ferenc pápa - Egy hiteles ember - Vélemények

- Szellemképtelenség - Keresem

- Szellemképtelenség - Vélemények

- Zoolander, a trendkívüli - Legjobb jelenet

- A kis gézengúzok (1994) - Vélemények

- A kis gézengúzok (1994) - Keresem