De sajnos igaz;)
Talán Kal-El2 vitatkozna vele, de ő mindenkinek szopja a faszát, aki rosszat ír a Marvelről. Mint tudjuk, a te impotenciás miatt, ez igazából tök mindegy, nem változtat semmin:D

1336. Cthulhu6 (2017-03-29 12:27.02)

- (válasz Capt.JackSparrow 1335. hozzászólására)

Ez nagyon erőltetett volt... javaslom pihenj egyet, mielőtt újra sziporkázni próbálsz. :)

1335. Capt.JackSparrow (2017-03-29 12:25.48) - (válasz Cthulhu6 1334. hozzászólására)

Ezt beleírhatnád az önéletrajzodba is, mert tökéletesen leír téged:D

1334. Cthulhu6 (2017-03-29 12:24.53)

- (válasz Capt.JackSparrow 1333. hozzászólására)

Van, ami alkalmas arra, hogy komolyan vegyükm és van, ami még viccnek is rossz... :)

1333. Capt.JackSparrow (2017-03-29 12:23.18) - (válasz Cthulhu6 1332. hozzászólására)

Nekem az ugrik be, hogy a Logan szar, mert komolyan veszi magát. És közben pont ezért istenítesz más képregény filmeket:)

1332. Cthulhu6 (2017-03-29 12:21.49)

- (válasz Capt.JackSparrow 1331. hozzászólására)

Az önellentmondásról nekem inkább a Ben Hur jut az eszembe... már nem is emlékszem miért... ja de mégis emlékszem! :)

1331. Capt.JackSparrow (2017-03-29 12:20.50) - (válasz Cthulhu6 1330. hozzászólására)

Ezt Kal-El2 biztos támogatja, amíg önellentmondásba nem kerül és inkább meghúzza magát:D

1330. Cthulhu6 (2017-03-29 12:19.36)

- (válasz Capt.JackSparrow 1329. hozzászólására)

Az egyetlen különbség, hogy nekem igazam is van. :)

1329. Capt.JackSparrow (2017-03-29 12:17.06) - (válasz Cthulhu6 1328. hozzászólására)

Érdekes, mert pont ezt csinálod a Marvel esetében:)

1328. Cthulhu6 (2017-03-29 12:07.27)

- (válasz Katamara 1326. hozzászólására)

Annyira tudjátok gyűlölni, hogy az antikrisztustól a majomig mindenféle jelzővel illetitek őt. Ez a fajta esztelen gyűlölet azonban nem őt veti vissza, hanem a ti fajtátokat. Saját röhejességeteket áruljátok el vele.

1327. Capt.JackSparrow (2017-03-29 11:47.43) - (válasz Katamara 1326. hozzászólására)

Ő hajtott az emberek közé? Vagy volt bármi is köze a támadáshoz? Ne fogd vissza magad, ossz meg minden infót:D

1326. Katamara (2017-03-29 11:44.13) - (válasz Capt.JackSparrow 1325. hozzászólására)

Egy kis humortablettát te is bevehettél, ha ez az előembert aki épp most mászott le a fáról még védeni is tudod. Nagyon röhejes vagy !!!

1325. Capt.JackSparrow (2017-03-23 20:38.32)

A londoni terror támadásért is Trump a felelős. A libsik túladagolhatnák lassan a humortablettát, amit olyan szorgalmasan szednek:D
http://www.youtube.com/watch?v=lZgG0p6eBBY

1324. Chris Co (2017-03-23 16:29.43)

Ja, és ami még lemaradt:), jó móka a kiégett fűtőelemekhez még felásni a Mecseket (Felcsúti élményparkba azért mégse). Amúgy bírom a "nem a mi gondunk"-féle hozzáállást is. Majd a gyermekeink, unokáink megoldják (meg köszönik is, szépen).

1323. Chris Co (2017-03-23 16:04.29) - (válasz Chris Co 1322. hozzászólására)

(árat, nem bért)

1322. Chris Co (2017-03-23 16:00.56) - (válasz Misafeco 1319. hozzászólására)

A kérdés nálam az volt, miért gazdaságosabb, mitől olcsóbb. Miért nem éri meg sem a szél, sem a napenergia, sem a geotermikus...csak azért, mert drága?

Volt, hogy terveztek ilyen-olyan beruházásokat (mint szél), például a Dunántúli-középhegység egyes részeire, de aztán jött, hogy rontja a tájképet (még az egyház is ellene vótan). Az Alföld is eléggé napsütötte vidék, de oda sem kellenek a napelemek.
A nyugat-európai visszafogottságnak is bizonyára az óriási költségek lehettek az okai. Nálunk is drága, még az egy főre jutó stadionok száma mellett is legalább annyira költséges, mint az egészségügy. Általában ezek a dolgok mindig nagyon drágák. Gyurcsánynak van igaza, emelni kellene még azon is, ha már nem lehet megállítani a magánzsebekbe áramló közpénzeket...

1321. Chris Co (2017-03-23 15:52.54) - (válasz Oliwaw 1320. hozzászólására)

Csak nem mindegy, mely mértékben. Kuroszava vízimalom faluja szerintem nem annyira környezetromboló (pedig ott is ki kellett vágni hozzá néhány fát).:)

1320. Oliwaw (2017-03-23 14:45.02) - (válasz Chris Co 1317. hozzászólására)

Olyan vagy mint a 3 majomból legalább kettő (mé nem három ? mert senki sem tökéletes).
Mintha zöld lobbi nem létezne és azon nem gazdagodnának sokan.
Van működő modell pl. a német.
Tehát, miért a legdrágább az áram ebben az országban ? (a dánt kivéve )
Miért nem teljesül a kitűzött környezetvédelmi cél ?
(egyébként minden technológia károsítja a környezetet, csak más más formában)

1319. Misafeco (2017-03-23 12:32.14) - (válasz Chris Co 1317. hozzászólására)

Mert gazdaságosan (olcsón) csak korlátozott körülmények között és mennyiségben termelhető áram az alternatívákkal. Jelenleg.
Nem véletlen, hogy Nyugat-Európában se ment ezek aránya egy bizonyos érték fölé. Pedig a németeknek, dánoknak tényleg egész évben fúj a szél. Nálunk gazdaságosan szélerőművet a Kisalföld egy részén lehet üzemeltetni, máshol nagyon nem érné meg. Nincs meg a szélnek sem a sebessége, sem az állandósága. Szóval de, technológiai szempontok miatt nincs jelenleg a világon sehol egy adott arány fölött a megújulók részesedése, ez nem magyar probléma.
Az atom egyébként tiszta abból a szempontból, hogy nem szennyezi a levegőt, mint a hőerőművek. A fűtőelemek elhelyezése természetesen problémás, de abból nekünk jelenleg semmi kárunk nem származik.

De tessék, mutasd meg, hogy hol tudnánk megtermelni egy pakskettőnyi áramot csak megújulóval. És természetesen legyen olcsóbb, mert nem szeretnék többet fizetni az áramért.

1318. Chris Co (2017-03-23 12:06.52)

A témához még annyit, Norvégia, vagy az Egyesült Királyság (tehát két ország) is elláthatná simán a fél európát, csak, hát az biznisz az biznisz...

1317. Chris Co (2017-03-23 11:50.01) - (válasz Misafeco 1301. hozzászólására)

"Áram márpedig kell. Vagy égetünk, vagy atom."

Körülbelül harminc éves az a tanulmány, miszerint mindkettővel szemben vannak alternatívák, de végül is miért ne égessünk, vagy tüzeljünk, ha azon sokan gazdagodnak és még a környezetünk is amortizálják.
Miért is nem versenyképesek? Szerintem erre felesleges a válasz, de azért mégis : nem technológiai szempontok végett, hanem...

Furi amúgy ez az oroszoktól való függés téma is, mert amíg a kormányunk a Nabucco projecten rugózott, addig a vele szembe helyezkedő kék áram kapcsán akár az EU gázelosztó központja is lehetett volna MO.

1316. Capt.JackSparrow (2017-03-23 11:46.41) - (válasz Tjunior 1315. hozzászólására)

Ott segítek ahol tudok. Kivéve persze a válasszal, de biztos akad valaki, aki kisegít;)

1315. Tjunior (2017-03-23 11:44.07) - (válasz Capt.JackSparrow 1313. hozzászólására)

"Na gyorsan dobj egy választ erre, hogy miért nem válaszoltam szerinted. Smileyt ne felejts a végére, anélkül nem az igazi."

és megtetted, de aranyos

1314. Chris Co (2017-03-23 11:33.18) - (válasz Oliwaw 1304. hozzászólására)

Egyetlen a többi közül, de az, hogy korlátozzák a magasságot (az akku külön történet...) és, hogy drága, meg nálunk nincs szél annyit jelent, törekvés sincs. Majd ha odafenn meglátják a csillogást, ebből is lehet profitálni, talán majd akkor. Addig meg marad számunkra a szakmai lehetetlenség, a kivitelezhetetlenség és a többi és a racionalitásnak ellentmondó számok - mert ugye, gondolom, a te háztartásod sem annyira alteres (ja, és nagyon drága szemben a gáz meg a tűzifa égetéssel).
A kérdés pont ez, hogy vajon miért nem hozza be az árát (ha te egy full-ökoházban laknál - ja, vagy nem fúj a szél:))?

1313. Capt.JackSparrow (2017-03-23 11:30.02) - (válasz Tjunior 1312. hozzászólására)

Kezdesz hisztis lenni már megint:D Inkább próbáld megválaszolni, terelés helyett, ha már hozzá böffentettél.

1312. Tjunior (2017-03-23 11:25.51) - (válasz Capt.JackSparrow 1309. hozzászólására)

Igazad van, az én hibám most már belátom. Túl sokat feltételeztem rólad, jelen esetben azt, hogy képes vagy az absztrakt gondolkodásra, pedig nem.
Na gyorsan dobj egy választ erre, hogy miért nem válaszoltam szerinted. Smileyt ne felejts a végére, anélkül nem az igazi.

1311. Capt.JackSparrow (2017-03-23 11:23.17) - (válasz Kal-El2 1310. hozzászólására)

Idéznéd?