Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk
Rejtvényfejtés ingyenesen
Filmek Főoldal TV műsor DVD / Blu-ray Filmek Színészek Rendezők Fórumok Képek Díjak Mozi
film
 
Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?
Regisztráció
Elfelejtett jelszó

Regisztrálj és nyerj
DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben
Szikraváros
- Moziverzum, 10:30
Egy háború margójára
- HBO3, 11:10
Erőnek erejével
- Mozi+, 11:10
Hét élet
- HBO, 11:30
Valkűr
- Cinemax, 11:45

Teljes tévéműsor

Szülinaposok
Diane Lane (56)
Michael Kopsa (65)
Piper Laurie (89)
Balthazar Getty (46)
Olivia d'Abo (52)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok
Rock zene
Filmkeresés rövid tartalom alapján
Keresek 1 filmet! Csak nem tudom a címét...
Árva Brooklyn - Vélemények
Mit hallgatsz most?

További fórumok

Utoljára értékeltétek
Árva Brooklyn aaaaa
Ralph Fiennes aaaaa

 

Fórum - Donald Trump - Vélemények (17. oldal)

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére
1158. Chris Co (2017-03-22 19:26.22)   - (válasz Cthulhu6 1154. hozzászólására)
Tisztában vagy azzal, mennyi pénzbe kerül a nem alternatív energiaforrások kiaknázása? Kábé olyan összegekbe, hogy országokat lehetne felvásárolni azokból a pénzektől...


1157. Capt.JackSparrow (2017-03-22 19:25.29)   - (válasz Tjunior 1156. hozzászólására)
Hol vannak a tények? Keresem őket a hozzászólásodban, csak kurvára nincs benne:D



1156. Tjunior (2017-03-22 19:24.26)   - (válasz Capt.JackSparrow 1150. hozzászólására)
Talán valami értelmeset. Mondjuk ahhoz tudni kellene azt hogy a sarkvidéki jég rétegződéséből kivetkeztetni lehet annak az időszaknak a klímájára amikor keletkezett.
Ki vitatta, hogy régen is voltak klímaváltozások? Az időtartam a nem mindegy. Capisce?


1155. Chris Co (2017-03-22 19:24.20)   - (válasz Oliwaw 1151. hozzászólására)
Kevesebb háztartásban alkalmazzák és ennyi.


1154. Cthulhu6 (2017-03-22 19:23.01) aaaaa - (válasz Chris Co 1148. hozzászólására)
"Olcsóbb az alternatív technológia..."

- Na ez meg már tételes hülyeség.
Nem olcsóbb.


1153. Chris Co (2017-03-22 19:22.49)   - (válasz Cthulhu6 1144. hozzászólására)
Emiatt hivatkoztam a földtörténeti korra, de ha erre még jobban ráteszünk egy felmelegedést okozó folyamatot, akkor bizonyára egy szebb jövő várhat reánk. Amúgy ezeken kívül neked nem hiányozna az a zöld még, ami megmaradt ezen a bolygón? He?:)


1152. Cthulhu6 (2017-03-22 19:21.32) aaaaa - (válasz Tjunior 1146. hozzászólására)
Én nem fogom senki pártját ebben. Egyszerűen csak az a helyzet, hogy nincsenek semmiféle tények, amikre hivatkozhatnál.

Feltételezések vannak, aztán vagy igazak vagy nem. Egész országok gazdasága pedig nem fogja feltételezésekre hivatkozva korlátozni magát.


1151. Oliwaw (2017-03-22 19:17.59)   - (válasz Chris Co 1148. hozzászólására)
"Jaj, meg "fú de rossz", hogy az alternatív energiaforrások által megtermelt energia csak töredéke annak, amit a fosszilis energiahordozók (drágábban) nyújtanak számunkra."
Ebből a mondatból arra következtettem, hogy ha a fosszilis drágább, akkor az alternatív olcsóbb. (lehet hülye vok)

Akkor magyarázd el, hogy a német áram ár (akik ugye az alternatív élharcosai) miért duplája a franciának ?


1150. Capt.JackSparrow (2017-03-22 19:11.56)   - (válasz Tjunior 1149. hozzászólására)
Most erre szerinted mit lehetett volna reagálni. Oké, kőzetrétegek, erre szoktak hivatkozni a jégkorszak meghatározásakor is. Tehát régen is voltak jelentős klimatikus változások?


1149. Tjunior (2017-03-22 19:09.57)   - (válasz Capt.JackSparrow 1147. hozzászólására)
Viccel kívül, te most komolyan miről beszélsz? Nem érted mit mondtam?


1148. Chris Co (2017-03-22 19:09.01)   - (válasz Oliwaw 1142. hozzászólására)
Nem írtam azt, hogy olcsóbb, hanem azt próbáltam sejtetni, hogy a mai technológiai fejlettségünk révén pont az ellenkezője, a környezetünkre ártalmas energiahordozók lennének inkább kiegészítők... Érdekes, hogy ez a dolog még mindig hit kérdés...
Amúgy olcsóbb, mert olcsóbb azon technológiák előállítása azzal szemben, melyek mindannyiunk háztartásába óriási összegek fejében és azokon még sokszorosan is lefejvén jutnak el. Olcsóbb az alternatív technológia és nem csak olcsóbb, hanem függetleníthető, ami a legnagyobb probléma, mert ingyen van és abból ki fog gazdagodni...


1147. Capt.JackSparrow (2017-03-22 19:04.30)   - (válasz Tjunior 1145. hozzászólására)
Az egy állapot. És tovább?


1146. Tjunior (2017-03-22 19:03.18)   - (válasz Cthulhu6 1143. hozzászólására)
Te nem tudod. Milyen érzés a szén és az olajlobi pártját fogni, de nagy szabadságharcos? :)


1145. Tjunior (2017-03-22 19:01.00)   - (válasz Capt.JackSparrow 1140. hozzászólására)
Honnan? Mondjuk a közelebbi időszakról a sarkvidéki jégből. A távolabbiról meg a pl. kőzetrétegékből. Bezony. Kérdez meg egy klimatológust.


1144. Cthulhu6 (2017-03-22 18:57.46) aaaaa - (válasz Chris Co 1141. hozzászólására)
"Az első mondat rögtön kérdőjeles, ugyanis a környezetrombolás klímaváltozással jár"

- Csak azt nem tudod, hogy milyen irányúval. Lehet, hogy a környezetrombolás egy más okból felmelegedést okozó folyamatot kompenzál, és akkor még köszönetet is mondhatnánk érte. :D


1143. Cthulhu6 (2017-03-22 18:56.24) aaaaa - (válasz Tjunior 1137. hozzászólására)
Nem tudjuk.


1142. Oliwaw (2017-03-22 18:56.08)   - (válasz Chris Co 1132. hozzászólására)
Igen, voltak is klímaváltozások és most is van de nem tudjuk pontosan az okát.
"A globális lehűlések kialakulásának okai viták alapját képezik, csakúgy mint a glaciális-interglaciális időszakok váltakozása"
Én azt mondom, akkor tudnánk az okát, ha le tudnánk modellezni és ez a modell viszonylag pontos előrejelzéseket adna.
De ez egyenlőre nincs így, mert a klíma egy kaotikus rendszer és ennek a modellezése igen nehéz.

Honnan veszed hogy az alternatív energiatermelés olcsóbb ?
(Talán hasonlítsd össze a német áram árát pl. a franciával)


1141. Chris Co (2017-03-22 18:53.43)   - (válasz Cthulhu6 1133. hozzászólására)
Az első mondat rögtön kérdőjeles, ugyanis a környezetrombolás klímaváltozással jár, ehhez nem kell sok gógyi, ebben szerintem talán egyet is értünk (hogy elhamarkodott, elkapkodott kijelentés volt részedről).
Egy felmelegedő földtörténeti korban az emberi tevékenység általi környezetszennyezés bizonyára csak hiszti. Az mondjuk miért nem hiszti, amikor számtalan bizonyíték alátámassza azt (nem csak szilárd talaj, mint föld, vagy jégminták, melyekből igazolhatóak azok az állítások és tények...), hogy az emberi beavatkozás felgyorsítja azokat a folyamatokat, melyek nyugalmi állapotukban évmilliók alatt zajlanának...?
Lehet, elfogult vagyok, de "zöld"-ekkel szemben még a blődliket is elnézem, pláne a tekintetben, amikor vegyszerezzük a talajt (palázunk), idehaza meg engedünk a GMO-nak (köszönjük, hogy ezek után nem minket fognak partnernek tekinteni mint exportőr és ezt rövidtávon muszáj is elcseszni...hajrá fityisz...amúgy emeszpé is, meg a többi...).
A vihar a biliben helyett inkább beépítik a tagokat a betonba, hogy ne gondolkodjanak.


1140. Capt.JackSparrow (2017-03-22 18:52.04)   - (válasz Tjunior 1139. hozzászólására)
Honnan?


1139. Tjunior (2017-03-22 18:51.43)   - (válasz Capt.JackSparrow 1138. hozzászólására)
Ez most komoly?
De tudjuk.


1138. Capt.JackSparrow (2017-03-22 18:46.10)   - (válasz Tjunior 1137. hozzászólására)
Igazából, nem tudhatod régen mennyi idő alatt zajlottak le folyamatok. Vagy ez meddig tart és pontosan mit eredményez. Nincsenek tények.


1137. Tjunior (2017-03-22 18:44.57)   - (válasz Cthulhu6 1134. hozzászólására)
Ki kezdett itt arról beszélni, hogy nem tudjuk a klímaváltozás okát? De tudjuk, akkor vagy az van hogy olyan tájékozatlan vagy hogy hozzád még nem jutott el ez a tény, esetleg olyan hülye vagy hogy nem bírod felfogni vagy még az lehet, hogy akkor kis trump buzi vagy, hogy letagadod a nyilvánvaló tényeket. Nem tudom melyik a rosszabb.
Aztán jössz ezzel a barom érvvel, hogy több ezer, tízezer vagy százezer év alatt lezajlott klímaváltozásokkal akarod megmagyarázni a mostani durván egy emberöltő alatt lezajlóval. Mássz vissza szépen trump seggébe.


1136. Cthulhu6 (2017-03-22 18:41.45) aaaaa - (válasz Capt.JackSparrow 1135. hozzászólására)
Ha a zöldek szerint káros dolgokat valóban korlátoznák, arra a zöldek azt mondanák, hogy fasizmus. Zsarnokság.

Ha megkérdeznék tőlük, hogy de hiszen ti mondtátok, hogy ezek károsak, arra meg azt mondanák, hogy igen, de nem ez és nem így a megoldás... Ha megkérdeznénk, hogy mi a megoldás, akkor közölnék, hogy előbb mondjon le az összes konzervatív párt és vezető, és adja át a helyét nekik, zöldeknek és liberáltaknak.

A végén kiderülne, hogy miről is szól ez az egész...


1135. Capt.JackSparrow (2017-03-22 18:20.52)  
Kíváncsi lennék mi lenne az általános reakció, ha társadalmi szinten szabályoznák a "klímaváltozást előidéző eszközök használatát".


1134. Cthulhu6 (2017-03-22 18:19.16) aaaaa - (válasz Tjunior 1131. hozzászólására)
Te tettél alaptalan állításokat. Pontokba is szedtem, mik voltak azok. Aki itt ezek után mellébeszél, az te lehetsz.


1133. Cthulhu6 (2017-03-22 18:18.26) aaaaa - (válasz Chris Co 1132. hozzászólására)
A környezetrombolás és a klímaváltozás nem ugyanazt jelenti. Azért, mert van szennyezés, még nem tudhatjuk biztosan, hogy mit okoz... Felmelegedést? Lehűlést? Piros havat? Kétfejű antilopokat? Soros Györgyöt?

Nincsenek bizonyító erejű tények amellett, hogy a felmelegedést mi okozzuk. Vagy ha okozzuk, nem tudni hányad részét mi, és hányad részét valami más. Lehet, hogy csak az okok 5%-áért felelünk, és akkor a sok zöld párti hiszti a felmelegedés kapcsán csak vihar a biliben.


1132. Chris Co (2017-03-22 18:07.01)   - (válasz Cthulhu6 1130. hozzászólására)
Klíma változás volt, van és lesz is, sőt volt, hogy lassú, meg volt, hogy gyors, de az emberiség korában azt állítani, hogy "nem tudjuk az okát" több, mint nevetséges. Dehogynem tudjuk! Vicc, hogy milliónyi bizonyíték van az emberi tevékenység általi környezetrombolásra és az azok által gyakorolt klímaváltozásra, de legfőképp az a legviccesebb, bár inkább szánalmasabb, hogy sokan ezekről a dolgokról inkább politikai hovatartozás végett gondolkodnak.
A huszonegyedik században nem tudjuk az okát, körülbelül ugyanaz az agymosás, mint ami az úgymond alternatív, kevésbé környezetszennyező energiaforrások terén zajlik, hogy még nem vagyunk rá képesek, nincs meg az a technika és inkább kitermeljük a palagázt, mintsem, hogy a már majdnem, hogy húszéves full-ökoház ügyeskedést alkalmazzuk. Jaj, meg "fú de rossz", hogy az alternatív energiaforrások által megtermelt energia csak töredéke annak, amit a fosszilis energiahordozók (drágábban) nyújtanak számunkra. Jogos, hogy azok csak töredékei annak, amit felhasználunk, csak akkor abba gondolj bele, hogy nézz körbe a környékeden, hány öko házat látsz körülötted (vajon miért is van az, hogy az alternatív még mindig nem...)!
Nem csak évmilliárdok, de ehhez persze ismerni sem ártana a földtörténeti korok eseményeit...:)


1131. Tjunior (2017-03-22 17:27.35)   - (válasz Cthulhu6 1130. hozzászólására)
A szokásos mellébeszélés amikor konkrétumokról van szó. Ennyi vagy.



1130. Cthulhu6 (2017-03-22 16:14.18) aaaaa
1: Nem a messiásom. Itt megint nem én esek túlzásba.

2: Nem mondom, hogy rendben van. Állításod is vagy megint tévedés, vagy tudatos hazugság.

3: Nem tudjuk az okát. Csak annyi a bizonyos, hogy van klímaváltozás. Ilyesmi már egymilliárd évvel korábban is volt, és egymilliárd év múlva is lesz.


1129. Tjunior (2017-03-22 15:42.53)   - (válasz Cthulhu6 1127. hozzászólására)
Nincs mit. Szóval akkor szerinted rendben van az hogy messiásod szerint természetes folyamat a jelenlegi klímaváltozás. Nem kell a rizsa, hogy nem tudjuk az okát meg egyéb baromságok. Egyszerű igen vagy nem.


elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

Kapcsolódó fórumok

VéleményekChris Co, 2021-01-15 17:521638 hsz
Kérdések téma megnyitása0 hsz
 
 

Filmkatalógus alsó
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu