Ha ismered Nolant a szájbarágós, komolykodó és bugyuta szószos világát, nem is érdemes megnézned alkotásait.
Mégis megtetted, gondolom.
Miért?
Hiszen újra és újra ismétli azt, amit Te úgy is tudsz, únsz és lenézel.
Most meg is nézem az értékeléseidet, kíváncsi vagyok, hogy mivel lehetett az ingerküszöbödet átlépni?

1035. Chris Co (2015-03-17 18:27.16)

- (válasz Lessik 1034. hozzászólására)

Nézőpont kérdése, kinek mit jelent az, hogy kimagasló. A filmben volt néhány nagyon szép kép, felvétel. Ezenkívül nem volt semmi egyéb, amiről itt sokan írnak, mégis egekbe magasztaló jelzőkkel illetik a látványt. Talán a pixelek száma is mérvadó?:) Mitől bonyolult a gondolatisága? Ezt kifejtenéd bővebben, mert tényleg érdekel, mielőtt még bárki kötekedést sejtetne a kérdésben? Amiket felsoroltál, azok nagyon nem ismeretlen dolgok azok számára, akik kedvelik vagy még ismerik is ezt a műfajt. Amúgy biztosan sokaknak ezek hiánya miatt lehet ennyire érdekes ez a film (de ez csak természetesen feltételezés). Miféle mondanivalóra gondolsz? Például, mondjuk hogy az élőhelyünket elpusztítva új otthont kell keresnünk a világmindenségben? Itt sem lenne rossz bővebb vagy konkrétabb "áradozás".:)

1034. Lessik (2015-03-17 18:20.23)

- (válasz Vincent71 1030. hozzászólására)

Nem önmagában a látvány volt kimagasló esetleg nem annyira kimagasló, hanem az a kíváló teljesítmény amit az alkotók (mindenki!!!)felmutattak.
Ehhez társult egy olyan bonyolult és érdekes gondolatiság, amely hatalmas távlatokat nyit a gondolatok számára.
Galaktikus utazás, idő és tér torzulása, tudomány feletti dolgok visszaszürődése az egzakt világba, a tudás, a megérzés, a megértés és sejtés kapcsolata és összefüggései.
Fantasztikusan tele van mondanivalóval.
................ és vég nélkül áradozhatnék.

1033. Lessik (2015-03-17 18:11.23)

- (válasz Capt.JackSparrow 1026. hozzászólására)

Bocsánat, hogy alant személyes mínősítésig lealacsonyodtam.
Elnézésedet kérem.
Csak nagyon különbözöen látjuk a dolgokat.
Johnny Deppet szeretem, de pont nem a Kalózos trilógiájáért.Ezért volt a bősz felháborodás.

1032. Lessik (2015-03-17 18:08.33)

- (válasz Delpiero 1024. hozzászólására)

Azért én azt mondom "A tüz birodalma"-t nézd meg még egyszer.
Ha jól belegondolsz lejátszott mindenkit a pályáról Matthew.
Amiért érdemes volt nézni az pont az Ő alakítása volt.
És tényleg a Kapcsolat-ban is hozta amit kellett és ha visszagondolok majdnem minden szerepében jó volt, csak előítéletesen szépfiúként kezeltem gondolatban.
Zsenialitása viszont mostanra érett egésszé.
Hihetetlen nagyot mutat.

1031. Misafeco (2015-03-17 15:41.03)

- (válasz Vincent71 1030. hozzászólására)

A féreglyuk, a dokkolás, az űr látványa.

1030. Vincent71 (2015-03-17 15:36.58)

- (válasz Misafeco 1029. hozzászólására)

Értem, ez akár így is lehet.
De. Akkor sem értem, ebben mi volt a látványos? Sőt, az "elképesztően", "hihetetlenül", stb. látványos?

1029. Misafeco (2015-03-17 15:34.22)

- (válasz Vincent71 1027. hozzászólására)

Na jó, de a Gravitáció látványával más film se nagyon vetekedhet.

1028. Vincent71 (2015-03-17 15:25.19)

Jajj, épp most olvastam egy másik fórumon, ismeretlen szerzőtől idézték, de epic... :))

"Nolan a filmes Coelho"

1027. Vincent71 (2015-03-17 14:43.56)

Na, végre én is megnéztem. Nem sok mindenre számítottam, mert Nolan filmjeit elképesztően túlértékeltnek tartom. Azt írták róla, elképesztően látványos lesz, a sztoritól nem vártam semmit.

Ehhez kapcsolódik az első kérdésem, komolyan:
- Mi volt ebben látványos? 60 col-os plazmán néztem, de a dübörgő DTS hangot leszámítva még az alap ingerküszöbömet sem érte el.
De most tényleg. Hm???? A dokkolás? A szinte mindig egy érdekes (és rém unalmas) szögből mutatott hajó? A bolygók az égen? A baromi nagy hullám a fürdőkádbolygón? Vagy a hullámos jégfelület a fagyasztószekrény bolygón? Vagy a végén a kavicsbolygón a csaj egyedül? Vagy a földön a kukoricaföldek és a porfelhők? Vagy mi?
Komolyan kérdezem...

Erre a Gravitáció köröket ver, ott éreztem a teret, az űrt, az egésznek volt atmoszférája. (és az a film sem tetszett annyira...)
A belső terek? Arra meg mondjuk pl. a Hold ver soksok kört, tizedennyiből komolyabb minden abban.

Szóval a látványt kipipáltam, egyes alá.

Dráma, sztori. Nolan nem tud érzelmekkel mit kezdeni, ezt eddig is tudtuk, itt is kiderült. Sztoriban sem erős, ez is kiderült többször.
- Tönkretesszük a földet? Ne már, ilyet soha nem láttam még.
- Mi a fontosabb, a család (abból is csak a lányunk, mert fájdalmasan semmit nem kapott a fiú, nem is értem miért volt benne, erősebb lett volna a szál, ha csak lánya van... ebből is látszik fogalma nincs Nolan-nak a drámához.) vagy a Föld megmentése? Most komolyan ez már a majd húsz éves Armageddonban is megvolt, sokkal erősebben - még ha kommerszebben is ábrázolva.
Nem beszélve arról, hogy a pofátlanul nyúlt Kapcsolat-ban ezt milyen remekül megoldották, igényesen, átérezhetően, meghatóan ábrázolva apa-lánya kapcsolatot, annak későbbi kihatását a lány (Jodie Foster, ugye) cselekedeteire. Itt meg? Szánkba rágták, apuci szereti lánykát, és kész. És jajjdenehéz a világ megmentése, miközben a lányom, blablabla....

Nolan ehhez ért remekül. Szájbarágós bugyuta ezerszer ismert sztori, elnyújtva a lehető leghosszabb játékidőre, hogy ne tűnjön annyira szájbarágósnak. Nyakon önti egy kis tudományos mondókával, ami ugyan elméletben oké lehet, de úgysem lehet soha technikailag, gyakorlatban igazolni, így el kell hinnünk, akármi is az. Mindezt nyújtva-nyújtva előadva mintha valami nagyot mondanánk. A sok egybites meg boldog, hogy összeáll neki a kép, és megy 10-est adni az IMDB-n, mert annyira okosnak képzeli magát, hogy megérti a NAGY MONDANIVALÓT.

Miközben ha ugyanezt 88 percben összerakva egy Asylyum produkcióban látjuk, ugyanezzel a sztorival, akkor túl hamar leesik neki, és máris gagyinak tartja.

Ez Nolan titka. Úgy adja el a filmjeinek banális építőkockáit, hogy elhiteti veled, átlagon felüli okos vagy, mert megérted a sok rárakott rétestészta összetevő mellett. És az öntudatára ébredt ("basszus, megértettem, mekkora már, úristen, micsoda mondanivaló") rajongónál több nem kell. Ha egyszer bevette a mesét, a kognitív disszonancia miatt soha többet nem enged a 10/10 -es osztályzatból és semmiből sem ami az ő szellemi táplálékát kirtizálni meri.

Ahogy erre számtalan példát látunk a rajongói topikokban.

Uff. :)

1026. Capt.JackSparrow (2015-03-17 13:42.46)

- (válasz Lessik 1018. hozzászólására)

igazából a 2.-at nem is tudom mire. még egyszer végig kellene szenvedni ezt a fost talán az is lekerülne:D

1025. CARTMAN 8 (2015-03-17 12:39.30)

- (válasz Sötétszív 1023. hozzászólására)

Helló! Mennem kell melózni így hát röviden...
Szerintem igen,ráadásul tök jó arc vagyok:)
Csááááá.....

1024. Delpiero (2015-03-17 12:20.33)

- (válasz Lessik 1019. hozzászólására)

Mondok tőle pár "minőségi" mozit, csak, hogy lásd ez közel sincs mindig így:

-Anyám nyakán
-Excsajok szelleme
-2020: A tűz birodalma
-Szeretném, ha szeretnél

Ez neked garancia? :D

Egyébként elismerek, ha AKAR, akkor TUD nagyon jó lenni.

A Csillagok között mellett ott a Mielőtt meghaltam, Az igazság ára, Mud, Az újságos fiú.
Ez az érem másik oldala.

És a kettő között is van jó néhány mozija.

1023. Sötétszív (2015-03-17 12:13.21)

- (válasz CARTMAN 8 1020. hozzászólására)

Bocs, eltévesztettem, de hát újra:miért te igen? :D

1022. Sötétszív (2015-03-17 12:12.47)

- (válasz CARTMAN 8 1021. hozzászólására)

Miért, te igen?:D

1021. CARTMAN 8 (2015-03-17 12:11.21)

- (válasz Lessik 1019. hozzászólására)

Egyetértek!:)

1020. CARTMAN 8 (2015-03-17 12:11.05)

- (válasz Lessik 1018. hozzászólására)

Jó arc csak nem ért a filmekhez:)

1019. Lessik (2015-03-17 11:51.26)

A filmről:
Lenyügöző!
Elképesztő.
Zseniális.
Matthew McConaughey neve garancia a minőségi mozira.
10-ből 100 pont a filmnek és minden alkotónak.

1018. Lessik (2015-03-17 11:47.56)

- (válasz Capt.JackSparrow 1017. hozzászólására)

Már bocsánat, de Te egy oltári baromarcú lehetsz...
2 csillag?
Jack Sparrow mi?
Idióta!

1017. Capt.JackSparrow (2015-03-16 23:06.34)

- (válasz CARTMAN 8 1016. hozzászólására)

jó vicc:D

1016. CARTMAN 8 (2015-03-16 22:54.55)

- (válasz Filmmester 1014. hozzászólására)

Érdemes is hiszen nem minden évben adnak ki ilyen klassz scifi mozit:)

1015. Zidane15 (2015-03-16 21:23.59)

Most látom tényleg feltették angol felirattal lehet megnézem este újra hátha jobban hat majd rám :D

1014. Filmmester (2015-03-16 21:13.32)

Ne aggódj megveszem, kell a kis bluray gyűjteménybe, de már nem bírtam tovább várni. :D

1013. Misafeco (2015-03-16 13:42.39)

- (válasz Filmmester 1012. hozzászólására)

Kedvenc sci-fid, és ncore-ról szeded le? Ejnye. :D

1012. Filmmester (2015-03-16 02:54.47)

Kétszeri mozi után végre otthon is düböröghetett a házimozi. Kedvenc Sci-fim, ami nagy szó.

1011. Saint alexis (2015-03-15 21:02.00) - (válasz Szedlee 1010. hozzászólására)

:D
van az a pont, ahol már semmi nem fáj, nyugi:))

1010. Szedlee (2015-03-15 20:59.42)

- (válasz Saint alexis 1009. hozzászólására)

pont ez a szó jutott eszembe, már félve jövök ebbe a topicba...:)

1009. Saint alexis (2015-03-15 20:55.28)

jesszus

1008. Misafeco (2015-03-15 20:42.10)

- (válasz HMáté33 1007. hozzászólására)

Ez így van, viszont az objektív értékrendszer szubjektív vélemények sokaságából áll össze. Persze vannak olyan elemei a filmművészetnek, amik többé-kevésbé objektívek (színészi játék, vizuális és hangeffektek, operatőri munka, stb.), de mint itt is tapasztalható, sokan még ezekbe is simán belekötnek.

1007. HMáté33 (2015-03-14 23:49.03)

- (válasz Cthulhu6 971. hozzászólására)

hát pedig egy elméletet komolyanvehetetlenné tehet egy vélemény, ezzel érdemes megbarátkozni:) ettől még gondolhat bárki bármit, nem akarom én sem elvenni ezt a szabadságjogot.
viszont, ezt ott is leírtam, korunk filmes művészetének értékeléséhez objektivitás kell, tehát a személyes véleményünk fölötti értékrendszer. mondjuk ezzel a pornós hozzáállással minek is beszélek...

amikor a Szürke magasztalása mellett kifejtetted, hogy a Star Wars egy szar (nem csak hogy neked nem tetszik!), akkor még az volt a válaszom, hogy így talán filmes témában nem téged kell kérdezni. részecskekinetikában vagy miben lehet, de filmekben inkább ne.
de hogy a filmművészet mint olyan csak pornó ("tudományfétispornó"??, "gyászpornó")... ez valami olyan hozzáállás, nézet, amit természetesen nyugodtan felvállalhatsz, de komolyanvehetetlenné tesz, és legalábbis a filmes témákban leértékeli a véleményed. sajnálom, ha ez nem tetszik, de a világ így működik.

mondok egy példát. tegyük fel, hogy én most kitépek egy lapot a négyzetrácsos alapú füzetemből és húzok rá egy egyenest. nyugodtan mondhatod, hogy ez az alkotás neked jobban tetszik, mint egy da Vinci, ami számodra értéktelen. rendben, ezt mindenkinek el kell fogadni. de a festőművészet értékelésénél a firkálmányomat nem fogják egy lapon emlegetni da Vinci műveivel és a művész vagy műértő közönség nem fog feltétlen hivatkozási alapkánt tekinteni rád, ha így állsz ehhez a területhez.

lehet tehát bármi a véleményed, de egyfelől annak vannak következményei, másfelől bizonyos mértékig képesnek kell lenni félretenni azt. és az idézett hozzászólásom pont erről szólt. mert sokadjára írva: a filmművészet értékeléséhez kell némi objektivitás.

kivéve persze, ha minden csak pornó. de ebben az esetben tényleg maradjunk a fizikai reakciók elemzésénél, a filmeket hagyjuk másokra:) (ja, ne sértődj kérlek, nem elküldeni akarlak, nyugodtan írogass, arra gondoltam, hogy így nem lesz beszélgetés jellege a dolognak.)