Fórum - Excalibur - Vélemények

1 2 3

68. Kirschakos (2018-03-03 15:58.11)

Mestermű!! Zseniális minden perce :)

67. Arturo professzor (2015-08-30 08:32.53)

11 millióból forgatták,és 34 967 437-et söpörtek be. Írországban forgatták. Hazai mozipremier:1983.11.10.A szinkront már 1982-ben elkészítették. Az operatőr napokig csak arra várt,hogy a varjú el kezdje enni a juhok szemét.Ugyanis csak akkor jutott elhatározásra a madár. Helen és Nicol ódzkodott a közös munkától,a Macbeth-et ugyanis együtt forgatták,ami pénzügyi katasztrófa volt.Ráadásul nem voltak puszi pajtások sem. Amikor Morgana szül egy valódi terhes nőt foglalkoztattak. A rendező mindhárom gyerekének munkát adott. A Stonehenge a filmben hamis volt,a stáb építette.Amerikai turisták meglátták,meg nézték igazi-e,a rendező magyarázta el nekik ez csak díszlet. A rendező azt akarta a történeten legyen a hangsúly,ezért akkor még ismeretlennek számító színészeket toborzott. Merlint eredetileg Max von Sydow játszotta volna. Liam beleszeretett Helen-be a forgatáson. Több mint 3 órás volt a film eredetileg. Guinevere és Lancelot szerelmi jeleneténél rengeteg szúnyog volt,melyek kellemetlen pillanatokat szereztek. 18 baki van benne. Arthur király páncélján tükröződött a mikrofon és a kamera. A lovag az ostrom alatt mikor mászik felfele cigi van a szájában. 2 szinkron van: Nigel:Balázsi Gyula Fodor Tamás Cherie:Udvaros Dorottya Kocsis Judit Paul:Szacsvay László Gergely Róbert Nicol:Gelley Kornél Rajhona Ádám Robert:Fazekas István Markovics Tamás Gabriel:Balkay Géza Borbiczki Ferenc Keith:Végvári Tamás László Zsolt Katrine:Kovács Nóra Tóth Ildikó Liam:Csernák János Dózsa Zoltán Patrick:Csurka 2-szer Horányi László kellett volna Corin:Szersén Gyula Áron László Szersént vissza kellett volna hívni.

66. Az utolso szamuráj (2011-07-17 12:23.54)   - (válasz Ozir 65. hozzászólására)

Lévén,az is egy olyan történetet mesél el,ami hasonló az Excaliburhoz.Wagner germán,skandináv történeteket,népmeséket használt fel!Alapja asszem volsunga saga volt,de erre már nem veszek mérget.Wagner igazából azt csinálta "mesterségesen",ami történt az Arthur mondakörrel,lévén jónéhány történész több történet összeolvadásáról beszél az évszázadok??allatt.Wagner önmaga megtette.Persze,ehhez kellett a mindenki álltal tudott-no persze,pstike,társai:))-mellveregető germán egója. Mondj egyet.Ami mindenki számára giccs.

65. Ozir (2011-07-17 11:52.51) - (válasz Az utolso szamuráj 63. hozzászólására)

Oké, de valami nem stimmel, mert mint megjegyeztem Wagner Nibelung operái is kielégítik az általad beidézett kritériumokat. A múlt század elejéről jó sok giccs maradt meg. Örülök, hogy beszéltünk ezekről, tanulságos volt.

64. Az utolso szamuráj (2011-07-17 11:18.10)   - (válasz Ozir 62. hozzászólására)

nemigen tudnék több száz éves,CSAK giccsnek tartott valamit mondani.

63. Az utolso szamuráj (2011-07-17 11:17.23)   - (válasz Ozir 61. hozzászólására)

szerintem nem.a fantasyról azt tartanám,amit oda kimásoltam.biztos,hogy van trágya köztük,de azt se mondanám giccsnek,csak rossznak.dehát...ez csak én vok.

62. Ozir (2011-07-17 11:15.58) - (válasz Az utolso szamuráj 60. hozzászólására)

"akármi értékét az határozza meg,mennyi idő múlva is még foglalkoznak véle." -Ezzel nem értek egyet, a giccs is létezhet sokáig.

61. Ozir (2011-07-17 11:14.46) - (válasz Az utolso szamuráj 60. hozzászólására)

Vallejoval csak illusztráltam, mit tartok fantasynak és giccsnek. Valóban, a fantasy ábrázolja a torzat is, ott van például a 300 című film. Lehet, hogy a fantasy nem azonos a giccsel, hanem a giccs egyik elfajzott változata? Vagy a giccsnek egy kihajtása?

60. Az utolso szamuráj (2011-07-17 10:16.48)   - (válasz Ozir 56. hozzászólására)

Azért rossz,amit mondasz,mert vallejo még nem is élt,mikor a fantasy mint műfaj,már régóta létezett,lásd a Tarzan!!!! írójának munkáit-E.R. Burroghs,illetve R.E Howard-ot.Műveikben nemcsak szépek vannak-sőt pl maga Conan se az,csak jó felépítésű-hanem ott a testi torzság is,persze főleg a negatív oldalon,de ez meg nemcsak a fantasy-nál van így.Te pedig egy jóval később született festőről vezetett le a fantasy-t,ami dőreség. No mindegy.A lényeg,tartsál bármit is róla,irodalmi értékét a jobbaknak sose kérdőjelezték meg.A Gyűrűk ura nem divatból lett a Biblia után talán a második legolvasotabb könyv-de lehet csak 3-4-ik-hisz mikor lefirkantották,bestselerekről kár volt még beszélni.Én úgy hinném,hogy egy mű ,alkotás,akármi értékét az határozza meg,mennyi idő múlva is még foglalkoznak véle.

59. Az utolso szamuráj (2011-07-17 10:08.59)   - (válasz Ozir 57. hozzászólására)

Nem hinném.Hisz épp te mondtad,asszem,néha mintha mese lenne.az se rontja:))

58. Ozir (2011-07-17 07:11.45) - (válasz Panyolai 54. hozzászólására)

"Van jobb, rosszabb minden műfajban, meg ez mindenkinél más." -Na ez egy nagyon érdekes fölvetés! Az operett számomra giccs. Mégis hallotam a múltkor Simándy előadásában egy operett dalt, és bizony ezt a dalt följebb tolta arra a szintre ami már nem giccs. Vagy nézzük például a Love Story-t. Sokan giccsnek tartották vagy tartják, talán a könyv az is, de a film szerintem nem az. Vagy a Casablanca. Maga a kisregény ponyva, talán giccs is, a film mégsem az. Ebből talán látszik annyi, hogy a giccs lényege nem a tartalom, hanem az ábrázolás módja.

57. Ozir (2011-07-17 07:05.32) - (válasz Az utolso szamuráj 53. hozzászólására)

Én gyerekeknek nem készítenék fantasyt. Úgy gondolom, rontja az ízlésüket.

56. Ozir (2011-07-17 07:03.15) - (válasz Panyolai 54. hozzászólására)

Elnézést, a tegnap délutánt a Duna-parton töltöttem és nem válaszoltam. Tudom, hogy most kapok ezért, de a Gyűrűk urát képtelen voltam végignézni. Néztem, néztem, de egyszerűen nem ment a felénél tovább. De nem azért mert fantasynak láttam. Valami olyan érzésem volt, hogy gyereknek sok, felnőttnek kevés. A giccs fogalma nem egyszerű, éppen ezért jó róla vitázni, és érdekes mások véleménye. Ha a fantasy kritériuma mindössze annyi, hogy fantázia terméke, akkor persze az Excalibur is az. De szerintem nem ez a lényege a fantasynak -hiszen a filmek, de a könyveknek is zöme fantázia terméke. Nálam a fantasy a Vallejo világ. Így tudom a legtömörebben érzékeltetni, mit tartok fantasynak. A gyűrűk ura inkább mesevilág, talán nem is fantasy. Szóval minden fantasy mese, de nem minden mese fantasy. Az excalibur számomra nem fantasy, hanem egy legenda megfilmesítése. A fantasy -hasonlóan a giccshez, túl szép emberekkel, túl szép akar lenni, túl populáris ,nagyon eladható akar lenni. Gondoljatok csak Vallejora.

55. Az utolso szamuráj (2011-07-16 15:35.48)

viszont köszönet,hogy nem mentünk át trágárságba!jó volt így dumálni,ritka kincs itt.csumi!

54. Panyolai (2011-07-16 14:56.46) - (válasz Ozir 43. hozzászólására)

De lentebb írtad, hogy nálad a fantasy=giccs. Vagyis álérték, értéktelenebb cucc. Szerintem ez nem így van. Van jobb, rosszabb minden műfajban, meg ez mindenkinél más. Egy Gyűrűk Urát említve a "minden fantasy=giccs" állítás máris bukik. És az Excalibur is valahol fantasy-film. Nagyon nívós, művészi minden részletében, de akkor is leginkább fantasy-nak nevezhető.

53. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:50.47)   - (válasz Ozir 51. hozzászólására)

ez se igaz:))számtalan fantasy gyerekeknek készül.és sok mese a felnőtteké.hisz a népmeséket is eggyütt hallgatta a család valaha.

52. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:49.52)   - (válasz Ozir 49. hozzászólására)

Az maga a fantasy.Lásd Conan alakja a fantasy egyik kitakálójától. a fentieket írtam,ugyhogy ott egyetértés.

51. Ozir (2011-07-16 14:47.33) - (válasz Az utolso szamuráj 48. hozzászólására)

Mivel a fantasy felnőtteknek készül. A mese gyermekeknek.

50. Ozir (2011-07-16 14:46.23) - (válasz Az utolso szamuráj 47. hozzászólására)

Így van, a mesét nem is tartom giccsnek.

49. Ozir (2011-07-16 14:45.42) - (válasz Az utolso szamuráj 45. hozzászólására)

A giccs túl szép akar lenni. Művészet akar lenni, pedig nem az. Az egyik legnehezebben meghatározható fogalom. Nagyon sok képet, kell látni ahhoz, hogy a giccset ki tudja szűrni az ember. És a határsáv elég széles, ott könnyű tévedni. Vallejo képei szerintem pl. a giccs mintapéldái. Ha pl. ilyen szuper szép emberek küzdenek sárkányokkal az tuti giccs.

48. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:44.41)   - (válasz Ozir 43. hozzászólására)

mesének túl kidolgozott.önálló nyelv....mélyebb karakterábrázolások...stb.irodalmi mű,és még az okosok is elismerik:))

47. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:41.39)   - (válasz Ozir 46. hozzászólására)

jó,de ez nem szülészet,hogy a vaginát addig tágítsuk,amíg kibujik a lurkó:))

46. Ozir (2011-07-16 14:40.45) - (válasz Az utolso szamuráj 42. hozzászólására)

Igen, elképzelhető, hogy tévedtek, de az is, hogy a fantasy fogalmát tágabban értelmezitek én pedig szűkebben, a giccses elemeire értem. Ezért tartom giccsnek. Egészen tág értelemben fantasy lehet az összes mese például.

45. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:40.43)   - (válasz Ozir 44. hozzászólására)

szerintem...nem ábrázolásmód.inkább magát művészetnek,vagy fontosnak látszani akaró valami.és igazából nem negatív dolog,csak kissé felesleges.

44. Ozir (2011-07-16 14:38.13) - (válasz Az utolso szamuráj 41. hozzászólására)

Ez igaz, giccset bármiből lehet csinálni. Mivel egy ábrázolás mód.

43. Ozir (2011-07-16 14:36.56) - (válasz Panyolai 39. hozzászólására)

A Gyűrűk urát inkább mesefilmnek tartom. Nem állítottam, hogy a giccs és a fantasy könnyen meghatározható fogalmak. Nem is vállalkozom rá, csak a beszélgetést róla.

42. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:36.18)   - (válasz Ozir 40. hozzászólására)

jó film.de még mások szerint is fantasy:)) á,lehet tévedünk.

41. Az utolso szamuráj (2011-07-16 14:32.10)

Nem.Itt a trükk az,hogy te kérted,mi a fantasy,elmondtuk.számodra inkább giccs.némileg ledegradálva igen jónevű írókat is:)) Giccs pedig bármilyen műfajban születhet akár.ám míg az egyik befogadónak az,a másiknak érték.Igazából...mindig a befogadó dönt

40. Ozir (2011-07-16 14:29.17) - (válasz Az utolso szamuráj 36. hozzászólására)

Valóban, de mivel a fantasy nálam egyúttal giccs is, ezért azonnal "tiltakozom" az ellen, hogy Excalibur fantasy. Mert ez egy igen jó film. Ha fantasy, azaz giccs lenne akkor viszont kutya rossz film lenne.

39. Panyolai (2011-07-16 14:29.06) - (válasz Ozir 38. hozzászólására)

Akkor pl nálad egy Gyűrűk Ura még "giccs", vagy már fantasy?:)

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kirschakos, 2018-03-03 15:58	68 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Excalibur adatlap

Eredeti cím: Excalibur

Évszám: 1981

Rendezte: John Boorman

Szereplők: Nicol Williamson, Nigel Terry, Helen Mirren, Nicholas Clay, Cherie Lunghi...

További információk

Szereplők fórumai

- Liam Neeson - Vélemények

- Nicol Williamson - Vélemények

- Helen Mirren - Vélemények

- Liam Neeson - Liam Neeson filmek

- Gabriel Byrne - Vélemények

- Nigel Terry - Vélemények

- Patrick Stewart - Vélemények

- Ciarán Hinds - Vélemények

- Liam Neeson - Taken 3? C'mon!

- John Boorman - Vélemények