 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A Profi *A klasszikus film* *Dupla borítós kiadás és booklet* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A másik Boleyn lány - Film Café, 11:10 |
| A piszkos tizenkettő - Film+, 12:15 |
| A Pelikán ügyirat - RTL Három, 12:20 |
| Hercegnői románc - Film4, 12:20 |
| Seneca: A földrengések kialakulása - Cinemax, 12:30 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Máté Gábor (69) |
| Michelle Pfeiffer (66) |
| Uma Thurman (54) |
| Nora Dunn (72) |
| Jürgen Vogel (56) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Enola Holmes   |
| Rachel Blanchard |
Lizzie42 hozzászólásai
M. Night Shyamalan - Vélemények
| 2009-11-19 14:56.28 |
| :DDD
...Az utolsó léghajító... Bruhahahaha!!! (Köszönjük a magyarországi filmforgalmazóknak az újabb zseniális filmcímet; ha az eredeti, egyébként, kissé "furcsa", akkor miért nem akad legalább egy kreatív ember a stábban, aki "normális" magyar címet ad??? Lásd: 300, amit brutális széleslátókörűséggel sikerült megváltoztatni "Háromszáz"-ra... :DDD (Mielőtt fejemet veszitek csak vicceltem!) |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-19 14:52.01 |
| Igen, éltem! :D Eredeti nevem Tiberius Claudius Drusus Nero Germanicus! :DDD
Amúgy meg "hamisításokról" azon tények esetében beszéltem, amikor teljesen egyértelmű dolgokat változatattak meg a filmben, hatásvadászat szempontjából (erre példa az apagyilkosság, amely semmi másra nem volt jó, csak hogy kiemelje Commodus gonoszságát; a valóságban pedig mondjuk úgy értelmetlen tett lett volna, lévén Commodus már "hivatalosan" is társuralkodó és utód volt -> míg ugye a filmben ettől megfoszttatódik...) NE legyenek a filmforgatókönyvek történelemkönyvek, valóban; de azért ne is "ferdítsék" el teljesen a történéseket... Ui.: gondolom, mindenki ugyanilyen "elfogadásban" részesítené a Stars of Eger című gigaprodukciót, amelyben Steve Thrower és George Winedontdrink, a két amerikai szabadságharcos egy szál bőrgatyában írtaná ki a török zsoldban lévő uruk-haikat, fő segítőjük pedig az irokéz Middlemud lenne (alakítja Daniel Day-Lewis)... |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?
| 2009-11-16 11:27.39 |
| "Részesedésem van ebből a melóból. A semmi tíz százaléka. Hadd számoljam ki! Semmi meg semmi, osztva semmivel..." |
| 2009-11-16 11:17.53 |
| George Lucas: Csillagok háborúja. |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-16 10:45.07 |
| Jó. Canossát kell járnom...
Tehát: amennyiben felelőtlenül pazarlom a filmkatalógus véges háttértárolóit, kérem jelezzék ezt felém! Ezentúl maradok a sokkal eredetibb, bár tőlem meglehetősen távolabb álló: ez a film shit / különben se érdekel senkit, tényeken alapuló megnyilvánulásoknál. És indítok egy Uwe Boll-féle szavazást: aki utál engem, jelezze; megfelelő számú hozzászólás esetén "most már dobozban ami fontos / azon lakat s lakat a szájra / csendben élvez(ek)z bele / a fürdőkádba!" lesz! Azaz, levonom a konzekvenciákat, és sikeres konstruktív bizalmatlansági indítvány elfogadása után elismerem, hogy "elqurtam, nem kicsit, nagyon!"... |
| 2009-11-16 10:17.52 |
| Úgy értettem: fikázás-> az én írásom, kiritizálni-> ellenérveket felsorakoztatni mindama összefüggések ellen, melyeket felsoroltam.
Vagyis: "fikázásomat" kritizálni -> kritikámat minősíteni, azzal vitázni (értelmesen)... Bocs, ha félreérthetően fogalmaztam! |
Galaxis útikalauz stopposoknak (2005) - Vélemények
| 2009-11-16 10:15.50 |
| Naja...
Mondjuk Marvin is viszi a pálmát, amikor a 3. részben a matrac csullog neki: amit ott levág, attól tényleg feküdtem. Dirk Gently holisztikus nyomozóirodáját olvastad? A szerencsétlen ló hasonlít Marvinhoz egy csöppet...:D |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-16 10:13.12 |
| Jól van, hát!
De még mindig jobb az én "fikázásomat" kritizálni, mint akárki28-tól olvasni: "szar film, krov egy pöcs. egy Csillag." Nemde? :D |
Galaxis útikalauz stopposoknak (2005) - Vélemények
| 2009-11-16 10:11.09 |
| Teljesen egyetértek! Ráadásul Marvin negatívizmusa, éppen annak túlszínezése által, szinte már pozitívizmusba fordul (Marvin egyébként a legviccesebb karakter a regényekben - bár Arthur sem piskóta! :D) |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-16 10:08.34 |
| Anren-nek is szól...
Történelmi hitelesség nem zavar annyira pl. a Rettenthetetlen kapcsán, mivel (bár a "Skócia soem adja fel!" szállóige nálam) nem annyira komálom szoknyás harcosainkat; Apocalypto-ban sem igazán érint meg, mert a majákról maximum Maja, a méhecske ugrik be (nagyon sarkítottam! :D). A Gladiátor azért szúr szemet, mert, mint már annyiszor említettem: szerintem (kiemelném újfent: SZERINTEM) a Római birodalom volt a legnagyobb (összehasonlíthatatlanul nagyobb) hatással a történelem folyására. Ráadásul, ismét...lem magam: az emberi történelem eme szeletébe... hmmm... "szerelmes" vagyok! Ergo bármily dolog, amely mondjuk az Apocalytóban hümmögést vált ki belőlem (biztos, hogy így történhetett?), a Rómával foglalkozó művek (lásd még például az Utolsó légiót) esetében vérgőzös asztalcsapkodásban nyilvánul meg. Ennek oka: én is csak egy egyszerű ember vagyok (aki ráadásul álszerény :D), ugyanolyan indulatoktól vezérelve, mint más embertársaim. Ha látok valamit, ami nem tetszik és pluszban még azt a keveset is gőzölgő szarkupaccá degradálja, amit tudni vélek, kicsapja nálam a biztosítékot, és lázas anyázásra késztet... mint pl. e film kapcsán. (ajánlom figyelmedbe az Utolsó légióhoz, vagy pl. a Passióhoz írott... hmmm... észrevételeimet: hát, ezen filmek is ugyebár Rómával kapcsolatosak, és egyik sem kapott 5 csillagot tőlem. "Kritikám" is eléggé terjengős; épp a történelmi tények figyelembe vételének elkerülése miatt... Még egyszer: SZERINTEM; valószínűleg túl elfogult vagyok... "Akkor fogj egy keresztet és menj el balra!" :D -> azaz, mindenkinek van keresztje; nekem ez! |
| 2009-11-16 09:57.52 |
| Válasz: roppantul! :DDD |
A falu (2004) - Vélemények
| 2009-11-14 20:00.38 |
| Nq, látod, ez az az értékelés, amikor békésen, sőt örömmel konstatálom, hogy két csillagot adtál a filmre. Megindokoltad, sőt, a többi negatív kritikával ("rakás sz*r") szemben tényeket is közöltél, mi alapján jutottál el erre az osztályzatra. Köszönjük!
Vitatkozni nem is akarok veled (bár - végre - értelmes negatív kritikát olvastam), tudniillik ez az a film, amelynek minden rezdülése tökéletes a szememben; egyszerűen van ilyen, hogy valami így megragad minket (valakit egy nő, valakit egy szép festmény... engem ez a film): egyszerűen tökéletes! (OFF: munkatársamhoz odalép egy manager: - Zoli, mostanában növeszted a hajad? Csak mert olyan hosszú! - Hát, tudod... egyesek hídakat terveznek; mások felhőkarcolókat építenek: én a hajamat növesztem... ehhez értek! :DDD) |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-14 19:43.23 |
| 13. harcos: történelmi filmnek nem nevezném; majd lekritizálom azt is megfelelőképp, aztán lehet fikázni, mekkora "dikhed" vagyok; nekem semmi sem jó (értsd: a 13. harcos csak alapmotívumában történelmi; amit ott történelminek "látnánk", az csak a hatásvadászat miatt van... mint a Radiátorban, ahol viszont "Scottazisten")!
300: képregényfilm, egy mondából (amelynek autentikus voltáról épp eleget hallhattunk - azaz, vagy úgy történt vaqgy nem)... nyilván a "mesebeli lények hadai" illúziók csupán; Xerxész is kissé véleményes (hujj, de tetszett!); de a "Buzuki hangja" nekem annyira nem szól tisztán (vagyis: Róma forever! :DDDDDDDD) Rettenthetetlen: anno azt hallottam (történész nyilatkozta valahol), hogy a film legnagyobb negatívuma az, hogy Wallace nem is azt mondta a kínzása közben, amit Gibson a szájába adott, hanem egészen mást. A filmben azt kiáltja: Freedom!, a valóságban - állítólag- ezt: Arggggh!. :DDD Miért 5 csillag??? Mert 1993-ban unikum volt, mert Mel(l) szeretjük nagyon, mert igazán jó film lett a végén! És persze a legfőbb ok: mindannyian - szerencsére - külön individuumok vagyunk, különböző ízléssel; vagyis ízlések és pofonok / illetve a változatosság gyönyörködtet... |
| 2009-11-14 19:35.03 |
| "[...], mert a beceneve Hispán volt. [...]"
Amely becenév a szinkronban mily vigyorogtatóra sikerült! (Val'szeg a Töpike bár törzsközönsége - elnézést az említettektől - szörmörnyögte nyóc kisfröccs után: Hispán!) |
| 2009-11-14 19:32.48 |
| Töriből csillagos hatosra (5 D) vizsgáztam anno....
I.e... 1997-ben! :D A film maga tényleg "bitang jó"!!! Nyolcszor néztem meg csak moziban! De a "ferdítések" szíven ütnek, no... lent olvashatod, miért! (Roma forever! - és nem kisebbségügyi ombudsman volt a jelem az óvodában)! |
| 2009-11-14 19:29.32 |
| Hey! Milyen 41??? 42!!! Tessék több GUS-t olvasni! :D
Amúgy: nem az a bajom a filmmel, hogy ... hmm... rosszul ábrázolja az adott történelmi eseményeket (valószínűleg nem fogalmaztam meg ezt elég világosan, sőt, semennyire...), hanem az, hogy: 1.) mega-giga-hiper-szuper költségvetésű produkció, egy ikon Scott-tól, egy istenként tisztelt (már aki által) Crowe-val és egy azóta legendává váló Zimmer közreműködésével: és marhaságok vannak benne. 2.) fent leírt gondolatmenet, pluszban hozzávéve a marketing részleget (azért elég sokszor láthattuk anno különféle tévécsatornákon főműsoridőben(!) a film trailerét: rengetegen kíváncsiak egy filmre, ezen személyek töredéke emlékszik a Római Birodalom című történelemórára (még ha a film megnézése előtt két nappal vett rajta részt, akkor sem tudja, mi fán terem a Birodalom), és, mintegy történelemórát kapva felvezetésképp (bizony, ez az amit Scottnál elképesztő pozitívumnak tartok, viszont a filmet egy egész csillaggal húzza le) képtelenségeket kapunk tényeknek beállítva. Persze, SCOTT! Elhisszük neki... én mondjuk nem; de lenyelem tőle (mint Mel(l) Gibsontól is), hogy ferdít; de a nézők 9x%-a tényként fogad tőle ilyesmiket; és ezt, mint annyiszor említett "Róma! Viktor!"-hozzáállásom (vagyis, hogy istenítem a római principátust) nehezen viseli... |
Beowulf - Legendák lovagja - Vélemények
| 2009-11-14 19:02.55 |
| Final Fantasy: A harc szelleme.
Ugyan nem animált, hanem "csak" animációs film. Nekem borzasztóan tetszett, igazi FF-fanok viszont lefikázzák; naja, látva az Advent Children-t, nem is csodálom... teszem hozzá nekem ez a "ennek a csecsemőnek 7689-es a harci értéke" stílus (álá Dragonball) sosem jött be, a Harc szellemének kissé "hollywood"-ibb felfogása fogyaszthatóbbnak tűnt. Kamera által homályosan: PKD zseniális regényének egészen érdekes feldolgozása. Nem elég, hogy ún. élőszereplős film a drága (mint a filmek 99,99999%-a általában), de az alkotók fogták magukat és az egész filmet újrarajzolták! Brutálisan jó lett a végeredmény, amellyel még - szerintem - Dick is egész jól meg volna... ... ha a volna hal volna... |
Gladiátor (2000) - Vélemények
| 2009-11-10 22:13.38 |
| >>>
És most a negatívumok: a.: a filmben szereplő tény, miszerint Aurelius NEM Commodust akarta örökösének, egyszerűen hamisítás! Épp Marcus Aurelius volt, aki szakítva egy csaknem száz éve tartó hagyománnyal, a saját fiára hagyományozta (mert az ő akarata volt) az uralkodást (175-ben kapta meg az akkor már csak princepsnek járó néptribunusi tisztséget, azaz már 5 évvel apja halála előtt úgymond társcsászár ett). b.) szemben a film állításával, a kezdő képsorok csatája nem döntött el semmit: az ókori Római Birodalom Germániát soha nem tudta leigázni, csak ideig-óráig tudott területileg fennhatóságot gyakorolni bizonyos germán törzsek által lakott térségekben. Előtte is, utána is folyamatosan, és tegyük hozzá, nagyrészt sikeresen sikerült útját állni a római államnak (jó, ez szőrszálhasogatás). Ráadásul Commodus, ahelyett, hogy folytatta volna a hadjáratot, békét kötöt a germánokkal, és hazatért Rómába; nem utolsó sorban a rendkívüli költségek miatt. c.: Commodus bevonulása Rómába! Azok a bekiabálások (szinkronban egész viccesek, olyan somorjai dülöngélőből kihallatszó borízű hangok), amelyek elítélik a friss cézárt abszolút nem helytállóak. Az akkori "egyszerű" embereknek bizony hótmindegy volt, hogy ki az uralkodó, véleményük pedig, lévén nem számított, nemigen volt ilyen szélsőséges. Jellemzően, amikor új cézárt avattak fel, pl. Commodus esetében is, éppen hogy örültek, és ujjongtak; ti. minden új uralkodónak elsőrendű feladata volt a plebs (vagyis a nép) jóindulatát elnyerni. Persze, a politika már akkor is szerepet játszott, de ezen politikai cselvetések egyik fontos ütközőpontja volt a nép felé tanusított viselkedés (milyen ismerős mostanság is, ugye?). Mert bár igazándiból leginkább senkitől sem (illetve, mint a közismert példák mutatják, a praetoriánusoktól eléggé) függött a hatalmuk, ha a rajtuk kívül szóbajöhető politikai "hatalmakkal" (szenátus) úgymond együtt akart működni, ehhez jó eszköz volt a propaganda (azaz a nép "támogatása"). S ha hozzátesszük ehhez még, hogy békét kötött a germánokkal, akik ellen úgy vezette apja a hadjáratait, hogy a népet adókkal terhelte; visszahívta a gladitárokat, akiket apja (aki emmiatt nem volt épp népszerű) inkább elűzött és háborúba vezetett, láthatjuk, hogy épp az ábrázolt mód oppozíciójában "tündökölt" az új császár: népszerű volt és a nép szerette. d.: már Tiberius idejében sem nagyon mertek "pofátlankodni" a cézárral, nemhogy olyan hangon beszélni vele, mint Gracchus szenátor a szenátus ülésén. Főként, hogy a film alapján minden filmszereplő tisztában volt Commodus kegyetlenségével. Mondjuk külön jó pont, hogy Commodus szájába azért a fenyegetőzéseken kívül igencsak jó érveket adott a forgatókönyvíró (a pestisesek ölelgetése, etc.). e.: 150 napos gladiátor küzdelmek? Azért még a "legjátékosabb" princepsek közé tartozó Caligula sem 150 napon keresztül öldököltette a bajvívókat; az ő ilyen hosszúságú "ünnepségsorozatá"-nak nagy részét tették ki kocsiversenyek "álá Ben Hur", színházi előadások, egyéb, mondjuk úgy békésebb elfoglaltságok. A nép pedig elég ritkán unta meg ezeket (mondjuk Calgulánál azért már mindenkinek tele volt a töke az egésszel, de nagyrészt azért, mert 1. Caligula kötelezővé tette a részvételt, 2. egy idő után a nézőtérre is harcosokat vezényelt, kicsit "kardlapozni", 3. a kezdeti ezüstesőt (érthető pénzhiány lépett fel egy idő után) épp adószedéssel váltotta fel). f.: ugyan mi történt volna, ha Maximus első colosseumi győzelme után egyszerűen megorgyilkoltatja valakivel őt Commodus? Minthogy Rómában nem nagyon foglalkoztak Maximus személyével (valami germániai hadseregparancsnok volt, vagy mi), annyira népszerű sem lehetett, hogy Commodust eltérítse eredeti tervétől. g.: azt, hogy Commodus az arénákban sűrűn fellépett, mint gladiátor ismerjük; dehogy ilyen veszélyes ellenfél ellen kiállt volna, az nonszensz. A mindenben oly számító cézár pont most lett volna oly fennkölt, hogy akár ki is nyírassa magát? Jah, hogy aljas alattomban megböki Maximust mérgezett tőrével? Körmönfont... Tegyük hozzá, Commodus, uralma kezdetén sem volt úgymond jó uralkodó, ti. jobban szeretett "bulizni", mint kormányozni. h.: Lucilla, Commodus húga tevékeny résztvevője volt egy összeesküvésnek, amelyben egyszerűen féltékenységből vállalt szerepet (mivel ő tényleg Verus - Aurelius társuralkodójának - felesége volt, ugyanolyan címek, kiváltságok illették meg, mint Commodus hitvesét -> ez a protokolláris római közéletben rengeteg súrlódáshoz vezetett). A szervezkedés sikertelen volt, Lucillát Capri szigetén lefejezték (a filmben nem szereplő és nem is ismert Commodusné - Crispina - is rövidesen ott és így végezte). Ez a sikertelen merénylet, amely mögött pár szenátor állt (Lucillán kívül) ébresztette fel az alvó oroszlánt (nem alaptalanul) az addig mindent le sem tojó Commodusban. S ekkortól bizony kirakatperek, vagyonelkobzások, kivégzések követték egymást. i.: az állandóan játszódó Commodust a "nép" szinte végig rokonszevvel fogadta, hiszen nem őrájuk vetett ki adókat: jobbára a közép- illetve felsőpolgárok vagyonát kobozta el; néplázadás csak akkor történt, amikor éhinség tört ki aszályos évben a rossz aratás miatt (egyébként ez minden princep alatt igaz volt). j.: Commodust második felesége, és két bizalmi embere mérgezte meg, ám mivel a méreg valamilyen oknál fogva nem hatott rendesen, egy Narcissus nevű rabszolga a saját szobájában megfojtotta. Ráadásul 12 éves uralkodásnak vetett ezzel véget... g. (igérem az utolsó): Maximus utolsó szavai ("freedom") anakronizmust sejtetnek! 180(pontosabban 192) évvel a principátus kialakulása után "köztársaságot" kiáltani közröhejnek számított; még a gyilkosság éjjelén megtalálták Commodus utódját (érdekes módon ő viszont nem akart császár lenni, gyakorlatilag pár szenátor beszélte rá), Pertinaxot. És megadtak neki minden, cszászárnak kijáró címet. "Csak" ennyi kifogásolni valóm volt anno :D De, megint hozzátenném, elnézzük ezt Scottnak, mert bitang jó filmet rendezett. |
| 2009-11-10 22:13.19 |
| No, évek múltán, gondoltam, csak bepofátlankodok erre a fórumra is és leírom érzéseimet... Irgalmatlan szószátyárkodásba kezdek!
Kezdjük azzal, hogy alapvetően két alapérzés határozza meg nézeteimet: Ridley Scott és Róma. Mint máshol már bátorkodtam megjegyezni, igencsak érdeklődöm az ókori Róma iránt; ergo nem nagyon tudnak meglepni történelmileg, főleg nem a "hollywoodi" rendezők. Csodálkoztam is hát, amikor biza\' Scott meglepett! Csak hát Ridley Scottnak még azt is elnézzük, ha Jézusból amerikait, Mária Magdolnából valami First Lady-t... Kossuth Lajosból mondjuk Lewis Buckkroadh-ot csinál. Ennél a filmnél is kiverte ugyan a biztosítékot, mert ugyan nem ragaszkodom hozzá, hogy betűre pontosan adja vissza a történelmi tényeket egy film, de attól már bizonnyal ki ver a víz, amikor egész egyszerűen marhaságokat (ráadásul, tudva az amerikai célközönség ismert várakozását, történelmi adatokhoz való "laza" hozzáállását, szándékos ferdítésekről van szó) látok egy filmben. A kezdő képsorok még nem erről tanúskodnak. Scott szokásos "lelkünk hárfájának megpendítését" láthatjuk; nála azonban ez (talán az egész jelenetsor "komplettségénak" köszönhetően) pozitívum. Azt, amit más rendezők drága tízperces "back"-ekkel, esetleg narrátor felhasználásával érnek el, ő elővarázsol röpke két perc alatt, s máris dobogó szívvel várjuk a csata kezdetét, ismeretlenként is tisztelve Maximust, szurkolva neki. És jön a csata is hamarost, ahol a rendező ismét kitesz magáért: addig bizony történelmi csatákat nem sikerült hűen visszaadni (emlékezzünk csak pl. Honfoglalás besenyő-magyar harcára, ahol csak az nem volt egyértelmű, hogy most akkor ki a besenyő és ki a magyar...), ez esetben viszont magát a hangulatot nagy mértékben sikerült megragadni. Nagyszerű fényképezés mellett Hans Zimmer azóta klasszikus zenéje visz minket a csata közepébe. Mind a kosztümök, mind a körités nagyszerűen lett megoldva; Crowe "napinégyliterviszkis" hangja brutális lett (szinkronban mondjuk mulatságos volt Vass Gábort hallani: Zewa. Softis... akarommondani Róma. Viktor.) Maga a Város is szépen ki lett dolgozva; kissé ugyan gyermekcipőben járt még az Empire State Building nagyságú épületek CGI-s megjelenítése, de ebben a filmben már sikeresen kézzelfoghatóvá tudták tenni őket (persze a CGI-galambocskák szinte kötelezőek voltak). A történet persze örök: a jó küzdelme a rossz ellen. Mondjuk a jót cseppet sem gátolja, hogy épp tömegpusztít a "barbárok" között, akkoriban nem nagyon ismerték a szuverenitás intézményét; a germánokat tehát, akik nem óhajtották a Birodalom fennhatóságát maguk felett elviselni, pokolra kell hát küldeni. A jóságos cézár illik a képbe, persze hol a gonosz, ha nem a saját házanépe berkeiben, önnön vérei közül egy? A leánya, kit végig kényszeríteni kell, persze kötődik hősünkhöz; szerencsére nem annyira, mint egy párhuzamos univerzumban (filmben) a francia királylány a skót szabadságharcoshoz; csak plátói a vonzalma. Fia viszont gonosz mételyt lakoltat szívében, hataloméhsége egetrengető és határtalan. Miután egy kommodról kommendált párnával elintézi atyját, nem átallná megölni legjobb tábornokát (ez mondjuk nem sikerül), csak mert az nem borul lábai elé; sőt, annak családját is lemészároltatja. Hősünk, talán csak azért, mert mi, a nézőtéren oly nagymértékben szugeráljuk, visszatér az életbe, miután felesége és gyermek sírjánál immáron a nemlét felé veszi útját (ahogy a film során még párszor azért fel-feltűnik a búzamező). A visszaút, amely bizony másról sem szól, mint a bosszúról, Scott zsenijének köszönhetően a film történet egyik legjobb moziját varázsolja elénk: a kiégett gladiátor, aki maga sem tudja még az elején, hogy miért, de harcolni kezd, és amikor megtalálja célját, tűzön-vízen keresztültörve küzd annak megvalósulásáért. Vannak persze segítői, és ellenségei is; de ő mindenen felülemelkedve aztán csak eljut a végső megoldásig; s bár könnyfakasztó módon, de happy endet ér el. A film legnagyobb pozitívuma, Scott rendezésén kívül, a két főszereplő színész játéka. A jó szerepében Crowe azt a hőst testesíti meg, aki minden ember álma: oroszlánként küzd még vesztett helyzetben is, nincs mi gátolná, eléri célját; no és el nem hanyagolható sorsának gyászos színezete is növelik felé sugárzott érzelmeinket. Gonoszként pedig az addig - általam - ismeretlen Joaquin Phoenixet láthatjuk, aki egy elvileg skatulya szerepet akkora hitelességgel tölt meg, mint Gary Oldman Stansfieldje (Leon, a profi) óta senki! Már első megnyilvánulásai is borzongatóak, a történet kiteljesedése során aztán igazi kultfigurává alakítja Commodus szerepét. Velejéig gonosz, mindazonáltal intelligens, számító. Szinte már fájt, hogy nem kapott érte szobrocskát. További plusz még a fényképezés John Mathiesontól, és persze Hans "furcsahangszereketishasználó" Zimmer bombasztikus zenéje (különösen a colosseumi pun-római összecsapás alatt zseniális). >>>folytköv. |
Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg
| 2009-11-10 20:33.35 |
| Most már tényleg kíváncsivá tettél...
Asszem valamelyik nap csak megnézem; mi is a címe? Alkonyat? :D |
| 2009-11-10 20:26.58 |
| Későn szólok, de pont tegnap néztem én is...
Tehát: Predator ***** (10-edszer) Batman Begins ***** (15-ödször) District 9 ***** (10-edszer) |
Batman: Kezdődik! - Vélemények
| 2009-11-10 20:24.01 |
| "[...] a női és férfi főszereplő, illetve Bale-Caine érzelmesebb párbeszédei elég giccsesek/kiszámithatók."
Természetesen igazad van, azonban bizonyos tényeket, szerény(? - pfű, de álszent :D) véleményem szerint, figyelembe kell vennünk. Például a Récsel/Brúsz dialógusok a női "fő"szereplő, Katie Holmes elképesztően pazar "játékának" köszönhetően erőltetettek, míg pl. a második részben Maggie Gyllenhaal, bár nem rendelkezik oly föcske szájjal, hatványozottabban jobb színész, mint elődje, s így a párbeszédek is olajozottabbak, természetesebbek. Teszem hozzá, valahogy Bale-en is érezni, hogy Katie "Dawsonhaver" Holmes szinte idegesíti; jó példa erre a konyhai (mondhatni első) találkozásuk: kifejezetten érezni Bale-en, hogy olyan "high hat"-esen "beszélget" Homes-szal, alig várja, hogy a kulcsszó elhangzása után csapó legyen. Az Alfred/Wayne-párbeszédek kiszámíthatósága viszont hiába túl kézenfekvő, sablonos illetve hatásvadász; egyszerűen illenek a helyükre, egésszé teszik a történetet (örök kedvenc marad, amikor Alfred kimenti az égő házból Wayne-t, lezuhan a lift és a romok közötti "Why we fall..." dialógus végén Bale kérdezi: "Still haven't giving up on me?" "Never!" jön a válasz, de Caine olyan szuggesztíven harapja el a szó végét, hogy ahétszentségit!!!) |
A hihetetlen Hulk (2008) - Vélemények
| 2009-11-10 20:08.36 |
| Jah, kérem, nekem borzasztó előnyöm van.
1. máshol már eldicsekedtem vele, hogy anno 17 évesen kitöltvén egy iq-tesztet, valami 153 jött ki; azután, tovább művelvén önmagam - természetesen Pistabácsi "könyvtárában" - a Vodka szakirányban (áttételes tanulmányokat folytatva, különbözeti vizsgákat téve Becherovka, Én vagy Te quila illetve erdélyi almapálinka tárgyakból) eme érték 53 ill. 15,3 mértékben értékelődött értéktelenre... 2. az óvodában rododendron volt a jelem :D |
| 2009-11-10 14:33.30 |
| Tudom, tudom... csak hát olyan csalitos volt, na (meg bunkó is vagyok, azt is tudom!) :D |
John Rambo - Vélemények
| 2009-11-08 18:25.39 |
| Én ezt egy huszárvágással rövidre zártam: öcsém tévéje megflekkent, enyém tévét odaadván neki, megnyugodtam vala; se híradó, se reklám(!), se széjjelvágott filmek.
Számítógépen amúgy is jobban szeretek filmeket nézni, ti. a fejhallgatón bensőségesebb a hang(ulat) - meg a zsinórja is rövid... :D |
| 2009-11-08 18:12.42 |
| Na hajrá! Mindenkinek csak ajánlani tudom, aki anyázni akar! Tudniillik: a kereskedelmi tevék erősen cenzúrázzák a filmeket, a csiga 2 pedig, lévén épp mostanában húzná ki fél napra a villásdugójukat az ORTT (Ordítóan retardált Tökkelütöttek Társasága :D), valószínűleg a 80 perces film úgy lesz 95 perces, hogy a kivágott részek helyén (csak hogy témánál maradjanak) Leukoplast-reklámok lesznek 40 percben; és a film legnagyszerűbb mivoltát, a karok-lábak-terhesanyák röpködjenek mindenfelé-effektust kivágják majd belőle (Újévparipa nyilatkozta anno: unom már az olyan háborús filmeket, ahol a szereplők egy bazooka-találat után két vércseppel a szájuk szélén rebegik el utolsó mondataikat). Nem akarom tudni!!!
(OFF: lásd példának RTL Klub - Csillagközi invázió! Az egyébként ennél (Rambo) nem véresebb filmet sem napsütés idején, hanem kb. 23.00 után vetítették, és minden "rázósabb" jelenetet kicenzúráztak belőle; nagyon szíven szúrt...) |
District 9 - Vélemények
| 2009-11-08 17:30.26 |
| Tegyünk ide SPOILER-t, amit néha (mindig, te kecseg - hallom ám! :D) elfelejtek...
No, és akkor 2009 eddigi legjobbja?! Mert szerintem lehet az! Kezdve azzal, hogy (mivel nem amcsi illetőségű e mozgókép) hogy "mindenki meglepetésére az idegenek űrhajója nem New York, Los Angeles vagy Washington felett jelent meg, hanem éppen Johannesburg egén"! Nagy ötlet; végre nem hírózzák el a történetet USA-nemzetbeli hőslegények/leányok. Főként akkor tűnik fel az ötlet nagyszerűsége, ha emlékszünk némi történelmi áthallásra (a partra híd? apartheid!). És igen, szerencsétlen idegenek, akikről nem nagyon derül ki, mivégre függtek három hónapon keresztül a dél-afrikai város felett, elég hamar gettóba kerülnek és, mint minden gettónak sajátossága ez, "bűnfészek"-effektus lép fel. Hah, mondjuk az alapmotívumban negatív színben feltűntetett apartheid elítélése érdekes módon itt nem érvényesül (mármint a fészekrakó programnál), fő gonoszunk bizony nem az idén barnult sötétre (ráadásul, mint bizonyos hírekből hallottuk, egyben ő Nigéria elnöke is! :D). -> Még a McMandelában is külön sorban állnak a feketék; amikor főhősünk, félve ugyan de Merwe, némi eledelt kíván vételezni, egyből a pulthoz tud menni, mellette a "kapaszkodósáv" viszont tömve van... A sokak által unalmasnak tartott első 40 perccel nem tudok mit kezdeni: én egy vágott verziót láttam, vagy mi? Csak mert a film kulcsjelenete (idegen űrhajó hajtóanyagának orális vizsgálata) kb. 22 perccel a kezdő képsorok után vetődik fel. Ráadásul egy, a megszokottól eltérő történetet kellett a készítőknek felvezetniük valahogy, amit ily nyúlfarknyi idő alatt teljesen megfelelően abszolváltak is. Eme felvezetés módja miatt pedig külön piros pont: gyakorlatilag a történések utáni évben forgatott (ál)dokumentum film keretében ismerhetjük meg, hogy mi is van most a "rákokkal"... Kis fricska az emberiség felé a két főszereplő neve is. Főhősünk, az emberfajta, kimondhatatlan névvel rendelkezik (volt egy ilyen katonatársam anno, századsorakozók alkalmával csak így szólította a százados: Hrrr... Krrr.. Harrr... Kimondhatatlannevű István! :D), míg az élien egy egészen szokványos, gyorsan megragadható nevet kapott (Kovács János! :DDD -na jó, de a Christopher Johnson kb. ilyen szintű). És a viselkedésük ábrázolása is ilyetén formában nyilvánul meg: az emberek (a film végéig még a főszereplő is) csal a haszon szempontjából vizsgálnak mindent, hősünket is száz darabban látnák szívesen a dunsztosüvegekben; míg CJ (élien) jóval "emberségesebb", gyermekét, barátját féltő... mindezen mondanivaló mondjuk elég éles kontraszban áll az elvileg "lelakott", csak "ahogyesikúgypuffan" alapon éldegélő rákok fejlett fegyvereihez viszonyítva. A film második fele persze jóval fogyaszthatóbb: a dokumentarista stílus immár nem múltbeli eseményre emlékeztet, hanem (nagyon jó minőségben megalkotott) CNN-es katasztrófatudósításokra hajaz (Paul Verhoeven fénykorában micsoda samponreklámokat csempészett volna két hír közé! :D). Hősünk jellemfejlődése kissé ugyan darabos, mint a dorogi brikett (csak a nyavajás keze érdekli, pedig tudhatná: egy kéz nem kéz); de a végén azért jóútra tér. Külön kiemelt CJ változása: amint látja, miféle "embertelen" kísérleteket folytatnak fajtársain, prioritás-változtatásra adja a fejét és brúszvilliszként harcol népe megmentéséért. De Merwe és CJ is egyhúron pendül végre; míg "emberünk" (végre! De vártuk már, hogy fennkölt morál hajtsa és ne hasonlítson már annyira saját magunkhoz) gyakorlatilag feláldozza magát CJ menekülése érdekében; CJ cserébe fogadalmat tesz a visszatérésre. Itt találkozik az ember az emberrel, és az egész filmből sütő hmmm... kritika az emberi fajjal szemben itt válik ragyogó reménysugárrá... Kiemelten jó még a film vége: mint egy igazi dokumentumfilm, itt sincs megmagyarázva szinte semmi; inkább csak kérdések maradnak, hogy most mi fog majd történni (természetesen, amennyiben amerikai filmről lenne szó, egészen bizonyosan District 10)? A rendezés elsőosztályú, tegyük hozzá, remek forgatókönyvből dolgozott Blomkamp. Végig pörgös, megfelelően feszült légkörű a film. Profin lett kamerázva is, a rákok "maszkja" pedig roppant élethű lett (persze dolgozott a dualcore is rendesen). Zene: Clinton Shorter. Jegyezzük meg, sokra viheti! A színészek, még azok is, akik a dokumentumfilm-részekben szerepelnek, igencsak kitesznek magukért. Sharlto Copley, kis nyikhaj mamkedvencéből szuggesztíven válik űzött vaddá (kiemelten kedvenc jelenet: behatolás a MNU-ba! Wikus mondja CJ-nek: - Várj, amyg nem jelzek! - Jó - mondja CJ. De persze azonnal Wikus után lép, aki a kapu kinyitása közben hátranéz és lequrja CJ-t, hogy miért jött utána. Persze kapu open, másik oldaláról már villan is a GHK (a kilőtt lőszer sorozatszáma :D), Wikus szétfröccsenti annak kibocsájtóját. CJ kifogást emel: - Nem azt mondtad, hogy nem ölünk meg senkit? <jé az élien a "humanitárius"!>, mire Wikus: - De hát rám lőtt!!! :DDD). Az egyetlen színész, aki csak a Film+-on szerepelhetne a Francois Moraneu (szép neved van lelkem), ő bizony mind a 12 másodpercét túljátssza; a többiek azonban zsírkutyák! Röviden: jó,na! Ui.: 20 év alatt simán megtanulták az idegenek nyelvét (még akkor is, ha ebben Bobby McFerrintől kellett tanácsokat kérni), azok szintúgy az emberekét; nincs hát miért csodálkozni, hogy fejlett kommunikáció folyik "interracial". Ja, és még kiválónak tartom: mivelhogy a mindenféle kormányügynökségek (lévén nagyontitkos-tiltott dolgokkal foglalkoznak) ritkán készítenek dokumentumfilmet; így a filmben "szereplő" áldokumentumfilm is valószínűleg "civil" dokumentumfilmesek dokumentumfilmje (dokumentálhatóan!). Ergo, például, ahogy ők sem, úgy mi sem kapunk arról felvilágosítást hivatalosan, mi a réce f...t akarnak a rákok. |
Képlet - Vélemények
| 2009-11-08 16:41.42 |
| Alex Proyas-tól megszoktam, hogy "furcsa" filmeket alkot (pl. Dark City). Ez is egy furcsa filmnek mondható; hollywoodi katasztrófafilmektől eltérően nem menekül meg a világ, és még csak a főhős sem él túl tűzet-vizet; csak a gyermekek, az örök ígéretek maradnak meg, hogy újra kezdhessenek mindent.
A történet alapja miatt (külső katasztrófa) persze szurkolunk Cage-nek, aki, mint mindig, most sem képes kitörni a pár szerep alaőján köré épített "ketrec"-ből (:D), megint elveszít valakit a családjából, és ezt olyan érzékletesen tudja leszenvedni a filmben, mintha folyamatosan rugdosnák hátulról a bal heréjét. S pont ez az, ami miatt nem kedvelem egyébiránt KetrecMiki-t, mert állandóan szenved, még olyan filmben is, ahol nem kéne. Itt mondjuk kellett neki; de hasonlítsuk össze pl. a sokkal... hmmm... hmmm... hogyisfogalmazzak... alulértékeltebb(???) Mel Gibson alakításával a Jelekben (ezalatt azt értem, hogy mindenki szereti Mel(l)t :D, de Cage-t jobb színésznek tartják...). Jó-jó, Thomas Jane (A köd) még azért jópár szemesztert hallgathat Cage fakultásán. :) A történet filozófiai/vallástörténeti/hitrendszerbeli kérdéseire nem is térnék ki (ajánló -> Az utolsó szamuráj 369. - mármint nem a Krujzos-film ennyiedik része, hanem nagyrabecsült kritikusunk 369. hozzászólása e témában), mások már kellőképpen kivesézték a témát. Maga a rendezés, ahogy ettől a kevéssé ismert rendezőtől megszokhattuk, nagyon rendben van, a zene is jó, a dramaturg is helyén volt; fényképezés verywell... csak hát Cage... Ja és Szamu: idegenek vagy angyalok, rendkívül árnyaltan és akár még Proyas setét ábrázolásához is jóval közelebb állóan -> Philip K. Dick: Lenn a sivár Földön! Zsírkutya!!! (ui. aki úgy gondolja, nincs olyan sok közös a filmben és Dick-ben -> Next - a holnap már a múlté vs. Aranyember (Dick-novella); hejj, de szenved a filmverzióban (???) Cage... ott is) |
Star Trek (2009) - Vélemények
| 2009-11-08 16:14.05 |
| A T4 még nézhető volt, de a Transformers 2-vel kapcsolatban (szemben a Star Trekkel például) totál megegyezik avéleményünk. A felénél kikapcsoltam; pedig az első rész még nagyon tetszett (tudom, hogy agyatlan volt az is; de annak viszont nagyon jó!). |
Őslénypark - Vélemények
| 2009-11-08 16:10.40 |
| Elnézést kívánok!
Pontosan a film (dvd) 20. percénél (kb. 19:30) kapcsolódj be a történetbe, s megláthatod, hogy debizony Brachiosaurus; és tényleg a levegőt simogatja... anno a moziban még én is csak azt szerettem volna hinni, hogy Dern-drágámnak mutogatja a dinót, hogy mekkora nagy, és hogy melegvérű etc; de amikor már, mindjárt másnap, újra megnéztem, biza' feltűnt a "hiba"... amit, megismétlem, elnézünk Spielbergnek, mert a film maga jó! A triceratops hasa a dvd 49. percében látható, Grant ott ráfekszik fent nevezett őslény hasára, és fel-le mozog annak légzéséhez idomulva. Eme jelenet kifogástalan (mármint technikailag); feltételezem Xanax-szal lelazított vízipaci hasát láthatjuk dinoszaurusz-hasnak álcázva. Sejtésem szerint ezt a két jelenetet keverted össze, és ezért lettem egy "állat"... Röff! :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu