 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A Profi *A klasszikus film* *Dupla borítós kiadás és booklet* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Páratlan páros - TV2 Klub, 05:55 |
| Bajkeverő majom - Minimax, 06:00 |
| Hirtelen 70 - HBO3, 06:00 |
| A vílágítótorony őrei - Filmbox Extra HD, 07:10 |
| Nem beszélek zöldségeket - Moziverzum, 07:10 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Máté Gábor (69) |
| Michelle Pfeiffer (66) |
| Uma Thurman (54) |
| Nora Dunn (72) |
| Jürgen Vogel (56) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| 2022-es választás |
| Emily és a bűn világa - Vélemények |
| A hülye - Vélemények |
| Egyedülálló nő megosztaná - Vélemények |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Made in Italy   |
| Aubrey Plaza |
Dmitrij816 hozzászólásai
A zongoratanárnő - Vélemények
| 2009-06-22 20:12.39 |
| 3 év -
Személyes megítélés szerint a "Világ" olyan volt, amilyen, nekem sok dolog nem feküdt, sok dolog érthetetlen volt. De melóztam rendesen a dolgokon. A "Világ" ma is olyan, amilyen csak én jobban érzem magam. Lehet borzalmas a világ és borzalmas az én belső világom, ami KO. De lehetek belül szabad és kicsi dolgokat formálhatok magam körül. Nem hiszem, hogy a világ elmozdul a tökéletes felé és én belül szabad maradok. Persze mindenkinek kellen(én)ek utópiák. Csakis használhatóak. Addig is maradnak az egyszer-használatos "utópiák"!!! :) |
| 2009-06-22 19:56.32 |
| Ezt szoktam hallani, holott a korábbi időkben még ennyire sem figyeltek az emberekre. A pszichológia még ma is gyermekcipőben jár, ha eltekintünk attól a nézettől, hogy empirikus tudomány. Régebben a katolikus egyház dogmái sokat segítettek, legalább annyit, mint amennyit ártanak.
Nem hiszem, hogy ez megváltozna valaha is. Ez a film azért kemény, mert nem vezet ki minket a látottakból. Látod, megérted, de nem tudod mit kéne tenned, gondolnod. Egyszer azt mondta nekem valaki, hogy hiába vonzanak az ilyen irányú témák, nagyon nehéz őket ábrázolni-megmutatni-érthetővé tenni. Bergman az aki talán sikerrel járt e téren. Egyébként hasonló a film vége, a könyv vége, annak amit írtál! "Erika háta, melyen a cipzár egy kicsit nyitva van, lassan átmelegszik. Háta a mind erőteljesebbé váló naptól kissé fölmelegszik. Erika megy és megy. Hátát melegíti a nap. Szivárog belőle a vér. Az emberek a vállára, aztán az arcára néznek. Egyesek még meg is fordulnak. Nem mindenki. Erika tudja az irányt, amerre mennie kell. Hazamegy. Megy, és lassan fölgyorsítja lépteit." :( |
Twin Peaks - Tűz, jöjj velem! - Vélemények
| 2009-06-22 19:26.15 |
| Ez egy film. Ilyen válaszokra lehet számítani Lynch-től, ha valamit el kell magyaráznia!
Amúgy semmi baj nincsen ezzel, a teljességhez hozzá tartozik. Ha meg összejött rá pénz miért ne forgatták volna le? De ez csak azért készülhetett el, mert volt egy Twin Peaks című sorozat... És inkább ez, mint a Boxing Helena, mert hiába Lynch, a tehetség, az tehetség... Ha már a sorozat körül járkálunk... |
A zongoratanárnő - Vélemények
| 2009-06-22 19:16.28 |
| Mi a mondanivaló?
Ha jól emlékszem nem kínál fel a film megoldást a szereplőnek. Így ez egy nagyon durva személyiségrajz, a maga környezetében működés közben. Dinamikussága még nehezebbé teszi, hiszen ott és oda látunk be, ahová tabu lenne normális helyzetben. |
Hetedik - Vélemények
| 2009-06-22 19:08.02 |
| A katarzis egyértelműen Kevin Spacey-hez fűződik! Amikor térdel a nyomozó előtt, a nyomozó társát fürkészi, mi lehet az a doboz... Spacey/Doe mondandója végén kimondja "Nem is tudta!" És Spacey arcán ott az a fölényes győzedelmes és mégis elfogadó-megértő mosoly és tekintet!
Még a zene is kiemeli! A bűnös emelkedik, a jó (elvben) süllyed! Zseniális! Egy ilyen gyilkos azonban nem lehet ostoba! És ezt akarom itt összefoglalni, hogy az alkotók olyan gyilkost kreáltak, aki bizony náluk is okosabb, talán ezért nem ülnek a részletek! Nem könnyű írni, ez nyilvánvaló! |
| 2009-06-22 18:57.48 |
| Nem a gyilkosokról van szó egy film elkészítésénél, hanem az alkotók kreativitásáról! Idézve egy más témájú moziból: - Lepjen meg!
Én vagyok a kíváncsi néző és engem meg kell lepni, le kell nyűgözni! Ők ezért alkotnak, én ezért imádom a mozit, a filmeket! :) |
| 2009-06-22 18:41.13 |
| Ez okay! Csak kicsit ilyen beavatós/prófétás küldetéstudattal jön le a gyilkos személye! Ha ez így van és a könyvtár-téma is ide tartozik, akkor valójában egy tökéletes logikátlanság az egész film gerince. Ami nem baj a kapott hangulat miatt, de azért kilóg a lóláb.
Pl a Fűrészben benne van és el is hangzik, az áldozat lehetőséget kap, hogy felismerje önmagát, változtasson és megmenekül. A maga véres-horror módján. Doe, a gyilkos esélyt sem ad! És így hiába prédikál! Sajna a példabeszédei sántítanak! Az ügyvédnél, a bűn és a Velencei kalmár témája nem is kapcsolódik! Lehet hangulatában az "egy font hús, nem több, nem kevesebb..." illeszkedik, de valójában nem erről a témáról beszél. Doe bűnbánata előbb elhangzik, minthogy a nyomozó lelőné! Ami szintén légvár! Ez a film egy német tv-filmre emlékeztet, hol a gyilkos az utolsó vacsora festményét alkotja meg 3 dimenzióban, díszletekkel, és élő, azaz lemészárolt emberszereplőkkel! A Hetedikben a gyilkos a 7 fő bűnt mutatta volna be, ezt nem tudjuk, de sejthető, valódi bűnösökkel. Csak egy katartikus lépése a nyomozó bevonása, ami megint a középkorba visz minket. A dráma és Shakespeare világába. Azért megnézném az összes kihagyott, eldobott felvételt, jelenetet. Hemingway bevonása az értelem megjelenése a középkor pokla felett, kicsit a protestánsok szellemi munkáját idézi. A fekete, nyugállományba készülő nyomozó, maga a bölcsesség. Ez igaz. Az a metronómos jelenet a kedvenc vele kapcsolatban! Jó film ez összességében, csak a gyilkoshoz eljuthattak volna más úton, kevésbé amerikai nézet, leegyszerűsített nézet szerint! Vélemény? |
| 2009-06-22 17:40.34 |
| Köszi a választ, csak ez éppen nem válasz... |
Tom Cruise - Vélemények
| 2009-06-22 03:28.21 |
| Tehát akkor van mit behoznia!
Amúgy 5*-ra értékeltem a teljesítményét. Felesleges ebből negatív véleményt formálni... :) |
| 2009-06-21 21:54.55 |
| Akkor te lemaradtál a színész dolgairól! Mi a helyzet a Paramount-tal?
Nem költőinek, vagy emelkedett dolognak szántam. Egyszerű hétköznapi racionális dolog. Ha valaki eltér, attól megválnak, és lehet bármekkora sztár. Kicsit túl sokat kerül szóba az ő egyháza... Ennyi a történet. |
A nő másik arca - Vélemények
| 2009-06-21 16:15.40 |
| Tehát ez egy 2005-ös film? Még jó, hogy Helena új filmjei között kerestem! :)
Még nem láttam, és félve fogom megnézni! Helena kedvencem, a téma, a hozzáállás, az egész struktúra vonzó számomra. A rendező nyilatkozata is meggyőző! Csak Aaron Eckhart az a színész, akinek láttán tökéletes nyugalommal lépek tovább. Van valami a fazonban, ami miatt akkor sem tudnék vele mit kezdeni, ha azt játszaná és úgy, ahogy kell, amit én elképzelek. Egyszerűen, ha ő ott, akkor én itt. Kíváncsi vagyok mi lesz a véleményem a film végén! Az már tuti, hogy a magyar szinkron felejtős, mert nem csak tévesztés, hanem egyszerűen rossz és zavaró! Helenából semmit nem mutat meg, hanem megmásítja! |
David Fincher - Vélemények
| 2009-06-21 00:46.34 |
| A Játsz/ma, Hetedik és Harcosok klubja miatt kedveltem meg. Az Alien3 nekem túl egyenes, dinamikus. Leegyszerűsítette egy jövőben játszódó akció filmre. Holott én szerettem a félelmet a korábbi részekben. Az ilyen filmek akkor működnek, ha a félelem végig fennáll és csak a vége kínál fel valami kapaszkodót!
Ilyen filmeknél úgy kell hatnia, mintha én is veszélyben lennék. De az A3-ban én csak a tv-néző vagyok... A Pánikszoba nem jelent túl sokat. Jutalomjáték Forrest-nek! Foster semmit nem csinál, a többiek meg színvonalon aluliak. Érdekes, hogy Forrest így is nagyot teljesít. A Zodiákust eddig egyszer sem tudtam végignézni egészben. Talán, mert nem is érdekel. Talán elvette a kedvem, hogy soha nem oldották meg az ügyet... Nem tudom... Még próbálkozok majd vele. Benjamin Button különös életét még nem láttam. Fincher képei tetszenek, ez elkíséri minden mozijában. Rabja a CGI-nak. Nem baj, tudja használni. A két dolog nem feltétlenül ugyan az! A három film nekem témában kicsit közös. Csak más a végkifejlet, és más a karakter késztetésének az iránya. A Pánikszobát nem értem miért készítette el. A Zodiákus korabelinek hat, köszönhetően Fincher technikájának, csak az igazi story és izgalom hiányzik. A még nem látott filmjeire sort kerítek és kíváncsian várom, merre halad tovább! Megnéztem hogyan forgat, hogyan rendez David Fincher. És azt láttam, hogy nagyon a technika, a technikásság felől közelít. Ami nem baj, de ezek szerint tőle epikus filmet nem lehet várni. Nála ez a dolog a színészeken múlik. Szerencse, hogy mindig profikkal dolgozik! |
Hetedik - Vélemények
| 2009-06-20 21:39.04 |
| És így utólag egy sor dolog zavaró benne.
Mikor a pszichopata felhívja a saját lakását és beszél a nyomozóval, azt mondja, hogy átalakítja a terveit a történtek miatt... De a végkifejlet csak így flash. Mi lett volna az eredeti iránya vélt próféciájának? A prédikációi csak elsőre, és mint Marilyn Manson videói hatásosak. Mert a dagadt faszi kivégzése egyszerű szadista gyilkosság. Az ügyvéd kivégzése társadalmi büntetésnek álcázva, de a "Velencei kalmárt" ide idézve már fals! Valóban elsült jelenet a drogos felkutatása... A kurva meggyilkoltatása és a vezeklő pasi szánalmas, hiszen szexuális kultúránk nem a középkor szintjén van. Értem ez alatt a világot, ha nálunk nem is ez a szint uralkodik. Jöhetnénk Jézussal, a mindenkori problémával, melyet alig tudott kezelni bármely társadalom, illetve a maga módján. A kurvákra, illetve ennek a témának különböző változataira mindig is igény lesz. A modell öngyilkossága gyenge jellemre utal, illetve egy közhelyre a divatipar alkalmazott bábuiról, ami nem feltétlenül igaz. Nem nárcisztikus minden modell, az emberek különbözőek. És, ha ennyire középkori a film, akkor hol a lélek ereje, vigasza? Ott, hol a középkorban. Pont azok tüntették el a lelket a tudattalanban, akik azt képviselni voltak hivatottak. A gyilkos és a zsaru az utolsó két bűnös. A gyilkos bűne aligha az, amit állít. Morális értelemben a bűne, hogy nem kezelteti magát, majd az elkövetett gyilkosságok sorozata. Legkisebb bűne ekkorra a zsaru nejének kipróbálása és megölése. Férjet próbált játszani, ezzel megint egy sor bűnt magára húz, tehát minek a teátrális előzmény? A rendőr kisfiús dühvel lelövi, szenved persze. A gyilkos, meg érzelmi fölénnyel, a tettének-tervének zseniálisan, sikerrel való kisülésére boldogsággal teli felismeréssel reagál. Mintha nem is számított volna ki mindent... Akkor most mi is a fickó jellemrajza? A záró, összegző, feloldó képsor messzire vinne minket, csak az alkotók Hemingway-t rángatják elénk. Pacino valahol nyilatkozta, hogy egy jó író erre képes egy film kedvéért. Tudniillik, hogy egy sor logikai hibát képesek simulékonyan egybegyúrni. A nézőt ez nem zavarja. Ha a film sajátos hangulatát nézem, akkor ez így van! |
Nagy Sándor, a hódító - Vélemények
| 2009-06-20 14:08.12 |
| Oliver Stone mindig csak odaér, de soha nem lép át rajta. Annyi filmet forgatott, de valahogy mindig hiányzik valami.
Többször megnéztem ezt is. De mindig ott van valami hiányérzet. Colin Farrell jó arc, de nem Nagy Sándor szerepére. Képtelen elengedni magát. A nárcizmushoz nem kell melegnek lennie senkinek, de Colin-nak nem megy. Ez ilyen: Sajnálom! Ennyit ér ez a film. |
Gyávák és hősök - Vélemények
| 2009-06-20 13:02.42 |
| A Gyávák és hősök egy profin elkészített tapogatózó politikai film. Nem titkolva a készítők néha eltérő hovatartozását. Egyszer majd Magyarország is eljut ide... Egyszer...
Hogy ilyen téma ebben a formában vezető-rangú alkotóktól elkészülhessen és megjelenhessen. Azt hiszem ezt egyszer nézi meg mindenki, kivétel, akit érdekel a filmezés. A tökéletes szerkezet, a profin megírt karakterek, zseniálisan kiválasztott színészek. Így kell filmet készíteni. Csak ez nem szórakoztató film, a klasszikus értelemben. Csak azért, hogy a Fight club-on kívül másról is írjak ide... :) |
Vélemények a melegfelvonulásról? Bátran, őszintén!
| 2009-06-20 12:51.02 |
| da Vinci soha nem vonult volna fel, mert még magának sem vallotta be rendesen!
Vonzódása tökéletesen pszichológiai problémákra utal. Magasfokú intuíciója alapja mélyen-gyökerező félelme. Még melegségét sem élvezhette igazán... Nőt még annyira sem. A nemiséget sem. "Freud: Leonardo da Vinci egy gyermekkori emléke" |
Gyávák és hősök - Vélemények
| 2009-06-20 12:36.57 |
| Konzervatív vagyok, az elérhető dolog az individualizmus számomra. A hős leragad egy dolognál és ott befejezi. A valódi személyes célunk azonban nem tudható, nem fedi fel magát, tehát semmi nem értékes nekem, ami szenvedélyes-szentimentális. Mert értelmetlennek tartom bármely ember halálát, addig, amíg nem fejlődhetett valameddig... Nem viselem jól az ember tömeggé változtatását.
Aki beáll egy csoportba, az a csoportot gazdagítja, háttérbe szorítva önmagát. Ha meghal, a szememben ostoba és hülye. Mert önmagát nem is alakította ki. Ha ebben a csoportban veszi elő vágyait és előretörtet, azaz valaki lesz, az meg egyenesen kiábrándít. Maga a gonoszság. Tudom szubjektív vagyok. A hősiességet nem a feladásban, hanem a küzdésben látom. Fontos az egyén individulaitása. ......... A jog egyszerűbb, mint az igazság. Abszolút igazság? Talán Isten, de csak ezzel a próbával, ami egy elképzelés, hogy önmagából hozta létre a világunkat; a világot, melynek, összetevőinek igazolnia kéne helyességüket, alkalmasságukat. Azaz egy fejlődési görbén, elhajláson vissza kéne vezetniük oda. Isten létéhez. Lefordítva: Állsz egy csoport közepén, körülötted nagyon sok és sokféle ember. Mindenki akar valamit, valamit kellene tenned(a te életed, belső késztetés), valamit kellene tenned(felsőbb utasítás- valós és vélt), és te megtalálod az egyetlen helyes következő lépést. Ha látod minden jelenlévő lényét, viszonyát, indíttatását, a körülmények ilyen dolgait. A sajátjaiddal tisztában vagy. És meglátod a következő helyes lépést. Ez abszolút igazság lenne. Ilyen képességű embert, azonban nem láttam. ....... A véleményem, egy meglátás, ami az enyém. Szubjektíven, amilyen vagyok, de nem ostobán. Több vélemény létezhet, és egy dolog jelenthet sok mindent. A determinációt elutasítom. Egy valós fickóval példálóztam. Egy emberről személyesen lehet 'látni' milyen. A Fight club utalásai viccesek, aktuálisak, de nem csak irónikusak, hanem elvezetnek valahova, ami nem mindenki számára egyértelmű. Az én példám egy senki fickó a keletiben, akiről leírhattam volna, hogy egy gyökér-tahó valójában. Persze anyukája nagyon szereti. A szájából elhangzik egy közhely, egy utalás, amit hallott, és így eladhatja saját gondolatként. Közben meg ösztöneiben ott tart, akár az ősember. A filmben elhangzik a bútorok vásárlását érintő szöveg. Ami a létezés elképzelt biztonságát feszegeti. Igaz, hogy a társadalom jelen fokmérője a fogyasztás, az ikeás bútorok és bizonyos márkák együtt utalnak adott rétegre, pl a yuppie-k körére. De valójában nem erről van szó. Az egyén racionális elkészültségéről. Hogy MINDEN 30 éves férfi adott és kézzel fogható egzisztenciával bírhat(na) és ki is elégítené ez. De Tyler-ék tapasztalják, hogy őket kettejüket nem ez elégítené ki, hanem... Az én valós példám ide lyukadna ki. Sokkal összetetebb film. Nem az, ami. Jó, hogy mindenki másmilyen. Ha a kételkedés az eszközöd, akkor az. Jó, hogy tisztában vagy vele. Szkeptikus vagyok ott, hol eltérnek a jelentől, egyensúlytól. Amúgy az én természetem a... Én még semmit nem tudnék kijelenteni... Ez van. :) Még valami! Azért csatlakoznak, az okay. De így Tyler célját választják önmaguk helyett! A beavatás után öntudatra kellene ébredniük! Mert Tyler a kis feladataival felszabadítja őket és ami felszabadul, az újra lesz valamivé. (lásd Isten-példám) De mind kivé szeretnének válni? És a nevük csak haláluk után ér valamit? Tyler röhög. Jó poén. Valójában sokan csak öszönük szintjén élnek, itt mozognak, nem is akarnak feljebb jutni. Mert, ha így lenne, akkor mindenkiről, a könyvelőről, az ügyvédről, a pincérről, a rendőrről készülhetne egy ilyen film. Csak nem Marla lenne a megoldás mindegyiknél. Viszont Marla a megoldás a kollektív világban. |
| 2009-06-20 11:26.53 |
| Ezt aligha vállaljuk, az emberi társadalom alkotó eleme az ember maga. De nem egyenes a fejlettségi és fejlődési szint. Vehetünk kettő embert vagy kettő csoportot akár.
Még saját magadon belül is aránytalanságok állnak fenn, ahogy bennem is. Pl. képes vagyok egy nehezebb helyzetben logikusan gondolkodni, kommunikálni, átlátom. De nehezen viselem, ha lényegtelen(szubjektív szempontból) helyzetekben aktívan és sokáig kell részt vállalnom, részt vennem, vagy a szükségesnél tovább kell jelen lennem. Hmm... Akkor ne akard tudni, hogy milyen szinten van az ösztön és a szellemi képességek különbsége, akár ebben az országban. Nem mi jelöljük ki így a társadalmi hovatartozásunk, általánosságban, hanem egy fickót emeltem ki példának a valós hétköznapokból. Neked miért kéne azonosulnod vele? Ilyet nem írtam. A filmben elhangzó igazán jó szövegekre céloztam. Elhangzanak, de valójában senkit nem érdekel. A szereplőt magát sem, egyik oldalát sem a személyiségének. Nem számít mitől és hogyan hal meg, valójában csak az számít, hogy Marla, a nő miért esik nehezére és hogyan érje el őt. A felismerései viccesek, és ez egy utat jelöl, amíg megérkezik önmagához és Marla-hoz! A történetben a klubba beálló férfiak miért csatlakoznak könnyen? A férfi, akinek nincsen neve meghal és akkor kap nevet! Tyler jót röhög ezen, azonban a valóságos embernek ez őrület és nem is viseli el. Tehát akkor van egy kiválasztott és mindenki más agyatlanul követi, meghal, hős lesz a semmiért? |
| 2009-06-20 11:09.25 |
| De halljuk, csak a másik oldal nem tud beszélni, mert...
" - Az a lány többé nem hisz magában - kiáltotta Marla. - Attól tart, hogy minél öregebb lesz, annál kevesebb lehetőség közül választhat." A másik, mikor a fürdőben arról beszélnek, hogy ezt a társadalmat, őket, a férfiakat nők nevelték fel. Miért éppen egy nő lenne a megoldás? Ugyanis a másik oldal a nőé, Marla a másik oldal. |
| 2009-06-20 10:41.36 |
| A Fight club miért szólna a fogyasztói társadalom ellen???
Ez egy szubjektív történet, egy szubjektív könyvből megírva. A szövegelés flash, negatív és elcsavart reflexió a szereplőnek önmagára, szokásaira. És a személyiségéből kiszorított, de kellő sűrűségű és így saját létet követelő ösztön másik személyiségként való megjelenése, és önreflexiója az eredeti személyre megint vicc és valós tragédia egyben. Pl (a valóságban) nagyon leegyszerűsítve közhely, hogy a koleszterin emelkedése szívinfarktust okozhat, és ezt kimondja egy dagadt pasi a keletinél és behúzza a valagát a BurgerKing-be zabálni! De ő nem reflektál semmire, szart se tud magáról, nem is érdekli. Se önismeret, se a változás traumája, se felismerések, se katarzis, se extázis. Mert amit mond az távol van tőle, nagyon különbözik minőségben és mennyiségben. A ma embere ott ül a barlangban és ugyan azt az autista mormogást hallatja, testét ennek ritmusában mozgatva előre-hátra, így csillapítva a mélyben szunnyadó ösztönt, mely nem indul el a fejlődés útján. Nem képez belőle emóciókat, ezekből nem lép a ráció-logika területére, nem ér el a szellemvilágig, nem "aktiválja" lelkének saját, egyéni-egyedi részét. Nem alakítja át magát valami mássá, valami ismeretlenné. Várja a vezér-hüllőt, amint vadászatra szólítja. De ennek az ideje elmúlt, a bolygók elfordultak, sokat és a barlangok bejáratára ráomlott a változások és kultúrák, jó döntések és tévedések feketeföld-rétege. Így csak közhelyeket ismételget, letölti a hétköznapokat, zabál és megdöglik. Társadalmi szerepét testnedvei, kiválasztása és furcsa-szokatlan testi tünetei alapján jelöli ki. A felvilágosult ember, a magas társadalom része! Hahaha! A ma emberének problémája és egy lehetséges megoldása ott a történetben. De, és szigorúan csak ebben a kultúr-körben!!! Ha mindez nem jön le a filmből, akkor ajánlom Chuck Palahniuk Fight club című könyvét! Megjelent magyarul 2007 Cartaphilus Kiadó De ne tedd le, ha mást olvasol, mint, amit eddig gondoltál erről a filmről! |
Tom Cruise - Vélemények
| 2009-06-20 10:10.57 |
| Florian Henckel von Donnersmarck, The 28th Amedment című filmjével igyekeznek Cruise-t visszahozni a korábbi helyére.
Redford filmje ehhez kevés volt. A II vh-s film meg nem túl nagy durranás, hiába a jelölések. |
| 2009-06-20 09:57.59 |
| Megkeresem pontosan...
:) |
| 2009-06-20 09:50.07 |
| Mint filmekkel foglalkozó ember, képes igazán értékelhető produkciókban részt vállalni, színészként és alkotóként egyaránt.
De ki a faszt érdekel más vallása??? A hit meg személyes ügy, vagy erős a hited és segít az életedben, vagy jobb, ha másra támaszkodsz. Valószínűleg jó nagy tapló a hétköznapokban. És vannak átlagos nők, nem túl szép nők, unalmas nők. Bármilyet választhatott volna. De neki Katie Holmes kell??? Ezek az igényei? Tényleg egy tapló magánemberként. Megosztott ítélettel adok 5*-ot a filmsztárnak. Ha az egyházát nem erőlteti, akkor a szart is eladták volna vele Hollywoodban. És most meg egy rendezőre bízták, hogy hozza vissza a magasba! Hmm... Megosztott ítélettel 1*-ot adok az embernek. De ezt itt nem lehet megjeleníteni sajnos!!! |
Katie Holmes - Vélemények
| 2009-06-20 09:38.00 |
| Csak a gyökér férje, (osztom a véleményed) összehozott néhány mozit, ami mutat valamerre.
De ez a buta picsa mi a faszt keres a vásznon??? Ilyen hanggal az első meghallgatáson hogyan jut túl??? Vagy ennyi rágógumi-hangú nő kell ma a vászonra??? Botrány, felháborodás, ... Megszavazom neki az örök és vissza nem szolgáltatható "Az emberi lét teljes időszakát betöltő ARANY-MÁLNA díjat!" :) |
Anna Faris - Vélemények
| 2009-06-20 09:27.37 |
| Kiráz a hideg ettől a nőtől!!!
Színésznőnek tehetségtelen, filmsztárnak gyenge és buta produkciókat kap meg rendre. De legalább jól megél... Mi a szart keres a Törtetőkben??? Ja, hogy ennyire nyomul Hollywood berkeiben??? Törtet... :) |
A szuper exnőm - Vélemények
| 2009-06-20 09:23.45 |
| - Ez mi volt??? - tettem fel a kérdést magamnak, hangosan.
Pedig végignéztem. Uma Thurman nekem azt a nőt jelenti, akit a Henry és June moziban láttam, élveztem. Tarantino múzsája, de Tarantino szart se mutat a színésznő játékából. Értem ez alatt a Killbill I-II. részét. Anna Faris-tól meg kiráz a hideg. És a Törtetők évadjában szerepeltetik... Walhberg megőrült??? Ez nem film. Felesleges rá minden szó. Egyszer láttam. Egyeseknek annyi idejük és energiájuk(a pénzüket is beleértve) van, hogy ilyeneket is zavarba-esés nélkül elkészítenek. |
Vélemények a melegfelvonulásról? Bátran, őszintén!
| 2009-06-19 21:19.33 |
| Melegfelvonulás???
Ki írta? Ötlet? Rendező? Dvd-n megvan? :) Komolyan: A szexuális életében mindenki szabadon bontakozhat ki, ha megtalálja a megfelelő partnert. -Ehhez mi közöm? -Semmi! A házasság, a társadalmi elismerés hidegen hagy. A heteró-házasság is egy vicc/komédia számomra. Nem vagyok érzéketlen, de szentimentális még annyira sem. Na, erre képzeljem el ezt a bohóc-tréfát, hogy x és y pasik házasságban élnek. És akkor arénába illő számmal mutatják be bátorságukat az utcán, holott egy társadalom befogadóképessége mindenki előtt ismeretes. Mo aligha alkalmas az eféle átnézésre, elnézésre. Totál felesleges. Mi ez a bátran-őszintén dolog? Tabu témákról nem merünk beszélni és/vagy hazugságokba süllyedünk ezen témák felmerülésekor? Stílszerűen a Tabu című film mindent elmond a homoszexualitásról! Megnéztem, felfogtam. De nem érdekel. A kevésbé polgárpukkasztó heteró kapcsolatok, vagy csak szex is ad elég elfoglaltságot és még élményt is! Így hát élvezze ki-ki a maga örömét! Otthon! |
Zac Efron - Miért kell mások kedvenc sztárjait lefikázni?
| 2009-06-19 20:59.49 |
| Folyt...
Mikor Tom Cruise-ra kérdezett a riporter, Pacino azt mondta, hogy ő egy filmsztár és az más kategória. "Hatalmas karizmával bír!" Efron ide tartozna, ha... Ha lesznek producerek, akik elég pénzt pumpálnak az 'Efron-project'-be! De a felejtés határán egyensúlyozik, szép nagy lufin, amely vagy kidurran, vagy leenged. Amúgy minden további nélkül kívánom neki, hogy kapjon egy könyvet, mely kihozza belőle a legmélyebb tartalmat. Megnézem majd és el is ismerem. Azonban maga az ember egy nagy rakás ellenszenv marad számomra. :) dmj |
| 2009-06-19 20:53.37 |
| Ennyi a valóság!
Thx! Persze beszélhetnénk a karrierje íveléséről, mélypont-csúcspont, viszont neki ilyen soha nem lesz! Pacino-t kérdezte egy riporter a tehetséges színészekről, ő 3-at sorolt fel, Penn, Crowe és Depp személyében. ... |
Kalandorok (2008) - Vélemények
| 2009-06-14 15:39.30 |
| A tipikus dolgok, melyeket említesz a mágikus realizmus kategóriája az összes magyar filmet jellemzi! Sajnos!
Ugyanis egy dolgot, ami a téma, ugyan azzal a dologgal ábrázolni értelmetlen! Itt azonban számtalanszor megteszik! És semelyikünk személye, vagy élete nem egy témát jelent, vet fel és így kínál fel! A magyar "alkotások" és alkotók azonban másra se képesek! Azonban ebben a filmben ez azért ennyire nincsen jelen! Legalább is én el tudtam vonatkoztatni! Mindenhol van csóró rétegzenész! Londonban, Párizsban, Berlinben, Tokióban! És a jelen fiatalsága ábrázolható így, felszínes létben. Miközben semmiről nem tud semmit, nem érdekli, saját magára nem lát rá, addig a párkapcsolatai sorra kudarcok. Mert nem ismeri a kapcsolatok sokféleségét. Ez is előfordulhat bárhol! És bármely országban megértenék ezt a problémát, amit a film nagyon szépen, csendben játékkal bemutat! Figyeld! "Egy nőnek mindig van lakása!" Ez itt Mo.! Gondolkodj csak! Megéri! |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu