Fórum - Sacra Corona - Vélemények

1 2

50. LGarib (2023-03-24 23:02.53) - (válasz Entersp 49. hozzászólására)

A wikipédia nálam semmilyen szempontból sem lehet hiteles forrás, de legfőképpen történelem vonatkozásában nem. Amit meg a Szent Koronáról összehord, az tényleg a szenny kategória. De mondhatnám akár Mátyás királyt, Szent Istvánt, Nagy Lajost... olyanokat írnak össze, hogy a szemem fennakad...

49. Entersp (2022-12-21 16:58.09) - (válasz LGarib 46. hozzászólására)

Érdekes dolog ez a Wikipédia. Adott esetben a globális félrevezetés edzett bástyája, de ha Steven Seagal felülmúlhatatlan érdemeit nézzük, akkor megkerülhetetlen hivatkozási alap. 🤔

48. LGarib (2022-12-21 16:35.03) - (válasz Orgona 45. hozzászólására)

Kötve hiszem, hogy egy nemzeti érzelmű színész, ha van bármi fogalma a Szent Koronáról, a magyar valós történelemről, részt vesz egy olyan filmben, amiben Szent László besenyőkkel harcol, a magyar ún pogányok röhögve mészárolják le Gellértet, a koronát pedig két részből tákolják össze..... Már ha van esze is nemcsak tőkesúlynak használja a fejét a két füle közt.

47. LGarib (2022-05-22 23:10.48) - (válasz Luckey looser 28. hozzászólására)

Csak annyit mondanék, ha a történelem órákat szereted és le akarsz belőle vizsgázni, hogy az a tanárnak is tetszen, akkor nézd ezt. De ha a valós történelmet szereted, akkor ezt a filmet kerüld el messzire, ebben ugyanis egyetlen pillanat sem volt, aminek bármi köze lenne bármilyen valós történelmi eseményhez.

46. LGarib (2022-04-28 17:34.47)

Hol is kezdjem..... Ez rettenet történelmi filmnek van beállítva, miközben gyakorlatilag egyetlen hiteles momentum sincs benne. Már az első hazugság, Gellértet nem pogányok ölték meg hanem belekeveredett egy egyszerű hatalmi harcba.... István nem vakíttatta meg Vazult, hanem Gizella tette. A koronát sosem küldhette Dukász, mivel a képe csak 1780 után lett ráhamisítva a koronára, előtte soha nem volt ott és ez 1983 óta ismert TÉNY. Soha nem volt külön a korona két része, erre semmilyen adat nincs, mi több az egyetlen hiteles korona vizsgálat bebizonyította már 1983-ban hogy bizony mindig is egységes egész volt (akkor is ha a wikiszennypédia mást hazudik). Semmiféle besenyőkkel nem volt semmiféle harc, a besenyők mindig is a magyarok egyik törzse volt, tele van a besenyő névből eredő falunevekkel az egész Dunántúl. Szent László ugyanis a kunokkal harcolt, nem a besenyőkkel. Tehát történelmi filmnek még a legnagyobb jóindulattal se nevezhető. Mint film? Pocsék színészek, ócska jelmezek, állandóan fáklyás jelenetek (nappal ezek nem is éltek?), pátoszosnak szánt de valójában ostoba és értelmetlen párbeszédek, monológok. Még ha nagyon finom vagyok akkor is azt mondom, hogy egy rakás szar. Ha keményebb, akkor egy rakás szar, amivel a magyarságot, a magyar királyokat, és nem utolsó sorban a Szent Koronát gyalázzák. Nehéz lenne megmondani, hogy ez a film művészeti vagy erkölcsi szempontból alacsonyabb rangú? Mindenesetre valahol a világ legmélyebb pontjára ásott pöcegödrének szintjén áll.

45. Orgona (2019-08-23 21:26.14) - (válasz Jáspis 44. hozzászólására)

Köszönöm a méltató szavakat. Egyik fórumozónk a csata jeleneteket gagyinak titulálta. A pénzhiány tette ilyenné. Szinte suttyomban kellett a filmet leforgatni, nemzeti érzelmű színészekkel, azt hiszem, nem kell taglalnom, miért. Különösen tetszett a besenyők ábrázolása, mi, egykori kalandozó magyarok pont ilyenek voltunk. Megérdemelne a film akár egy dupla DVD-s kiadást.

44. Jáspis (2019-08-23 18:31.46) - (válasz Orgona 40. hozzászólására)

Igazad van, újból megnéztem most 20-án és meglepődtem, hogy jobban tetszett, mint amikor először láttam. No nem minden pillanatára adnék 5 csillagot, de azok felejthetőek voltak. Összességében szerintem szép volt a film, javítom is a 3,75 *-ot 4,82-re :-) Örültem a nyugalmasabb képvágásoknak, a jól válogatott színészgárdának, a képekhez tökéletesen illő zenének, a kiváló filmezésnek (volt jópár kifejezetten szép, nemes és felemelő beállítás),és ami ugyan nem a film érdeme, de a reklámmentességnek (hajrá Duna TV!). Azért némely ún. történelmi állításnak én is ellentmondanék, de ettől eltekintve egészen hiteles képet kaphattunk országunk eme korai évtizedeiről. Én csak megköszönni tudom Koltay-éknak és a Tanár úrnak ezt a kiváló alkotást! És csak ismételni tudom szavaidat: Jó lenne a magyar történelem sorsfordító eseményeiből minél többet megfilmesíteni.

43. Tomka90 (2016-02-21 12:37.02)

Szerintem egyszeri megnézést mindenképp megéri, főleg a csatajelenetek miatt.

42. Vbacs (2015-06-13 15:31.41)

Ez a film abszolút kiszolgálta vágyaimat, mikor olyan szándékkal ültem elé, hogy akarok valami vicceset látni, de ne valami hülye vígjáték legyen. Ezt tökéletesen sikerült abszolválnia. Hogy mi is a Sacra Corona? Legelőször is egy olyan film, ami egyike azoknak a 2000-res év körül készült monumentális alkotásoknak, melyek elősegítették, hogy a "magyarfilmről", mint fogalomról kialakuljon a mára már bebetonozódott érzésünk, hogy "Rosszak a magyar filmek, és 17 km-es körzetben fogom elkerülni őket". Ebben hozzáteszem Koltay Gábornak oszlopos szerepe volt a maga Szomszédok stílusú, korábbi celluloid terrorista merényletével, a Honfoglalással is. Szegény mai kor fiatal feltörekvő tehetségeinek kell minden nyugatmajmoló próbálkozásból, fájóan proli vígjátékainkból, érvágós művészfilmjeinkből és a történelmi neobarokk giccshalmazokból fakadó magyarfilmes utálatunkból kigyógyítaniuk ezt az ipart. Nagyon drukkolok nekik, hogy sikerüljön. Szerintem már elindultunk egy pozitív úton. Koltay Gábor egy dokumentumfilmes, Nemeskürty István meg egy magát történésznek mondó alak. Ezek ketten hozták össze ezt a szépséget is és a 96-os előzményfilmjét is (most miért, nem az?). Véleményem szerint a játékfilmes iparba kéz a kézben betörni nem volt túl jó ötlet a két úriembertől. De ugye a propaganda nem válogat. Bárki jó, csak csinálják meg, hiszen a magyar szellemet muszáj táplálni. A vicces az, hogy a kommunizmusban legalább hozzáértő embereket kértek erre fel, akik legalább tudták, hogy mi az a díszlet, mi az a plánhasználat vagy mi az a színészvezetés. Annak idején sógoréknál Leni Riefenstahl is tisztába volt ezekkel a kifejezésekkel, még a legapróbb statisztából is kihozta a legvérmesebb és boldogabb náci szimpatizánsokat. Ezzel szemben Koltayéknak még azt sem sikerült elérniük, hogy egyáltalán érzelmek kerüljenek a színészek szemébe és arcába. Ugyanaz a mereven és üresen meredő tekintetek lengik be az egész alkotást és körülbelül erről szól a film. És néhány koronázásról, és nagyon rossz szinkronutómunkáról, és fájdalmas színészi teljesítményekről, és még fájdalmasabb – kapaszkodjunk – történelmiségről. Igen, ez a film legalább úgy történelmi, mint a Titánok harca. Halála előtt mindenki legalább egy fél órás monológot mond el, a ruhái mindenkinek tökéletesen tiszták, a szakállak és szőrzetek ápoltak. És még csak nem is tartottam ott, hogy maga a történelem része mennyire hollywoodiasítva van előadva – de igaz melyik nem, úgyhogy ezt nem hozom fel. Legalább néhány név és néhány helyszín stimmelt Aminél látom a javulást a „ne mondjuk ki a nevét” elődhöz képest, hogy sokkal több pénz volt benne, amit köszönhetünk az akkori Orbán-kormánynak. Igaz a film létét is ennek köszönhetjük, hiszen nincsen propaganda tövis nélkül. Szóval ez a több pénz jobb díszleteket és igényesebb megvalósítást foglalt magában, ami a külsőségeket illeti. Igaz annak idején tized ennyiből is korhűbb díszletekkel állt elő Gilliam úr a Gyalog galoppnál, de ez most egy másik sztori. Amivel egyáltalán nem volt baj, az a film fő zenei témája. A Ki szívét osztja szét egy gyönyörű dal, el kell ismerni. DE amikor egy 2001-es történelmi filmben még mindig hallom a 80-as évek szintetizátorhangjait zene gyanánt, az olyan, mintha dörzspapírral simogatnák a hátam. Hadd ne térjek ki a színészekre. Hogy miért szeretjük Franco Nerora verni, ha meglátjuk őt valami ősmagyar szerepében, ez egy olyan rejtély, amit sosem fogok megérteni. Szerencsére itt nem kapott főszerepet, csak beugrott, de legalább Oberfrankék átörökölték tőle a semmibe bámulás művészetét. Látunk itt szép neveket is a három domináns úriember mellett, akik akár ha egybeolvadnának sem válnának jó színészekké – legalábbis nem a Sacra Coronában. Nem tudom, hogy ezért a frenetikus alkotásért kit kell inkább felelősségre vonni, Koltayt vagy Nemeskürtyt, de utóbbi még a latin leckék első szintjét sem teljesíthette, ha Corona Sacra helyett rábólintott az amúgy helytelen Sacra Corona tükörfordításra. Ilyenkor esem kétségbe, hogy milyen történelemtanár lehet. Valószínűleg nem magyar középkorra szakosodott. Megértem, mert én sem szeretem. De még így is kikérem szegény nevében ezt a filmet. 10/2.

41. Ascagrist (2013-01-07 15:15.41)

Hát mit mondjak. Tényleg kicsit gagyi lett. Én először moziban láttam még annak idején, akkor elég volt, hogy helyes pasik vannak benne... khm... szóval a látványvilága tetszett. Most újra megnéztem, félreértés ne essék, kizárólag a magyar történelmi jellege miatt, és (bár még mindig imádom a hosszú hajú szőrös pasikat)nem lopta be magát a szívembe. A csatajelenetek kidolgozatlanok, szaggatottak, a szerelmi jelenetek klisék, maga a történet is itt-ott semmitmondó. A kis költségvetéshez képest jó, de lehetett volna jobb is. Alapvetően azt kellett volna eldönteni, hogy egy legendát filmesítenek meg, vagy a történelmi hűség lesz a fontos, mert a film a kettő nem túl ideális keveréke.

40. Orgona (2012-08-21 20:32.55)

Újból megnéztem, és nagyon tetszett. Jó lenne a magyar történelem sorsfordító eseményeiből minél többet megfilmesíteni.

39. Jáspis (2012-08-21 12:03.37)

Mivel töredékszavazat nem adható le, ezért adtam 4 *-ot a 3,75 helyett :-)

38. Jáspis (2012-08-21 12:01.07)

Annyi gagyi filmre adtak sokszorosát a Sacra Corona költségvetésének, hogy nem lehet csodálkozni a soványra sikeredett csatajeleneteken. Ám a film minden szubjektív és valós (vannak neki :-) )hibája ellenére is sokkal jobb, időtállóbb, mint bármelyik nagyobb költségvetéssel és médiaháttér-támogatással készült egyszer vagy egyszersem nézhető kortárs film. Gyanítom, hogy erre a témára (a téma fontosságára való tekintettel sem!) ma sem kerülne elég pénz. Sajnos a semmitmondó, vacak és felületes (még azt írnám, hogy tartalmilag és képileg is káros, de hátha sokan fölhördülnének) filmekre viszont igen. :-(((

37. Emylio (2012-08-21 09:43.28)

Nézhetőbb volt, mint a Honfoglalás, de ezek a csapkodós "csatajelenetek" nagyon gagyira sikeredtek.

36. Norbii92 (2012-08-21 09:40.18)

Tegnap este megnéztem a tévében! Hát nagyon kíváncsi voltam rá, mert mondom magyar történelmi film?! Mi a fene? Most végre nem egy idióta vígjátékot készítettek talán, hanem egy klassz magyar történelmi filmet? Ráadásul egyik legnagyobb királyunkkal, Lászlóval a középpontban! De aztán persze csalódnom kellett! Végig se bírtam nézni! Mert egyszerűen semmi hangulata nem volt az egész filmnek! A színészek meg gyengék voltak, a csatajelenet (mert csak egyet láttam, a besenyőkkel vívottat) pedig olyanok voltak mint az 50 évvel ezelőtti amerikai filmekben! Vagyis eszméletlenül gagyik! Jó gondolom a költségvetés nem a plafont verte, de ez meg is látszott! Csalódás! Pedig a történet nagyszerű, több pénzzel és egy tehetségesebb rendezővel sokkal de sokkal többet is ki lehetett volna hozni! Koltay Gábor amúgy meg látom szereti a magyar történelmi filmeket készíteni, végre valaki fel akarja őket dolgozni, csak kár, hogy a rendezéshez meg nem ért! 3*

35. Tonkacsa (2012-08-16 17:59.22)

Ezt a filmet is túlértékeltem, ugyan az mint, a honfoglalásnál, a téma jó, de a többi? A készítők nézzenek már meg egy ben hurt egy Ivanhoét vagy egy normális történelmi filmet, élettelen szereplőkkel nem lehet jó filmet csinálni.

34. Langelus (2012-06-15 08:47.53)

[link]

33. Langelus (2012-06-09 14:01.59)

Legyen ez a 250., úgyis fent van a teljes film.

32. Wellington (2011-12-31 00:37.58) - (válasz Lady Vakarcs 29. hozzászólására)

Egyetértek veled+utálom, ha eredeti magyar témához filmbéli külföldi kulcsszereplőt használnak fel. (Ez egy betegség, csak mert olyan szépen tud nézni Franco Nero? Szerepeljen történelmi filmben a saját hazájában és ne itt olyanban, ami echte magyar!)

31. Langelus (2011-02-16 09:35.22)

4/10.

30. Tonkacsa (2010-07-18 12:35.50)

sajnos én csak rossz minőségben láttam videón. nem tudja valaki honnan lehet beszerezni dvd-n jó minőségben?

29. Lady Vakarcs (2010-06-04 20:44.23)

Ha csinálunk valamit akkor már csináljuk jól. Ezt a fimet nem kellett volna leforgatni. Egyetlen jó a zenéje,abból több számot is sokat hallgatok.

28. Luckey looser (2009-12-16 20:58.48)

Mi töri órán néztük meg, nekem tetszett. Csak azért is mert szeretem a törit. De a színészek is jól játszanak.

27. Tjunior (2009-09-29 23:14.48)

Kezdjük a pozitívummal, jobb mint a Honfoglalás, de azért itt is terjeng a szegényszag. Erre is bezavarták az összes tanulót mint a Honfoglalásra, bennen az maradt meg a legjobban amikor a kb.27 lovas rohamra idult,ami persze látszott is de olyan dübörgés volt alatti, mintha 3000en lettek volna, konkrétan majd kiestem a székből a röhögéstől. Szerintem nem ezt a hatást akarták elérni az alkotók. A többiről felesleges beszélni. Koltay amúgy miért érzi úgy hogy neki kell feldolgoznia a Magyar történelmet?

26. Orgona (2009-08-31 11:28.13) - (válasz Ezüstróka 24. hozzászólására)

A " kalandozó " hadjáratok megelőző katonai csapások voltak, illetve jó pénzért a bajba jutott törvényes uralkodókat segítették ki, akik ellen saját hűbéruraik lázadtak fel.

25. Orgona (2009-08-31 11:26.12) - (válasz Ezüstróka 24. hozzászólására)

Köszi a bókot. :DDD

24. Ezüstróka (2009-08-31 00:08.58)   - (válasz Segalfan 20. hozzászólására)

Az a helyzet, hogy egyre több esetben derül ki, hogy a krónikák pontosan tudósítottak az eseményekről. Már csak azért is, mert abban a korban, ahogyan Orgona is írta, ezek a tudós emberek nem hazudoztak a királyuknak. Ezeket a dokumentumokat nem a köznépnek írták, tehát nem állt érdekükben, hogy szépítsék a dolgokat, már csak azért sem, mert ahogy ezt egy történésztől hallottam, abban az időben nem volt divat a királynak hazudni, sőt őt félretájékoztatni bűn volt. Gondolj csak Anonymus Gestájába, amiben azt írja, hogy a hunok a magyarok, a magyarok pedig a hunok, vagyis egy népről van szó. Ebben sem tévedett, vagy legalábbis nem járhatott messze az igazságtól, hiszen a genetikai kutatások igazolják állítását, sőt a nyelvészeti kutatások is. Egyes kutatók szerint a Szent Korona is Attiláé volt, és a kalandozó hadjáratok során ezt és egyéb kincseket mentek visszaszerezni. Európában ugyanis nem összevissza kalandoztak, kizárólag olyan kolostorokat, helyeket támadtak meg, melyekbe hurcoltak az elrabolt avar kincseknek nevezett vagyonból. A Szent Korona keresése magyarázatot is ad például Lehel és Bulcsú történetére. Mert ők nem vert hadként mentek be a csapdába, önként vonultak be. Na jó, ez nagyon hosszúra nyúlt, nálamnál sokkal okosabb emberek, sokkal jobban elmagyarázzák ezeket a Csillagösvényen című dokumentumfilm sorozatban. Nézzétek csak meg bátran!

23. Orgona (2009-06-05 23:26.46) - (válasz Segalfan 22. hozzászólására)

Örülök, hogy több ponton azonosak a nézeteink. :DDD

22. Segalfan (2009-06-05 22:11.41)

Valóban nagyhatalomnak számított a térségben mind végig. 1-2 példa: 1278-ban IV Kun László segítette hatalomra a Habsburgokat, 1481-ben amikor a törökök partraszálltak az itáliai Otrantonál Magyar Balázs szorította őket a tengerbe, 1487-ben Ancona városa fellázadt a pápa ellen és Mátyást nyilvánította urának stb. Ezek persze csak kiragadott példák.

21. Orgona (2009-06-05 21:38.04) - (válasz Segalfan 20. hozzászólására)

Kálti Márk minorita szerzetes írta Nagy Lajos számára, hogy megismerje elődeit, azok életét és cselekedeteiket.Itt kétlem a ferdítést - persze ez csak az én véleményem - mivel egy nagyhatalom uralkodójának készült. Azzal gondolom egyetértesz, hogy a középkori magyar királyság - Hunyadi Mátyás uralkodásával bezárólag - rettegett katonai hatalon volt.

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	LGarib, 2023-03-24 23:02	50 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Sacra Corona adatlap

Évszám: 2000

Rendezte: Koltay Gábor

Szereplők: Szarvas Attila, Oberfrank Pál, Horkay Péter, Földi László, Ónodi Eszter...

További információk

Szereplők fórumai

- Oberfrank Pál - Vélemények

- Ónodi Eszter - Vélemények

- Franco Nero - Vélemények

- Mécs Károly - Vélemények

- Koltay Gábor - Vélemények

- Auksz Éva - Vélemények

- Nemeskürty István - Vélemények

- Szarvas Attila - Vélemények

- Horkay Péter - Vélemények

- Ambrus András - Vélemények