Csak érzékeltetni próbáltam, hogy minden a hiten múlik. Talán „sántítóknak” tűnhetnek a példák, de néha kell ilyen is.: ) No, legyünk még elvetemültebbek, sántítson az egész világ. Fél kacsaláb nem kacsaláb!
Elhiszel mindent, amit érzékelsz? Hiszel az érzékeidnek? S az értelemnek? Mi van, ha megcsalnak? Egyáltalán mik ezek? Mi van, ha ez az egész egy álomszerű akármi? Ha nem ez a valóság. Te a valóságban élsz? Van bizonyítékod?
Mátrix. Hiszel a Mátrixban? Nem hiszel benne? Miért hiszel az egyik lehetőségben? Miért hiszel a másikban? Van rá alapod? Ugyanígy: miért hiszel Istenben? Miért nem? Mit gondolsz, mi a hit? Van olyan, hogy logika?
Te sem gondolhatod biztosan, hogy a jelenlegi elméleteid/ hited nem fognak megváltozni. Lehet, holnap, lehet, 10 év múlva. Persze ez inkább egyfajta folyamat.
Mi van, ha nem is létezel? Gondolkodsz, tehát vagy? Ki tudja, lehet. Stb.

Szerintem vagyol. Én is vagyok. Itt mindenki vagyon.

Biztos hallottál már néhány történelemhamisításról. Vagy a lyikas középkorról. Hiába írnak róla különböző források itt is meg ott is, több helyen, én nem hinnék el semmit sem biztosan, ami múlt, jelen, avagy jövendő, ha a Te logikádat alkalmaznám. Mi van, ha Anonymus meg Kézai csalók? Hérodotosz meg egy öreg csont, aki jókat mulatott, mikor kitalált néhány háborút? Van bizonyítékod? Bizonyítsd be! Bizonyítsd be, hogy ez, vagy éppen az megtörtént. Hiszel a történelemkönyvekben. Szép dolog. Bevallom, én is hiszek bennük a legtöbb esetben. De soha az illatos életben nem fogom megtudni, hogy nem csapintott- e bé az a szépnevű Sztáray, vagy éppen a brit múzem.
Ennyire képlékeny ez az egész? Ennyire bizonytalan? Én nem tudnék ilyen világban élni. Még azt sem hinném el, hogy van- e, amit éppen a számhoz veszek. Látom, de miért hiszek a szememnek? Lehet, hogy bé akar csapni. Optikai csalódás. Van egyáltalán szemem? :D
Bocs. Talán sok volt, de valahogy szemléltetni kell, hogy ne sikoljanak(:D) el fölötte az emberek. Meg persze, hogy értsd, mi a „gondom” ezzel az egész bizonyítósdival.

Kanyarintsuk komoly vizekre a szót. Fogalmam sincs, játszottak- e tegnap az újpestiek a ZeTÉvel, de ha utánanézel, s megmondod nekem, elhiszem. Bízom benne, hogy nem versz át. Akarva, vagy akaratlanul, most nem fontos.
Aki hisz, az mindjárt naiv? Ki tudja. Én nem mondom meg Neked a választ, ki vagyok én ehhez.

Csupán azt tudom, hogy bízom az érzésekben és az értelemben. Hiszek bennük. Szerintem Te is. Mindannyian. Vagy ebben is tévedek? Nincs bizonyítékom.
Tudod, lehet, hogy az agytekervényeim működnek rosszul, és játszik velem a száraz biológia, de nem érdekel. Miután túlteszi magát az ember ezen a bizonyításos és „ésszerű” valamin, s elkezd hinni, megszűnnek a kételyei. Megszűnnek a határok, s a lehetetlen is. Ki lehet forgatni a szavaimat, lehet úgy érvelni, amire egyszerűen nem tudok válaszolni, de tudom, amit tudok. Tudom? Erősen hiszek benne. Fölösleges itt győzködni egymást, ahogy már megtették néhányan, minden ember más, mindenkiben másképp és máskor jelenik meg az a valami, a vélemények erőszakolása csak ellenszenvet válthat ki a másikból.

Lehet, hogy én álmodozom, lehet, hogy ti. Lehet, hogy mindenki.

Közelebb kerültünk egymáshoz?

Köszi.

2751. Plunket (2009-04-09 21:59.50)

- (válasz Van der Graaf 2747. hozzászólására)

Engem már a demokrácia is fel tud háborítani imitt-amott,ha ez tudatosul az emberben,már más szemszögből látja a kommunizmust is,így ítélhet meg valaki pusztán objektívan egy alkotást.Ha nem így lenne akkor a Hegedűs a háztetőnre is képes lennék 1-est adni,mert ordít belőle a judaizmus pl.

2750. Cziki (2009-04-09 21:55.51) - (válasz Plunket 2749. hozzászólására)

Te mondtad!

2749. Plunket (2009-04-09 21:52.46)

- (válasz Cziki 2744. hozzászólására)

Így se....biztos gügye vagyok.:)

2748. Cthulhu6 (2009-04-09 21:52.36)

- (válasz Mandulafiú 2679. hozzászólására)

Lehet, hogy sok nézet megbukott, de maga a tudomány nem.

A tudomány embert jutatott a világűrbe, meggyógyította a leukémiásokat, megmagyarázta a fajok eredetét, megoldott számtalan bűnügyet, országokat emelt fel és húzott ki a bajból......

Azt értem, hogy Istent, az én magyarázatomhoz hasonlóan egy életképes elméletbe ágyazhatod, csakhogy egy elmélet még önmagában nem biztos, hogy releváns.

Az énáltalam vázolt világ-elmélet hellyel közzel megmagyarázza a világ eredetének egyik lehetséges megoldását...

A te Isten elméleted is így van Istennel....

Csakhogy az a világot látjuk és halljuk....benne élünk...

Istent semmiképpen sem érzékeljük. Semmilyen olyan műszer, vagy emberi érzékszerv sincsen, ami a létét akár csak valószínüsítené........

Az pedig, amit semmilyen módon nem érzékelünk, arról nem is szoktunk beszélni és elméletet gyártani.....legfeljebb egy fantasy regény sorain....

Van olyan amit érzékelünk, de nem tudjuk magyarázni, de amit még csak érzékelni sem tudunk.......lenni lehet, hogy van.....de az biztos, hogy nem építünk rá elméleteket....pláne nem bízzuk az életünket rá....

2747. Van der Graaf (2009-04-09 21:52.16)

A hazugság, az hazugság.
Ha szenvedtél a kommunisták alatt, nem tudom hány éves vagy...és ma megnézel egy filmet melyben a szocializmus egy haladó és elfogadható társadalomnak van feltüntetve,fel fog háborítani,és 1-est fogsz adni rá. Nem azt fogod figyelni, hogy milyen jól volt esetleg rendezve.

2746. Plunket (2009-04-09 21:46.41)

Igaza van Kormorannak Gráf,Te a témát osztályozod,nem azt,ahogy tető alá hozták!

2745. Lear58 (2009-04-09 21:46.10)

- (válasz Kormoran 2742. hozzászólására)

És a szallonnácihoz mit szolsz?

2744. Cziki (2009-04-09 21:45.06) - (válasz Plunket 2741. hozzászólására)

Nem tehetek róla, ha nem értessz!
Olvass vissza harmincat, legalább!

2743. Van der Graaf (2009-04-09 21:44.56)

Nem vettem zokon.
De azért van egy kis különbség...

A Jézus története egy hiteltelen hazugság, a holokauszt pedig egy bizonyított történelmi esemény.

2742. Kormoran (2009-04-09 21:42.18)

- (válasz Van der Graaf 2738. hozzászólására)

Főleg, ha Gibson rendezte volna. Más téma, más rendező, más megítélés. Magadról láthatod, hogy maga a téma már befolyásol egyénileg az osztályozásban. Akkor meg ne vedd zokon másoktól máshol ugyanezt. Egyenlőség Testvérem, egyenlőség!!! :)

2741. Plunket (2009-04-09 21:41.25)

- (válasz Cziki 2740. hozzászólására)

He?

2740. Cziki (2009-04-09 21:39.17)

Nagyítás!

Bocs!

Képzelet és valóság!

2739. Kormoran (2009-04-09 21:38.50)

- (válasz Plunket 2737. hozzászólására)

No igen, bár a schindlerben már "történelmet írt" a maga módján.

2738. Van der Graaf (2009-04-09 21:38.43)

- (válasz Kormoran 2736. hozzászólására)

Te nem vagy az a tipikus holokauszttagadó, te csak egy szalonnáci vagy. Ezért adtál 3-at.
Ha Spielberg nem lenne zsidó, és nem Auscwitzről szólna, hanem mondjuk a Gulágról akkor 5-öst adtál volna rá ...:))))

2737. Plunket (2009-04-09 21:37.05)

- (válasz Kormoran 2736. hozzászólására)

Spielberg filmjei többnyire dekoratív sületlenségek,szórakoztatnak max,a mondandót meg hozzá kell képzelni bennük.

2736. Kormoran (2009-04-09 21:32.33)

- (válasz Van der Graaf 2726. hozzászólására)

Nem én voltam, szerintem Spielberg bármelyik filmjében eléri minimum a 2-3*-os szintet, így megadtam neki a 3*-ot, elvégre megdolgozott érte.

2735. Van der Graaf (2009-04-09 21:31.32)

- (válasz Plunket 2730. hozzászólására)

Így van.

2734. Legisfalk (2009-04-09 21:31.20)

- (válasz Van der Graaf 2733. hozzászólására)

Nosza, eredj a topikjába, írd le, miről szól, ámbár én már megtettem, elég lesz, ha idézel tőlem. :)

2733. Van der Graaf (2009-04-09 21:30.30)

- (válasz Legisfalk 2728. hozzászólására)

A Szodoma 120 napja sokkal többről szól,mint szarevésről, vagy, hogy levágták valakinek a nyelvét..
Ha te csak ennyit értettél belőle, akkor sajnállak.

2732. Brigi fcb (2009-04-09 21:29.48)

- (válasz Van der Graaf 2729. hozzászólására)

És hazugság

2731. Legisfalk (2009-04-09 21:28.33)

- (válasz Van der Graaf 2724. hozzászólására)

Tanít, meghurcolják, megölik, feltámad. Legfeljebb mese, de hol hazugság?

2730. Plunket (2009-04-09 21:27.22)

- (válasz Van der Graaf 2722. hozzászólására)

A klór elillan,ha pár napot áll a víz,aztán mehet csak bele élőlény.

2729. Van der Graaf (2009-04-09 21:27.20)

- (válasz Brigi fcb 2725. hozzászólására)

A Da Vinci Kód egy krimi.

Legalább van benne egy kis fantázia..:)

2728. Legisfalk (2009-04-09 21:27.19)

- (válasz Van der Graaf 2722. hozzászólására)

Hát, ha leleplezésed hangulatkeltés... :)

Nyilván semmihez sem értek, még a ":D" jelről sem tudom, hogy mit jelent, azt hiszem, ez mindenki számára nyilvánvaló. :)
Mondjuk volt halam, csapvízben, élt, amíg meg nem halt. Tudom, ha vandergráfféle vízben lett volna, mint minden akvarista hala, akkor nyilván sokkal tovább élt volna.

2727. LaosLányka (2009-04-09 21:25.12)

- (válasz Brigi fcb 2725. hozzászólására)

Áááá, a könyv jobb:DDDDD

2726. Van der Graaf (2009-04-09 21:25.10)

- (válasz Kormoran 2723. hozzászólására)

Igen, és emiatt nem is véletlen, hogy a holokauszttagadók többnyire 1-est adtak rá.

2725. Brigi fcb (2009-04-09 21:24.45)

- (válasz Van der Graaf 2724. hozzászólására)

Mert a da vinci kód jobb nem???

2724. Van der Graaf (2009-04-09 21:24.10)

- (válasz Legisfalk 2721. hozzászólására)

Ez hülyeség.
A Passio film üzenete egy hazugság !
Kitalált fikció is üzenhet igazságot,igaz érzéseket.
Ez nem.

elejére ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz