Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk
Rejtvényfejtés ingyenesen
Filmek Főoldal TV műsor DVD / Blu-ray Filmek Színészek Rendezők Fórumok Képek Díjak Mozi
film
 
Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?
Regisztráció
Elfelejtett jelszó

Regisztrálj és nyerj
DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben
Érvek és életek
- Filmbox Extra HD, 05:20
Jackie Brown
- Cinemax, 06:00
A mítosz
- AMC, 06:00
Zuhanás
- Moziverzum, 06:00
Őrangyalok
- Film Café, 06:40

Teljes tévéműsor

Szülinaposok
Ewen Bremner (49)
Richard Roxburgh (59)
Gail O'Grady (58)
David Patrick Kelly (70)
Sonny Chiba (82)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok
Tenet - Vélemények
COVID 19 beszámolója
Rock zene
Dallas (sorozat) - Vélemények
Melyik színész jut eszedbe a filmről és fordítva

További fórumok

Utoljára értékeltétek
A Bourne-hagyaték aaaaa
Justin Timberlake aaaaa

 

Fórum - Kémek hídja - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

1 2 3
72. Csapesz (2020-11-27 15:36.31)  
Nemrégiben jobb híján újra belefutottam!
Most mit írjak? Már az első megtekintés is megérintett, de így másodszorra, jobban elmerülvén a történetben és a rendezői finomságokban frenetikus élményt hozott.
A jó múltkor szamuráj azt írta Tom Hardyval kapcsolatban, hogy amíg az olyan színész gigászok mint Al pacino vagy Robert De Niro sokszor azzal teszik emlékezetesé az általuk képviselt filmeket, hogy beleviszik a saját személyiségüket, kisugárzásukat, addig Hardy tökéletesen azonosul a történetbeli karakterrel.
Nos ez Tom Hanks-ra legalább annyira igaz!
Döbbenetesen jól hozza az általa megformált kisembert, ahogy beleáll az élet részéről elétett feladatba.
Azért ha a sztorit igazán élvezni akarjuk, akkor nem árt tisztában lenni az adott kor hangulatával, eseményeivel, s a két markánsan szemben álló világrendszer generálta hisztériával.
Húú azok a metróbeli pillantások a film két különböző idősíkjában!
Látszólag szinte alig különböznek, de mégis micsoda óriási különbségek vannak közöttük.


71. Vmiso (2020-04-28 12:02.31)  
A megjelenésekor csalódás volt, most újranézve a kisebb elvárásokkal már jobban tetszett.
Tény hogy Spielberg korábbi dolgaihoz képest sajnos kevés emlékezetes dolog van benne. Nézhető, néhol izgalmas, de a mestertől ez azért kevés.



70. Mclane 2 (2019-02-09 10:06.25)   - (válasz Roberto 62. hozzászólására)
Én nem rég jutottam hozzá ahhoz a könyvhöz ami ennek a filmnek az egyik komoly alapját képzete, a Hanks által alakított ügyvéd eredetijének a valódi James B. Donovan által írt könyvhöz aminek az a címe hogy Idegenek egy hídon, egy évvel a film után adták ki nálunk de az eredeti amerikai megjelenése az 1964-re esett néhány évvel a fogolycsere után. Maga a mű Donovan naplója amit nem sokkal azután kezdett írni hogy ez az egész ügy Abel ezredessel elindult a maga után, és Donovan elkezdte ellátni Abel védelmét és egészen a hídon való fogolycseréig volt vezetve, meg nm sokkal azután még volt néhány dolog pluszban bejegyezve, de a fő szála a kiadott műnek az Rudolf Abel ügye az elejétől a végéig. Nos napok alatt átolvastam a könyvet nagyon jó volt eléggé könnyen olvasható és bőséges az információk terén, sok dolog van benne ami a filmből kereken szólva kiesett de mondom érdemes elolvasni nekem nagyon tetszett. A filmet pedig ma néztem újra sokadjára mert nagy kedvencem most felirattal ment le korábban többször szinkronnal, és tetszik a film is itt ott hiányos meg egy néhány dolog némileg át lett írva de eléggé a tények felé hajlik a film és ennek személy szerint örültem. Úgy hogy én is azt mondom jó film ez nem egy látványmunka amiben összetörik 3 kocsi 5 perc alatt, és Vin Diesel a mutatványaival menti meg a világot de nem baj az kicsit sem mert ilyen reálisabb munkák is kellenek a sok látványmunka mellé, úgy hogy kellemes csalódás volt mind a könyv mind a film érdemes mind a 2 formában megismerni a történetet.


69. Dark Bakter (2018-01-29 12:02.33) aaaaa
Nagyon hiányzott már egy jó kis Spielberg mozi! Hogy őszinte legyek a Terminál óta esetleg a München című filmje volt szerintem méltó a rendező úrhoz... A Világok Harca és a Lincoln nekem bagyon nem jött be, a lovas háborús mozit meg nem láttam, de amint olvastam/hallottam, az se egy nagy eresztés!
Itt viszont úgy éreztem végre visszatalált önmagához, mégha nem is olyan frenetikus a mozi, mint mondjuk egy ET, egy Cápa, vagy egy Kapj el ha tudsz...
De van hangulat, jó a sztori, a korszak remekül meg lett idézve... John Williams helyett most Thomas Newman komponált zenét, ami szerinten zseniális lett.
Nekem nagyon tetszik a történet, végig lekötött.... A filmélményt remek színészi játék támogatja meg. Tom Hanks zseniális, mint mindig, nagyon jó hozza a lelkiismeretes ügyvédet, aki egyébként szakmai presztizse melle, mégiscsak egy átlag kisember, aki belekeverdeik az eseményekben... A kis apró nüanszok építik fel Donovan karakterét. Bevallom, amikor másodjára néztem, nem értettem Rylance díját, másodjára megtekintve viszont már teljes mértékben jogosnak érzem a színész úr díját! Végtelenül szimpatikusan hozta a festőművész kisembert, akiről abszolut nehéz elképzelni hogyegy dörzsölt kém, pedig profi... Hanks-hez is felnőtt, sőt.... Jogos a díj!
Nekem tetszett, remélem Speilberg hasonló, legalább ilyen nívójú filmekkel fog még megörvendeztetni minket! Lehet, hogy nem a legerősebb filmje - biztos, hogy nem - de az utóbbi időben rendezett filmeihez képest bőven remek alkotás!


68. Tomiboy* (2017-09-20 07:35.36) aaaaa - (válasz Gabroca 65. hozzászólására)
Ez 1960-ban volt. Akkoriban nagyon fejlődött a rakétatechnika. És fura vagy nem fura, de megtörtént. Mint tudjuk, néhány évvel később az amerikaiak el is jutottak a holdra. Számomra inkább az a fura, hogy az akkori tecnikával ezt el tudták érni.


67. RVIN73 (2017-09-10 22:16.09) aaaaa
Jó volt!Mark Rylance Oscart kapott?Megérdemli.De Tom Hanks játéka nélkül nem ért volna semmit a film.A lényeg,hogy Spielberg jól hozta az akkori hangulatot.


66. Langelus (2017-03-14 13:23.24) aaaaa - (válasz Colby86 58. hozzászólására)
Néha ilyen valószerűtlen dolgok is előfordulnak az életben, főleg abban a korhangulatban.


65. Gabroca (2017-03-13 21:43.53) aaaaa
Érdekes film volt, bár nem tudom miért kapott Oscart Mark...a másik dolog, ami meg érthetetlen volt számomra, hogy tudtak kilőni egy gépet 21 km magasban abban az időkben, ez is fura...


64. Az utolso szamuráj (2017-01-25 19:51.00) aaaaa
Spielberget mára kicsit szapulják:lehet,valóban túl van aranykorán.A Barátságos óriás,háááát....hozzá képest gyenge.A Lincoln szerintem nagyszerű,imádtam kimódoltságát és lassúságát,viszont az a ló-történet,na az értékelhetetlen.A Hadak útján valami olyan bődületesen vacak film,valami annyira manipulatív ,nyálas szemét ,hogy a mesternek szó nélkül ki kéne radírozni munkái közül(és John Williams-nek is,mert imádom/tisztelem,de amit ott a papírzsepik eladási rátájának fellendítésére összekomponált,abba megfázik a TV-d)
A Kémek hídját már régebben meg szerették volna filmesíteni:és igazából néhány részletet a valós ügyből egy régebbi darabban fel is használtak.John Williams egészségi állapota miatt nem vehetett részt a munkálatokban:Thomas Newman minőségi csere,fülbemászóak dallamai.
James Donovan valóban olyan "amcsi átlagember" fickó volt,ahogy azt Tom Hanks magabiztosan hozott,tökéletesebb választást nehéz elképzelni nála.A filmet sokat vádolták azzal,régimódi,lassú,helyenként unalmas,és....igen,abban van valami,valaha Steven Spielberg volt az,aki az Álomgyár egyik megújítójaként hadat üzent a régi filmes fogásoknak-most pedig ő gyárt ilyen munkákat.
De,vélhetőleg ő is öregszik,és komolyan....mi az,amit még nem ért el????
Az alkotása így precíz és viszonylag pontos munka,kicsit hosszú,de gyönyörűen fényképezett és mint az elején a közös vacsora-jelenet,tartalmazza azért a "Mester" kézjegyét.Színészileg beleköthetetlen,és Mark Rylance megérdemelt díjnak örülhetett:mondom ezt úgy,valahol...hát sajgott a szívem Sly-ért.
Szóval,ez egy régimódi kémfilm???áh,inkább kicsit dráma,kicsit történelem.Nincs vele sok gond,ha nem is a legjobb "terméke",több rendező verné a seggét a járdához,legalább ilyen minőség összejöjjön neki.


63. Sötétszív (2016-10-09 23:57.00) aaaaa
Ebben a filmben úgy alkudoznak az emberi életekkel, mintha csak árucikkek lennének. Persze ez egy igaz történeten alapuló film, mely a hidegháború idején játszódik. Bevallom, hogy féltem től, mert Spielberg legutóbbi filmjei elég nagy csalódások voltak a számomra, de most egy remek filmet tett le az asztalra. Tulajdonképpen olyan emberekről szól a film, akiknek az élete hatalomnak. Csak azért mennek bele a cserébe, mert félnek, hogy elárultak valamit az ellenségnek. Kétségtelen, hogy Mark Rylaance remekül játszott, és megérdemelten nyert Oscar díjat. De Tom Hanks ismét zseniális volt, ő is érdemelt volna egyet. Isten mentsen, hogy még egyszer ilyen helyzetbe találja magát a világ. Bár nagyon afelé halad az irány ismét. Ez egy minden szempontból nagyszerű film, amelyet többször is meg lehet nézni. Kihagyhatatlan mestermű.


62. Roberto (2016-09-27 00:52.52) aaaaa
Csont nélkül, csilagos 5-ös a film. A helyszín, és maga az atmoszféra kíváló, ilyen eszméletlen hangulatos filmet sem láttam, vagy csak nagyon ritkán, pedig csak szimplán egy kém-dráma filmről vans szó. A hangualtot úgy jellemezném, mint amikor a forró nyárt megszakítja egy felhőszakadás, majd az eset után kilépsz a teraszra és egy jó nagyott belélegzel. kb ekkora hangulattal és atmoszférával bír a film.
Az alakítások teljesen rendben vannak, a Rudolf színésze nagyon ott volt a szeren könnyedtséggel rázta le a hatóságot. S mindeközben nyugodt is volt minden helyzetben.
Többször nézős, szerintem főleg olyankor fogom megnézni, ha nagyon hideg idő jön, havazik, esik. Ja és mellé egy bögre teát vagy kakaót fogok "rendelni"
Zseniális film.


61. Common Sage (2016-08-26 15:07.43) aaaaa
Rácáfolt minden kétségre, melyet az előzetesek ébreszettek. Erős alkotás, hiteles és komolysága ellenére kimondottan szórakoztató. Ritka kombináció, hogy a komoly témát komoly hangnemben feldolgozó alkotás egyben könnyed is legyen, úgy, hogy nem veszít életszerűségéből. A Kémek hídja kiváló példa eme örvendetes kombinációra.
A zsenialitás önmagában lenyűgöző, itt több fronton is megjelenik.
Spielberg és Tom Hanks már már elcsépelt ikonok, bár kétségtelenül sokat tettek le az asztalra, és a Kémek hídjával újabb értéket teremtettek.


60. HMáté33 (2016-08-22 23:27.49) aaaaa - (válasz Cantri 59. hozzászólására)
az biztos, hogy a Lincolnnál tárgyilagosabb filmet nem fog elkövetni Spielberg, de ez valóban egy nagyon érett, letisztult rendezés. mégis, jöttek a megszokott skatulyák sokak részéről, holott a filmben tényleg max egy-két helyen kerülnek elő a szentimentális húzások. én az ilyesmi munkák miatt szeretem a hollywoodi drámákat:)


59. Cantri (2016-08-22 17:24.10) aaaaa
Mondják gerinccel születni kell....... igaz embernek megmaradni, ebben a sokszor igen mocskos, megalkuvó világban meglehetősen komoly feladat. Sajnos a nagyhatalmi játszmákhoz hasonlóan mindennapjainkat is gyakorta átszövik a korrupció hálói, és ilyenkor bizony nem egyszerű a megfelelő lépesek mellett dönteni, az árral szemben menni, mert az legtöbbször nehezebb és kellemetlenebb is, mint beállni a sorba. Spielbergék szokásukhoz híven igaz amerikaiként járják körbe az elvek mellett kitartás fontosságát, azonban a korábbi alkotásaikhoz képest ezúttal nem vetítik ki az egész népre. Sőt éppen ellenkezőleg Hanks karakterét keményen szembeállítják a nemzet össztüzével, ahol csak főhősünk veszi komolyan a korrekt igazságszolgáltatás, és törvény előtti egyenlőség eszményeit. Ezáltal (HMáté barátom nyomán szólva) film nem azt mondja, hogy "de jók vagyunk", hiszen kb. mindenki az ügyvéd ellen van, sokkal inkább azt üzeni: "milyen jók lehetnénk, milyen jónak kéne lennünk...” ez pedig meglepően komoly szembefordulás a 90-es évekre jellemző spielbergi idealizmussal szemben.

Mindez természetesen a rendező nevéhez méltóan kifogástalan köntösbe csomagolva: a szkript végig igen élesen fogalmazza központi elemét, a színészek hitelessége egy pillanatra sem kérdőjeleződik meg, a hidegháborús hangulat szinte fojtogatóan tapintható, és úgy az egész miliő hibátlan teremti meg a korszak érzetét, melybe könnyen veszik el a néző pillanatok alatt.

Magasan Spielberg legérettebb rendezése az elmúlt évekből. Gyanítom így is sokaknak túl kevés lesz Tom Hanks (és amúgy Rylance..!) gerinces figurája, pedig az elvek emberének megmaradni, egy bizonyosság nélküli világban több mint megemlékezésre méltó, amolyan igazi hőstett, mire azt hiszem Amerika Kapitányék is módfelett büszkék lennének.


58. Colby86 (2016-08-08 11:36.12) aaaaa - (válasz Langelus 57. hozzászólására)
Arra gondoltam, amikor ismét találkozott a nővel a metrón, aki ezúttal már nem megvetően hanem mosolyogva nézett rá. Az a jelenet kicsit kizökkentett engem, így kicsit rossz szájízzel álltam fel. Az idő múlásának (nem) ábrázolását, nem éreztem zavarónak, ahogy azt sem hogy nem volt minden mellékszereplő háttértörténete túlmagyarázva...jó volt ez így, ahogy volt:)


57. Langelus (2016-08-07 11:23.42) aaaaa - (válasz Colby86 56. hozzászólására)
Nem rémlik, hogy a vége olyan giccses lett volna, de amúgy igazad van. Spielberg 5 legjobb filmjének egyike.


56. Colby86 (2016-08-07 09:16.27) aaaaa
A legjobb Spielberg-film a Kapj el ha tudsz óta (bár a Münchent nem láttam). A giccses lezáráson kívül nem igazán tudok belekötni, ízig-vérig profi munka minden szempontból!


55. Csabaga (2016-05-04 19:10.05)   - (válasz SzaboKri81 54. hozzászólására)
Én a pilótát hagytam volna ki.Csak annyit róla,hogy fogságba esett.


54. SzaboKri81 (2016-05-04 17:50.48) aaaaa - (válasz Dobsony 52. hozzászólására)
Nálam az a probléma, hogy durván 5-6 évet próbál belezsúfolni 135 percbe. És ez majdnem, hogy lehetetlen. Pl. Abel teljesen kidülgozatlan. Fogalmunk sincs, hogy mit, miért és hogyan csinálja. Az amerikai diák dettó. Még talán Powers az akit elég jól megismerünk. De pl. én jobban megismertem volna a kifaggatását. Ahogy mondjuk Abel-ét is. Pryor esetében is sok dolog tisztázatlan. Ki az a lány, aki miatt visszamegy? És mi lett vele? Szóval sok olyan dolog van, ami a történet szempontjából releváns de mégsem foglalkozik vele a film.


53. Csabaga (2016-05-04 17:47.18)  
Nekem hosszú idő után az első elfogadható Spielberg film lett.
Tom Hanksnak sok köszönhető ebben,szerencsére most nem egy komolytalan Terminálban használta a rendező őt.


52. Dobsony (2016-05-04 17:01.22) aaaaa - (válasz SzaboKri81 51. hozzászólására)
Túlzàsba vitt érzelgős részek: pipa
Nem szereti a németeket: pipa
Cukormàz: pipa
A hosszúsàgàval, kidolgozottsàgàval nem igazàn tudok egyetérteni. Igy se volt egy pörgös, akciódús movie, ha jobban elnyújtjàk, hosszítjàk, akkor egy igazi vontatott, unalmas filmet làttunk volna.
Ja, hogy nem szereti a németeket, azon egyàltalàn nem csodàlkozom. Zsidó "propaganda" filmesként, nem is lenne ildomos.
Hàl istennek én feliratosan néztem, de abszolút megértem rosszallàsodatt!


51. SzaboKri81 (2016-05-04 11:56.23) aaaaa
Nem volt rossz film de sajnos Spielberg megint túlzásba vitte érzelgős részt. A végére olyan cukormázat kapunk, ami sajnos nagyon jellemző a rendezőre. Továbbá az, hogy nem szereti németeket az ezen a filmjén is érződik. A másik nagy bajom, hogy rettentő nagy időszakot akar átölelni. Ehhez mérten pedig a film túlságosan rövid. Kevés dolog az, amit megtudunk. A tárgyalás pik pakk lezajlik, majd hirtelen a legfelsőbb bíróságon találjuk magunkat. Aztán roham léptékben Powers sztoriján is átsiklunk. Majd hirtelen egy harmadik szálat is kapunk. Épp ezért viszont mindegyik szál kidolgozatlan. Szóval hiába kapunk remek színészi alakításokat. Remek zenei aláfestést. Kaminszki csodás fényképezését. Összességében "csak" 3 csillagra tudom értékelni. Ami viszont kiverte a biztosítékot, az a szinkron. Scherrer Péter? Ez most komolyan mire volt jó? Annyira zavaró volt, hogy szabályosan bántotta a fülemet. Annyira nem illett Rylance-hez.


50. Langelus (2016-04-27 09:56.46) aaaaa - (válasz Sapurin 47. hozzászólására)
"ez a fostalicska amerikai android" véletlenül nem a T-3000-es volt? :D


49. Dobsony (2016-04-27 02:43.05) aaaaa - (válasz Sapurin 46. hozzászólására)
Tiszteletben tartom a véleményedet, sőt egy-két dologban egyet is értek. Én is imádom Tom Hanks-et és szeretem a politikai, történelmi drámákat. Az hogy minek látod és utálod az amerikai hőstörténeteket az a szubjektív(Arturo prof.)véleményed, de hogy nem néztek utána Spielbergék a témának, azt kétlem, sőt nem hiszem el.
Nyugat-Berlin televolt amerikai laktanyákkal és több ezer amerikai élt akkoriban ott.
A szovjeteknek tényleg nincs és nem is volt guantanamojuk, viszont volt gulágjuk és több száz hasonló fogolytáboruk.
Minket magyarokat is oda vittek anno, bár lehet nem hallottál róla.
Nincs egy kicsit USA fóbiád?
A nicknevedből ítélve, nem lehet, hogy te egy itt felejtett szovjet kém vagy? Szjapjurin!


48. HMáté33 (2016-04-26 22:15.51) aaaaa
nem tehetsz semmit, ezeket is az USA kapitalista, önelégült gépezete pénzeli, szarnak ránk.


47. Sapurin (2016-04-26 21:33.58) aaaaa - (válasz Sapurin 46. hozzászólására)
Termèszetesen ez a fostalicska amerikai android b**zta tele helyesírási hibával a hozzászólásomat.


46. Sapurin (2016-04-26 21:31.14) aaaaa
Imádom Tom Hanks-et ezért 2*! Arrogáns, önelégült, beképzelt amerikai fos, unalmas (végig néztem mert szeretem a politikai drámákat), 80 perc után még mindig semmi. Nyilván a szovjetek a legrosszabbak, nekik nincs guantanamojuk! Minden jelenetben csak usa zászlók lennének, a falnál nincsenek szovjet katonák, gyüjtöttek spilbergék egyáltalán anyagot vagy csak elolvastam 1-2 nszk cikket?!?


45. Langelus (2016-04-19 15:01.48) aaaaa
Jobban szórakoztatott, mint az össze Bond, Mission Impossible és Bourne-rejtély együttvéve.



44. Kritikus (2016-03-25 22:42.28) aaaaa
Kiváló film!
Igyekszem zárkózni a 2015-ös kínálattal (is), de nagyon erős darabnak érzem ezt tavalyról.
Marhára egyszerű a képlet, egy szóval leírható az egész, és még csak megerőltetőnek sem éreztem ezt Spielberg részéről, amiről a film szól, kis hazánkban úgy nevezik nevén: emberség.
ÉS tényleg, marhára kitűnnek ezek a filmek a mai mezőnyből.. Jönnek, röpködnek szuperhősök, akciósztárok, és egyéb csodatévő alakok, viszont egyre kevesebb szó esik az igazi emberekről, akik magukhoz képest erőfeletti cselekedetekkel támogatnak valami jót, aminek nem nagyon kéne kiveszni a világból. Ilyen szempontból a Hidegháború tökéletes választás - sőt tökéletesebb aligha lehetne -, egy világ mely lényegében teljesen ketté oszlik, és nem a főnöködnek, a gyerekednek, a szeretteidnek kell nemet mondani, hanem a hazádnak, egy eszmének, hogy olyat tégy ami a helyén való. Hogy emberséges maradj.
Persze Hanks ezt a szerepet makulátlanul hozza is, az ő arcához íródott, no és ne menjünk Mark Rylance mellett sem aki szinte példátlant alakít (csak azért nem írom, hogy csont nélkül jött az Oscar, mert nem teljes a viszonyítási alapom). Ilyen teljesítményért lehet adni szobrocskát (mi az, hogy), az álló ember hasonlat és a tartás, amit tanúsít szintén magáért beszél. Aki akarja érti miért járt a díj.
A Kémek hídja egy piszkosul tanulságos film, olyan emberekkel, aki ki mernek állni azon dolgok mellett amiben hisznek, tartást tanúsítani, igazi jogokért és bánásmódokért harcolni. Vagy éppen tűrni a becsületért. Na ilyen tökösséget mutassanak a mai világból!
A fanyalgókat meg nem értem: de hát ízlések és pofonok. Bár úgy látom itt az előbbiből kevesebb..


43. Városi vadász (2016-03-20 19:14.25) aaaaa
Csodálatos Spielberg film, rengeteg eszményi és eszmei dologgal. Összességében dögunalom, az ember tökön szúrja magát közben és szeretne gyógyszerre inni. Fontos dolog volt ez és biztos nagy jelentőséggel bír mások számára, de ha nem Tom Hanks lenne a főszereplő akkor szerintem a nézők fele végig sem nézi. De a név kötelez és embereket vonz.


1 2 3

Kapcsolódó fórumok

VéleményekCsapesz, 2020-11-27 15:3672 hsz
Kérdések téma megnyitása0 hsz
Keresem téma megnyitása0 hsz
 
 

Filmkatalógus alsó
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu