Fórum - A túlélő (2013) - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4

31. Törölt felhasználó (2014-02-10 10:50.39) - (válasz Betyar40 27. hozzászólására)

Szóval csak a szabadon engedés valamint a kivégzés volt a két lehetséges végkimenetel? Miért lett volna jobb lelőni őket, mint magukkal hurcolni egy darabig, majd tisztes távolságból elengedni őket? Magyarázd el, miért?

30. Papírgalacsin-újratöltve (2014-02-09 21:46.32)

Számomra az utóbbi évek legjobb háborús mozija, ami szerintem kicsit hasonlított a Walter Hill-es Lápvidék harcosaira. Baromi jó feszültséget tud generálni és fenntartani (a Gravity-nél volt legutoljára velem az, hogy tövig lerágtam a körmeimet a főszereplőkért), és mindemellett baromi hangulatos, gyönyörűek vannak fényképezve ezek a hegyvidéki tájak, remek az operatőri munka, húsba vágóak a fegyver és robbanáshangok, dinamikusak az akciók, nagyon jók mind a karakterek, mind a színészi játék (hatalmas plusz pont, Mark Wahlberg, aki hozta az Orvlövészes Bob Lee Swagger karakterét ugyanolyan beleéléssel), és kegyetlenül naturális. Lehet, sőt biztos is, hogy bele lehet kötni, de én nem hittem volna, hogy majd egy Peter Berg filmről úgy állok fel a moziszékből, hogy: Na, EZ IGEN!! Nálam az év meglepetése!

29. Ostobatuk (2014-02-09 03:42.38)

Nem politikai mozi, hogy miért küldik oda őket, azon bizony nem kell gondolkodniuk. Ha egyszer az a melód, hogy háborúzz, akkor csinálod. Ha meg nem megy, ideje kiszállni. Nem dolguk túl sokat kérdezősködni. Az általad leírtakban nyilván nem kevés igazság rejlik, de bennem egy pillanatig sem merült fel mindez, mivel ez a film egy elcseszett akciót próbál meg hitelesen bemutatni, némi hősies lassítással, melyet valóban mellőzhettek volna, ám nem hinném, hogy ezekre az emberekre tényleges hősként kellene tekinteni. A mozi célja merőben más.

28. Ak76 (2014-02-08 21:33.36)

Ezt a filmet az elmúlt évtizedekben vagy kéttucatszor láttam,csak nem ez volt a címe. Az amerikai hősök,akik odamennek,akik csak "teszik a dolgukat",mert valakinek ezt is meg kell csinálni,pedig bármelyikük lenne inkább Philadelphiában,mint ebben a világ seggén pattanás,homokos,hegyes trágyadombon,de a hősök ilyenek,otthagy szörfdeszka,család,szülő,szőke feleség,karonülő purgyé,GMC,oszt irány az FPS,Call Of Duty Real Edition,örök élet,full ammo nélkül,olyan népek közt akik ezer évek óta háborúban,gyilkolásban éltek,és ezer évek múlva is pontosan ugyanezt fogják csinálni,hacsak valami szuperhatalom nem szórja végig az egész rakás szart neutronbombával... Persze a polkorrekt fospumpa,a háború félseggel epizód itt is megy,feledve miért is kerültek szopóágra vietnamban,feledve hogy az a kurva háború sosem valami szent cél,vagy szent élettér,hanem csak a kibaszott anyagiak miatt zajlik,itt éppen az olaj,a gyémánt,a szénhidrogén tartalékok miatt megy a hirig,csak éppen G.I Joe,mint az elmúlt évtizedekben annyiszor,itt is szarul mérte fel az erőviszonyokat,a tálibokat nem sikerült kiirtani,egyet megölnek,és máris ott terem 10 másik,a falusi libapásztor külső mögött kőkemény és végtelenül fanatikus férfiak rejtőznek,akik egy AK-val,meg egy RPG-vel halálosan veszedelmes ellenfélnek bizonyultak az Afganisztáni hegyek útvesztőiben. Az hogy a táliboknak igazuk van e vagy sem,tökmindegy,innen nézve NINCS,onnan nézve,ki tudja? Ettől függetlenül,sem a ruszkiknak a nyolcvanas években,sem most az usákoknak semmiféle keresnivalójuk nem volt,és ma sincs azon a környéken,nem a magasztos bullshit viszi őket oda a szentségesen kibaszott terrorizmust üldözendő,hanem csak az a kurva pénz,és sajnálják persze,amikor egy drón csecsemőket,hároméveseket,meg iskolásokat gyilkol le,"tévedésből",de most őszintén,kit érdekel? A kutya ugat,a karaván halad,egy muszlim potenciális merénylővel kevesebb,oszt jónapot,nemigaz'? Alacsony IQ-val,nem létező EQ-val felvértezett,ámde professzionális gyilkológéppé kiképzett hőseink sem látnak át lófaszt sem az őket körülvevő komplexből,harci küldetés,kozmikus misszió,sivatagi álcás M4,tartalék skúló,csillagos sávos,gyilkosgonosz likvidálása merezzel' amerikaji' családok életét menthettyük' meg,ennyi az info,indul a muri. Magyarázhatnád ezeknek a suttyó felszerszámozott rednex parnyákoknak hogy ok,és okozat közti összefüggések,a tyúk,meg a tojás komplikált jogviszonya,de bazmeg szerinted megértené mi köze az Exxonnak a Shellnek,a British Petrolnak,meg még egy tucatnyi multicégnek az ő szaros kis csataterükhöz,vagy az önmagukat parancsra cafatokra robbantó elkeseredett,agymosott,és végtelenül egyszerű szerencsétlenekhez? Inkább próbálnám a hatelemis Kolompár Rómeónak elmagyarázni a tér idő kontinuum mibenlétét,mint az egyszeri Joe-nak hogy miért tankolhat 220 forintért benzint a V10-es szarjaiba... A lényeg a permanens háború,a terror elleni folyamatos küzdelem,amíg a végén nem marad egyetlen őrült sem,aki fenyegethetné a szentséges demokrácia exportőröket,akik ugye csak jót akarnak mindenkinek,önzetlenül térítik a barbár hordákat,pont mint pár száz éve a keresztesek... A film? Az jó,látványos,az afgán hegyvidék gyönyörűséges,robban az RPG,ugat a kalasnyikov,fröcsög a vér,félelmetesek az apacsok(ez is milyen kibaszott morbid már,egy általuk teljesen kiirtott népről nevezik el a világ legdurvább harci helikopterét,ehh...bazz...) jó gonoszhoz illően kétdimenziósak az antihősök,itt épp a tálibok,de ha nácikat,komcsikat,vagy bárki mást tennél oda az sem tűnne fel,megkapják az M4 adagot,oszt annyi,a hősök a rájuk kiszabott időintervallum után hősiesen elhullanak,a főhős pedig majdnem olyan durva mint John Rambo,Burmában. A végén legalább volt pofájuk a kissrác szeméből vett üzenetet nem cáfolni,hogy tudniillik VÉGÜK VAN amint az US Army kiteszi onnan a lábát...

27. Betyar40 (2014-02-08 13:30.56)

22. Lesthat!! Spoiler! Ó te ártatlan lélek. Igenis rávilágitott a film az amerikai katonák hibáira legyen az felszerelés vagy akár döntéshozás mind a katonák mind a tisztek részéről.Én beleképzeltem magam a túlélő helyzetében és igenis lehet Én is azt mondtam volna abban a helyzetben , talán jobb lett volna lelőni őket.Ezt már akkor mondta miután 200 tálib felkoncolja öket ,majdnem lefejezték szóval abban a helyzetben lehet te is ezt mondod.Utólag persze az ember megbánta volna főleg a gyerekek miatt ,de az agyerek simán elvágta volna az Ö nyakát forditott helyzetben.A háborút mi innen a fotelból nem érezhetjük sem a gyülöletet ,félelmet,keserűséget szóval szerintem Lesthat hülyeséget beszélsz.

26. Geah (2014-02-08 13:09.33)

durva lehetett ezt megélni.nagyon jó film.szemét egy népség a tálib.

25. Betyar40 (2014-02-08 09:46.04)

Ja s még véletlenül se nézzétek meg magyar szinkronnal katasztrofa,s nem is úgy forditanak..Az eredeti nagyon jó sajnos manapság a magyar szinkronizáslás nagyon tré.

24. Betyar40 (2014-02-08 09:43.34)

Szerintem jó film.Végig izgalmas és leköti az embert.Igen mivel megtörtént esetről beszélünk felmerül bennünk az a bizonyos pont hogy akkor mit kellett volna tennie a katonáknak.Szerintem sokan nem lötték volna le öket ahogy Ök sem .Igen lehetett volna egy negyedik verzió hogy magukkal visznek egy 80 évest meg egy tizéves gyereket ,de hogyan?se nem csendben se nem gyorsan nem tudtak volna menni.Abban biztak 1-2 óra elég lesz nekik a rádió kapcsoltahoz ...nem jött be.Lehet kötözködni de szerintem jó kis film,s megérdemli a 4.5-et:P

23. Cselló111 (2014-02-06 14:25.16) - (válasz Törölt felhasználó 22. hozzászólására)

Egy biztos...hogy nem merték megtenni. Talán nem csak az ügyvédektől, nem csak a CNN beszámolóitól. Talán mint katona először került olyan helyzetbe, hogy nem harc közben, az ellenséget kell ölni, hanem civileket kivégezni. Talán ez nekik sem megy könnyen. De az is lehet, hogy egyszerűen csak mentségeket keresett önmaguknak, felmentést. Egyszerűbb külső tényezőkre fogni a kudarcot, mint beismerni saját alkalmatlanságukat. Amiért pocsék stratégáknak tartom őket éppen az, amit Te is megkérdőjelezel. Valóban csak ez a három lehetőségük volt? A film alapján ez erősen vitatható, megkérdőjelezhető. Vihették volna magukkal mindhárom pásztort, ebben az esetben az eltűnésüket egészen biztosan sokkal később fedezik fel a tálibok. De azt is megtehették volna, hogy az öreget elengedik és csak a 2 fiatalt viszik magukkal, így nem hátráltatja őket ez sem az erős menetben. Tehát lett volna választás....persze ha minden így történt. Egy valamiben azonban egészen biztosan igaza van. "Szörnyű igazságtalanság olyasvalakit megölni, aki nem érdemelte meg a halált. De ilyen a háború. És ha ezzel nem tudsz megbirkózni, ne csináld."

22. Törölt felhasználó (2014-02-06 11:02.57) - (válasz Cselló111 20. hozzászólására)

"Magatehetetlenül, megkínozva, lőtt sebekkel ülök itt, a bajtársaim odavesztek, és mindez csak azért, mert nem mertük megtenni, ami saját életünk megóvása érdekében szükséges lett volna. Mert féltünk az amerikai ügyvédektől." Mivan? Mert csak a parasztok lemészárlása volt a másik lehetőség? És így utólag bánja, hogy nem tette meg? És csak azért nem tették meg, mert féltek az amerikai ügyvédektől? Ez az ember egy fasz.

21. Háaötszáztizenhét (2014-02-06 08:45.50)

Szóval nekem nem tatszett a film. Agyon idegesítettem magam. Állítólag megtörtént eseményeket dolgozott fel, ez még jobban irritálja az agyamat: 1. Olyan paranccsal indultak útba, hogy derítsék fel és semmisítsék meg a tálib vezetőket. Még az elején volt egy olyan helyzet, amikor tökéletes fedésben, senkitől és semmitől sem zavartatva tiszta célpontot látott a mesterlövész. Miért nem tüzelt? Mert balfasz volt. Miért akart tűzparancsot kérni, amikor az eligazításon egyértelmű parancsot kaptak. 2. A kiküldő parancsnoknak is tudnia kellett volna, hogy nem a falusi szpartakiádra vagy számháborúba küldi az embereit, hanem igazi háborúba: Hogy engedhette útjára a csapatot megbízható összeköttetés biztosítása nélkül? Ez bűncselekmény a parancsnok részéről. Volt náluk vmi bizonytalan, nehezen telepíthető, műholdas szemét, amely valszeg nem működött, mert ugyebár a műhold mindig látható és nem zavarhatják a fák, virágok, fény sem. 3. Milyen egy fos harcálláspont az, ahol csak egy döntőképes ember van? Őt is telefonok és emberek láncolatán át kell felébreszteni? Emberek, ez háború! Nem vidámpark! 4. Amikor végre elindulnak "menteni", harci helikopter-biztosítás nélkül mennek! Csak csapatszállító gépekkel, amelyeket természetesen könnyű prédaként levadásznak a talibánok. Még szerencse, hogy a műveletért felelős parancsnok is meghal, mert súlyos börtönévek vártak volna rá. 5. Miért engedték el az afgán pásztorokat? Nem kellett volna sem megölni, sem elengedni. Ezek a "kommandósok" állítólag kiképzett harcosok voltak! Egy frászt, ezek elöljárói utasításhalmaz nélkül, elveszett bábfigurák voltak, akik képtelenek voltak helyes döntéseket önállóan meghozni. Ilyen kiképzetlen, felkészületlen embereket halálos bűn háborús akcióba küldeni. Számomra a legundorítóbb az egy filmben, ha a hősök nem racionálisan viselkednek. Akkor is elbukhatnak, de legalább nem a saját hibájukból. Persze érdemes megnézni a filmet, mert jók a színészek, jó a rendezés, stb. Csak én mérgelődtem! :-))

20. Cselló111 (2014-02-05 17:05.39)

SEAL - sea, air, land..... víz alatt, levegőben vagy éppen a szárazföldön. Hihetetlenül erősek, edzettek, kiválóan képzettek határtalan tűrőképességgel és állítólag kiváló stratégák az USA kommandósai. Az utolsó kivételével minderre bizonyítékot szolgáltat a film indítása, ahol valós felvételekkel az igazi kommandósok kiképzésébe enged belelátni a rendező. Ilyen indítás után elhisszük neki, hogy ezek a katonák erőnlétben, technikai tudásban átkozottul jók, bármilyen feladatokat rájuk lehet bízni. Az akció előtti jelenetekben pedig arról is meggyőződhetünk, hogy ezek a katonák nagyon jól ismerik egymást, a csapatszellem kitűnő, a bajtársiasság alap. És elkezdődik a küldetés, amit egy túlélő katona szemszögéből mutat meg nekünk a rendező. Szinte a film végéig egy nagy akciót láthatunk, hihetetlenül jól filmezve, a kamera mindig a jó helyre fókuszál, teljesen életszerűen adja vissza a történéseket, bár a kommandósok hősies, lassított halála elmaradhatott volna. Egyes kritikák szerint egy giccses, propaganda film lett, mert az USA katonái mint mindig, most is hősiesen, az utolsó töltényig harcolnak. Ezekkel a véleményekkel egyáltalán nem értek egyet. Egyrészt 200 tálibbal körülvéve ugyan miért ne az utolsó töltényig (vagy halálig) harcoljon egy amerikai katona reménykedve abban, hogy jön a felmentő csapat és biztosan tudva, hogy ha a tálibok kezébe kerülnek az az igazi pokol, minimum lefejezés a kamerák előtt. Másrészt azért a világ legerősebb hadseregének hibáira is rámutatott.... a helytelen döntésekre, a mentésre felállított apache helikopterek átvezénylésére, de felmerülhet bennünk az is, hogy miért csak 4 fős volt a különítmény, miért nem volt náluk is műholdas telefon...és persze a katonák döntésének következménye, 19 amerikai katona + sok afgán halála. A katonák döntése egyik csúcspontja a filmnek, amikor dönteniük kellett arról, hogy mit tegyenek a három, rájuk akadó pásztorral. És itt egészen biztosan megkérdőjelezném azt az állítást, hogy kiváló stratégák is. Érthetetlen, hogy miért csak három lehetőséggel számoltak. Ha valóban így hozták meg a döntésüket, akkor egészen biztosan nagyot hibáztak. A legrosszabb döntést hozták. A túlélő, Marcus Luttrell erre vonatkozó megjegyzése a könyvében igen sokatmondó: "Nézzenek például rám, itt, ebben a történetben. Magatehetetlenül, megkínozva, lőtt sebekkel ülök itt, a bajtársaim odavesztek, és mindez csak azért, mert nem mertük megtenni, ami saját életünk megóvása érdekében szükséges lett volna. Mert féltünk az amerikai ügyvédektől. De egy tanácsot hadd adjak: ha nem akarsz olyan háborút vívni, ahol valami balul sül el, ahol néha ártatlanok is meghalnak, akkor bele se kezdj. Mert ez fog történni. Minden egyes háborúban így volt. Szörnyű igazságtalanság olyasvalakit megölni, aki nem érdemelte meg a halált. De ilyen a háború. És ha ezzel nem tudsz megbirkózni, ne csináld." És persze az élet kegyetlen... a film ugyan erről már nem beszél, de tudnunk kell: Pár nappal a sikertelen akció után az amerikai légierő lebombázta a tálib falut, ahol a tálib katonák mellett közel 20 nő és gyermek is életét vesztette.

19. Törölt felhasználó (2014-02-04 17:47.15)

Az Explosions in the sky zenéje és a szimpatikus cast kellett ahhoz, hogy élvezhető legyen, de tény, Berg jobb filmjei közé tartozik ez.

18. Ostobatuk (2014-02-03 21:45.37) - (válasz Huleaks 14. hozzászólására)

Mi volt a hiba? Hiba volt egyáltalán? "Rules of engagement" alapján nem ölhetik meg őket, elengedni őket sem bizonyult épp a legjobb döntésnek. És pontosan ez itt a dolog lényege, lehetsz magasan képzett, top katona, ha egyszer morális problémákba ütközöl, ki tudja hogyan cselekszel majd. Az akció szempontjából naná, hogy rossz döntést hoztak, emberként meg, hát, nem hiszem, hogy bővebb magyarázatot igényel mindez.

17. Daniel8328 (2014-02-03 19:25.36) - (válasz KongFan 16. hozzászólására)

bizony most

16. KongFan (2014-02-03 18:59.05)

Baszki, ez is most jön?

15. Papírgalacsin-újratöltve (2014-01-30 21:01.32)

Egész jó visszajelzések érkeznek róla és úgy látom már 2 Oscar-jelölést is kapott! Remélem adják majd itt a helyi moziban..

14. Huleaks (2014-01-16 08:45.18) - (válasz Gabroca 13. hozzászólására)

A kikötözést elvetették, mert megeszik őket a vadállatok vagy megfagynak. Nem is ez a gond, hanem, hogy ezek a katonák SEAL-ek voltak. És ehhez képest ordító hibát követtek el.

13. Gabroca (2014-01-16 01:00.11)

Jó film. Hamar feladták a film szerint a tervüket - a tálib vezető likvidálása fontos lett volna. Elrontották és ez lett a vége, ki kellett volna kötni a fához őket, ez egyből evidens kellett volna legyen, a józan paraszti ész is ezt kívánta volna, nem szabadon engedni őket. Meglett az eredménye, ezért fontos egy jó tapasztalt vezető a csapatban!!

12. Huleaks (2014-01-15 19:50.02)

A másik dolog. A film elején (17. perc) látható egy karjelvény Marc Lee nevével. Namármost ezt a karjelvényt az ő halálának a tiszteletére készítették. De ő 2006 augusztusában halt meg Irakban, a film pedig egy 2005-ös bevetésről szólna afgánban. Tehát annak a karjelvénynek még semmi helye ott. Rosszul látom?

11. Huleaks (2014-01-15 19:37.12)

Jó megoldás volt az hogy elengedték a 3 afgánt (tudva, hogy értesítik a közeli faluban lévő fél hadsereget) aztán visszavonulnak? Rejtve voltak, senki nem tudott a jelenlétükről. talán érdemesebb lett volna magukkal vinni a foglyokat, legalább addig amíg biztos távolba nem érnek. Nem siettek, ráértek volna gajdírozni az afgánokat. Aztán a biztos távolságból szépen elengedték volna őket. Megölni semmiképpen nem volt szabad őket. Minden baj okozója ez a szerintem hibás döntés. Csak kérdezem!

10. Langelus (2014-01-15 15:37.42)   - (válasz Szedlee 9. hozzászólására)

Ne feledjük, hogy a Flintstone-család is sikeres volt anyagilag.

9. Szedlee (2014-01-15 14:57.09)

40 millióból készült, az amcsiknál a nyitó hétvégén(!) 38-at hozott...nem semmi.

8. Geszko (2014-01-13 08:39.04)

Szuper jo fim mindenkinek meg kell nézni ebben a filmben is megmutatjàk mire képesek az elit egységek .A szerep osztás elsö rangu Super jo film.

7. Jason13 (2014-01-09 19:20.42)

Peter Berg az a rendező, aki egyaránt képes minőségi popcorn mozit (Hancock, Az Amazonas kincse), komoly hangulatú, igaz történeten alapuló thrillert (A királyság) és nagyot bukó, ócska látványfilmet (Csatahajó) készíteni. Ennek ellenére én személy szerint kedvelem munkásságát, hiszen több minőségi darabja van, mint baklövése, ám legújabb alkotásától még így is tartottam kissé. Ez azért lehet, mert hiába volt A túlélő előzetese bizalomgerjesztő, azért érződött rajta némi giccs és attól féltem, a végeredmény nem lesz más, csak egy pátoszos propaganda-reklám az amerikai hadsereg számára. Szerencsére, nem kellett csalódnom benne és így egy egész szórakoztató élménnyel lettem gazdagabb. A sztori középpontjában egy katonai küldetés áll, melynek keretein belül 4 tengerészgyalogost bíztak meg azzal, hogy találjanak meg egy tálib terroristát. Azonban az akció néhány kecskepásztor beavatkozása miatt kudarcba fullad és ennek tetejébe még az ellenség is üldözőbe veszi főszereplőinket, akik kénytelenek menekülőre fogni. A forgatókönyv alapja egy regény, amit az a katona írt, aki részt vett azon a bevetésen, amit a filmben is láthatunk. Tehát ez is egy igaz történet, amiben biztos akad néhány ferdítés, de ennek a megállapítását azokra bízom, akik otthonosan mozognak ebben a témában. Én szimplán csak egy drámai háborús akciómozit vártam és ezt meg is kaptam. A cselekmény végig jó iramban halad előre, üresjáratok egyáltalán nincsenek. Az első 20 percben megismerhetjük 4 főszereplőt, majd azonnal el is kezdődik az akciózás, amit még egy rendkívül feszült jelenet előz meg: néhány kecskepásztor rábukkan a katonákra. Számomra talán ez volt a legemlékezetesebb része a filmnek, hiszen a készítők nem temették ömlengésbe a történet ezen részét, azaz hőseink nem a másodperc töredéke alatt döntöttek úgy, hogy elengedik az arra járókat. Ehelyett vita bontakozik ki közöttük, mivel ketten amellett vannak, hogy végezzék ki a nem várt látogatókat. Nagyszerű képsorok ezek, mivel nem fényezi az amcsikat, hogy milyen szentemberek, sőt, azt mutatja be, hogy igenis, képesek lennének a küldetés érdekében civileket ölni. De igazából nem ezen van a hangsúly, hanem az ezt követő, majdhogynem a stáblistáig tartó tűzharcokon, melyek elképesztően látványosak, de földhözragadtak is egyben. Néhol már szinte úgy érezhetjük, hogy ott vagyunk ebben a kilátástalan élet-halál harcban a főszereplők mellett és fejünk felett süvítenek el a golyók. Ehhez mérten vér is folyik rendesen, így ha lelőnek valakit, akkor nem fordul el a kamera szégyellősen. A színészekről sem szabad megfeledkezni, mivel ők is sokat hozzátesznek a filmhez. Elsősorban Mark Wahlberg-t emelném ki, aki jó szokása szerint itt is remek alakítást nyújt. Mellette ott van még Ben Foster, Emile Hirsch és Taylor Kitsch, rájuk se panaszkodhatok. Egyedül Eric Bana figuráját éreztem teljesen jellegtelenek, erre a szerepre egy ismeretlen kezdőt is felkérhettek volna. És ha már fentebb megemlítettem egy negatívumot, jöjjön még egypár. Sajnos, hiába nem egy giccs özön a film, még így is belefért a játékidőbe néhány "húzós" képsor, például néhány főszereplő halála kissé hatásvadászra sikerült, köszönhetően a drámainak szánt lassításoknak. Aztán akad pár gyenge CGI-effekt is, de ezekből azért nincs sok. És akkor utolsóként, én a fináléban egy nagyobb akcióra számítottam, ám azért így se volt az rossz. Összességében véve, ütős kis háborús darab ez, amire büszke lehet Peter Berg, még annak ellenére is, hogy klasszikus nemigen lesz belőle.

6. Attiliusz (2014-01-09 09:33.32)

Igen,, jó film, nem is jó Bocs,, hanem remek film, nem kell érzékenyülni,, ez a Valoság sajnos.. :( azok nem viccelnek,, felakasztanak simán 1 ártatlan nőt ha iszik 1 pohár sört :(... mindegy,, mindenkinek Ajánlom... U.i,, 5 napos háborút is meg kell nézni okvettlen :(

5. Kittentyű (2014-01-07 00:35.15)

Nagyon jó volt. Ajánlom másoknak is. :)

4. El Condor (2014-01-05 19:05.08)

Jó film lenne, ha nem rontották volna el a sorozatos bakikkal.

3. Cocacola (2014-01-04 22:16.13)

Jó film volt. A végére el is érzékenyültem.

2. Anyoca55 (2014-01-04 16:08.08)

2005. június 28-án, a "Vörös Szárny" fedőnevű akció keretében a tengerészgyalogság négy kommandósát, titkos akcióba küldik Afganisztán Hindu Kush régiójába, hogy kiiktassák a hírhedt tálib Ahmad Shah parancsnokot. Az küldetés azonban balul sül el, amikor a tálibok rajtuk ütnek a hegyekben, elvágva a csapatot a segítségtől. A magára maradt csapat elszigetelve, ellenséggel körülvéve azzal szembesül, hogy csak magukra és egymásra számíthatnak, ha élve ki akarnak jutni az ellenség szorításából. A túlerővel szemben az esélyük minimális, mégis megkísérlik a lehetetlent.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Csk1, 2022-08-28 16:42	91 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A túlélő adatlap

Eredeti cím: Lone Survivor

Évszám: 2013

Rendezte: Peter Berg

Szereplők: Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Emile Hirsch, Eric Bana, Ben Foster...

További információk

Szereplők fórumai

- Eric Bana - Vélemények

- Mark Wahlberg - Vélemények

- Mark Wahlberg - Melyik filmjében nézki a legjobban?

- Mark Wahlberg - Milyen filmbe látnátok szívesen amiben nem szerepel eredetileg?

- Ben Foster - Vélemények

- Alexander Ludwig - Vélemények

- Steve Jablonsky - Vélemények

- Taylor Kitsch - Vélemények

- Mark Wahlberg - Tudtok valamit Prisoners cimű filmjéről?

- Peter Berg - Vélemények