Fórum - Django elszabadul - Vélemények (7. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

813. Eufrozina85 (2013-05-29 21:02.18) - (válasz Cthulhu6 811. hozzászólására)

Simán jobb Leo szerintem is. Érdekes, hogy ezt a szerepet Tarantino kifejezetten Waltz-ra írta, míg Landa szerepét nem, azzal mégis nagyobbat fejelt.

812. RVIN73 (2013-05-29 19:22.31)

Hatalmas film ! Leo,S.L.J., Waltz nagyot alakított ! Broomhilda ! :D

811. Cthulhu6 (2013-05-29 14:39.26) - (válasz Eufrozina85 810. hozzászólására)

Waltz valóban nagyszerű színész, bár ő inkább a brigantikban parádézott. Itt szerintem Dicaprio vitte a prímet. (Megjegyzem, ebből is látszik, hogy alapvetően a negatív karakterek a kedvenceim. Ennek talán az az oka, hogy a megformálásuknál a rendezőnek, forgatókönyvírónak és színésznek nem kell annyira kínosan ügyelniük bizonyos jellembeli vagy morális szabályokra, és ettől a karakter életszerűbbnek, őszintébbnek hat, még ha ez egyben a mocskosságot is takar.)

810. Eufrozina85 (2013-05-29 10:21.18) - (válasz Cthulhu6 807. hozzászólására)

Így van, ő abban a legjobb. A filmjeiben talán pont ez az egyik érdekesség, hogy ezt a már-már színházi atmoszférát ráhúzza egy filmes megvalósításra. És hát persze amiért mindig érdemes megnézni a filmjeit, az a jó színészi játék. Jó színészek nélkül egyik filmje sem működne, hihetetlen érzékkel választ a karaktereihez színészt. Ezt a Waltz-ot is hogy hogy találta meg, én nem tudom, de az az ember egy színészzseni.

809. Zidane15 (2013-05-29 09:14.23) - (válasz Cthulhu6 807. hozzászólására)

''Tarantinonak inkább színházi rendezőnek kellene lennie, mert ott ez a tehetsége élesebben kitűnhetne (legalábbis számomra).'' Régóta ezt vallom én is. Mindig mikor filmjeit nézem mintha egy színházi előadás lenne. Mondjuk érdekes mert a Django szerintem nem volt annyira színpadias legalábbis nekem sokkal emészthetőbb, könnyebb hangvételűbb volt akarom mondani szórakoztatóbb mint egy Briós brigantyk. Persze nekem egy kicsit hosszú volt lehetett volna rövidebb, de amíg tartott egész jól éreztem magam a film alatt. Tarantino mintha egy kicsit lazábban fogta volna fel az egész témát. Caprios koponyás része pedig egyszerűen zseniális jobb szavak nincsenek rá. Ő neki kellett volna megkapnia az OScart nagyobbat gémelt mint Waltz.

808. Cthulhu6 (2013-05-29 08:57.33) - (válasz Cthulhu6 807. hozzászólására)

Igaz is, elhamarkodtam az értékelést. Ez a film nagyon nem tetszik, de bizonyos kvalitásokat kénytelen leszek utólag elismerni. A dialógusokra adok +1 csillagot. DiCaprio és Waltz miatt +1 csillagot. De a gyenge 3-asnál feljebb semmiképpen sem... :)

807. Cthulhu6 (2013-05-29 08:49.12) - (válasz Eufrozina85 806. hozzászólására)

Tarantino-t egyébként egy dologban tartom kimagasló figurának. A dialógusokra épülő jelenetekben. Pofonegyszerű szituációkra húz rá olyan feszült és sokoldalú párbeszédeket, amiknek azt hiszem nincs párja a filmvilágban. És ennek nem a mondanivaló az oka, mert általában az is pofonegyszerű, hanem valami más... a talpraesettség. Ezt elismerem. Szerintem Tarantinonak inkább színházi rendezőnek kellene lennie, mert ott ez a tehetsége élesebben kitűnhetne (legalábbis számomra).

806. Eufrozina85 (2013-05-28 19:43.32) - (válasz Cthulhu6 804. hozzászólására)

Az egyes pontban leírtak helytállóak. A film rasszista, pont annyira, amennyire az egész szaros világ rasszista. És igen, ez egy geg, egy szembeköpés. Ezt nem kitalálom, ez így van. Olvasd el a forgatókönyvet a széljegyzetekkel (nem fogod, úgyhogy elmondom: szándékoltan ilyen). Tarantino nem téged vagy engem köp ezzel szembe, hanem mindenkit, köztük magát is. A rasszizmus nekem se tetszik, az önirónia már annál inkább. 2. Tarantino-nak egyik sztorija se bonyolultabb egy fakockánál, ha úgy nézzük. Ő nem abban kimagasló, úgyhogy nem is azért nézzük, persze ha nem tetszik, nincs mit tenni, nem meggyőzni próbállak. 3. Gagyi díszletet láttam én is, de én pl ezt fogtam fel gegnek, és röhögtem rajta egy qrvajót. Tarantino megvehetne egy szaros filmért egy egész ilyen ültetvényt házastul, annak is megvan az oka, hogy nem tette. És nem is titkolja: mikor a ház felrobban pár rúd dinamittól, két deszka marad belőle. Csak a vaknak nem tűnik fel az ilyen. Oké, lehet bosszantónak értelmezni, ahogy Tarantino elhízott, babaarcúra borotvált cowboy-figuráját is. Nem érdemes kiakadni, ennyire ő se veszi komolyan :)

805. KareszFaszi (2013-05-28 10:44.05) - (válasz Cthulhu6 804. hozzászólására)

Mihez képest helytállóak?:) (magadon kívül)

804. Cthulhu6 (2013-05-28 10:32.32) - (válasz Eufrozina85 803. hozzászólására)

Azért szerintem a véleményem legalapvetőbb elemei helytállóak, akár értem Tarantino stílusát, akár nem. 1: A film rasszista. (Mielőtt egy éppen most belépő fórumozó erre tévesen rácuppan, természetesen nem a film témájára gondolok, hanem arra, ahogyan általában megvető képet fest a fehérbőrű emberekről, ezzel lényegében ugyanazt a sztereotípiát erősítve, amit egyben elítélni igyekszik, csak a másik bőrszín ellen. Persze mondhatjuk, hogy ez, és konkrétan így értelmezve éppen egyfajta rendezői-forgatókönyvírói geg, vagy kitalálhatunk valamiféle magyarázatot erre, de a helyzet az, hogy nekem ez a geg nem tetszik, és magyarázatot sem vagyok hajlandó elfogadni rá. Unom már, hogy a médiában állandóan a fehér bőrszín a megvetés tárgya, mintha négerek, cigányok, ázsiaiak nem pontosan ugyanolyan számban és arányban lennének gonosztevők, mint az európai fajta. Unom, és akármit is akart Tarantino ezzel a filmmel, nekem sajnos nem jött be). 2: Történetként unalmas. Most ezen nem tudok mit ragozni. Unalmas és kész. Szerintem nincs abban semmi érdekfeszítő, ahogyan bemutatják az emberkínzást, hogy aztán az emberkínzókat lemészárolhassa egy jófiú. Ezért nem szeretem a holochaust filmeket sem. Sajnálom szegény négereket, meg a zsidókat is, de én nem azért járok moziba, hogy szörnyülködjek (és ezt a horror műfaj rajongójaként mondom - sajnos a horror műfaját is nagyon súlyosan félreértelmezik manapság, de ez egy másik téma). 3: Gagyi díszletek. Hát most mond, hogy amikor a kastély felé lovagoltak, nem látszott rajta, hogy egy szimpla díszletfal, ami mögött semmi sincs... osztán lehet, hogy tévedek, és valóban mögé építették a díszletet, de valamiért akkor is olyan kartonpapír kinézete lett... és az ilyen csalódást okozó apróságoknak egész arzenálja zavart engem.

803. Eufrozina85 (2013-05-28 10:19.44) - (válasz Cthulhu6 802. hozzászólására)

Nem, nem fogod szeretni, attól, hogy érted, de legalább nem olyasmiért kritizálod majd, amire a napnál is világosabb magyarázat van. Sokkal tisztább az ember véleménye, még ha negatív is, ha érti azt, amiről véleményt mond. :)

802. Cthulhu6 (2013-05-28 09:54.37) - (válasz Eufrozina85 800. hozzászólására)

Csak arra utaltam, hogy még ha meg is értem a Tarantino-filmek lényegi vonásait, sem fog azon segíteni, hogy mennyire (nem)élvezem. akkor is maximum arra fogok jutni, hogy oké, ezek szerint Tarantino úr egy nagyon is tudatos rendező, aki komolyan veszi a munkáját, de ettől még nem kedvelem a filmjeit.

801. KareszFaszi (2013-05-28 09:47.57) - (válasz Cthulhu6 799. hozzászólására)

Szar ügy ha rámutatnak a tévedéseidre, igaz?:)

800. Eufrozina85 (2013-05-28 09:46.46) - (válasz Cthulhu6 797. hozzászólására)

Nem bántasz meg, szerintem Tarantino-nak annyi ellenlábasa van, hogy ha mindegyik megbántana, egy hét után megölném magam :) Nem is "szerintem"-eket hiányolom, bár szerintem érted. Ez az őrült elmés dolog találó, de szerintem az őrült elméket nem kritizálás céljából veszik górcső alá, hanem jobb megértés céljából. Jó, tudom, a hasonlat tárgyát vettem alapul :)

799. Cthulhu6 (2013-05-28 09:42.39) - (válasz KareszFaszi 798. hozzászólására)

Most mi van, követsz minden topikba, mint egy mérges kiskutya?

798. KareszFaszi (2013-05-28 09:39.07) - (válasz Cthulhu6 797. hozzászólására)

Ha az őrült elméről írsz véleményt, akkor nem az őrületről írsz véleményt...:):) kicsi, de lényeges különbség.

797. Cthulhu6 (2013-05-28 09:35.48) - (válasz Eufrozina85 796. hozzászólására)

Tisztában vagyok a véleményem szubjektivitásával, különben nem agyalnék azon, hogy vajon miért imádják Tarantino filmjeit olyan sokan. Elnézést kérek, ha megbántom a rajongásod tárgyát - ez nem célom - de nem fogom minden mondatom végére odabiggyeszteni, hogy "szerintem". Természetesen minden mondatom, amit egy film értékelése kapcsán mondok, úgy értendő, hogy "szerintem". "Magyarul meg se akarod próbálni érteni, amit bevallottan nem értesz, és ami ellen kikelsz." - Erre azt szoktam mondani - és kérlek ne a hasonlat tárgyát, hanem csak a hasonlat logikáját vedd alapul - az őrületet sem kell tudni megérteni, hogy véleményt mondhassunk az őrült elméről.

796. Eufrozina85 (2013-05-28 09:27.02) - (válasz Cthulhu6 795. hozzászólására)

Nem mondom, hogy beképzelt vagy, de ha valóban azt mondod, amit érzel és gondolsz, akkor ne kizárólagos véleményként add elő. Az ember legyen tisztában a véleménye szubjektivitásával, jelen esetben hogy nem a filmet szeretők látnak valamit, ami nincs ott, hanem esetleg te nem látsz valamit, amit ők igen. Nincs ezzel semmi probléma, ahogy a nemszeretéssel sincs, de a "kiváltságos vagyok, mert én nem dőltem be" duma kinyitja a bicskákat a zsebekben. "Nincs kedvem azon filózni, hogy mit jelent az inverz műfaj kifejezés, de azt hiszem nem is számít" Magyarul meg se akarod próbálni érteni, amit bevallottan nem értesz, és ami ellen kikelsz. Hát akkor tulajdonképp nincs is miről beszélni.

795. Cthulhu6 (2013-05-28 08:59.16) - (válasz Eufrozina85 794. hozzászólására)

"Tipikusan az a hozzászóló vagy, aki a stílusával azt tükrözi..." - Had oszlassam el a beképzeltségemről alkotott hamis képedet: Egy szóval sem állítom, hogy jobb filmet tudok csinálni Tarantinonál. Valószínűleg egyáltalán nem tudok filmet csinálni, de az értékeléseim nem ez alapján történnek, hiszen akkor minden filmre kénytelen volnék 5 csillagot adni. Én - akárcsak minden őszinte ember - az alapján mondok véleményt, és olyan véleményt mondok, amit érzek. Nagyon sajnálom, ha ezzel megbántok valakit, de egy betűt nem vagyok hajlandó elvenni abból, amit leírtam erről filmről. "Ha nem látod az inverz műfajokat, amiket kibelez, akkor sajna ez van." - Nincs kedvem azon filózni, hogy mit jelent az inverz műfaj kifejezés, de azt hiszem nem is számít. Ez a film szimplán unalmas, rasszista és gyenge. "Hiperszupervilágos magyarázat van a film kegyetlen rasszizmusára, a fehérek és feketék karakterére, egymáshoz való viszonyára, mindenre." - Hiperszuper zacsimegfikásrúd meséje... :)

794. Eufrozina85 (2013-05-27 20:45.29) - (válasz Cthulhu6 784. hozzászólására)

Tipikusan az a hozzászóló vagy, aki a stílusával azt tükrözi, nyolc jobb filmet tudna csinálni/írni, mint egy Oscar-díjas forgatókönyvíró, de valamiért (khm) mégsem teszi ezt, és kizárólagos a véleménye. Mindenki hülye, illetve rossz ízlésű. Csak ő nem. Pont. Ha nem látod az inverz műfajokat, amiket kibelez, akkor sajna ez van. Hiperszupervilágos magyarázat van a film kegyetlen rasszizmusára, a fehérek és feketék karakterére, egymáshoz való viszonyára, mindenre. Nem mi látunk olyat, ami nincs ott, hanem te nem látod azt, ami nagyon is ott van.

793. KareszFaszi (2013-05-27 10:41.06) - (válasz Cthulhu6 792. hozzászólására)

Biztos vagyok benne, hogy sokat gondolnak majd rád(hálával:):)

792. Cthulhu6 (2013-05-27 10:40.09) - (válasz KareszFaszi 791. hozzászólására)

Szívesen. :)

791. KareszFaszi (2013-05-27 10:39.05) - (válasz Cthulhu6 790. hozzászólására)

Úgy-úgy!Most jól ki...tál velük:):)

790. Cthulhu6 (2013-05-27 10:37.41) - (válasz KareszFaszi 789. hozzászólására)

Ja hogy úgy... :) Akkor az egészségükre! Kívánok nekik még vagy 50 T. filmet.

789. KareszFaszi (2013-05-27 10:34.28) - (válasz Cthulhu6 788. hozzászólására)

Olyasmit látnak, ami nincs ott:)

788. Cthulhu6 (2013-05-27 10:30.48) - (válasz KareszFaszi 787. hozzászólására)

Nem létező dolgok miatt???

787. KareszFaszi (2013-05-27 10:29.16) - (válasz Cthulhu6 786. hozzászólására)

Erre gondoltam: vagy a nyers erőszak miatt nézik/szeretik a filmjeit vagy nem létező dolgok miatt:)

786. Cthulhu6 (2013-05-27 10:26.02) - (válasz KareszFaszi 785. hozzászólására)

Végül is nincs kizárva. Az is lehet ám, hogy az emberek egyszerűen csak szeretik a nyers erőszak látványát, amiből egy Tarantino filmben mindig van bőven.

785. KareszFaszi (2013-05-27 10:23.27) - (válasz Cthulhu6 784. hozzászólására)

"az emberek egyszerűen olyasmit látnak bele ennek a krapeknak a munkásságába, ami nincs is ott. " - más lehetőség kizárva:)

784. Cthulhu6 (2013-05-27 10:15.28)

Nem tetszett. Nagyon nem tetszett. Először is ez a film kegyetlenül rasszista. Gyakorlatilag az összes fehér karakter emberkínzó szörnyeteg volt benne (vagy legalábbis cinkos). Egyedül a C. Waltz féle figura tűnt viszonylag normális, épelméjű emberi lénynek, leszámítva persze azt, gyakorlatilag ő is egy hidegvérű gyilkosnak számított. Ez is egy jellemző sztereotípia. Akkor sem volt minden fehér ember szörnyeteg, és most sem az, a világ azonban úgy tűnik szépen eljutott a néger rabszolgaságtól a fehérekkel szembeni általános undorig. Na de mindez smafu... mert ugyebár egy filmnek nem feltétlenül kell erkölcsileg korrektnek lennie, hiszen végül is csak egy film (ennyi erővel persze a rendező úr forgathatott volna filmet akár a fehér rabszolgatartók oldalán is, vagy mondjuk múltkori filmje kapcsán a nácik oldalán, na de ugye annyira azért még egy Tarantino se eszelős). Ám a film nagy része olyan unalmas, hogy többször is eltöprengtem rajta, hogy nem nézem tovább. Ez a film egy szánalmasan hosszúra nyújtott szappanopera, felhabosítva némi rasszista gyűlölettel és paradicsompürével. Végül is miről szólt ez a film úgy összességében? Van jóarc főhős, aki megy és bosszút áll minden gonoszon. És kész... ennyi... Sorban lövöldözi le a gonoszokat, mert kétségtelenül megérdemlik - szóval erkölcsi dilemma az nincs - aztán megy tovább, hogy megkeresse a következő lelövésre megérett gonoszt, aki a változatosság kedvéért még inkább megérdemli - hogy erkölcsi dilemma aztán végképp ne legyen, mert Tarantino annyira azért nem okos forgatókönyvíró. Amúgy a rendezés pocsékul minimalista. A díszletek alól kilóg a lóláb, a dizájn pedig a fake-retro köntöse alá bújva próbálja elrejteni önmaga igénytelenségét. A film egyetlen kellemes momentuma DiCaprio alakítása, de ő a film felében egyáltalán nem is szerepel, aztán hamar fűbe is harap, nehogy véletlenül az egyetlen igazán tenyérbemászóan gusztustalan, de éppen ettől igényes karakter megülhessen az ember elméjében. 1 csillag... egy fabatkával sem ér többet. Halvány gőzöm sincs, hogy mit esznek az emberek ebben a Tarantinoban. A magyarázatot azt hiszem egy South Park epizódban véltem felfedezni, a zacsimekfikásrúd-osban: az emberek egyszerűen olyasmit látnak bele ennek a krapeknak a munkásságába, ami nincs is ott.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	elRata, 2023-02-13 08:22	993 hsz
Kedvenc dal a filmből	Sergio Alba, 2018-10-14 18:42	26 hsz
Legjobb jelenet	Lennon16, 2018-01-22 23:18	35 hsz
Hiba	Bertó!!!, 2017-01-08 18:42	6 hsz
Kérdések	Szuszi44, 2013-10-12 16:31	6 hsz
Keresem	Szaszawrc, 2013-03-05 17:27	3 hsz
Vélemények a Django szinkronjáról	Jorhe, 2013-03-02 11:07	16 hsz

Django elszabadul adatlap

Eredeti cím: Django Unchained

Évszám: 2012

Rendezte: Quentin Tarantino

Szereplők: Leonardo DiCaprio, Samuel L. Jackson, Sacha Baron Cohen, Christoph Waltz, Kerry Washington...

További információk

Szereplők fórumai

- Kurt Russell - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - ki néz ki jobban?:Leonardo Dicaprio vs. Brad Pitt??????

- Samuel L. Jackson - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - Vélemények

- Walt Goggins - Vélemények

- Jamie Foxx - Vélemények

- Quentin Tarantino - Vélemények

- Quentin Tarantino - Quentin Tarantino

- Harvey Weinstein - Vélemények

- Christoph Waltz - Vélemények