Fórum - Fűrész 3. - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

215. Sokdudu (2008-01-07 22:12.11) - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Szerintem az aki ilyet leír az sem ép :P h lehet megítélni embereket látatlanban??? meg különben is erre mindig volt igény hiszen ezt a feszültséget a normális ember csak a moziban tudja átélni és erre mindenkinek szüksége is van. emmellett készültek az ijesztgetős műfajban is remekművek amik sokat adtak alá egy másik fontos műfajnak a thrillernek... ennek a filmnek az első része is egy remekmű, végig feszült hangulat, meghökkentő csavarokkal. de az egy THRILLER. a műfajról köztudott h felhasznál horrorelemeket (ősatyja: Hitchcock, és főleg a Psycho amibe összeveti ezt a bűnügyi szállal, tehát MÁS műfajokkal, tehát adott hozzá a filmművészethez rendesen). nem kell színtisztán horrornak bélyegezni mindent amire ezt mások ráragasztják... sztem az első rész szenzációsan jól sikerült a második is jó, ez viszont nekem sem tetszett. el volt túlozva és a mondanivaló is értelmét vesztette azzal, hogy nem lehetett kijutni a csapdákból. és mindenkiben lakozik egyfajta "gonosz", egy sötét oldal, bárhogy is próbálja tagadni... és ezek a filmek lelkünk sötét bugyrainak kívánságait igyekszenek kielégíteni mert erre egy egészséges embernek szüksége van. valakinek kevesebbre valakinek többre, sztem ez a stresszes élet függvénye... és nem értem hogy miért kell lehülyézni bárkit is attól még h te ennyire beszűkült vagy...

214. Mat666 (2008-01-07 20:09.40) - (válasz ZsD 211. hozzászólására)

Teljesen egyetértek veled.

213. Mat666 (2008-01-07 20:07.19) - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Ja és még valamit ha megnézted volna rendesen a filmet te bi... akkor rájöttél volna hogy nem a kínzásokról szól. Én nem élvezek el attól ha embereket kínoznak és szerintem azok sem akik szeretik a horrort. Amúgy meg ha túl véresnek túl erőszakosnak találod ezt a filmet had kérdezem meg tőled hogy te milyen bolygón élsz néz meg egy híradót ezerszer több vér halál erőszak van benne mint bár milyen horror filmben és ez a valóság.

212. Beetlejuice (2008-01-07 19:29.02) - (válasz ZsD 211. hozzászólására)

Kamu emberek,a szivükhöz kapkodnak egy horrorfilmen,életben meg átlépik a másik embert.Tisztelet a kivételnek.

211. ZsD (2008-01-07 19:27.11)

Bennem is ezek a dolgok merültek fel Arsenaliot olvasva. Kikérem magamnak, és szerinted mik a jó filmek? Erre valóban nagyon kiváncsi vagyok. Kérlek erre válaszolj is! A horror mint műfaj egy-az-egyben szar!? Ezt állítod, mert hogy azt mutatja be (sokszor) hogy egyik ember megöli a másikat. És ugye szerinted aberált az aki ilyet néz. Ok. Akkor az is aberált aki megnéz egy természetfilmet az oroszlánokról, amiben egy oroszlán szétmarcangol egy antilopot? Ki kell, hogy ábrándítsalak, mert ha valóban így gondolod, akkor szerintem körülötted mindenki aberált! A horrort azért szeretik sokan, mert őrületes feszültséget, adrenalint termel. Azt pedig orvosilag bizonyították már, hogy egy-egy nagy adrenalin roham után, az ember sokkal jobban tud pihenni, feloldódik. Ezért van az, hogy ha egyszer csinálsz egy ejtőernyős ugrást, utána sokkal mélyebben tudsz aludni, mint máskor. Nem azért nézünk, és szeretünk horror filmeket, mert mi is le akarunk kaszabolni láncfűrésszel egy-egy embert. Ez csak film!!! Nézd meg a Sikolyt és vond le a megfelelő következtetéseket! Ez csak film!!! Jaaa, még annyit, hogy pszichiáterek azt mondják, hogy az ember tudatalati-be nem ismert tulajdonságai azok, amelyeket a legjobban tagad és útál. Remélem te nem vagy sorozatgyilkos! :) :) :)

210. Beetlejuice (2008-01-07 19:10.26) - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Ezt azt hiszem h akiknek tetszett a film,mindenki nevében kikérem!!!!! Te meg mazchoista vagy?Mégis megnézted?Tudtad mire ülsz le nem?Vagy kikapcsoltad az első vérnél?Ugyan már.Ezt velem nem eteted meg.Lehet h nem tetszett,túl véres volt,de hogy gondolod ismeretlenül másokról levonni a megfelelő konzekvenciát????

209. Mat666 (2008-01-07 19:02.42) - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Mért te szerinted mi a jó film???

208. Mat666 (2008-01-07 18:57.37)

Hozza a szokásos kiváló minöséget a 4.rész útán ez a legjobb szerintem.

207. Beetlejuice (2008-01-06 16:55.27)

Ahhoz képest adtál neki egy közepest.Az nálam nézhető kategória.

206. Sanyi (2008-01-06 15:44.15)

Ha Tobin Bell nem lenne benne, ez a film szart sem érne. És ezt komolyan mondom.

205. Beetlejuice (2007-12-28 00:42.48)

És itt a fűrész 3. része!Sztem nem sok filmnek sikerül az h az első részt meghaladja a 2. rész érdeklődése és azt pedig a 3. részé!Hirtelen egyet se tudok mondani(talán a Karib tenger,de az teljesen más katagória és ott vannak a Depp fanok).Mindegyik filmben és ebben a részben is teljesen más megközeleitésből mutatják be Jigsaw-t.Lehet h ez volt a trükkjük a film készitőinek.Nekem ez a része jelenleg a kedvencem,még nem sikerült megnéznem a 4. részt. Olvastam a többi kritikában h micsoda szörnyű film ez,mivel nincs happy end.Sztem ettől mássabb és kiemelkedőbb mint a tucat horrorok többsége.De még a popcorn horror rajongóit is vonza.Vér folyik benne,Jigsaw feladványai betegesek viszont ötletesek:) Jó film.

204. Jasonkiller (2007-11-23 13:42.21) - (válasz Sandra 187. hozzászólására)

DETTO.

203. Jasonkiller (2007-11-23 13:40.53)

CSAJ SZETROBBANZ FEJEVEL...

202. Jasonkiller (2007-11-23 13:40.26)

A ZÁROJELENETET ZSENIALISAN VAGTAK OSSZE BEZARVA A CSAK SZETROBBANT FEJEVEL.... A SAW SOROZAT = MOTEL 1-2 SZTEM...

201. Audrey01 (2007-11-14 20:09.32)

az n1. rész után nem vtam kiváncsi a többire de aztán suliban megnéztük és hát elég gusztustalan, de semiképp nem horror- számomra!

200. StormshadoW (2007-10-20 02:17.13)

Úha,hát ez még engem is megdöbbentett.Ez aztán kegyetlenség a javából.Hú,még most is sokkba vagyok akkora brutális gyilokot láttam.Hát a motel bezárhat ez mellett assszondom.Ez már tényleg nagyon kegyetlen.Tudjátok mi lenne amugy a világ legdúrvább trancsírozós filmje? Ha közvetítenének egy szívsebész és egy agysebész műtéteiről,hát ahhoz aztán gyomor kell.Én el se tudom képzelni,hogy az orvosok hogyan képesek ezt végigcsinálni,mert azt mosolyogva végignézem amikor valakit láncfűrésszel elintéznek,vagy egy nagy késsel felvágnak,vagy csapdákkal cafatokraszednek valakit,de az az agyműtétes rész az már sokk volt! hát azt nézni se bírtam. aszta,ez aztán a film.

199. StormshadoW (2007-10-20 00:18.14)   - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Elmondanám,hogy van benne valami,magamon tapasztalom hogy én élvezem azt amikor mást látok kínozni,mert egy szadista állat vagyok legbelül,nekem nagyon csekély az érzelemvilágom,képzeld,még a szeretet szó is ismeretlen számomra más emberek felé.De akkor is kellenek ezek a filmek.Megi s mondom hogy miért:Mert szerintem nem én vagyok az egyedüli szadista állat,mindenkinek van gondja a társadalommal,a sok /Már aki/ rohadék emberrel,akik idegesitik az embert,sokan vannak akik bosszút álnának valakin szemétsége miatt.Ezek tények.Ezek a gondolatok mind erőszakot szülnek az ember fantáziájában,amiket le kell vezetni valamiben.A horrorfilm pedig az egyik lehetséges módja a belső agresszió levezetésének. Szerintem ha az emberek nem tudnák miben levezetni az agresszójukat,sokkal de sokkal több bűnözés lenne a világban.Úgyhogy maradjunk annyiban hogy a Horror az bizony KELL!!

198. Az utolso szamuráj (2007-09-01 22:03.27) - (válasz Arsenalio 191. hozzászólására)

Én a Notre Damme toronyőrt mint szörnyszülött alakot emeltem ki:természetesen nem azért,mert valami horroros purparléba keveredett volna kedvenc púposom,hanem mert kinézete......talán nem mindennapi ugye.Dosztolevszkij:Bűn és bűnhödését most épp Woody Allen dolgozta fel:a Match Pointnak bizony alapja a rendezőzseni bevallása szerint is.És valóban jónéhány gyilkosságról tudok én is,ahol valamiféle mozi hatására követtek el bűncselekményt:ám a legfurcsább,hogy ezek akció vagy erőssen bekategorizálhatatlan mozik voltak.Mint pl:Kosaras naplója az USÁ-ban végrehajtott diákmészárlás,Nindzsa !filmek 88 ban Nszk-ban,és a Született Gyilkosok hires pere,mikor is egy kávézóban ugyanúgy gyilkoltak meg néhány embert ,mint a filmben:az áldozatok szülei pereltek,ha Stoné-kat bünösnek mondták volna,az precedensértékű lett volna,és bizony onnantól a filmesek felelősége felmerülhetett volna hasonló eset kapcsán.Hidd el:kevesebb horror alapján követtek el valamit.Ezzel nem a műfajt védem,mert nincs rá szüksége:csak ezek tények.És akkor mostantól nem lenne akciófilm?Drogos film?Nindzsa film?(Nó jó,az nem gond......)Sikoly filmek védelmébe:ott Craven saját műfaját parodizálta.Elmondta szabályait,kifigurázta,gunyolta.Véleményem szerint az jó mozi.Aztán persze az is megélt 2 folytatást.........No igen...........

197. Kthulu (2007-08-29 18:04.10)

Jó, jó, nem a hargról van szó, csak vitában nem szeretem a személyeskedést. Én maximálisan tiszteletben tartom a véleményed, indoklással együtt, csak vigyázz, hogy vitába ne vigyél túl sok érzelmet, mert az személyeskedéshez vezet. Higgadt mondanivaló, vélemény + indoklás => ebbe nem lehet belekötni, csakis észérvekkel, ráadásul nem estek egymás torkának egy film miatt. Csak ennyit akartam.

196. Arsenalio (2007-08-29 17:54.26)   - (válasz Kthulu 195. hozzászólására)

Van egy igen jó mondás erre: Akinek nem inge, ne vegye magára. A 179. hozzászólásomat vedd úgy, mint egy dühkitörést vagy megbotránkozást, de a 191. hozzászólásban világosan kifejtem, hogy a szitkozódás kiknek szól. Ha érzőszívű lelkedet megbántottam, akkor elnézést kérek, nem akartam senkit megbántani, csupán negatív kritikát festettem a filmről és felhívtam a figyelmet az esetleges veszélyekre( 191.-ben). Egyébként amit írtál a filmről az tetszett, végre egy olyan vélemény, aminek van valamilyen mondanivalója.

195. Kthulu (2007-08-29 17:39.28)

Szerintem érdemes kettészedni a Fűrész első illetve második harmadik (e kettő egynek veendő) részét. Nekem az első rész a kedvenceim közé tartozik. Szerintem ez volt az a film, ami egy újfajta lökést adott a slasher műfajának és egy másik megvilágításba helyezte (eddig a slasher alaptörténete csak annyi volt, hogy adott a gyilkos, aki válogatott eszközökkel kaszabolta le az embereket, most viszont az embereknek maguknak kell kést és egyéb eszközt ragadni azért, hogy túlélhessenek valamit, másrészről pedig magát a nézőt "kergették bele" az adott szituációba, mintha magának a külső szemlélőnek kellett volna a barátját feldarabolni azért, hogy kijuthasson a fordított medvecsapda öleléséből). Számomra egy meglepetés és érdekes film volt. Viszont a második ill. harmadik rész már mellőzött mindennemű felépítettséget, értelmet, újdonságot és ahogy már megállapították mások is, a válogatott módon való mészárlás lett a lényeg. Ilyen tekintetben én sem értem, hogy mi tetszik benne az embereknek, hisz egy agyműtétet simán megnézhetnek a valós folyamatában, ha bekapcsolják a Reality TV-t. Az, hogy valakit szadistának, betegnek, fogyatékosnak vagy mentálisan betegnek neveznek, az 1. személyeskedés (vitában számomra elfogadhatatlan) 2. téged minősít le, mert olyan emberekről mondasz véleményt, akiket nem is ismersz. A véleményed (nem tetszett a film) tiszteletben tartom, de a többi részt nem tudom elfogadni, és visszautasítom, hogy bárki ismeretlenül szitkokat vágjon a fejemhez.

194. Arsenalio (2007-08-29 17:38.53)   - (válasz Roberto 192. hozzászólására)

Bűn és bűnhődés filmről nem tudok és nem is hallottam. Minden esetre a könyv elsősorban lélektani regény, egy gyilkos antropológiai szemléletét mutatja be. Másodsorban romantikus regény. Persze, hogy nem horror ( még ha az állítólagos filmről is van szó), hiszen csak horror jegyek, jellemvonások lelhetőek fel benne. Például a könyvben Raszkolnyikov kettős gyilkosságot követ el és méghozzá mindkét gyilkosságot brutálisan egy baltával követi el vagy amikor az álmában vassal, szintén baltával, ostorral agyonütnek egy lovat. Szóval ha már meg kell neveznünk a műfaját, akkor a pontos szó rá valóban a pszicho thriller lenne.

193. Roberto (2007-08-29 17:28.26) - (válasz Roberto 192. hozzászólására)

Vagy is horronak nem nevezhető, thrillernek már igen... de az is kevés ideig tart... már mint a gyilkosság időtartama, aztán meg jön a bünhődés.

192. Roberto (2007-08-29 17:27.16) - (válasz Arsenalio 191. hozzászólására)

Bűh és bűnhődés az joggal nem nevezhető thrillernek, sztem, azt hiszem olvastam is, de azt tudom, h láttam a filmet a Hallmarkon még régen. És sztem műfajilag nem titulálható horornak, hanem egy lelki ill. van erre megfelelő szó pszicho thrillernek! Viszont egyetértek nagyvonalakban, ajogy lealáztad a filmet a 179.ikben, asszem ott. Nekem ez +1* csak a sztori elfogadhatóságát illeti, de már ezt leírtam egyszer, a hibákat.

191. Arsenalio (2007-08-29 17:17.00)   - (válasz Az utolso szamuráj 190. hozzászólására)

Nos igen, hozzászólásom valóban elég nyersre,intoleránsra ésprovokatívra sikeredett,ez ellen nincs kivetni valóm, hisz az írott szavak ezt bizonyítják. Bár nem ismerek olyan embert, aki csak azért szereti ezeket a filmeket, mert szadista, de úgy gondolom joggal feltételezhetem ezt ebben az őrült és züllött világban, amely nem ismeri a korlátokat, a korlátozottságot. Szerinted hány olyan ember él a Földön, akik csak azért követtek el egy vagy akár több gyilkosságot, mert ilyen és ehhez hasonló filmeket láttak és ezeből merítettek számukra tetszetős ötleteket. Bár ezután joggal mondhatod, hogy nem kell ahhoz horror filmet néznie egy degenerált és gyilkolásra hajlamos sérült embernek csak hogy embertársa szívébe mártsa kését. Szerintem vitathatatlan az, hogy a horror filmek nagyban hozzájárulnak ahhoz, hogy gazdagítsák és színesítsék a megrögzött szadista emberek amúgyis beteges (élmény)-leltárát, s újabb ötletekkel lássák el őket. Bár tény, hogy ezek a megállapítások természetesen a "beteges" emberekre vonatkoznak, nem pedig azokra, akik értő szemmel ülnek le megnézni egy ilyen filmet. A magam részéről mégsem tudom a Fűrész-sorozatot értékelni, mint ahogy írod sok felesleges mű készül a horror műfajban, nos ez pont olyan. Bár tény, hogy a története egyedülálló, hiszen ilyen story-t még senki sem vitt filmre (legalábbis én nem tudok róla), de mégis az az érzésem, hogy felesleges. Miért kell ilyen filmeket készíteni, amelyek rávilágítanak minket az emberi könyörtelenségre és gyarlóságra, ha a CNN, BBC NEWS és számos hirműsor segítségével nap mint nap megbizonyosodhatunk ezen állítás egyetemes igazságáról? Szükség lenne ilyen filmekre? A válasz igen és nem. Igen azért, mert vannak akik ezt igénylik, akik szeretnek egy ilyen film láttán sikoltozni és borzongani, szeretik a halál közelségét megtapasztalni a vásznon. Nem,mert mint írtad: felesleges, idő és kópia/lemez pocsékolás. Amit az alkotókról és a színészekről írtam valóban túlzás volt. Kingről tudtam, hogy nagy koponya, de Wes Craven-en meglepődtem. Nekem a Sikoly-trilógia jut róla eszembe, amit szintén ugynúgy értékelek, mint a Fűrészt. A negatív kritikáim ezekkel a filmekkel kapcsolatban természetesen nem jelentik azt, hogy a rendezőket, forgatókönyvírokat tudatlan barbároknak minősítem, csupán arról van szó, hogy az alkotásaik nem nyerik el a tetszésemet (nagy részben). A meseirodalom, amit ismerek valóban a mese műfajához, mint sem a horror műfajához közelít, és valóban az eredetiket nem igazán ismerem, de ha lehetőségem lesz utána fogok nézni/olvasni. A horror, mint ahogyan fogalmazol a mindennapjainkban szinte állandóan jelen van legyen az egy szépirodalmi könyv, mese, hírösszefoglaló vagy az általunk tapasztaltak. Victor Hugo: A párizsi Notre-Dame horror vonatkozásait megkérdőjelezném. A groteszk, szörnyszülött jelenléte még nem teszi ezt a romantikus művet klasszikus horrorrá(szerintem), pusztán azt mutatja be, hogy miként látja önmagát egy olyan ember, aki abnormális külsővel rendelkezik. A történet összetettsége és a romantikus jegyek túl erősek ahhoz, hogy erről műről azt állítsuk, hogy a horror kezdeti csírája lappangott benne, és mint egy előfutára volt a 20. századi horror-irodalom kibontakozásának. Szerintem Dosztojevszkij: Bűn és bünhődés vagy Mihail Bulgakov: A Mester és Margarita című műveikhez sokkal jobban köthetőek a horror műfaji jegyei. A Hannibál-filmek személyes kedvenceim közé tartoznak, így egyetértek, hogy még ez a műfaj is képes "igazgyöngyöt kitermelni magából. Remélem tisztáztam azokat az esetleges félreértéseket, amelyeket a 179. számú hozzászólásom kelthetett.

190. Az utolso szamuráj (2007-08-27 15:23.37) - (válasz Arsenalio 179. hozzászólására)

Hozzászólásod kissé eltulzó,erőssen manipulativ és erőssen toleranciahiányos.Nem hiszem-illetve remélem!-hogy mert valaki szereti a horrort,attól ő hülye,sérült,ne adj isten szadista lenne:és remélem,ezek csak első dühödben ilyen egyértelműek számodra.Wes Craven,a Rémálom sorozat atyja pszichologus végzetségű.Kinget kritikusai jónéhány éve szépirodalmi státuszba is sorolják.Shaun Hutson gyakorló orvos.Miért sorolom fel ezen neveket?Mert a horror területét érinti munkásságuk.Ám azt hiszem,hogy tanulatlanok,ostobák stb volnának......nos ezen vádak inkább a rájuk kiabáloikra hullanak vissza.De tovább!Odüsszeusz izzó facsonkkal szúrja ki az egyszemű szemét,a meseirodalomban Grimméknél a Hófehérkében a mostoha enyhén szólva morbid halált hal-Te csak egy igen erőssen átdolgozott,kiglugozott meseirodalmat ismersz,egyszer ajánlom nézz utána a mesék eredetijének!-és Victor Hugó egy torz alakot választ főhősének,aki az emberektől elbújva a toronyban éli életét sőt a Nevető emberben a hollók által husát vesztett férfi és a kőlappal nyomorgatott szerencsétlen részletezés leirása bármelyik horroriró művében megjelenhetne.Ezek ugye irodalmi adaptációk. A horror,tetszik nem tetszik,velünk él,megjelenik mindenhol,talán nem ilyen részletessen,mint egy műfaji moziba,ám nem látom olyan élessen a különbséget.És egy pillanatra közhelyes leszek,mert maga a dolog is közhely:napi életünkben elfoglalt helye van a média álltal képedbe és képünkbe tolt borzalmaknak.Erőszak,népirtás,kibelezte,sorozatgyilkost kaptunk el,kidobta a csecsemőt az ablakon,stb stb.EZ PEDIG VALÓSÁG:nem számodra lenézett művek tömegeiből áradó véráztatta történetek,hanem igenis zsigerig ható mindennapok.Úgy érzem,ez azért inkább a horror kategoria.......Ne itélkezz hát olyan emberek felett,akiket esetleg szórakoztat némi durvaság a vásznon:hidd el,olykor e lenézett műfaj is termel ki igazgyöngyöt.Mert azért a Cápa,Alien,Bárányok hallgatnak,Rosemary gyermeke Ördögűző filmeket egyetlen elegáns kézmozdulattal félresöpörni úgy érzem,súlyos hiba.Fűrészről annyit:eszközeiben horror.Legyen.Ám nem lehet nem észrevenni a történet valóban jól elhelyezett csavarjait,és -ha kissé popcornosra fogalmazott is-de megszivlelendő mondanivalóját.Sok horror valóban.......nos felesleges mű.Vannak kivételek itt is,mint mindenben.Mellékesen jegyzeném meg:A Fűrész első része kellemes kritikai visszhangot is keltett,ami ugye érdekes,a műfaj ridegen kezeltsége miatt.Ne haragudj,ha esetleg ellenevedre tapintottam:csak a műfaj védelmére keltem,mégha nincs is rászorulva.

189. Sandra (2007-08-27 13:54.06) - (válasz Henkee 188. hozzászólására)

kem is brutális az egész filmre értettem az 5*-ot,a vérontást is beszámítottam,bár nálam nem azon fog egy film elbukni hogy jó a történet csak sok a vér,nálam a történet a lényeg a filmosztályozásnál,bár van mikor a színészek és a szereplések de itt egyértelműen a történet.Én se mindig értem akinek ez azért tetszik mert a kínpadon a nyakát töri,bár ezek a csapdák is hozzá tartoznak a filmhez ettől horror,egyébként csak egy kis thriller lenne.

188. Henkee (2007-08-27 13:49.30)   - (válasz Sandra 187. hozzászólására)

De mikor osztályozod,gondolom az egész foilmre érted.Márpedig ebben benne van a vérontás is,nem is kevés. Nerm értem azokat akik azt mondogatják,milyen jó volt ahogy a hapsinak kitörték a kezeit lábait.Nekem ez túl brutális.

187. Sandra (2007-08-27 13:46.34) - (válasz Henkee 186. hozzászólására)

Én azért szeretem mert érzelmi történések vannak benne ami a 2.-ben nem volt,az apa bosszúállása,a hűtlen feleség akinek életeket kell mentenie,Amanda aki szerintem szerelmes volt Jigsawba és nem idegileg nem bírta Jigsaw szenvedését.a csattanók itt is jók voltak,engem a vérontás nem érdekel soha nem is fog egy filmben nem azt nézem hogy most hű de jó mert agyműtétet mutatnak benne hanem éppen azt hogy Jeff és Lynn kapcsolata milyen,meg Jigsaw és Amanda kapcsolata.De az is tetszett hogy visszaemlékeztek Adamre hogy halt meg amit eddig nem tudtunk. Nekem a történet miatt tetszett leginkább de az 1 akkor is a legjobb.

186. Henkee (2007-08-27 13:23.27)   - (válasz Arsenalio 185. hozzászólására)

Teljesen igazad van. Én sem tudom felfogni mi "jó" ebben a filmben,de érdekelne miért tarják egyesek olyan rém fantasztikusnak.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vincenzo, 2021-02-12 11:25	365 hsz
Bakik, hibák a filmben	Oliwaw, 2019-09-27 22:14	37 hsz
Lesz Fűrész 4!	Trabekdániel, 2012-10-25 09:35	51 hsz
A legjobb jelenet	Trabekdániel, 2012-10-25 09:33	60 hsz
Kérdések	Evile-Elvis-, 2010-11-28 09:44	67 hsz
Keresem	Fannycsekk, 2010-06-16 10:24	4 hsz
Zene	Sulyi, 2009-08-28 16:18	7 hsz

Fűrész 3. adatlap

Eredeti cím: Saw III

Évszám: 2006

Rendezte: Darren Lynn Bousman

Szereplők: Tobin Bell, Shawnee Smith, Angus MacFadyen, Bahar Soomekh, Dina Meyer...

További információk

Szereplők fórumai

- Tobin Bell - Tobin Belle filmjei

- Tobin Bell - Kérdések

- Leigh Whannell - Vélemények

- Shawnee Smith - Vélemények

- Kevin Greutert - Vélemények

- Tobin Bell - Vélemények

- James Wan - Vélemények

- Angus MacFadyen - Vélemények

- Dina Meyer - Vélemények

- Charlie Clouser - Vélemények