Fórum - Nem vénnek való vidék - Vélemények (15. oldal)

elejére ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... végére

546. Bucvp (2009-08-31 14:39.44)

Akkor a táska ott maradt a határ mexikói oldalán?

545. Ostobatuk (2009-08-23 18:35.39) - (válasz Norbee90 544. hozzászólására)

Van ott értelem, csak jobban utána kellene gondolni pár dolognak. Nem az a szájbarágós fajta mozi, de Coenéktől ezt már megszokhattuk.

544. Norbee90 (2009-08-23 18:32.13)

A 23-as szám óta nem láttam ilyen elvont filmet. :) Az események teljesen értelmetlenek, de a mögöttük hűzódó bölcsességek, na az már IGEN....!

543. KongFan (2009-08-05 23:38.58) - (válasz Ostobatuk 542. hozzászólására)

ezt megfogadom xD

542. Ostobatuk (2009-08-04 21:22.29) - (válasz KongFan 541. hozzászólására)

Hát öreg, ha nem hallasz hozzá zenét, pucolj onnan, ahogy csak bírsz! :)

541. KongFan (2009-08-04 21:18.08) - (válasz Ostobatuk 540. hozzászólására)

hát ezek után biztos hogy nem nyúlok egy táskához sem.

540. Ostobatuk (2009-08-04 18:20.40) - (válasz KongFan 539. hozzászólására)

Csakis a hatás kedvéért, a kietlenség fokozása miatt nincs zene. Így letisztultabb a történet, figyelmed csakis a színészekre, a véres "valóságra" összpontosít. Hogy érezd, ez biza nem egy tündérmese, hanem akár meg is történhetne veled az amcsi pusztában, ha esetleg flemarkolnád azt a táskát.

539. KongFan (2009-08-04 17:22.28)

aha, hát köszönöm szépen a felvilágosítást mert én erre nem jöttem rá. köszönöm szépen. Végülis így már van értelme de akkor sem fogom szeretni ezt a filmet xD. Azt esetleg még tudjátok a hogy a filmben miért nincs zene? Nekem második nézésre tűnt fel. Mikor a zenészek játszanak csak akkor van zene.

538. Dasztifárló (2009-08-02 18:47.27)

Coen fivérek...aha..-

537. Aritus (2009-07-31 14:01.30)

ez is spoiler!!!!!!!! A pénz fontos, mert senkié sem lett, aki hajtott érte, ez az utolsó fricska a filmben,még értelmetlenebbé teszi az egész öldöklést! A mexikói srácok vitték el, miután lelőtték Wellst, látni, amikor az autójuk ezerrel kanyarodik ki az udvarból...

536. Mr Htvds (2009-07-28 17:57.30) - (válasz KongFan 534. hozzászólására)

Az itt lévő írás nyomokban SPOILEREKET tartalmazhat, ezért nem ajánlom azoknak, akik nem látták. A film leginkább a gonoszság örökkévalóságáról szól, illetve arról, hogy a sheriff rájön, hogy minden igyekezete ellenére sem tudja azt megállítani, s nem képes már ugyanolyan eredményességgel végezni a munkáját, illetve viszonylagos nyugalomra sem lelhet ebben az új, megváltozott világban. A vége alapján a jó és a rossz harca nem ér véget (már ha 1általán el lehet élesen különíteni a 2-t), hiszen a pszichopata megússza, még akkor is, ha megsérül. Ez az egész jó és rossz persze viszonylagos, a sheriff szerintem nem jó, hanem csak 1 rendőr, aki lelkiismeretesen végzi a munkáját, a 3. szereplő pedig abszolút nem jófiú:). Chigurh pedig olyan bűnöző, aki a társadalmi normától lényegesen eltérő viselkedésével is meg tudott maradni, eredményesen tudott működni (vagyis öldökölni)... A fickó felesége meghalt, akárcsak a fickó, a pénz szerepe ebből a szempontból kevésbé lényeges, emlékeim szerint eltűnt, de ebben már nem vagyok biztos. 1es vélemények szerint Chigurh a gonoszságot adja tovább a gyerekeknek, azt ülteti el bennük, bár én ebben azért nem vagyok annyira biztos, szerintem a sikeres megmenekülés inkább a lezáratlanságot sugallja. Ezek mondjuk az én véleményemet tükrözik, a film nagy előnye, hogy többféleképp lehet értelmezni.

535. KongFan (2009-07-02 14:19.22)

hát... ez a film nem érdemelte meg az oscart szerintem. Van neki hangulata, látszik rajta a profizmus de ez a film bizony nem szól semmiről

534. KongFan (2009-07-01 10:42.41)

egyik haver poénból a profilommal 5* ot adott a filmre :D amúgy valaki megyarázza már el nekem a film végét, mert semmit nem értettem meg belőle. végülis mi lett a fickó feleségével mi lett a pénzel? és mi értelme volt a sheriff álmának meg úgy az egész filmnek?

533. Krisz papa (2009-06-17 15:29.32) - (válasz Aritus 532. hozzászólására)

Sajnálom, de azért kösz!

532. Aritus (2009-06-16 16:55.14) - (válasz Krisz papa 530. hozzászólására)

A csaj megölve. Gondolj csak arra a jelenetre, mikor Bardem kijön a házbólahol a lányt várta és megnézi mindkét csizmája talpát...

531. Kismiska (2009-06-15 19:24.09)

Nagyon-nagyon tetszett, a színészek pedig egytől egyig bejöttek (ami nálam eléggé ritka). Tommy Lee-t és Woody Harrelsont a Születet Gyilkosok óta nagyon szeretem. Javier Bardemtől ajánlom a Lábad közöttet és (ezt valószínűleg többen látták)a Vicky Christina Barcelonát. Ami a legjobban bejött a filmben (szokás szerint) az a hangulata...és a tájak (lol).

530. Krisz papa (2009-06-09 12:10.44)

Tipikusan amerikai mozi! Nem arra gondolok, hogy hálivúdi, hanem amerikai! Elhiszem, hogy elvitt annyi oscart, mert a tipikus amerikai életformát vonultaták végig, és most nem az oxigénnel gyilkolászásra gondolok, hanem a tájak, a sheriff, a motelek, a farmeres, vescocsizmás cowboyok(remélem jól írtam), stb! Számomra nem volt annyira izgalmas, annyira tanulságos, annyira akciódús, végül is semmi nem volt "annyira", hogy 5*-gal jutalmazzam, de egy 4*-ot mindenképpen megérdemel! Összeségében tetszett! Tommy Lee Jones megint nagy volt, de tetszett a pszichopata gyilkos játéka is! Ennyi! Bocs! A csajjal végülis mi lett?

529. HEKTHOR (2009-06-06 01:11.05) - (válasz Lector 528. hozzászólására)

Ugyan nem engem kérdeztél, de szerintem a kakas.)))

528. Lector (2009-06-05 23:45.13) - (válasz Varbala 513. hozzászólására)

Kíváncsi volnék azon véleményére amikor azt a kérdést hallja:Mi volt először? A tyúk vagy a tojás?

527. Ostobatuk (2009-06-05 17:14.30) - (válasz Ex-Gargapitics 526. hozzászólására)

Látod, ez az írott szó legfőbb hátránya, olykor képtelenség helyén értelmezni bizonyos dolgokat. Hangsúly, arckifejezés híján lehet félreértetted néhány mondatomat. Minden indulat nélkül csodálkoztam rá Forrest Gump esetében is véleményedre, nem ítéltem el, nem akartam, hogy márpedig most azonnal imádjad a filmet, egyszerűen megdöbbentem, hisz emberek igen nagy százaléka szereti, átérzi azt. Lehet, neked akkor úgy tűnt, hogy most milyen hatalmas bűnt követsz el szememben, dehogyis. Én csak miértekre, véleményedre vagyok/voltam kíváncsi, mint általában itt mindenkiére. Ennyi az egész.

526. Ex-Gargapitics (2009-06-05 17:01.28)   - (válasz Ostobatuk 525. hozzászólására)

"Nem meggyőzésről van szó, félrebeszélsz, szükségtelen igazad bizonyítani egy olyan szubjektív valaminél, mint a film." Ezek szerint tanultál valamit, hiszen régebben nem így vélekedtél. És hogy is lehetne felhúzni egy olyan embert, aki alig tért magához, amikor valaki le merészelte szólni a Forrest Gumpot. Kizárt dolog. :?)

525. Ostobatuk (2009-05-28 14:42.21)

Igazán el vagy tévedve, ember. Szavaidból úgy érzem, szeretnél engem is felhúzni, amit nem is értek igazán miért, de attól még bizony mérföldekre jársz. Nem meggyőzésről van szó, félrebeszélsz, szükségtelen igazad bizonyítani egy olyan szubjektív valaminél, mint a film. Sokaknak olykor teljesen más jön le egy moziról, tetszik, nem tetszik, el van fogadva. Való igaz, ez egy fórum, ahol beszélgetni szokás, esetleg megkérdezni, hogy adott illető mit látott, mit nem egy film kapcsán, senki sem állítja itt magát mindentudónak, azért írogatunk ide, mert kíváncsiak vagyunk mások véleményére. És tudod néha bizony előfordul, hogy akciót reakció követ, reagálunk egymás írásaira, kulturált keretek közt, kerülve a személyeskedést igyekszünk társalogni. Egyáltalán nincs szükség nézőpontok egyezésére, dehogyis. Az persze más tészta, ha valaki nem odaillő módon kommunikál, a válasz ilyenkor persze, hogy idomul a stílushoz. Ha téged pedig az tesz igazán boldoggá, hogy provokálod a jónépet, te dolgod, mindenkinek megvan a maga hobbija. Sértés? Ugyan már. Én még mindig csak beszélgetek.

524. Ex-Gargapitics (2009-05-26 17:21.47)   - (válasz Ostobatuk 522. hozzászólására)

Itt nem teóriákról van szó! Egy hasonló vita közöttünk már lement, amikor "döbbenetesnek", meg a tököm tudja még minek nevezted azt, hogy egy általad csumált filmet egycsillagos hulladéknak minősítettem. Mondom, itt nincs két egyforma ízlésű ember, "győzködni" a másikat épp ezért felesleges. Filmeket fikázni, vagy épp dicsérni természetesen lehet - pontosan ezért van a fórum - én személy szerint az előbbit részesítem előnyben. Mert élvezem, ahogy olyan szánalmas mitugrászok, akik azt gondolják, csak ők tudják igazán mi is az a jó film, ugranak a fikázós kommentekre. Szórakoztató, hogy személyes sértésnek veszik egy általuk fantasztikusnak tartott film szarozását. :?)

523. KongFan (2009-05-23 17:49.28)

Eléggé lenyűgöző és ledöbbentő film. Szerintem szórakoztató de majd csak később fogok rendes kritikát írni mert bevallom nem értettem meg a végét.

522. Ostobatuk (2009-05-20 12:24.46) - (válasz Ex-Gargapitics 521. hozzászólására)

Látom, igazán könnyű elragadtatni magad:) Különben gondoltam, hogy ez fog következni, akkor tehát íme a magyarázat. A "gondolkodni nem szeretőt" egyáltalán nem sértésnek szántam, oda is írtam, hogy filmek terén, vagyis nem elmeállapotát minősítettem. Egyszerűen értékelései átlaga alapján az jött le hirtelen, hogy a szórakoztatóbb, kevésbé agyalós mozikat kedveli jobban ,amivel ki mondta, hogy bármi baj lenne? Kommandót persze, hogy szeretem, zúzás a javából, látod, én is nézek ilyeneket, és szeretem is, sok másik hasonlóval együtt. Ismeretlenül pedig nem sértegetek embereket, ha csak nem adnak rá igazán okot. És hidd el, szükségtelen kis teóriáiddal rámrontanod, akitől kérdezek, majd válaszol, ha ő is úgy érzi, megbeszéljük, amit kell, oszt jó napot. Felesleges szavaimba mindenféle valótlan dolgot belelátnod.

521. Ex-Gargapitics (2009-05-19 15:13.47)   - (válasz Ostobatuk 520. hozzászólására)

Nem az a gond, ha valakinél rákérdezel, hogy miért is az a véleménye, ami! A bajom a stílussal van. Azzal, hogy valakit "gondolkodni képtelen" jelzővel látsz el csak azért, mert tömören szarozta ezt az általam is szarnak tartott filmet. Arról nem is beszélve, hogy ezt a dumát már más makiknál is rengetegszer lehetett olvasni - a másik ilyen elcsépelt, épp ezért eredetinek aligha nevezhető szöveg az, hogy: nem értetted meg a film lényegét - úgyhogy ennél azért eredetibb dumát várnék olyan vagányoktól, akik vannak olyan műveltek, és filmesztétikailag is oly cizelláltak, hogy képesek megérteni egy mások által fosnak titulált filmet. Figyelj haver, nem vetted még észre, hogyha egy másik maki adatlapján megnézed az általa osztályozott filmeket, azok kurvára nem fognak egyezni az ízléseddel? Legalábbis mindegyik biztosan nem. Példa: Nálad a Kommandó 5 csillag, pedig szerintem az is szar. (De legalább vicces, hogy Svarci mindenkit fapofával kinyír.) Az "A sebhelyesarcú" szintén, amely filmet én is szeretek. Akkor most mi van? Semmi! Neked valami végett a "Kommandó" is elgondolkodtató, vagy valami másért tetszik neked, de nem gondolom rólad sem, hogy ezért gyengeelméjű lennél. Érted a lényeget? Ugyanazzal a makival az egyik totyikon sértegethetitek egymást, míg egy másik film kapcsán csak a cuppogás hallatszana egymás szopásából.

520. Ostobatuk (2009-05-18 17:49.16) - (válasz Ex-Gargapitics 519. hozzászólására)

Huh... Bevallom, kétszer is át kellett olvasnom írásod, mire átverekedtem magam rajta. Semmi bajom a negatív véleménnyel, csak az ember olykor szeretne rákérdezni egy két dologra, mikor hasonlóan rövid leminősítéseket olvas. Ez egy fórum ugyebár, sokan kíváncsiak vagyunk mások véleményére, hogy ezt meg azt miért gondolnak bizonyos dolgokról, filmekről. Ha két ember valamiben egyetért, felesleges tovább ragozni, ellenkező esetben viszont jó dolog elbeszélgetni, megismerni a másik nézőpontját, esetleg rávezetni, ha valamit nem értett meg, stb. Egy dologban viszont igazad van. Zavar, ha valaki egy nyúlfarknyi tőmondatban szaroz le egy filmet, aminek fejtegetése ennél azért többet érdemelne. Ezért kérdeztem rá, nem válaszolt eddig, majd fog, ha kedve tartja.

519. Ex-Gargapitics (2009-05-18 16:48.16)   - (válasz Ostobatuk 517. hozzászólására)

A te értékeléseidet szerinted mások hogy értékelik? Miért zavar téged az, ha valaki szarnak tart egy általad jónak tartott filmet? Hiszen, ha nem így lenne, abban az esetben kérnél magyarázó kommentet olyan fórumozóktól is, akik magyarázat nélkül, néhány szóban ajnározzák az általad fantasztikusnak tartott filmeket. Ilyet viszont még nem láttam tőled. Mástól sem.

518. Christoph (2009-05-17 08:55.23)

Zseniális!

517. Ostobatuk (2009-05-15 18:55.03)

Elnézve további értékeléseit, nem az a gondolkodni szerető egyén lehet, filmeket illetően persze.

elejére ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vescod, 2023-11-09 18:20	966 hsz
Kérdések	Evile-Elvis-, 2023-10-16 08:56	21 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Nem vénnek való vidék adatlap

Eredeti cím: No Country for Old Men

Évszám: 2007

Rendezte: Ethan Coen, Joel Coen

Szereplők: Tommy Lee Jones, Javier Bardem, Josh Brolin, Woody Harrelson, Kelly MacDonald...

További információk

Szereplők fórumai

- Javier Bardem - Vélemények

- Woody Harrelson - Vélemények

- Cormac McCarthy - Vélemények

- Josh Brolin - Vélemények

- Tommy Lee Jones - Vélemények

- Kelly MacDonald - Vélemények

- Roger Deakins - Vélemények

- Stephen Root - Vélemények

- Tommy Lee Jones - The Homesman

- Joel Coen - Vélemények