Fórum - Nem vénnek való vidék - Vélemények (17. oldal)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

486. Delpiero (2009-01-26 10:34.04) - (válasz Lyak 484. hozzászólására)

Szerintem az Oscar igazán az egyéneknél megbecsűlt ,szóval egy színész ha megkapja a díjat,akkor utánna minden fílmjét úgy reklámozzák majd ,hogy : Az Oscar díjjas xy-nal a főszerepben .... A fílmeknél meg ugyebár engem az izgat ,hogy én szeretem-e ,nem kell nekem igazán "útmutatás" ,van olyan fílm ami kapott aranymálnákat mégis szeretem és fordítva ....

485. Ex-Gargapitics (2009-01-26 10:12.11)

Lyak írta: "Muszáj közbeszólnom..." Csak nyugodtan. :) "egyszóval az Oscar inkább egyféle útmutató, és nem a jó, hanem a sikeres filmeket jelöli - tehát segítséget ad a gyártott filmek végtelen tengerében. Ha nem lenne, vakon kéne magunknak eldöntenünk, mi az a jó film, és sokkal véresebb vitáink lennének - sok világhírű színészt így talán meg sem ismernénk, és gagyi produkciókat istenítenénk, mert nem lenne viszonyítási alapunk." A két mondatot én ellentmondásnak érzem. "Amúgy speciel az én véleményem szerint nem a Forrest Gump volt '94 legjobb filmje (a Ponyvaregény pölö csakugyan jobb volt), de én talán meg is indokolom..." Én is megtettem a 472-ben, de ez már Sokdudunak is elkerülte a figyelmét.

484. Lyak (2009-01-26 09:47.29)

Muszáj közbeszólnom... itt már jó sok vér folyt, és lassan már nem tudni, miért - még az Oscaroknál tartunk-e, vagy ez a bevétel, a Forrest Gump vagy a labdarúgás vitája?... mindegy. Én speciel úgy vélem, az Oscar csak félig az okos emberek döntése, másrészről viszont ügyes marketingfogás, hogy az amúgy is sikergyanús filmek még több pénzt zsebeljenek be. Van rengeteg elfogultság az Akadémián, például az, hogy a drámai nyomorék-karaktereket jobban értékelik (Dustin Hoffman-Esőember-1989; Daniel-Day Lewis-A bal lábam-egy évvel később; Al Pacinót hétszer jelölték Oscarra jobb filmekért, mint amiért megkapta: Az Egy asszony illatáért, amiben vak veteránt alakít stb.), sokszor van egy-két fura baklövésük (Hillary Swanknek több Oscar-díja van, mint Anthony Hopkinsnak; vagy húsz olyan mű van, ami Legjobb film lett, és nem is ismerjük őket-megnézzük, is látjuk, hogy szarok), és kerülik annak a jelölését, aki nem hódol be nekik maradéktalanul (ide most nem írok konkrét példákat); egyszóval az Oscar inkább egyféle útmutató, és nem a jó, hanem a sikeres filmeket jelöli - tehát segítséget ad a gyártott filmek végtelen tengerében. Ha nem lenne, vakon kéne magunknak eldöntenünk, mi az a jó film, és sokkal véresebb vitáink lennének - sok világhírű színészt így talán meg sem ismernénk, és gagyi produkciókat istenítenénk, mert nem lenne viszonyítási alapunk. Amúgy speciel az én véleményem szerint nem a Forrest Gump volt '94 legjobb filmje (a Ponyvaregény pölö csakugyan jobb volt), de én talán meg is indokolom: ez egy kifejezetten csöpögős film (bár ez a tulajdonásg tekintehető pozitívnak is),és a színészi játékon kívül mást nem tud felmutatni, mint hogy nagyobb fordulatok híján megríkatja az embert. Igazán szép alkotás, remek dráma egy kiemelkedően jó Tom Hanks-szel, de - ha már az előbb a Ponyvaregényt hoztam fel, most is ezzel élek - a másik film egy forradalmi újítás, egy frappáns és gyors művészfilm, és bár megható filmből sokat láthatunk még, '94-ben mégis a Pulp Fiction volt a legeredetibb és legforradalmibb akkor új technikáival és egy egészen új műfajjal, ezzel a "véletlenfilmmmel". Meg aztán, mindig voltak jó filmek, amiket nem ismertek el... na, most mindenki rágódhat azon, hogy melyik oldalon állok, pedig csak beszélni akartam...:) És Ex-Gargapitcs... te egy amolyan idézgetős ember vagy, nemdebár? Lyak írta: "Muszáj közbeszólnom..."

483. Delpiero (2009-01-26 00:51.39) - (válasz Sokdudu 482. hozzászólására)

Jó évjárat. :)

482. Sokdudu (2009-01-26 00:26.35) - (válasz Delpiero 481. hozzászólására)

Bocsánat, a legjobb film 1994-ben a Ponyvaregény, csak utána jön a Remény rabjai és végül a Forrest Gump. Amúgy is hihetetlen hogy egy évben ennyi kiváló filmet tudnak csinálni :O

481. Delpiero (2009-01-26 00:23.41) - (válasz Sokdudu 480. hozzászólására)

Van benne valami, elfogadom én ha nem jön be a fílm valakinek ,elvégre olyan fílm úgysincs ,de az ilyen tömör véleményeket énsem tudom hová tenni. :D

480. Sokdudu (2009-01-26 00:21.17) - (válasz Ottóó 457. hozzászólására)

Tényleg a Remény rabjai a legjobb, de a Forrest Gump is egy időtlen remekmű, és alapfilm. Magát minősíti, aki azt mondja rá, hogy hulladék, mindenfajta indok nélkül.

479. Delpiero (2009-01-26 00:17.29) - (válasz Ex-Gargapitics 478. hozzászólására)

Nem számít ,mert megyannyi díjjat kapot minden évben úgyhogy ... Jóccakát. CIAO

478. Ex-Gargapitics (2009-01-26 00:16.29)

"Amúgy ott is vannak felháborító dolgok ,példáúl tavaj Totti és most Del Piero sem volt rajta a 30-as listán ,az épp aktuális olasz gólgirály ,szóval ezek felháborító dolgok mondjuk." Az. De szarni rá! Na csá, mentem aludni!

477. Delpiero (2009-01-25 23:59.54) - (válasz Ex-Gargapitics 475. hozzászólására)

Nemcsak ,hogy nem lenne ellenemre ,de ezt is fogom látni 2009 nyarán ,aztán telén. ;) Amúgy ott is vannak felháborító dolgok ,példáúl tavaj Totti és most Del Piero sem volt rajta a 30-as listán ,az épp aktuális olasz gólgirály ,szóval ezek felháborító dolgok mondjuk.Ez egy ilyen "sport".

476. Delpiero (2009-01-25 23:57.47) - (válasz Ex-Gargapitics 474. hozzászólására)

Nah én egyáltalán nem ilyen vagyok ,nem azért szeretek vagy éppen nem szeretek egy fílmet mert X Oscart vagy épp Arany-Málnát nyert. Amúgy profizmus szempontjából azért mégiscsak mérhető egy fílm ,bizonyos mértékig. Pl: mondjuk effekteknél ,maszkoknál. Példa erre mondjuk a Gyűrűk ura vagy a Titanic, szerintem akár szereti ezeket a fílmeket valaki akár nem ,a látványra nem lehet rosszat mondani ,de említhetnék a Mátrixot is ilyen tekintetben. Az Aranyladbát meg példáúl minden neves szakértő kijelentett ,hogy Del Pieronak , Raúlnak és Henrynak (és anno Puskásnak) is meg kellett volna már kapnia,mert nekik is voltak (vannak) olyan szezonjai ,hogy elképesztő ,de akkor épp volt olasz brazíl mondjuk akinek nagyonn volt épp a "felfuttatása és kész. Ilyen előfordúl ,de nállam ezek a focisták semmivel sem gyengébbek ,mint épp egy Aranylabdás. A fílmeknél nállam ugyanígy van. Engem nem érdekel ,hogy nem kap vagy kap díjjat a Die Hard ,nállam azok minden idők legjobb fílmjei,és tök mindegy ki mit mond. Vagy a Szökevény ,kedvenc krimim ,Fordnak adtam volna ,ha rajtam múlt volna az Oscar,de akkor épp az "ellenfele" T. Lee Jones kapta, és?? na puff ettől nállam akkor is Ford a favorit. Szóval lehet örűlni Oscarnak vagy nem ,a jelentősége nem elhanyagolható ,de csak akkor valaki csak ez alapján értékeli a dolgokat, én inkább saját magamra szeretek halgatni. És ahogy látom te is.

475. Ex-Gargapitics (2009-01-25 23:53.35)

Gondolom, nem lenne ellenedre, ha a Juve BL-t nyerne, Del Piero meg Aranylabdát! Vagy tévedek? ;)

474. Ex-Gargapitics (2009-01-25 23:47.10)

"(Persz kivételek és tévedések minden díj esetén vannak szinte.)" De ezt ki dönti el? Te, én, vagy esetleg más? Szerintem az, hogy egy film jó vagy sem, az teljesen szubjektív! Mivel méred? Én példaként a 100 m-es síkfutást mondtam. Mérhető. Ott nincs vita, hogy ki volt a gyorsabb! Te az Aranylabdát említetted! Lehet utálni Ronaldot, de tény, tavaly vágott 42 gólt, bajnok lett és BL-t nyert. De persze itt már előjöhetnek más szempontok is! Ért-e ez annyit, mind a Spanyolok (Torres) EB diadala? Vagy Argentína (Messi) olimpiai győzelme, és kirobbanó formája? És persze a szimpátiát nem lehet figyelmen kívül hagyni! Mert Ronaldot sokan nem szeretik, és sok focirajongó fintorgott mikor megkapta a díjat! De a foci akkor is - valamennyire - mérhető. Gólok, győzelmek, trófeák! De nyilván, egy elfogult szurkoló sokszor szívesen díjazna mást. Néha csak azért, mert nem tetszik valakinek a pofája. Az Aranylabda mégsem volt egészen rossz példa! Mert a marketingszempontok ott is tetten érhetőek. Meg az év játékosa szavazás! Ugyanazokkal a jelöltekkel - és nyertessel! Lenyúztak még egy bőrt ugyanarról, más néven. A foci is óriási üzlet - akárcsak a film. Egy Oscar díjkiosztó komoly nézettséggel megy, ott komoly pénzben mérik a reklámidőt. Egy Aranylabda szavazás reklám az egész sportágnak, - meg másnak - egy Oscar reklámoz egy egész iparágat. Olyan színészek is reflektorfénybe kerülnek, akik soha nem lesznek jelöltek sem, de hogy megjelennek az eseményen, ők is, mások is sokat profitálhatnak. Bulvársajtó, ki kivel jelent meg, milyen ruhában mit villant, az a ruha mennyibe került és honnan való stb. Lehet csámcsogni. De mindez egy egészet alkot, amiben a díj is vastagon benne van. Mondom, itt sokan - más fórumokon - azon sopánkodnak, hogy a kedvencüket miért nem jelölték, meg egymást basztatják, hogy valaki egyetért a jelölésekkel, vagy sem! Hajrá!

473. Delpiero (2009-01-25 22:46.04) - (válasz Ex-Gargapitics 456. hozzászólására)

Figyelj én úgy vagyok vele, hogy az Oscarnak van szakmai és marketing szempontja is ,akárcsak mondjuk a fociban az Aranylabdának, szóval mindenképp sokat kell érte tenni ,de nem árt ha jó a reklámja is a dolognak. Ezért van az ,hogy sok fílm amelyik megérdemelni nem kap Oscart és sok focista ,aki megérdemelni nem kap Aranylabdát,olykor érthetetlenűl. És ezen lehet "vitatkozni/értekezni" ki szerint megérdemelt egy fílm Oscarja kiszerint meg nem. Viszont ,hogy teljesn szubjektív az Oscar ,vagy akármilyen díj ,az szerintem butaság, le kell tenni az asztalra azért igen sokat, hogy valaki akár a közelébe is kerűljön. (Persz kivételek és tévedések minden díj esetén vannak szinte.)

472. Ex-Gargapitics (2009-01-25 22:17.31)

"Szóval nem írtam, hogy tabu lenne akármely film..." Dehogynem! Itt írod: "De a tény, miszerint az említett film egyáltalán semmit sem volt képes nyújtani valakinek, teljesen hidegen hagyjon valakit, bevallom, elképedek rajta." Vagy a másik: "De a lényeg, hogy egy ennyire egyedi alkotásról, egy páratlanul eredeti és kedves történetről annyi jusson eszedbe, hogy szemét vagy hulladék meg ilyenek, hogy semmit sem volt képes nyújtani neked, számomra egyszerűen felfoghatatlan." Ez szerintem - ha burkoltan is - azt jelenti, hogy legalább illene mindenkinek 3 csillagot adni rá. Hogy tehetném? És miért kellene megtennem? "... csupán a miértekre lennék kíváncsi." Mert - szerintem - unalmas, nevetséges, rossz értelemben hatásvadász, az elmaradhatatlan szerelmi vonal sablonos és kiszámítható, Tom Hanks pedig durvára idegesítő! Így jobb? "...kérlek ne hányd a többi mozirajongó szemére, kik esetleg arra vetemednének, hogy mérvadónak gondolnak egy ilyesfajta elismerést." Nem hányom! De azért lehet saját véleményem ugye? :DDD "A sorrend állítás pedig mégse lehet akkora butaság, ha milliók kíváncsiak az aktuális év díjazottjaira." Ezek a milliók még sok minden másra is kíváncsiak! Valóságshow-k, Győzike, Jerry Springer, pankráció, Esmeralda, stb... De persze az más! Miért? "Ez is egyfajta verseny, ahogy különböző sportágakban, itt is létezik egy gárda, kinek megadatik, hogy úgymond lepontozza KATEGÓRIÁJÁN belül a filmeket." Ezt nem is vitattam! Mindössze azt, hogy ténylegesen el lehet-e dönteni, hogy egy bizonyos évben mi, vagy ki volt a legjobb az adott területen. Volt egy érdekes mondat Ottóó-tól a 457-ben: "Ami azt illeti '95 legjobb filmje a Remény rabjai szerintem." Szerintem meg az mondat is mutatja, hogy az Oscarnak milyen befolyása van. Biztos vagyok benne, hogy Ottóó sok filmet látott '95-ből, de aligha az összeset. Az öt jelölt közül persze megjelölheti a számára legszimpatikusabbat, de ezek közel sem fedik le '95 egész filmtermését. Sokan elfogadják, hogy tényleg a legjobb filmek kerültek a döntőbe, mert úgy gondolják, vannak akik jobban tudják náluk, hogy ki vagy mi érdemes díjazásra! Ezt én nem értem, de hát én ostoba vagyok! Kérlek, nézd el nekem! ;)

471. Ostobatuk (2009-01-25 00:19.10) - (válasz Ex-Gargapitics 470. hozzászólására)

Szóval nem írtam, hogy tabu lenne akármely film, csupán a miértekre lennék kíváncsi. A te kis külön bejáratú véleményedre, hogy ez miért, az miért nem tetszett. Díjakat nem tartod sokra, ez is rendben van, kérlek ne hányd a többi mozirajongó szemére, kik esetleg arra vetemednének, hogy mérvadónak gondolnak egy ilyesfajta elismerést. Hogy ki tudja mi alapján szavaznak? Első körben saját szakmai területükön voksolnak a tagok, majd másodsorban egyéni véleményük szerint, immár minden kategóriában. A sorrend állítás pedig mégse lehet akkora butaság, ha milliók kíváncsiak az aktuális év díjazottjaira. Ez is egyfajta verseny, ahogy különböző sportágakban, itt is létezik egy gárda, kinek megadatik, hogy úgymond lepontozza KATEGÓRIÁJÁN belül a filmeket. Versenyre márpedig szükség van, nem utolsó inspiráció ez, legyen az illető színész, rendező, vagy akármi. Nem azt mondom, hogy szentírás az Akadémia szava, de mindenképp érdemes odafigyelni rá, közel hatezren nem hinném, hogy túl valótlan dolgokat hoznának ki adott év filmterméséből. Tehát senki sem mondja, hogy szeretni kell ezt vagy azt, mert harminc Oscart nyomtak a DVD-borítójára, senki nem mondja meg mit szeress, mit ismerj el. Ízlésed másra bízását nem is értem miért írtad, mindegy is. Tudod más a mezei néző szemével értékelni dolgokat, és megint más belelátni bizonyos produkciók alkotói folyamataiba, tisztában lenni az ott uralkodó körülményekkel, és ezek tudatában, valamint tapasztalataid alapján szemlélni egy alkotást. Mint mozinéző, állíts fel saját sorrendet, ha kívánod, vagy ha nem, úgy is jó, nem lesznek álmatlan éjszakáim miatta. De ezt az Oscar-nak nevezett, igen nagy múlttal bíró valamit egyszerű reklámfogásként, alaptalan, részrehajló osztályzatok összegeként felfogni, hát mindez bizony kezdi kimeríteni az ostobaság fogalmát.

470. Ex-Gargapitics (2009-01-24 23:11.45)

Ostobatuk írta: "De a lényeg, hogy egy ennyire egyedi alkotásról, egy páratlanul eredeti és kedves történetről annyi jusson eszedbe, hogy szemét vagy hulladék meg ilyenek, hogy semmit sem volt képes nyújtani neked, számomra egyszerűen felfoghatatlan." Na, térj magadhoz! Szóval vannak filmek, amik tabuk? Amiket nem lehet fikázni? :DDD Na ne! Tudod hány agyonsztárolt film van, amiket semmire sem tartok? És akkor mi van? "Az Oscar-os észrevételed pedig csak féligazság, jó esetben. Ugyan mi lehetne szakmaibb elismerés nála?" Írtam már, hogy semelyik díjat sem tartom sokra! Azt magam is el tudom dönteni, hogy egy film bejön vagy sem, egy ilyen véleményes dolognál mint a filmkészítés bármilyen sorrendet felállítani butaság. Márpedig a díjak ezt teszik. A sorrendet az egyénnek magának kell eldöntenie, nem pedig rábíznia az ízlését általa ismeretlen emberek szavazatára, amit ki tudja, hogy mi alapján adnak le ezek a szagértő tagok. Mert azért ne legyünk naivak! Hisz te is írsz üzleti nyomásról! Ki tudja, hogy egy film költségvetéséből mennyi megy el "versenyeztetésre"! És abban az országban, ahol a vezető hírek mellé rendszeresen befér, hogy az adott héten rajtolt filmek mennyi bevételt hoztak, hogy rajtoltak, ott szakmai érvekről beszélni, fennkölt eszméket hangoztatni számomra megmosolyogtató.

469. Ostobatuk (2009-01-24 22:24.16) - (válasz Ex-Gargapitics 466. hozzászólására)

Na, akkor újra itt lennék! Tehát... Egyáltalán nincs bajom azzal, ha valami nem tetszik valakinek, amíg képes megindokolni véleményét kulturált keretek közt. De a tény, miszerint az említett film egyáltalán semmit sem volt képes nyújtani valakinek, teljesen hidegen hagyjon valakit, bevallom, elképedek rajta. Persze, rengeteg olyan eset van, mikor a húzó tömeggel tartván bólogat adott emberke bizonyos filmekre, irányzatokra, bármire. Ezt kimondottan hülyeségnek tartom. Fene tudja, lehet Gumpnál is vannak ilyenek. De a lényeg, hogy egy ennyire egyedi alkotásról, egy páratlanul eredeti és kedves történetről annyi jusson eszedbe, hogy szemét vagy hulladék meg ilyenek, hogy semmit sem volt képes nyújtani neked, számomra egyszerűen felfoghatatlan. Nem a negatív véleményt nem bírom lenyelni, csupán az indokolatlan "szarozásoktól" futok ki néha a világból. Az Oscar-os észrevételed pedig csak féligazság, jó esetben. Ugyan mi lehetne szakmaibb elismerés nála? Oké, hogy ezt is emberek ítélik, egyéni ízléssel, de ők bizony mind szakmabeliek, kik értenék jobban dolgukat, mint ők maguk? Ugyanakkor valóban botor dolog lenne mások ízlése alapján szeretni-utálni egy filmet, legyen az bármilyen díjakkal vértezett mű. Persze, sokszor üzleti nyomásnak is meg kell felelniük az akadémiai tagoknak, de csupán reklámértéket tulajdonítani szavazataik összességének egyáltalán nem reális. Hisz rengeteg film igen hamar behozza gyártási költségeit, avagy szépen arat a bemutatását követő néhány héten, hónapban, mikor az Oscar-gála még a láthatáron sincs. Az már más kérdés, hogy később már a díjakkal ellátott filmet beküldik még egy menetre a mozikba. Ez az üzlet része. De nem a fő mérvadó a film szempontjából. Csak a készítőkéből, akik keresni szeretnének rajta, ha lehet minél többet.

468. Ostobatuk (2009-01-24 21:22.37) - (válasz Ex-Gargapitics 466. hozzászólására)

Egyelőre kajálok meg mindenfélét mahinálok, de majd jövök! :)

467. Ottóó (2009-01-24 21:13.43) - (válasz Ex-Gargapitics 466. hozzászólására)

Ezt az ő nevében is mondhatom,mert biztos vagyok benne,hogy ő nem az az ember,aki mások feje után menne. Komolyan mondom,hogy kevés olyan fórumozó van,akinek olyan jó meglátásai lennének,mint Ostobatuknak. Egyébként a kérdésedre válaszolva,természetesen volt már olyan film,ami nem tetszett,annak ellenére,hogy közönségsiker. Le lehet szólni egy filmet,és ki lehet nyilvánítani a nem tetszésedet. Viszont értelmes emberek között ez úgy szokott történni,hogy meg is indokolják a véleményüket.

466. Ex-Gargapitics (2009-01-24 21:06.40)

Itt is vagyok skacok! Ostobatuk írta: "Aki egy ennyire mindenki nyelvén értő és mindenkihez szóló, igencsak széles nézőközönség által elismert és nagyra tartott filmre, mint F.Gump, annyit tud mondani, hogy "szar"..... Ezért kellene jobb véleménnyel lennem róla? Te az alapján döntöd el egy filmről hogy tetszik-e vagy sem, hogy az adott produkció hány embernek jön be? Én nem. Te még sosem láttál olyan filmet, - még ha oly populáris is volt - amire negatív jelzőket aggattál? Megjegyezném, a filmről írt lesújtó véleményemmel nem kívántam vitát gerjeszteni, - mivel ez nem az a fórum - mindössze az Oscar-díjjal kapcsolatban jegyeztem meg a címét. De ha valaki a F.G. című "remekműről" kíván eszmét cserélni, nosza rajta! Én készen állok!

465. Ottóó (2009-01-24 20:04.07) - (válasz Ostobatuk 464. hozzászólására)

Valószínűleg igen.:D

464. Ostobatuk (2009-01-24 20:02.13) - (válasz Ottóó 463. hozzászólására)

Nyugi, úgy hiszem nemsokára megint találkozunk véle :D

463. Ottóó (2009-01-24 19:59.25) - (válasz Ostobatuk 462. hozzászólására)

Nem azt mondta rá,hogy szar,hanem azt,hogy hulladék.:) Egyébként teljesen igazad van. Nem kellett volna szót és időt fecsérelnem rá.

462. Ostobatuk (2009-01-24 19:56.02)

Aki egy ennyire mindenki nyelvén értő és mindenkihez szóló, igencsak széles nézőközönség által elismert és nagyra tartott filmre, mint F.Gump, annyit tud mondani, hogy "szar", nem hagy nyitva túl sok lehetőséget egy értelmes vitára.

461. Ottóó (2009-01-24 19:47.02) - (válasz Ex-Gargapitics 460. hozzászólására)

Ezzel a "hozzászólással" nem tudok mit kezdeni,mert fogalmam sincs mit akartál azzal mondani,hogy "Nálam a szarok".

460. Ex-Gargapitics (2009-01-24 19:36.02)

"Elfogadom,hogy nem tetszik a Forrest Gump,viszont azt nem fogadom el,hogy azt mond rá,hogy az egy hulladék,meg azt sem,hogy egy csillagos,hiszen az egy csillagos kategóriába az értékelhetetlen filmek tartoznak." Nálam a szarok.

459. Ottóó (2009-01-24 19:25.06) - (válasz Ex-Gargapitics 458. hozzászólására)

Abszolút nem gázoltál bele a lelkivilágomba,hiszen nem fogok azzal foglalkozni,hogy kinek mi a véleménye egy-egy filmről. Elfogadom,hogy nem tetszik a Forrest Gump,viszont azt nem fogadom el,hogy azt mond rá,hogy az egy hulladék,meg azt sem,hogy egy csillagos,hiszen az egy csillagos kategóriába az értékelhetetlen filmek tartoznak.

458. Ex-Gargapitics (2009-01-24 19:16.04)

Bocs Ottóó, hogy belegázoltam a lelkivilágodba, de azt nevezek egycsillagos hulladéknak, amit annak tartok. Kinek a pap, kinek a papné.

457. Ottóó (2009-01-24 18:38.18) - (válasz Ex-Gargapitics 454. hozzászólására)

"Forrest Gump című egycsillagos hulladék". Ez a mondat csak a Te hozzászólásodat minősíti,és nem a filmet. Ami azt illeti '95 legjobb filmje a Remény rabjai szerintem.

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vescod, 2023-11-09 18:20	966 hsz
Kérdések	Evile-Elvis-, 2023-10-16 08:56	21 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Nem vénnek való vidék adatlap

Eredeti cím: No Country for Old Men

Évszám: 2007

Rendezte: Ethan Coen, Joel Coen

Szereplők: Tommy Lee Jones, Javier Bardem, Josh Brolin, Woody Harrelson, Kelly MacDonald...

További információk

Szereplők fórumai

- Javier Bardem - Vélemények

- Woody Harrelson - Vélemények

- Cormac McCarthy - Vélemények

- Josh Brolin - Vélemények

- Tommy Lee Jones - Vélemények

- Kelly MacDonald - Vélemények

- Roger Deakins - Vélemények

- Stephen Root - Vélemények

- Tommy Lee Jones - The Homesman

- Joel Coen - Vélemények