Fórum - Drágább, mint az életed - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

276. KongFan (2013-06-06 08:47.16) - (válasz RVIN73 275. hozzászólására)

Pacsi!

275. RVIN73 (2013-06-06 07:10.16)

Nem szeretnék belemerülni,mert úgy szar ahogy van !

274. G-ergo (2013-06-02 12:10.30)

hehe [link]

273. Paclife (2013-06-01 19:10.05)

Ez a film, ez egy kakidarab volt, alig vártam, hogy vége legyen, annyira kiszámíthatóak voltak a dolgok, a dumák. Meg mi ez a nagy "oroszok az ellenségek" koncepció? A 90-es évek akciófilmjeiben volt ez menő. A magyarokért tiszteletből megnéztem.

272. Csak annyit hogy... (2013-05-28 22:12.47) - (válasz Randal 271. hozzászólására)

Igazad van. Bár McClane említette, hogy kiránduláson van. Többször is. Ez persze nem igaz, így csak erőltett indok volt a filmben, mert a fiát ment megmenteni, vagyis kiszabadítani. Tényleg az van, hogy a 3. és a 4. rész annyira fergetegesre sikerült, annyira közkedvelt lett, hogy ez (elismerem) árnyék azok fényében. De ha jobban belegondolok, még mindig ez a Drágább mint az életed áll a legközelebb az 1-2-részekhez.

271. Randal (2013-05-28 21:17.25) - (válasz Csak annyit hogy... 268. hozzászólására)

Gyökeresen más az első részhez képest, hogy abban (és az összes többi Die Hard filmben) McClane csak belekeveredik a dolgokba, utálja az egészet, de végigcsinálja, mert tökös. Itt ő keresi a bajt azzal, hogy Oroszországba megy, nem a baj találja meg őt. Ez szerintem döntő különbség, és az egyik legfőbb ok amögött, hogy ez a film a többség szerint nem "Die Hard-os" film.

270. Evile-Elvis- (2013-05-28 18:54.55) - (válasz Evile-Elvis- 269. hozzászólására)

Az elsőt 30-ból hozták össze - anno az sem volt kevés.

269. Evile-Elvis- (2013-05-28 18:52.41) - (válasz Csak annyit hogy... 268. hozzászólására)

Durván 100 millió dollárba került:))

268. Csak annyit hogy... (2013-05-28 18:46.29)

Úgy éreztem, miközben néztem, hogy ezt is kis költségvetésből hozták össze, akárcsak az első részét. Amely mondhatni csak egy helyszínen játszódik. Ez adta vissza nekem a nosztalgia érzését. Akinek hiányérzete van a filmmel kapcsolatba, az gondolokozzon el azon, hogy mintha a 2. rész folytatása lenne ez 30 évvel később. (Persze a 3. és a 4. rész is remek). De itt tért vissza a Die HArd a gyökerekhez: képi világát és stílusát tekintve is.

267. KareszFaszi (2013-05-28 18:39.15)

Annyira hajaz az első két részre, mint Bruce Willis feje:)

266. Csak annyit hogy... (2013-05-28 18:36.15)

Tetszett. Köszönhető ez a sok leszóló véleménynek talán és még pár más dolognak. Pár perce fejeztem be ezt az örödik részt. Nagyon hajazott az 1-2 részekre. Elég zárt térben zajlottak az események és sötét volt a domináló színvilág. Én ezt nevezném harmadik résznek, a harmadikat negyediknek és a negyediket, a számítógépes babra-részt meg ötödiknak. Átszámoznám az egészet. Tényleg nem volt rossz! A főgonosz halála mély főhajtás az első résznek. Pazar volt. Az öreg Bruce és a fia is jó párost alkottak. Kedvenc részeim: 1) Drágán add az életed! (1988, Die Hard) 2) Drágább, mint az életed (2013, A Good Day to Die Hard) 3) Az élet mindig drága (1995, Die Hard With a Vengeance) 4) Még drágább az életed (1990, Die Hard 2) 5) Die Hard 4. - Legdrágább az életed (2007, Live Free or Die Hard)

265. KareszFaszi (2013-05-27 07:44.53)

"Sima" akciókriminek is harmatgyenge, de Die Hard filmnek egyenesen katasztrofális.

264. AlekSeJ (2013-05-26 20:37.02)

Ez a legszarabb die hard amit eddig láttam, élő példa arra, hogy nem minden a látvány és a rommá tört autók mennyisége. Kár volt egy újabb bőrt lehúzni erről a sorozatról úgy, hogy szerintem willisnek is tele van a töke a színészkedéssel már, legalábbis ebben nem fénykori önmagában tündökölt, az pedig, hogy megöregedett, nem mentség egy ramaty alakításra. Már ott okádtam ettől az egésztől, amikor olvastam a hírekben, hogy éppen csak az arcát adja a filmhez, fingani is a dublőrét kéreti magához. A történetről szót sem érdemes ejteni, annyira kilóg a lóláb, legalábbis személy szerint nekem egyáltalán nem tetszett. Legyaknak mindenkit, vérpofi bűnözőket tesznek el láb alól helyenként egy felületi horzsolásért cserébe, nekem ez már sok. Nem értem miért nem lehet majd a realitás talaján maradni és nem ennek a rovására kaszabolások tömkelegével moziba csalogatni a nézőt. Rendben, az előző részekben is ugyanez volt, de az megmagyarázhatatlan módon mégis a film elé szögezett. Megvolt az a humoros, különlegesen szimpatikus karaktere willisnek, de most? Egyáltalán nem volt semmi. Látvány okés, de a film önmagában kettes alát ér.

263. Filmmester (2013-05-21 00:41.40)

Ez a két poénos beszólástól, és a ténytől leszámítva, hogy ismerős helyszíneken lett forgatva, teljesen értékelhetetlen. Köze nincs a régi Die Hardokhoz. Már a 4. rész sem volt az igazi, de az ennek a fényében egy műremek.

262. Langelus (2013-05-09 22:25.13) - (válasz G-ergo 258. hozzászólására)

Hát, a Kirkös Star Trekeknek eddig a 6. filmje sikerült szerintem a legjobbra. Bár ilyen csodára a Die Hardnál nem számítok. A 2.-at úgysem fogja túlszárnyalni.

261. SZEREDEE (2013-05-09 21:28.44)

Nem rossz film de nem egy DIE HARD kategória.Nekem a 4.rész volt eddig a legrosszabb de ez nagyongyenge, 3. rész az a legjobb.Hát JOHN MCCLANE nagyon megbukott

260. Gabe33 (2013-05-02 21:18.40)

Nekem tetszett. Jó film j ó tempóval. Valami tényleg mintha hiányzott volna belőle...De Willis nekem megfelelt. "adjak rá egy puszit" xD Csernobilt nem kellett volna erőltetni..

259. KongFan (2013-04-30 16:14.46) - (válasz G-ergo 258. hozzászólására)

Ha ilyen lesz, mint ez, akkor nem.

258. G-ergo (2013-04-30 16:07.38)

[link] akarjuk mi ezt? lehet velem van a baj, de én bízom valamennyire.

257. TLJones2010 (2013-04-30 10:05.24)

Hát kérem szépen valóban. Atyaég :)). Mindig azt mondom, ha egy filmben túl sok a véletlen, pobtosabban, ha az alapvető eseményeket a véletlen irányítja, akkor szar a forgatókönyv..ezt most ezen a ponton nem fejteném ki, de a szemléltetés kedvéért egy példa: bruce willisünk Moszkvába érkezik és kb. 5perc múlva véletlenül máris a balhé közepébe csöppen, sőt!!!majdnem elüti a fia!!!azért az mekkora véletlen....:))))) aztán ha már ez véletlenül így alakult utánamegy kamionnal...pff..neee...nem ecsetelem megtették helyettem mások tán csak annyi plussz infot adnék hozzá, hogy a Bertrami úr filmzenéje jó...na már bocsánat nem az övé, hanem fogta szépen leporolta a die hard 2-3 kazettákat és az azokból összepakolta az akció betéteket. A die hard 4-hez is ő írta, már ott is voktak ismerős elemek, de hogy ehhez az utolsóhoz magától nen írt meg egy kottát sem, az egyértelmű. Nem rossz kis zeneíró pedig...

256. Sifony (2013-04-15 13:23.42)

Die Hard szagú forgatókönyvet kellene összehozni egy tehetséges írónak,ha még él ilyen ember a Földön! Lehet köpködni Moore-t,de lássuk be épkézláb forgatókönyv nélkül, Spielberg is elmehet a sunyiba! McTiernan aki az első és a harmadik részt jegyzi,mind emellett neki köszönhetjük a Predatort vagy a Vadászat a vörös októberre c. filmet, számomra igencsak leírta magát a Rollerball - könyörtelen játék c. moslékkal! Vagy Richard Donner a Halálos fegyver sorozat atyja sem tudott izgalmas filmet összehozni a 16 utca névre keresztelt B kategóriás mozival! Miért? Mert a forgatókönyv nem ért egy lyukas garast sem!

255. Randal (2013-04-08 23:38.58) - (válasz Randal 254. hozzászólására)

Főleg, hogy sok nemzet azért ügyesen adaptálja a hollywoodi trendeket a saját színvilághoz, szóval ez nem egy ördögtől való gondolat. Ott vannak pl a skandináv filmek, amiknek baromi jól áll a "nemzeti műfaj".

254. Randal (2013-04-08 23:36.37) - (válasz Borostyánfény 252. hozzászólására)

A magyar filmgyártásnak szerintem nem a színészekben keresendő a gyengesége, mindig is voltak világszínvonalú színművészeink. Az igazi probléma az, hogy a műfaji hagyományokat széttiporták a diktatúrák, és helyette olyan ideológiával átszőtt művészfilmeket támogattak csak (vagy engedtek egyáltalán megszületni / közönség elé kerülni) ami megfelel a rendszer ízlésének. A gond az, hogy a rendszer ízlése és az emberek érdeklődése ég és föld, amiből az lett, hogy sorra gyártottuk a művészfilmeket, amik (egy szűk rétegtől eltekintve) senkinek nem tetszettek, miközben elhaltak a műfaji hagyományok, amikre viszont lett volna igény. Ez ment a diktatúrák alatt, hol szigorúbban hol engedékenyebben, de tény ami tény, ezek voltak azok az évtizedek, amikor a közönség kiábrándult a magyar filmekből. Mostanra persze (az utóbbi 15 évben, mondjuk a Moszkva tér c. film óta) megint megjelent az alkotókban, hogy ideje lenne elkezdeni befogadóbarát alkotásokat nyomni, viszont az ilyesmi nem jön elő csak úgy a semmiből, több mint fél évszázados semmi után. Annyit látunk, hogy Hollywoodnak megy, és ezt próbáljuk utánozni, több-kevesebb (inkább kevesebb) sikerrel, illetve még mindig megvan az, hogy "ha 40 éve jó volt a művészkedés, akkor jó lesz az most is" - ezekből lesznek a nézhetetlen fesztiválfilmek, vagy jobb esetben az olyan hibridek, amik sem művészfilmként, sem műfaji filmként nem működnek rendesen. Nem fogom a karosszékből megmondani, hogy mi a megoldás, javaslataim lennének, de az békafing a szélviharban, úgyhogy hagyjuk inkább. A lényeg, hogy Hollywoodnak is van persze felelőssége abban, hogy a magyar (meg a világon minden nemzeti) filmgyártás azt csinálja, amit, de az igazi baj nem ott keresendő szerintem.

253. Langelus (2013-04-08 20:15.13) - (válasz Delpiero 248. hozzászólására)

igazság

252. Borostyánfény (2013-04-08 20:02.58)   - (válasz Randal 251. hozzászólására)

Nem minden mondatodra tudok most reagálni, csak leírok pár reakciót. Miután a magyar filmgyártás is kezdett fokozatosan hollywood-i klisékre építkezni, onnantól ment át amolyan szenny kategóriába, de stabil lábakon előtte sem állt, hiszen gyakorlatilag színházi színészeket tudtak megtenni filmszerepekre, akik közül nem mindenki volt képes "műfajváltásra". Mert film- és színházszerep között óriási különbség van az artikulálástól kezdve a mozdulatokig, stb. Egyszerűen a valóságosan jó produkciók - s nem csak hollywoodi hanem más - évről évre berobbantak a piacunkra, onnantól olyan mércét kellett a hazai filmgyártásnak megugrani amit meg tudott volna ugrani - s itt jön be a képbe a nemzeti önbecsülés - a piac félelmeket keltett benne, a mi kultúránk a nyereségvágy miatt rendesen csorbult. Igényt véletlenül sem arra fektettek az ezredforduló után hogy ötletekkel gazdag, mély mondanivalójú filmeket készítsenek hanem piaci igényeket szem előtt tartva ami kifejezetten a nyugat hatásának tudható be, leginkább komolyan vehetetlen, nemzetünket pocskondiázó klisés sablonhalmaztól bűzlő produkciókat csaptak össze remélve hogy majd ezt el tudják adni. S mint tudjuk ehhez a műfajhoz rohadtul nem kell igazán nagy Al Pacino-i játék, pedig én hiszek abban hogy igen is, vannak hazánknak kifejezetten jó színészei és színésznői. De hiába, ha egy rossz tematikájú, szórakoztatásra minden eszközt bevető (szex, arisztokrata életmód, pia, gengszterek, zsargon szavak stb) filmet akartak kb. az eddigi 20-25 évben letenni asztalra. Ez szerintem igenis a nyugat hatása, az ott élő társadalmak ha nem gyakorolnak ránk hatást, vagy nem is léteznek, én szerintem teljesen máshol tartana ma minálunk a filmgyártás. A hangsúly például lehet a művészi stílusra, humorra, mély tartalmú jelenetekre hajazna s a közönség nem a színészi játékon csámcsogna, hanem teljesen más értékrendszerrel, más szellemmel fogadná a produkciókat. Reagálva arra hogy az ember mire vágyik - elsősorban amit külföldről, a nagy iparosodás hazájából lát. Arról a "hazáról" arról az Amerikáról beszélek, ahol olyan politikai ideológia köszöntött be fokozatosan ami tudatosan kezdte átmosni az emberek agyát, és kezdte elhitetni velük, nekik az a jó, amit ő kínálnak nekik. Velünk is kezdték elhitetni, hogy az új divat, ami ott tombol, az nekünk is jó illetve az ő filmjeik felépítési és tematikai mechanizmusa egyértelműen jobb, nagyobb választékú a mieinknél. Viszont addig amíg ez be nem ivódott a nézői szellembe, mi szerettük a saját filmjeinket. Sőt, volt saját filmkultúránk, megszakadása viszont egy nagyon hosszú periódus. Nagyjából azzal is egyetértek amit te írtál de én egy kicsit másként szemlélem a dolgokat, igaz, laikusan.

251. Randal (2013-04-08 19:01.06) - (válasz Borostyánfény 247. hozzászólására)

Azzal kezdeném, hogy nemzeti érzésekben nálam egy pillanatig sincs hiány. De... Lehet nem szeretni a hollywoodi filmgyártást, de egy dolog biztos: emberek milliárdjainak nyújtanak ezek a filmek nap mint nap szórakozást és kikapcsolódást. Ez önmagában egy olyan érték, amit szerintem nem szabad alábecsülni. Ezen felül rengeteg olyan filmet is kitermelt az a kultúra, ami a szórakoztatáson kívül más, pozitív hatással is volt a világra. Felesleges filmcímeket mondanom, szerintem te is tudnál mondani kapásból 20-at, mint itt szinte bárki. A magyar filmgyártás pedig nem azért kevésbé népszerű még itthon sem, mert mindenféle összeesküvés elméletek mozognak a háttérben vagy bármi ilyesmi, hanem egyszerűen azért, mert a filmek vagy 1.) silány minőségűek, vagy 2.) nézőidegen művész(kedő) alkotások - és gyakran a kettő együtt. Ha huszonötször belenyúlok a konnektorba, és mindig rossz élmény, nehéz rávenni, hogy huszonhatodjára is belenyúljak. A magyar filmgyártás kb 50 évig ontotta magából az olyan filmeket, amik nem is célozták meg a közönséget, helyette mindenféle ideológiát akartak "művészi módon" közvetíteni (ez volt a politikai elvárás). Az emberek pedig nem erre vágynak, és ezért ne kárhoztassunk senkit. Ha az arányokat nézzük, a magyar filmek között sokkal több a "szennyfilm", mint a hollywoodiak között - ott kb minden 10edik nézhetetlen, a magyarok közül minden tizedik nézhető, ha durván akarok fogalmazni.

250. Borostyánfény (2013-04-08 15:48.47)   - (válasz Bobo 888 249. hozzászólására)

Tudom hogy rengeteg a kivétel hollywood-i filmek között de amilyeneket utóbbi két évben láttam... annak többsége iszonyat unalmas, közhelyes, sablonos, esetleg csak látvány-orientált volt mi már "nem füllik a fogamhoz".

249. Bobo 888 (2013-04-07 15:40.55) - (válasz Borostyánfény 247. hozzászólására)

No igen, mivel magyar filmekre még 2 hét éjjel nappali reklámblokkokkal se lehetne becsalni egy nézőt se...nem véletlenül. Amellett Hollywood már számtalan értéket is kitermelt, most ezt itt szar lett, ennyi...no de ne is hasonlítgassuk össze Magyarországot egyáltalán a nyugattal, nem hogy Amerikával...

248. Delpiero (2013-04-07 10:28.48) - (válasz Langelus 245. hozzászólására)

ökörség

247. Borostyánfény (2013-04-07 04:04.32)   - (válasz Langelus 245. hozzászólására)

Ha kultúránk és országunk értékeinek, becsületének, hagyományainak a szem előtt tartása lett volna mindig is kitűzött célunk és megérett volna egy erős nemzeti öntudat, akkor a mondatodat azonnal felcserélhetnénk és büszkén hangoztathatnánk: Hollywood még hosszú évekig nem fog létezni Magyarország számára. Büszke lennék ha a prioritás nem Hollywood és idegen országok filmkultúrája felé tolódna. Maradjon a nyugat ott ahol van s ne ő diktálja a világnak és főleg nekünk a divatot. Csak nézzük meg milyen szennyfilmeket termelnek ki, s csalják be a nézőt a világból a filmjeikre a nagy reklámokkal és poszterekkel. A film költségvetésének apró töredékéből csak jobbat lehetne kihozni, hát Marika néni bölcsődei óvónő hitelesebben játszana el egy John Mcclaint mint most Bruce Willis. Hát álljon már meg a menet.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Nyolcadik utas, 2021-04-26 21:24	426 hsz
Melyik a kedvenc Die Hard filmed?	Vmiso, 2019-04-22 07:12	40 hsz
Milyen film lenne ha egy csapat lenne Rigs és McLane	Kal-El2, 2016-02-07 10:10	11 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Drágább, mint az életed adatlap

Eredeti cím: A Good Day to Die Hard

Évszám: 2013

Rendezte: John Moore

Szereplők: Bruce Willis, Jai Courtney, Cole Hauser, Sebastian Koch, Yuliya Snigir...

További információk

Szereplők fórumai

- Bruce Willis - Vélemények

- Árpa Attila - Vélemények

- Cole Hauser - Vélemények

- Ganxsta Zolee - Vélemények

- John Moore - Vélemények

- Növényi Norbert - Vélemények

- Bruce Willis - Melyik a legjobb filmje

- Bruce Willis - Kérdések

- Marco Beltrami - Vélemények

- Jai Courtney - Vélemények