Fórum - Agora - Vélemények (4. oldal)

1 2 3 4 5 6

62. Legisfalk (2010-06-25 20:29.37) - (válasz Cthulhu6 61. hozzászólására)

Nos, ezt (is) másképp gondoljuk. :)

61. Cthulhu6 (2010-06-25 19:44.38)   - (válasz Legisfalk 60. hozzászólására)

"....ateista agymosás...." - Az Ateizmus azt jelenti, hogy valaki nem Teista. Az igazi Ateizmus (és most vonatkoztass el tőlem, hátha én nem egy jó példa vagyok a tiszta és romlatlan ateizmusra)teát nem lehet agymosás, mivel valójában nem állít semmit, mindössze kétségbe vonja valaminek az igazságtartalmát. Ez pedig önmagában nem lehet semmiféle agymosás alapja.

60. Legisfalk (2010-06-25 18:47.47)

A propagandafilmek szinte egyidősek a filmtörténettel, a Lumiere testvérek találmányát már a 10-es években is használták különféle ideológiák terjesztésére, vagy éppen rombolására. Ezek a filmek, bár többnyire elég otromba módon tolják bizonyos körök szekerét, néha bizony csúcsminőségű filmtörténeti értéket is képviselnek, álljon bár mögöttük a Harmadik Birodalom, a Szovjetunió, az USA, vagy konkrét államhoz kevésbé köthető érdekcsoportok. Az ilyen filmek értékelésénél az ember általában nem tekint el attól, hogy neki személy szerint mennyire elfogadható az a mondanivaló, amit a film közvetít, az a vezérgondolat, amit a film propagál. Az Agora egy vallásellenes és főképp keresztényellenes film. Mint a legtöbb igényesebb propaganda, ez is valós történelmi tényekre épül, azokat ferdíti, forgatja mondanivalója köré. Történetében az üldöztetések megszűntével a katakombákból éppen csak előmerészkedő keresztények azonnal erőszakos hittérítésbe fognak. Mocskos bőrű, pudvás fogó, sötét rongyokba burkolózó képviselőik demagóg népámítással, olcsó bazári trükkökkel támadják a máshitűeket, és ha nekik áll a zászló, az erőszaktól sem riadnak vissza. A csatornákból előbújt csőcselék hamar győzelmet arat a régi, pogány vallások fölött, s diadalát esztelen rombolással, pusztítással ünnepli meg. Azonban a pogányok eltüntetése után sem köszönt be a béke, pár év múlva már a zsidókat kezdik üldözni a keresztények. Patkánymód surrannak, osonnak a falak mellett, átkozódnak, köveket dobálnak, végül elönti az utcákat a nyílt és féktelen erőszak, fiatal lánykákról tépik le a ruhát, idős bácsiknak vágják el a torkát, és talán Auschwitz felé is odakacsint a rendező, amikor a zsidó tetemekből hullahegyeket rak és gyújt fel. A feketére szenesedő tetemek között félkegyelmű, rút keresztények röhögnek vidám wc-filozófiájukon, mely szerint Jézus megbocsátó, mert istenség volt, ők azonban nem mérhetőek hozzá, így hát nem is bocsáthatnak meg! Azonban a zsidók eltüntetése után sem köszönt be a béke, a keresztények veszett fanatizmussal kezdik kutatni az elhajlókat, majompofájú vezetőjük gonosz terveket kovácsol az utolsó szabad emberek elpusztítására. Amit nem intézhetnek el nyílt vérengzéssel, azt előbb cselszövéssel, sunnyogással, a demagóg parasztvakítással árkolják körül, s így végül a sötétség rabigájába hajtják az utolsó ellenállókat is, s így végül meggyilkolják az utolsó szabad és tiszta embert is szennyes mancsaik, a tudósnőt, akit Weisz Ráchel alakít. Az Agora jól sikerült propagandafilm, rendkívül visszataszító módon ábrázolja a keresztényeket, undok, patkányszerű csürhének, ravasz gazemberek által uszított, háborodott csőcseléknek, amely elpusztít minden szép, jó és eszes dolgot maga körül. Ugyanakkor úgy általában a vallásnak is beküld egy-két gyomrost a film, a pogányokat éppúgy idiótáknak festi meg, ahogyan a zsidókat is eltévedt ostobáknak. A hangulatkeltést jól megkomponált zene és látványos képsorok teszik még hatásosabbá, a városkép valóban impozánsra sikerült, hála a korszerű CGI-nek. Színészek dolgában már nem teljesít ilyen jól, főhősnőnk szépen hozza figuráját, mindenki más azonban feledhető, kibontatlan torzó, jellemtelen bábok csupán a színpadon. Értékelésével kicsit gondban vagyok. Filmes szempontból (képi világ, színészi játék, zene, jelenetek, hangulat) amolyan egynek jó kategória, 3, maximum 4 csillag. Mondanivalóját tekintve az egyik legostobábban hangulatkeltő ateista agymosás, ami szinte ordít az 1 csillagért. Propagandafilmként mondjuk van benne spiritusz, hááát... legyen 2 csillag.

59. Bibi999 (2010-06-25 14:55.09) - (válasz Lady Vakarcs 48. hozzászólására)

A rendező dél-amerikai! Chilében született...

58. Comarca Lagunera (2010-06-25 11:32.19)

háttt ebben is van igazság, mikor leidiótázza a srácot, mert neki a könyvek a minden, szóval végülis mindenki csak emberből van.

57. Animus (2010-06-24 16:59.30)

sztem ez nem olyan egyszerű, Hypatia is gyarló volt, ahogy mindenki más is a filmben, nincs kivétel, és saját gyarlóságuk okozta mindegyikük vesztét (nem feltétlenül halálukat) ami a buta embertömeget illeti...az ész még nem minden, ez a nő annyira okos volt, hogy eltaszított magától mindenkit, védte a saját istenét, a racionalitást, de ugyanakkor minden másban szűklátókörű volt akárcsak a többiek, ez még a film elején kiderül, hiszen lehetett bármily okos, készséges a srác, ő csak egy rabszolga maradt a szemében, téved az aki, valamilyen romantikus érzelmet feltételez Hypatia oldaláról...

56. Comarca Lagunera (2010-06-23 23:34.12)

Egy Hypatia nem sokra megy egymaga labilis akaratú emberekkel, így könnyen lehet, hogy a sorsa az, hogy legendává váljon.

55. Kapusok gyöngye (2010-06-20 08:08.43)

Még mindig meg tudok lepődni, hogy mennyi sok buta ember élt/él közöttünk... Hypatiakból miért van olyan kevés?

54. Ftcbela (2010-06-20 07:36.02)

Jó film,mást nem tudok mondani róla. Semmi képpen sem 5 csillag, a Robon Hood,az igen!!!

53. Az utolso szamuráj (2010-06-17 12:16.20)

Kavarognak a gondolataim,bevallom.Mert van ami tetszett,van amivel eggyetértek,ám van ami bizony Amenábar a vallást elvető egyéniségéből olyan a moziban,amilyen. Hogy egy alkotó személyes nézetét is bele teheti a moziba,nem képezheti vita tárgyát.Csak...néha talán lehetne finomabban.Valamint a vallás bizony az a téma,ami jónéhány embertársunkból bengáli tigrist tud varázsolni,csak a nagymacskának még marad némi esze,ezt nyugodtan lehet érteni jópár harcos ateistára is. Épp ezért ezzel a dologgal,illetve embertársaink személyes meggyözödésével illik okosabban bánni,talán pont a tisztelet jegyében,nomeg mert ...lásd fentebb. Az Agora nem álomgyári termék:ám pazar kiállítása okán lehetne az is.Elképesztően szépen megcsinálták Alexandriát,volt időm arra is figyelmet szentelni,az épületek erozíója is mennyire életszerű volt,és a megjelenés,kosztümök mind-mind a tökéletes felé tolták a szekeret.Háttér tehát kipipálva,jöhetnek a fő dolgok! Nos,Amenabar nemigen hibázott színészek terén sem,Rachel Wiesz jópár éve tökéletes,itt is Hypatia szerepében.Az amúgy zsidó származású színésznő néhol ezen kívűl szó szerint gyönyörű,ahogy telnek az évek,azok mind javára válnak.A férfiak szerepei sajnos már nincsenek ennyire erősre véve,bár amit lehet,Oscar Isaac és Max Minghella kihoz filmbéli alakjaiból,illetve a színészmatuzsálem,Michael Lonsdale természetesen remek. Ám a film néhol kimodottan unalmas,lassú picit-a ritmust pedig tanítják ám-és mintha két részre lenne szakítva,valamint a sok történelmi???karrakter miatt olykor nem müködik.Ennek oka a rendezőben rejlik,kinek eddigi munkái azért inkább alakjai közti viszonyok terén müködött,és finom tapintattal ábrázolta ezeket a dolgokat,egy történelmi tablónál ez nem jött össze.A spanyol direktor persze-mint minden rendező-tudja,kell egy filmbe érzelem,pozitív pláne,de mint tudjuk,ilyen formán a történelmet azért annyira nem kellett megerőszakolni,bár a szerelmi többszög picit talán...túlkapás. De még mindig nem értünk el az Agora igazi problémájához:hogy a csillagászat,világkép kétségkívül érdekes kérdéseit feszegető mondatokon túl miért van az,hogy a filmben mindenki,aki a vallással kapcsolatos kérdésben nem ateista,egyszerűen höbörög,kiabál?(noha ,és ez sem tagadhatatlan,a sok abnormális bizony cselekedet másképp is).De valahogy az egész moziban senki nem a józanságáról tesz tanúbizonyságot,ami tanulatlanoknál legyen,de egyházi vezetőknél,tudosoknál finoman szólva egyoldalú megjelenítés. Most pedig kérem,tegye fel a kezét az,aki nem tudta,hogy a keresztény vallás terjedéséhez nem tapad vér.Kérem,emelje fel az is a kezét,akinek-csak az áthallások miatt,meg csapjunk még néhány valós bűnüket is hozzá-újdonság,hogy hajlamossak (voltak??)túlzott vehemenciával terjeszteni hitük,és mint minden,erőssen vallásos személy-bármilyen vallásos személy!!-ha hitüket ,eszmerendszerüket ,meggyöződésüket támadás de akár csak kritika is éri,néha nem reagállják túl a dolgot,és akkor még finom voltam....Szóval,aki úgy ann block eddig nem tudta,a katolikus egyház múltja könnyekkel,kínzásokkal ,gyilkosságokkal terhes,és akkor nem beszéltünk ki idióta hozzáálásukat a változásokhoz.Körbenézek.....jó,Molnár Anikó és Paco,nem is rossz,bár mintha pár Alkonyat-fan kezét tettestáruk húzta volna vissza. Innentől meg kicsit felesleges a két óra szép képek ide vagy oda,újat nem tudunk meg.Én a magam részéről azokat a perceket élveztem igazán,ahol Hypatia valóban mint tudós volt ábrázolva,ahogy közelítettek Kepler felé,nomeg amikor a kamera beszipantotta és elénk tárta Alexandria közegét.De természetemnél fogva-talán mert ahogy feleségem is mondja,örök kételkedő lennék-nem vagyok se ateista ám hívő sem -inkább félném Istent,ha van,azért az ugye nem ugyanaz))-nemigazán értettem a kissé egysíkú emberábrázolásokat,noha a hit erejét olykor jól ragadták meg,illetve hogy a vallásban található esetleg pozitívum is,lásd az elesettek istápolása,nos ez is benne van a munkában. De erre mondhatja a másik tábor,az lehet egyszerű emberi viselkedés ,nem hívő is cselekedhet emígy,és bizony,igaza is vagyon. Szóval,nem tudom.Az Agora jó film,látványos film,jónéhány helyen pontos,és nagyon ateista,ami az összkép miatt zavaró,mégha tudom,az egyházba divat is belerúgni,és van is miért. De azt is látom,a meggyözödés ,a vakbuzgóság akármilyen formában-vallás,ateizmus,politika,tudomány-egyszerűen emberi ,és mint olyan,tökéletlen,sőt ostoba.

52. Csernakakos (2010-06-16 19:23.43)

De hogy én ezt eddig miért nem értékeltem, még nagyobb rejtély. Természetesen ötös és az elmúlt fél év egyik legnagyobb filmélménye számomra.

51. Csernakakos (2010-06-16 19:22.15)

[link] Nagyszerű kritikák. Csak tudnám, ők miből képesek megítélni a film pontosságát és történelmi hűségét.

50. Comarca Lagunera (2010-06-04 11:23.23)

Nekem az a tolerancia, de már csak szavakon lovagolok, úgyhogy abba is hagyom, sztem a lényeget úgysem gondoljuk alapvetően másképp, csak más a megfogalmazás.

49. Leeandra (2010-06-03 13:19.14) - (válasz Comarca Lagunera 47. hozzászólására)

Az emberség nálam ott van eltemetve, ahol valaki azt gondolja, hogy azért mert más máshogy él, gondolkodik, bánani lehet. Melyik részre gondolsz? Nem egészen étem.

48. Lady Vakarcs (2010-06-01 21:51.35)

Hát nem véletlenül Rachel Weisz a kedvenc színésznőm már évek óta. Benne nem lehet csalódni, eddig minden filmjét imádtam,és az Agora sem kivétel.Hihetetlenül illik hozzá az erős,karizmatikus nő szerepe,Hüpatia alakja sok mai nő előtt is példa lehetne. Sokban emlékeztetett Antigonéra. A film számomra egészen új tálalása volt a kereszténység térnyerésének, semmi sablon,semmi hatásvadászat,látszik,hogy európai a rendező. Én is egyet értek azzal, hogy ha a kereszténység nem bukkan fel, talán ma felvilágosultabb világban élnénk,de azért a rómaiakat sem kellett félteni,ha brutalitásról volt szó,de ők legalább nem álcázták mindenféle fennkölt eszmékkel.

47. Comarca Lagunera (2010-05-20 09:47.56)

Nagyon kategórikusan kijelentesz dolgokat, de sebaj. Az emberség, ahogy Te fogalmazol számomra onnantól válik "rossz" szóvá, mikor a "szolgáló" részt vesz a zsidók legyilkolásában... Persze értem, mire célzol az adott szituációban, de összefüggéseiben ez nem tiszta. Hogy mi fontos és mi nem, azt mindenki eldönti maga, de mivel a történet több, mint 1600 éve játszódik körülbelül lényegtelen, mi kitaláció és mi nem, mert néhány történelmi tényt leszámítva nyilván az egész a fantázia szüleménye. A szerelmi szálat rajongásnak hívnám csupán, annyira egyoldalú, de ezt csak mellékesen jegyzem meg. Melyik az a rész, amire célzol? egyszer néztem meg, de kíváncsi lennék, más hogyan gondolkodik.

46. Leeandra (2010-05-19 17:17.15)

Nem kerültek a nő hatása alá. Az egy szerelmi szál. Vagyis kettő. De nem az a fő szál. Egyáltalán nem fontos. A szolgáló amit tett az sem a nő hatása miatt fontos. Az az emberség miatt fontos. Megmutatni, hogy olyan is van. Persze ez a része a filmnek kitaláció, Amenábar nyilatkozatából kiderül. Megnéztem mégegyszer. Elviselhetetlen fájdalmat tud okozni egy gy rész. Rémületet, pánikot...kegyetlen. Nem láttam még durvábbat, pedig megnéztem már egy két igazán kegyetlen filmet. De ez máshogy kegyetlen. Ez fontos dolgokban az. egy kollektíven, egy világméretűen és egyénre bontva is mindenképpen lélek és elmegyilkos olyan tekintetben, hogy csak azt hallod utána: Miért? És ez a kétségbeeseés nem nagyon múlik.

45. Comarca Lagunera (2010-05-18 10:33.02)

Nő miatt, vagy nem nő miatt kb. mindegy, ebben a filmben a lelki erőt, a megkérdőjelezhető világot, a mindenféle szentimentalista gondolatiság nélküli felvilágosult látásmódot neki szánták és hát a férfiak így vagy úgy mégiscsak kudarcot vallottak. Hogy ennyire a befolyása alá kerültek az nem feltétlenül a nő "hibája", hanem nyilván az ő gyengeségük is. (Amit egyébként bizonyít a vallási szemléletmódok közötti vergődésük is.)

44. Smokecity Underground (2010-05-13 17:41.50)

nagyjából egyet értek. én nem vagyok vallásos, nem is harcolnék az ellen, hogy valaki az, de sajnos az a tapasztalatom( és hát a film is ezt adja) , hogy a vallásos ember legtöbbször megpróbálja rád erőszakolni a véleményét. Pedig nekem elvileg ugyanolyan jogom van vallástalannak lenni, mint bárkinek bármilyen vallásúnak, nemde? Mégis hülyén néznek rám, mikor megkérdezik: és te katolikus vagy (?) vagy akármi -én meg azt válaszolom, hogy nem , egyik sem- mintha az lenne a természetes, hogy valaki vallásos. Megint csak a filmen jön vissza, hogy az miért alakult ki így. Oresztésznek nem sok választása volt , meg az akkori vezetőségnek. A keresztények annyira megerősödtek (folyamatosan népbutítás), hogy vagy átálsz - vagy meghalsz elv lépett érvénybe. Szerencsére ma már nem így van, de pár száz évig ez ment, és súlyos károkat okozott ez főként a z Európai társadalmakban. Magyarul az emberiség nagyjából az elején elcseszte az egészet a vallás ilyen fokú alkalmazásával.-amúgy üdv

43. Leeandra (2010-05-12 23:09.59) - (válasz Shambala 39. hozzászólására)

A demagógia az mindig és mindenhol jelen van. Egy mindenkiben meglevő emberi tulajdonság a titok nyitja. A félelem. Amég te nyomsz el, addig nem téged nyomnak el. És innen indul ki leginkább minden. Politika és demagógia. Ez a világ.

42. Leeandra (2010-05-12 23:07.26) - (válasz Smokecity Underground 40. hozzászólására)

Nő miatt? Mi volt a nő miatt?

41. Smokecity Underground (2010-05-12 22:58.15)

hát, ésa nők is jól megszívták miattuk pár száz évig. volt egy kis elnyomás.sebaj.

40. Smokecity Underground (2010-05-12 21:30.38)

Már megint egy nő miatt az egész. Nem is csodálkozom. Na jó, valószínűleg visszafordíthatatlan folyamat volt, de elég durva, hogy isz 381-ben az ébredező kereszténység lenyomja az akkori hitet, megalapozva ezzel a mind mai napig tartó uralmukat. közben hányan halhattak meg "isten" nevében? sebaj. Pedig jó irányba haladtak volna már akkor, és ha nem jönnek a keresztények, akkor talán mára egy sokkal felvilágosultabb társadalomban élnénk. Köszönjük szépen mindenkinek, aki hozzájárult. Következő életünkben újra próbálkozhatunk.

39. Shambala (2010-04-06 17:09.51)

Ennyire sarkítva kimondani, hogy ez csak egy oldalról szól , nem lehet. Éppen az, hogy nem csak egy oldalt mutat be a film. Tetszettek a felülről készített jelenetek.Apró hangyák, parányi porszemek az emberek a világmindenségben. Mégis azt hiszik, mekkora erejük van, akkor amikor gyűlölni kell.Még az állat is kegyesebb, mikor áldozatát megöli. Nem kínozza , alázza agyonra előtte. Üldözőből üldözött válik és fordítva ,vissza. A 4. sz-ban, már nem tudták miről is szólt a a Krisztus-i tanítás, már nem volt lényeg a könyörületesség, és semmi ,ami erkölcsi alapot adott volna. Az egyházi hierarchia viszont gyorsan kialakult. A hatalomhoz való erős ragaszkodás és azért mindent elkövetni, még ha embertelen akkor is.A köpönyegforgatás , ami megfogalmazódik a filmbeli kulcsmondatokban. Nem lehet csodálkozni azon , hogy a mai világ kisértetiesen hasonlít hozzá. Hisz már akko meg volt az alap, és nem változott egy fikarcnyit sem.

38. Desi-Brable94 (2010-04-03 12:22.58)

Jobbat vártam Alejandro Amenáber-től. Bár nem volt rossz, azért lehetett volna izgalmasabb, de a mondanivalója megvolt.

37. Leeandra (2010-03-22 22:09.52) - (válasz Van der Graaf 36. hozzászólására)

Mielőtt még agórát csinálnátok a topicból, figyelembe kell venni, hogy senki nem tudhatja igazából a rácsnak melyik oldalán feszít:)) A filmmel kapcsolatosan mindkét szélsőséges reakció megérthető. Én leírtam melyik az enyém, ő leírta melyik az övé, aztán ott van részéről egy okos helyesbítés(nem 360 fokos hirtelen fordulat, hanem elfogadó helyesbítés) szóval, a reakciód azonnal rád húzott valamit:) Ami alól én sem bújok ki, mert nem szolgáltam rá, csupán igyekszem. Hogy jól-e azt ugye nem tudom. Te viszont azt hiszed, kibújhatsz és a másikra húzod rá. Ez a film mindannyiunknak szól. Sajnos mindenkinek.:)

36. Van der Graaf (2010-03-22 21:45.00) - (válasz Regoo 33. hozzászólására)

Hm. A film pont rólatok szól, keresztényekről :) Reakciód tipikusnak mondható.

35. Regoo (2010-03-19 10:48.39) - (válasz Leeandra 34. hozzászólására)

:) Na jó... Hirtelen felindulásom nem mindig tükrözi valós véleményem.

34. Leeandra (2010-03-19 08:46.34) - (válasz Regoo 33. hozzászólására)

Szerintem akkor nézd meg az Agorát. Jó film.

33. Regoo (2010-03-19 00:16.13)

A modern keresztényüldözés egy kis szelete. Hiába remek a rendezés és gyönyörűek a képek, a mérhetetlen agymosástól és hangulatkeltéstől nem tudok elvonatkoztatni!

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Akkor is zoli, 2022-02-11 00:36	152 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Agora adatlap

Eredeti cím: Agora

Évszám: 2009

Rendezte: Alejandro Amenábar

Szereplők: Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac, Ashraf Barhom, Michel Lonsdale...

További információk

Szereplők fórumai

- Oscar Isaac - Vélemények

- Rachel Weisz - Vélemények

- Max Minghella - Vélemények

- Alejandro Amenábar - Vélemények

- Michel Lonsdale - Vélemények

- Rachel Weisz - Legjobb alakítása

- Dario Marianelli - Vélemények

- Ashraf Barhom - Vélemények

- Rupert Evans - Kérdések